Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Истоки эстетического сознания. Опыт философско-эстетической реконструкции
.pdf
Министерство образования и науки
Российской Федерации
Сибирский государственный университет
телекоммуникаций и информатики
В. С. Ежов
ИСТОКИ
ЭСТЕТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
(Опыт философско-эстетической реконструкции)
Ответственный редактор
Доктор философских наук Ореховский А. И.
Новосибирск
«Наука»
2009
УДК 13
ББК 87.8
Е 41
Утверждено к печати решением Ученого совета
Сибирского государственного университета
телекоммуникаций и информатики
Рецензенты
доктор педагогических наук, профессор М. А. Абрамова
доктор философских наук, профессор Э. В. Баркова
доктор философских наук, профессор В. Ш. Сабиров
Научный консультант
доктор исторических наук В. Е. Ларичев
Е 41 Ежов В. С.
Истоки эстетического сознания: (опыт философско – эстетической
реконструкции) / В.С. Ежов. – Новосибирск: Наука, 2009. – 258 с.
ISBN 978-5-02-032186-1
Эта монография – результат философско-эстетического осмысления сложной
проблемы на стыке различных наук – археологии, этнографии, палеоантропологии,
зоопсихологии, этологии, нейрофизиологии, языкознания.
В концептуальном плане реконструируется генезис сущности и структуры
эстетического сознания человека палеолитической культуры, в связи с которым рассмотрены
основополагающие идеи эстетического – гармоничная целостность, целесообразность и
целеполагание, мера совершенствования социального бытия во всеобщей эстетической
формообразующей жизнедеятельности древних людей по законам красоты.
Работа может быть интересна для философов, эстетиков, археологов, историков, а
также у широкого круга читателей, желающих познать таинства гармонии бытия.
УДК 13
ББК 87.8
Без объявления
© В.С. Ежов, 2009
© Сибирский государственный университет телекоммуникации и информатики
© Оформление «Наука». Сибирская издательская фирма РАН, 2009
ISBN 978-5-02-032186-1
Оглавление
От автора ............................................................................................................................................... 4
Введение ............................................................................................................................................... 5
Глава 1. Логико – философское обоснование социокультурного начала субъекта
эстетической деятельности .............................................................................................................. 12
Глава 2. Природно – биологические предпосылки эстетического сознания .................................. 51
Глава 3. Становление субъекта предметно – практической и духовно – практической
эстетической деятельности .............................................................................................................. 75
Глава 4. Возникновение эстетической рефлексии как начальной формы эстетического
освоения мира ....................................................................................................................................... 121
Глава 5. Эстетические аспекты мифологического мышления ....................................................... 191
Заключение ........................................................................................................................................... 230
Библиографический список ................................................................................................................ 244
3
От автора
Данная монография является итогом многолетнего научного поиска, продолжившего
студенческое дипломное исследование, написанной под руководством археолога Алексея
Павловича Окладникова и философа Владимира Александровича Конева. Научный
материал, добытый в разные годы в археологических экспедициях с Анатолием
Пантилеевичем Деревянко, а теперь академиком РАН и Виталием Епифановичем
Ларичевым, Борисом Александровичем Фроловым, творческие беседы с которыми стали
основой для кандидатской диссертации, защищенной на кафедре эстетики МГУ под научным
руководством незабываемого Евгения Георгиевича Яковлева.
Далекое прошлое наших предков, выявление первооснов их бытия манит своей
неразгаданностью пытливых исследователей многих наук. Решение сложной комплексной на
стыке различных наук проблемы становления сознания в философско–эстетическом
аспекте, – таково направление нашего исследования.
Написанная работа не исчерпывает решение поставленной проблемы, ряд ее аспектов,
а предваряет дальнейшие разработки. Буду надеяться, что публикация привлечет внимание
не только специалистов разных наук, но и читателей, желающих осмыслить гармонию
трудной жизни наших предков, творивших социальное первобытие по законам красоты.
Приношу благодарность рецензентам книги – доктору педагогических наук,
профессору М. А. Абрамовой, доктору философских наук, профессору Э. В. Барковой,
доктору философских наук, профессору В. Ш. Сабирову, а также доктору философских наук,
профессору М. Н. Афасижеву за ценные теоретические указания, доктору исторических наук
(археологу), профессору Л. Н. Лбовой института археологии и этнографии СО РАН за
оказание помощи в приобретении современной литературы по археологии и изложении
материала в работе, специалистам – этнологам института философии и права СО РАН во
главе с доктором философских наук, профессором Ю. В. Попковым за внимательное и
критическое рассмотрение материала книги, доктору философских наук, профессору
Г. Д. Лихачёву за творческое соучастие. Особая благодарность доктору исторических наук
(археологу) В. Е. Ларичеву за поддержку моего многолетнего научного исследования.
Выражаю признательность своим коллегам по кафедре за неоднократное обсуждение
материала монографии, за прочтение и корректировку текста Е. В. Решетниковой и
Н. А. Морозовой, за подготовку к печати моим сыновьям Игорю и Платону, жене Вере
Владимировне, проректору вуза В. Н. Попантонопуло, и всем тем, кто так или иначе
проявлял заинтересованность в публикации работы.
4
Посвящается памяти
моих учителей
Окладникова Алексея Павловича и
Яковлева Евгения Георгиевича
Введение
Naturam expelles tamen usque recurent
Гораций
Мог ли данный человек при данных
обстоятельствах поступить иначе? –
Мог бы, если был иным
Шопенгауэр
Человек есть то, что должно преодолеть
Заратустра
Обращение исследователей к седой древности – частое явление в современной науке.
В последние годы публикации в научной литературе указывают на интерес к возникновению
культурного человека, к проблеме времени становления человека, содержанию его
жизнедеятельности, сапиентности, творческих возможностей субъекта эстетической
деятельности. В решении данной проблемы вырисовываются противоположные точки
зрения зарубежных и отечественных исследователей. Так, П. А. Куценков в своей работе
«Начало. Очерки истории первобытного и традиционного искусства» [176] предполагает, что
появление человека культурного относится к неолиту 12 – 10 тыс. лет тому назад, т. е. ко
времени преобразующей хозяйственной деятельности древнего человека – эпохе скотоводов
и земледельцев. Культуру (искусство) верхнего палеолита, в противоположность
традиционным представлениям о ее возникновении 50 – 35 тыс. лет тому назад – по его
мнению, нужно трактовать как «часть филогении, но не истории». Другие исследователи,
концепции которых мы поддерживаем: Б. Ф. Поршнев, А. П. Окладников, З. А. Абрамова,
В. А. Ранов, А. Д. Столяр, Б. А. Фролов, В. Е. Ларичев, А. П. Деревянко, Я. А. Шер,
Л. Б. Вишняцкий, П. В. Волков, Н. В. Клягин, М. Н. Афасижев, Е. Я. Режабек, Тейер де
Шарден, Э. Тайлор, К. Леви – Стросс, А. Леруа –Гуран, М. Элиаде, А. Маршак, Жан
Шавайон, Дж. Кларк, Ж. – П. Моэн, Я. Татерсаль, Ж. М. Ле Тенсоре, Дж. Экклс считают, что
время появления человека культурного – ашель около 1 – 0,2 млн. лет тому назад, согласно
нашей концепции, эпоха формирующейся всеобщей эстетической и частных форм
социальной жизнедеятельности охотников и собирателей.
Исследователи основываются на очерченных (наглядных) объектах первобытной
культуры – артефактах предыдущих эпох, которые есть проявление мыслепорождающих
актов рождающейся духовной деятельности древнего человека, его эстетических позиций,
начиная с эпохи нижнего палеолита. Здесь необходимо учитывать археологические
исследования специалистов. При этом важно опираться на методологический принцип –
рефлексировать не об археологическом материале, а об истории созидания артефактов.
Известно, что критерии искусственной обработки камня были разработаны
Г. Мортилье, П. Ефименко; технология изготовления галечных орудий была изучена
Ф. Бордом, С. А. Семеновым, Дж. Кларком, В. Е. Щелинским; влияние сырьевого материала
на технологию изготовления, форму и характер рабочей части орудия описали в своих
работах Г. Ф. Коробкова, В. Е. Щелинский, А. Е. Матюхин; вопрос о невыработанных
формах орудий людей и устойчивых формах исследовал А. Е. Матюхин; морфологическую
классификацию первых орудий – бифасов дал Ф. Борд. Проблема о связи функций и формы
орудий труда, обосновывающая поиски их созидания, решается современными археологами
с трёх позиций:
5
а) одни исследователи утверждают непознаваемость функций первых орудий;
*
*
б) другие устанавливают связь по прямой аналогии с современными ручными
инструментами;
в) ведущий исследователь в этой области С. А. Семенов рассматривает функцию с
чисто технической стороны, с выходом в историю техники и хозяйства. У него преобладает
функционально – морфологический подход к определению технических функций.
В целом функциональная природа эстетики форм древних каменных орудий изучена
слабо. Это относится прежде всего к археологии, которая накопила информацию и не только
о материальной культуре древнего человека в истоках его становления. «Поэтому теперь и
становится особо актуальной задача обратиться к познанию интеллектуальных
достижений
палеолитического человека, изучение его духовного мира» [181, с. 4].
Можно согласиться с суждением о том, что философско-эстетическое
проникновение в загадку исторического процесса становления творческой сущности Homo
sapiens является открытым «полигоном» для исследователей многих наук.
Известно, что проблематика сущности эстетического была выдвинута на первый
план теоретиками эстетического воспитания. Научная дискуссия в 50–60-х. ХХ в. между
эстетиками стимулировала в разные годы активность и плодотворность изучения
эстетического, эстетической деятельности, эстетических отношений и эстетического
сознания в следующих аспектах:
– анализе развития проблемы эстетического в истории эстетической мысли
(В. А. Асмус, А. Ф. Лосев, М. В. Овсянников);
– рассмотрении специфики эстетического в освоении мира (А. И. Буров, А. Л. Зись,
А. И. Толстых, С. С. Гольдентрих, Н. И. Киященко);
– исследовании категории «эстетическое» в системе категорий (Ю. Б. Борев,
Н. И. Крюковский, Д. Д. Средний);
– выявлении ценностного основания эстетического (Л. Н. Столович, М. С. Каган);
– определении особенности возникновения и существования эстетических
потребностей (Е. С. Акопяжанян, И. А. Джидарьян, В. П. Крутоус);
– изучении сущности эстетического в разработках по эстетической и художественной
культуре (Ю. А. Лукин, В. К. Скатерщиков, В. В. Бычков, В. Д. Диденко, А. С. Мигунов,
О. А. Кривцун);
– исследовании связи эстетического и религиозного (Е. Г. Яковлев);
– рассмотрении эстетического в историческом процессе (В. В. Селиванов,
Б. Л. Замбровский). При разрешении возникновения конкретных аспектов эстетического
внесли свой вклад антропологи, историки и археологи – З. А. Абрамова, А. С. Гущин,
С. Н. Замятин, А. П. Окладников, Б. А. Фролов, А. Маршак, В. Е. Ларичев, А. Д. Столяр,
А. А. Формозов, Я. А. Шер, Я. Я. Рогинский, А. К. Филиппов, Э. Лартэ, Э. Пьетт, А. Ляминг,
Ф. Бурдье, В. Леруа – Гуран, Дж. Кларк, Экклс, и др.
В русле проблемы истоков эстетического нельзя принимать крайние
исследовательские позиции «природников» и «общественников». Оно не есть выражение
только объективных конкретных свойств природы (гармонии, симметрии, ритма, пропорции,
меры, соразмерности) или способ проекции сущности человека (чувства, вкуса, рефлексии,
интенции, интуиции) на предметы объективного мира. Эстетическое указывает на
диалектику субъектно – объектных отношений. Только через анализ конкретно – духовной
деятельности исторического человека в ее предметности можно найти решение этой
сложной проблемы. Эстетическое отношение как ценностное выступает условием
становления, формирования структуры эстетического сознания и его формы проявления в
эстетической деятельности. Понимание сущности эстетического способствует более
глубокому проникновению с методологических позиций в различном аспекте культуры в ее
Здесь и далее полужирным курсивом обозначено выделение, принадлежащее нам (В. Е.)
6
историческом развитии. В эстетической науке статус «эстетическое» определяется
следующими точками зрения на деятельность общества:
а) антропологической,
б) идеальной;
в) чувственно – эмоциональной – сверхчувственной;
г) естественно – природной;
д) социально – ценностной;
е) природно – социальной;
ж) духовно – практической.
Концептуально автор рассматривает эстетическое как целесообразную целостность
формообразованной жизнедеятельности древних людей, связанной с познанием, творческой
свободой и духовным наслаждением. Именно меру освоения мира человеком можно
определить понятием «человеческой жизнедеятельности» (по В. Н. Сагатовскому).
Актуальной в эстетической науке является проблема характеристики эстетического
сознания конкретно – исторического человека в связи с изменениями общественной
практики, процессом формирования палеолитической культуры. Интуитивно
рефлексирующее мифологическое мышление древнего человека в своём развитии постигало
мир, накапливая представления и знания о нем. «Трансцендентное сознание – это сознание
субъекта, которое может быть нами реконструировано в качестве конечного и
окончательного источника тех знаний, которыми он обладает» [210, с. 158]. Целостный
(комплексный, системный) подход к анализу субстанциональных разнопорядковых основ
эстетического дает возможность выявить двойственную неоднородность его
онтологического бытия. Философы выделяют три значения понятия целостности:
1) системно – структурное;
2) причинное;
3) мерное (учет качественной специфики) [157, с. 7].
В становление мира социальной предметности (отношений) на основе объективных
свойствах природы – гармонии, ритма, упорядоченности, соразмерности, формы, цвета
человек выражает красоту своего упорядоченного духовного состояния. «Природно –
эстетические и социально – эстетические качества выступают как различные уровни освоения
действительности, которые могут быть поняты при системном подходе к анализу
эстетических явлений. Поскольку системный подход позволяет рассматривать каждое
явление, факт, событие в процессе его становления и развития, в многообразии связей и
отношений, это приводит к необходимости определенной координации и субординации
свойств, отражающих различный уровень наших представлений об изучаемых объектах»
[131, с. 118].
Проблему эстетического сознания рассматривали в различных аспектах
А. П. Окладников, Б. А. Фролов, А. К. Филиппов, А. Д. Столяр, Е. С. Акопжданян,
И. А. Джидарьян С. С. Гольдентрихт, В. В. Селиванов, М. С. Каган, Е. Г. Яковлев,
В. Д. Диденко и многие другие исследователи, касаясь более ранних или современных
периодов эстетической жизнедеятельности человека, внося вклад в свою науку при решении
данной проблемы. Мы попытаемся в концептуальном философско-эстетическом
обосновании раскрыть (реконструировать) на конкретном археологическом материале
формирующейся культуры нижнего палеолита историческую логику становления
эстетического сознания древнего человека при формировании целостного образа жизни, так
как «“посторонние” науки способны внести вклад в археологию в виде новой важной
информации» [94, с. 5].
Исследование истоков сознания в филогенезе проясняет взгляд на его дальнейшее
развитие в современных сложных процессах эстетического освоения действительности и на
уровне онтогенеза. Трудность решения многоаспектной проблемы становления
эстетического сознания древнего человека в антропосоциогенезе связана с
фрагментарностью имеющегося конкретного археологического материала эпохи нижнего
7
палеолита, отсутствием из – за давности устных и письменных источников. Поэтому
целесообразно привлечение археологического материала более позднего времени, а также
этнографических данных и других наук о людях традиционного уклада жизни, ее
целостности.
Теоретико – методологический уровень решения данной проблемы предполагает и
гипотетические суждения, которые необходимы при комплексном соединении материала,
что может явиться достоинством исследования. Мы считаем, что важнейшим основанием
появления эстетических способностей в родовой природности человека послужил
унаследованный от предков высокий уровень оптимального психофизиологического
механизма отражения действительности (наличие гаптических кодов), т. е. исторически
пластично изменчивого процесса. В становлении человека разумного, его эстетических
отношений, природное предшествовало духу, биологическое социальному, инстинктивное
сознательному, бесцельное целенаправленному, рефлекторное осмысленному, хаотичное
упорядоченному. Становление социокультурного основания древнего человека представляет
собой начало нового, высшего этапа развития психического отражения действительности, –
переход к сознательной деятельности. Возникновение эстетической культуры палеочеловека
(разумности) есть результат тысячелетнего процесса развития в человеке человеческого (наш
концептуальный подход) как проявление родовой сущности конкретно – исторического
представителя. Оно определяется с антропологической точки зрения – наличием
прямохождения, развитием руки, увеличением мозга; с социологической – систематическим
изготовлением орудий, возникновением коллективной деятельности, формированием речи; с
эстетической – способностью субъекта идеально целостно отражать формальные признаки
эстетического – гармонию, симметрию, пропорцию, ритм, соразмерность, форму и цвет при
восприятии «меры каждого вида» в конкретной – исторической преобразовательной
деятельности древнего человека по законам красоты.
В результате усложнения эволюционного процесса сообразовались генетически
врожденные способности и культивируемые в социуме человеческие черты биологии
антропоидов, их психофизиологические особенности (гаптические коды). Они стали
обязательным условием осуществления трудовой деятельности, природным основанием
возникновения эстетического сознания (сознания вообще) и способствовали развитию
прежде всего мобильного и гибкого органа – руки древнего человека, целесообразному
использованию естественных орудий природы, а позднее изготовлению в целеполагании
разнообразных содержательных по форме искусственных изделий с различной техникой
обработки природного материала, их совершенствованию (в онтологическом аспекте).
В концептуальном плане описанный этап и признается за начало собственно
человеческой культуры эпохи нижнего палеолита, а субъект труда – первым человеческим
существом. Здесь проявляется глубокая взаимосвязь морфогенеза и культурогенеза, – и в
связи с этим важно изучение процесса начала изготовления орудий. «Начальные же этапы
работы древнего человека с галечными формами по-прежнему остались без особого
внимания» [222, с. 134]. Изготовление древних орудий явилось основой для предметно –
практической деятельности древнего человека, соорганизованной позднее с различными
социальными практическо – духовными формами (магией, обрядами, культами) и духовно –
практическими (мифологией, искусством), для становления его родовой сущности,
первооснов социального бытия. Если попытаться дать определение первобытности, то это
процесс антропосоциогенеза как универсального основания, сохранения (выживания)
человека и воспроизводство наглядных артефактов жизнедеятельности, знаково
оформленных под влиянием природных условий.
Созидание орудийности в данную эпоху являлось не только необходимым условием
выживания первобытного человека, становления первооснов культуры, но и определенной
основы всех форм общественной жизни и ее развития, в частности, эстетики
формообразования различных орудий древнего производства в их функциональных и
морфологических характеристиках «Выделение функционально – морфологических типов в
8
составе инструментария должно способствовать оптимизации описания материалов
археологических коллекций» (61, с. 41). Совершенствуя форму при изготовлении орудий,
древний человек получал удовольствие от ее симметричности и оптимальности [334].
К этому следует добавить, что в научной литературе процесс формообразования в
палеолитической культуре еще недостаточно описан. Концептуально философско –
эстетическое рассмотрение проблемы становления структуры эстетического сознания через
производство древнейших орудий труда будет способствовать развитию нового
исследовательского направления – палеоэстетики (см. работы: Поршнева Б. Ф.[261].
Егорычева А. М., Ромма В. В., Казначеева С. В., Молчанова Л. В.[108]. Для решения
вышеуказанной проблемы важно выявить воздействие на целостный облик каменного
инвентаря функциональных особенностей стоянок палеолитической культуры, ибо
«определение каждой культуры должно исходить не из единичных или нескольких
признаков, а всей суммы показателей культурных остатков – этого неразрывного комплекса
фактов» [205, с. 192].
Мы выделяем основополагающие факторы, условия формирования локальных
социокультур (всеобщей и частных форм эстетической жизнедеятельности древних людей), а
именно: наличие особого природно – климатического окружения; исторически сложившейся
формы хозяйственной деятельности (присваивающая или преобразующая; оседлая или
кочевая); имеющиеся запасы различных природно – сырьевых ресурсов; сложившиеся
уровни популяции, ее генофонда; антропологическая дифференциация человеческого рода,
его природно – биологических основ; процесс формирования духовно – интеллектуального
потенциала представителей популяции, расы, этноса (неповторимых форм
жизнедеятельности). В современных исследованиях наблюдаются два подхода к объяснению
вариабельности палеолитических памятников – эволюционно – стадиальный и локально –
культурный, в рамках которого выделилось несколько направлений:
а) описательное;
б) типолого – статистическое;
в) математико – статистическое [94, с. 18].
В эстетическом начале наглядно выражалась взаимосвязь орудийности (в
онтологическом аспекте) и зарождающихся человеческих культурных потребностей и
способностей (в гносеологическом аспекте). При концептуальном подходе к анализу
развития комплекса орудий древних культур мы выделяем четыре взаимосвязанные
эстетически значимые формы в их развитии:
а) поисковая;
б) зародышевая (зачаточная);
в) универсальная (устойчивая);
г) оптимальная (целостная, специализированная).
Данные развивающиеся формы орудий определены содержательным историческим
уровнем стадиального развития социальных элементов развивающейся структуры
эстетического сознания. В этом плане мы выдвигаем идею совершенствования: «Набор
повторяющихся способов достижения цели в расщеплении камня может быть определен как
своеобразное отражение определенной культурной традиции в этническом и
хронологическом планах» [96, с. 56]. Процесс овладения чувственным миром артефактов,
созданных древними людьми, был также процессом формирования у субъекта
специфических человеческих интеллектуальных способностей (рефлексивности) и
социальных функций (магии, обрядов), которые осуществлялись как выбор, т. е. исторически
выражали свободу и творчество волеизъявления людей, тем самым формируя основы
эстетической деятельности. С ее образованием в социальной практике древний человек
утверждает в гармоничной целенаправленности целостную всеобщую эстетическую форму
жизнедеятельности охотников и собирателей в совокупности с частными формами эпохи
нижнего палеолита.
9
Наше исследование жизнедеятельности людей на ранних этапах становления
общества (культуры древнего человека эпохи нижнего палеолита), анализ орудийной
деятельности позволяет высказать идею о том, что генезис эстетического сознания есть
диалектический процесс доминирования определенно содержательных положительных
состояний субъекта деятельности, познания и переживания (по теории положительных
эмоций П. В. Симонова) [298].
Согласно выдвигаемой нами концепции генезиса эстетического сознания древнего
человека выделяются три взаимосвязанные стадии развития:
а) стадия праксических эмоций;
б) эстетической рефлексии;
в) эстетического чувства.
Объективным критерием (в онтологическом аспекте) различения стадий становления
структуры эстетического сознания и эстетической деятельности в формирующихся
эстетических отношениях палеолитического человека является развитие технических
навыков обработки камня. При этом процесс видообразования орудий органично
(гармонично) связан с их содержательной и функциональной целесообразностью и
целенаправленностью [170], которое выражает совершенную целостную структуру
предметов, обладающих устойчивыми пропорциями, симметрией. Это свидетельствует об
утверждающейся культурной традиции, осознании древним человеком через природность
камня бесконечности и неисчерпаемости бытия, его сакральности, тайны его гармоничной
красоты. «Эстетическое в его сущностном, онтологическом смысле, по нашему мнению,
есть совершенное в своем роде. Совершенство предполагает полноту бытия. Это свойство
такого объекта действительности, в котором наиболее явно выражены признаки рода
объекта – природного, социального и духовного» [381, с. 313]. В культурной традиции
происходило снятие старого, которого уже нет, а нового еще нет (по Гегелю). Красота – это
бесконечность, выраженная в законченной эстетической форме. Она есть упорядоченное и
организованное ценностное формообразование (в аксиологическом аспекте), появление
которой в культурной жизнедеятельности древнего человека явилось необходимым условием
развития его самосознания. Человек, находя основу в унаследованных признаках, в условиях
непредсказуемости и закрытости предсказания будущего, рождал мысль и красоту,
настоящий интенциональный акте социального созидания которых целиком содержался в
мгновении, в неделимом настоящем [211; 323]. Вообще в родовой сущности человек
исторически стремился утверждать красоту и ее гармонию в соответствии со своими
потребностями. С нашей точки зрения, действенность эстетического фактора (появление
эстетической рефлексии) обнаруживается через обогащение исторически познавательного
процесса, меру практического опыта, уровень культурного развития и появления
эстетического чувства в эпоху ашело – мустье при создании различных форм каменных
орудий. Формирование и развитие эстетической рефлексии рождало размышление и
переживание как историческую «экзистенциальную клеточку» эстетического сознания,
обогащение внутреннего мира древнего человека, развитие эстетического чувства, которое
позволяло его сознанию осваивать «снимок» с действительности «как его собственный мир,
как мир, который противостоит ему, независимо от него, но с которым он неразрывно связан
как субъект восприятия» [202, с. 92]. В этом процессе исторически была велика роль
поэтапного возникновения языка как практического мышления, его потенциальных
возможностей в познании и формировании творческих способностей субъекта эстетической
деятельности, преобразования в языковом общении непосредственной наглядности
представлений при отражении мира в образы и понятия.
Оптимальная, целостная форма древних орудий выражает созревшую идею
совершенства и, наоборот, совершенствование технологических функций орудийных
инструментов, а через них эстетической рефлексии, эстетических чувств и вкусов мастера,
которые способствуют созданию полноты меры сущности и содержания объекта (орудия),
т.е. выявлению ее законосообразности. «Для понимания же особенностей технологии
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]