Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Движение Имама Хусайна и восстание Кербелы
.pdf
Ат-Табари ссылается на Абу Михнафа и приводит следующие сведения о количестве мучеников
Кербелы и их врагов: «Когда Хусайн б. ‘Али (‘а)
был убит, ‘Убайдаллаху б. Зийаду принесли
головы всех его родственников, сподвижников
Хусайна (‘а). Только Аббас б. ‘Али похоронен в Ал-Гадирии,
где он был убит. Шейх ал-Муфид добавляет: «Что касается сподвижников Имама Хусайна (‘а), которые были убиты вместе
с Его Светлостью, они похоронены по соседству с Имамом.
Мы не знаем точно и подробно о месте захоронению каждого
из них, но не сомневаемся в том, что они похоронены в том
самом месте рядом с усыпальницей Имама». Ибн Са‘д приводит, очевидно, не вполне достоверное предание со слов Фадла
б. Дукайна, сославшегося на Мухаммада б. ал-Ханафию, который сказал, что семнадцать мололых воинов, убитых вместе
с Имамом Хусайном (‘а), были сыновьями Фатимы (‘а) (Ибн
Са‘д. Ат-табакат ал-кубра. С. 498).
Ибн Шахрашуб пишет, что имеются разногласия по поводу
количества членов Ахл ал-Бейт, убитых в Кербеле: «Большинство считают, что их было двадцать семь человек, восемь из которых принадлежали к Бану ‘Акил и включали в себя Муслима,
Джа‘фара, ‘Ауна, ‘Абд ар-Рахмана, Мухаммада б. Муслима, ‘Абдаллаха б. Муслима, Джа‘фара б. Мухаммада б. ‘Акила, Мухаммада б. Аби Са‘ида б. ‘Акила; трое были сыновьями Джа‘фара
и включали в себя Мухаммада б. ‘Абдаллаха б. Джа‘фара, ‘Аун
ал-Акбара б. ‘Абдаллаха, ‘Абдаллаха б. Абдаллаха; девять человек были сыновьями Повелителя Правоверных и включали
в себя Хусайна, ‘Аббаса, как говорят, и его сына Мухаммада
б. ‘Аббаса, ‘Умара, ‘Усмана, Джа‘фара, Ибрахима, ‘Абдаллаха
ал-Асгара, Мухаммада ал-Асгара, Абу Бакра (по поводу смерти которого имеются сомнения); четверо были сыновьями
Хасана и включали в себя Абу Бакра, ‘Абдаллаха, Касима, как
говорят, ещё и Бишра, а ‘Умар был ещё мал; шестеро были
сыновьями Хусайна, по поводу которых имеются разногласия
и которые включали в себя ‘Али Акбара, Ибрахима, ‘Абдаллаха, Мухаммада, Хамзу, Али, Джа‘фара, ‘Умара. Хасан б. АлХусайн попал в плен, и ему отрубили руку. Зайн ал-‘Абидин также не был убит. Поскольку он был болен, его отец не разреши
ему участвовать в сражении. Как говорят, Мухаммад ал-Асгар
б. ‘Али б. Аби Талиб также не был убит по причине болезни. Говорят, что в него пустил стрелу некто из племени Бану Дарим,
от чего он скончался» (Ибн Шахрашуб. Манакиб али Аби Талиб.
Т. 4. С. 112-113). Также см.: Ал-Харазми. Мактал ал-Хусайн. Ч. 2.
С. 53-54; Ибн ал-Джаузи. Тазкират ал-хавасс. С. 229).
3 41
и последователей, которые были убиты в бою.
Киндиты принесли тринадцать голов, а их предводителем был Кайс б. Аш‘ас. Люди из племени
Ал-Хавазин принесли двадцать голов, а их главой
был Шимр б. Зи-ль-Джаушан. Тамимиты принесли семнадцать голов, Бану Асад — шесть, мазхиджиты — семь голов, а все остальные — семь голов.
В общем насчитывалось семьдесят голов»
535
.
Ибн ал-Касир приводит два сообщения —
одно от Мухаммада б. ал-Ханафии, который говорит о семнадцати убитых из числа потомков
Фатимы (‘а), а другое — от Хасана ал-Басри, который упоминает о шестнадцати убитых членах семейства Имама Хусайна (‘а), а в качестве общего
количества мучеников Кербелы называет наиболее известную версию — семьдесят два чело-
536
века
.
Сообщение от Ас-Самави говорит о том, что
общее количество мучеников Кербелы достигало
535
Тарих ат-Табари. Т. 5, с. 467-468; Ибн ал-Асир. Ал-камил
фи ат-тарих. Т. 4, с. 80. Ад-Динавари пишет, что в целом насчитывалось семьдесят две головы. Двадцать две головы привезли в Куфу члены племени Ал-Хавазин под руководством
Хусайна б. Нумайра, тринадцать голов – киндиты во главе
с Кайсом б. Аш‘асом, шесть голов – Бану Асад под руководством Хилала б. ал-А‘вара, пять голов – аздиты под руководством ‘Айхамы б. Зухайра, двендацать голов – сакифиты под
руководством Валида б. ‘Умара. См. Ад-Динавари. Ал-ахбар
ат-тивал. С. 259; Ибн Шахрашуб. Манакиб али Аби Талиб. Т. 4.
С. 112.
Ал-Балазури пишет о семидесяти головах. См. Ал-Балазури. Ал-
ансаб ал-ашраф. С. 211.
Ибн Саббаг также пишет, что общее количество голов, которые принесли Убайдаллаху, составляло семьдесят. См. Ибн Саб-
баг. Ал-фусул ал-мухимма. С. 198; Ан-Нувайри. Нихайат ал-‘араб
фи вунун ал-адаб. Т. 20. С. 461.
536
Ибн ал-Касир. Ал-бидайа ва ан-нихайа. Т. 8. С. 205-206.
342
девяносто двух человек
537
. В более поздних источниках, которые в свою очередь являются менее достоверными, говорится о гораздо
большем количестве мучеников, чем в ранних
источниках. Согласно сообщению Ал-Балазури
и некоторых других авторов, количество убитых в войске ‘Умара б. Са‘да (не считая раненых) составляло восемьдесят восемь человек
538
.
Пленники из Кербелы отправляются
в ссылку в Ар-Рабазу
Хотя большинство исторических источников
и мартириев, в которых сообщается о событиях
в Кербеле, говорят в основном о муче нической
смерти Имама Хусайна (‘а) и его сподвижников,
а также пленении Ахл ал-Байт, тем не менее следует обратить внимание на то, что в некоторых
из этих источников также говорится о других
пленниках, судьба которых отличалась от судьбы остальных членов каравана. В этих источниках от чётливо указывается на то, что некоторые
из спут ников Имама (‘а) остались в живых после
его смерти. К числу таких преданий относится предание, в котором речь идёт о пленении в День ‘Ашу-
537
Что касается количества мучеников, которое в некоторых исторических источниках и мартириях значительно
превышает количество семидесяти двух человек, см. седьмую
главу данной монографии. Некоторые современные авторы
также приводят большее число мучеников, чем известные
нам цифры. См. Ас-Самави, Мухаммад б. Шейх Тахир. Ал-абсар
ал-‘айн фи ансар ал-Хусайн. Кум: Мактабе-йе басирати-йе
Бита. С. 21.
538
Ал-Балазури. Ал-Ансаб ал-ашраф. С. 211.
343
ры двух сподвижников Имама Хусайна (‘а): «Муракка‘ б. Сумама (Камама) ал-Асади и ‘Укба б. Сам‘ан,
слуга Рубаб, дочери Имр ал-Кайса ал-Калби, которая была матерью Сакины, дочери Имама Хусайна . ‘Умар б. Са‘д отправил Муракка‘ к Ибн Зийаду,
а тот сослал его в Ар-Рабазу. Пока не умер Йазид,
а ‘Убайдаллах б. Зийад не сбежал из Куфы в Дамаск,
Муракка‘ оставался в Ар-Рабазе. После этого он вернулся в Куфу. Что касается ‘Укбы б. Сам‘ана, о нём
писали, что после того, как его отправили к ‘Убайдаллаху, тот сначала приказал его казнить, однако
потом отпустил
539
. Следует заметить, что этот самый ‘Укба принадлежал к той части сподвижников
Имама Хусайна (‘а), которые вышли вместе с ним
из Медины, а потому знали обо всех событиях, происходивших по пути Имама и его каравана в Куфу.
Впоследствие он сыграл важную роль в передачи
сообщений о некоторых событиях тех дней и исправлении некоторых голословных преданий, в которых говорилось о том, что Имам Хусайн заявил
о своей готовности присягнуть Йазиду»
540
.
Разграбление имущества семейства
Пророка
Сообщения о разграблении имущества каравана Хусайна (‘а) и покушениях на честь женщин
в пустыне Найнава вызывают горечь, но в то же
самое время являются весьма поучительными
539
Ад-Динавари. Ал-ахбар ат-тивал. С. 259; Ал-Балазури. Ал-
ансаб ал-ашраф. С. 210-211.
540
Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 412; Ибн ал-Асир. Ал-камил фи ат-
тарих. Т. 4. С. 54.
344
и представляют всю картину упадка ислама в те
дни, утраты мусульманами чести и достоинства.
Убийство в долине Найнава сына Фатимы (‘а), голова которого была отрезана, а израненное тело
растоптано конями
541
, а затем и разграбление
имущества выживших членов каравана Хусайна (‘а) не были чисто политическими, военными
или человеческими событиями, чтобы обращать
внимание на их горькие и удивительные проявления лишь с этой стороны. Убийцы Имама Хусайна (‘а) и его соратников, а также те, кто ещё до
смерти Имама (‘а) занимался грабежом палаток,
разграблением имущества женщин и детей, не
были лишь воинами, действовавшими на основании каких-то целей и соображений военного характера. Хотя в долине Найнава они продемонстрировали крайнюю жестокость и изуверство,
они сделали это под прикрытием и оправданием
подчинения человеку, который претендовал на
халифат и наместничество Пророка (с). Иначе
говоря, это было куфийское войско, в особенности та его часть, которая сыграла непосредственную роль в убийстве Имама Хусайна (‘а) и разграблении имущества каравана.
Таким образом, в те времена были созданы
определённые условия для формирования идео-
541
От Имама Ас-Садика (‘а) приводится, что после смерти
Хусайна б. ‘Али на его теле были обнаружены следы тридцати трёх ударов копьём и тридцати четырёх ударов мечом (Ибн
Са‘д. Ат-табакат ал-кубра. С. 474; Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 453).
Ал-Харазми пишет, что общее количество ран от ударов мечом
и попадания стрел превышало сто двадцать (Ал-Харазми. Мактал ал-Хусайн. Ч. 2. С. 42. То же см. Ибн ал-Асир. Ал-камил фи
ат-тарих. Т. 4. С. 79).
345
логической среды, в которой Йазид считался
символом ислама, а сын Фатимы (‘а) — воплощением бунта против истины. Эти люди полагали, что своим подчинением повелителю правоверных они таким образом подчиняются Аллаху
и, соответственно, следуют праведному пути. Это
было самым удивительным и грустным явлением, имевшим место со дня смерти Пророка (с),
куда более горестным и поучительным, чем сама
трагедия Кербелы, а с точки зрения глубокого
взгляда на историю и поиска причин событий, –
исполненным ещё большим смыслом и наводящим на дальнейшие размышления.
Несомненно, если считать, что всё войско
‘Умара б. Са‘да состояло из людей, которые осознавали всю низость своего поступка по отношению к роду Пророка, а также представить себе,
что и в самом деле все они без исключения верили в правоту Имама Хусайна (‘а) и нелегитимность правления Йазида, но в какой-то момент
неожиданно подчинили свои мысли и души мирскому (как и если считать, что по крайней мере
некоторые группы людей из этого войска верили в легитимность власти Йазида и восстание
Хусайна б. ‘Али против истинного руководства
Йазида), это не меняет самой сути того события
в Кербеле, которое остаётся поразительным. Поразительной была скорость, с которой менялись
настроения людей, ещё вчера бывших героями
в войнах с отцами Йазида, являвшихся самими
яркими представителями и символами многобожия и идолопоклонства. Эти самые люди (целое
поколение, жившее после тех, кто лишил власти
346
арабскую аристократию) называли повелителем
правоверных воплощение этой самой аристократии и убили ради него обладателя истинного
пророческого покровительства, разграбили его
одежду, ограбили его жён и детей, женщин его
сподвижников.
Всё совершенное войском Йазида в пустыне
Найнава было проявлением того, каким образом
люди впали в недоумение относительно критерия определения веры и неверия, истины и лжи.
Это было выражением упадка нравственности
людей в условиях неверия, сопровождавшегося
громкими призывами к твёрдости в вере и борьбе на пути Аллаха. Своей мученической смертью
Имам (‘а) намеревался разделить на берегах Евфрата и Тигра истину и ложь, которые перемешались в умах некоторых мусульман
542
.
Обратимся вновь к сообщениям и преданиям, чтобы ещё лучше ознакомиться с грабежами
Омейядов, совершавшимися во имя религии,
и подлостью, прикрывавшейся подчинением повелителю правоверных.
Нападение тех, кто верил в священный характер власти Йазида, на караван Хусайна с целью
его разграбления началось после того, как некоторые из них стали соревноваться в том, кто из
них первым выбьет голову Имама Хусайна (‘а) из
рук Синана б. Анаса
543
. Когда голова Имама (‘а)
542
Подробно см. Шари‘ати. Хосейн варес-е Адам.
543
Абу Михнаф приводит со слов Имама Ас-Садика (‘а), что Синан, боявшийся потерять голову Имама Хусайна (‘а), нападал на
каждого, кто к нему приближался. Только передав голову Хауле,
он по-настоящему успокоился (Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 453).
347
оказалась в руках у Синана б. Анаса, настал черёд одежды. Бахр б. Ка‘б снял с Имама (‘а) нижнюю одежду. Верхнюю одежду с него снял Кайс
б. Аш‘ас ал-Кинди, который оставил её у себя. Человек из племени Бану Ауд по имени Асвад украл
обувь Имама (‘а). Меч Хусайна (‘а)достался некоему Ибн Дариму из племени Бану Нашхал, а его
чалма попала в руки Ахнаса б. Муршида
544
.
Несложно будет описать весь страх, который
охватил женщин и детей из каравана Хусайна (‘а).
Когда войско Йазида увидело, как была разграблена одежда сына Фатимы (‘а), они отбросили
последние сомнения и колебания между достоинством и жаждой мирского и устремились в спешке
и сутолоке к имуществу каравана Хусайна (‘а). После того, как было растащено всё, что попалось им
на глаза, настал черед женщин и детей
545
. Наблюдая, как войско Йазида грабило их одежду, украшения, даже их вуали и покрывала, они с криками
перебегали из одного места в другое.
Вот о чём говорится в предании Хумайда
б. Муслима, который был очевидцем этого события: «Когда стали грабить палатки, я видел, как
жёны и дочери Хусайна (‘а) старались держать на
своих лицах покрывала, не позволяя их украсть,
544
Ибн Са‘д. Ат-табакат ал-кубра. С. 479; Тарих ат-Табари. Т. 5.
С. 453; Шейх ал-Муфид. Ал-Иршад. С. 468; Ал-Харазми. Мактал алХусайн. Ч. 2. С. 43; Ибн ал-Асир. Ал-камил фи ат-тарих. Т. 4. С. 78;
Ал-Балазури. Ал-ансаб ал-ашраф. С. 208-209.
545
Ал-Харазми и другие авторы пишут, что в числе детей, из
ушей которых были с силой выдернуты серьги, была дочь Имама Хусайна (‘а) Умм Кулсум. См. Ал-Харазми. Мактал ал-Хусайн.
Ч. 2. С. 43. Также см. Ибн ал-Асир. Ал-камил фи ат-тарих. Т. 4.
С. 79.
348
однако нападавшие отбирали у них их покрывала
и накидки»
546
.
Во время разграбления палаток Шимр вместе
со своими товарищами нашли в одной из них лежащего в постели ‘Али б. Хусайна и хотели его
убить, но Хумайд б. Муслим утверждает, что закричал: «Пречист Аллах! Неужели убивают даже
женщин и больных?»
547
В предании Хумайда б. Муслима говорится
о том, что в тот самый момент подоспел ‘Умар
б. Са‘д. Узрев крики и ужас, царивший среди женщин и детей, он закричал, чтобы никто больше не
заходил в палатки и даже не помышлял о том, чтобы
убить больного сына Имама (‘а). В это самое время
женщины всё ещё оставались без своих покрывал.
Тогда Ибн Са‘да попросили, чтобы он велел мародёрам вернуть их накидки, чтобы они могли прикрыться. Удивительно, что приказ ‘Умара б. Са‘да
не возымел на них никакого действия. Очень даже
вероятно, что мародёры знали, что слова ‘Умара
б. Са‘да были лишь произнесены вслух, но не представляли собой серьёзного приказа. Если ещё одно
предание Абу Михнафа, в котором речь идёт о том,
что после смерти Имама Хусайна (‘а) Ибн Са‘д призвал своё войско наброситься на тело Имама (‘а)
548
,
546
Шейх ал-Муфид. Ал-Иршад. С. 242; Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 453.
547
Ибн Са‘д. Ат-табакат ал-кубра. Т. 5. С. 454; Аз-Зубайри. Китаб
Насаб Курайш. С. 58.
548
По просьбе Ибн Са‘да некоторые воины, среди которых
были Исхак б. Хайра и Ахнас б. Муршид, вызвались добровольцами и стали на своих конях топтать тело Имама Хусайна (‘а)
и его сподвижников.
В предании Абу Михнафа, переданном со слов Хумайда б. Мус-
лима, говорится о том, что Синан б. Анас думал о награде, когда
349
является достоверным, тогда вполне естественно
было бы сделать вывод о том, что слова Ибн Са‘да
о недопустимости разграбления покрывал женщин
из каравана Хусайна (‘а) были произнесены лишь
ради приличия и не были его внутренним убеждением. Не было ни одного случая, чтобы Ибн Са‘д
осудил в чьём-либо присутствии всё это мародерство и нападения на женщин и детей. В предании
говорится о том, что после того, как Синан б. Анас
спешно доставил Ибн Са‘ду отрезанную голову
Имама Хусайна (‘а) и читал стихи, будучи вне себя
от радости
и стал его порицать
нес отрезанную голову Имама Хусайна (а) Ибн Са‘ду. Он попросил у ‘Умара б. Са‘да, прочитав стихи следующего содержания:
«Нагрузи мои стремена золотом и серебром, ведь я убил царя
сокрытого», но тот назвал Синана сумасшедшим и побил его
палкой. Несомненно, если предание Абу Михнафа об отданном
‘Умаром б. Са‘дом приказе о том, чтобы топтать тела мучеников
Кербелы, имеет под собой основание, в чем нет никаких сомнений, тогда следует сделать вывод о том, что написанное Хумайдом б. Муслимом о реакции Ибн Са‘да на поведение Синана не
соответствует истине и скорее всего отражает его собственную
реакцию на поступок Синана (Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 454; Ал-
Мас‘уди. Мурудж аз-захаб. Т. 3. С. 61; Ибн ал-Асир. Ал-камил фи ат-
тарих. Т. 4. С. 79; Ан-Нувайри. Нихайат ал-‘араб фи вунун ал-адаб.
Т. 20. С. 462; Ал-Балазури. Ал-ансаб ал-ашраф. С. 210).
549
Ибн Са‘д и другие приводят предания о том, что Синан,
вернувшийся после всех своих зверств в Кербеле к себе домой,
лишился рассудка, так что даже не контролировал свои действия и справлял нужду в любом месте, в котором он только
находился (Ибн Са‘д. Ат-табакат ал-кубра. С. 504).
550
Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 453-454; Ибн ал-Асир. Ал-камил фи
ат-тарих. Т. 4. С. 79; Ибн ал-Касир. Ал-бидайа ва ан-нихайа. Т. 8.
С. 189; Шейх ал-Муфид. Ал-Иршад. Т. 2. С. 114; Ал-Мас‘уди. Му-
рудж аз-захаб. Т. 2. С. 65; Ибн Са‘д. Ат-табакат ал-кубра. С. 474;
Ибн ‘Асакир. Тарих мадинат Димашк. С. 14, 252; Аз-Захаби. Сайр
а‘лам ан-нубала. Т. 3. С. 474.
549
, Умар б. Са‘д назвал его сумасшедшим
550
.
350
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]