Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Движение Имама Хусайна и восстание Кербелы

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
Слова, сказанные посланцем Муслима к Има­му Хусайну (‘а) ‘Аббасом б. Аби Шабибом ал­Хамдани, которые он произнёс во время встре­чи с Муслимом б. Акилом и которые приводятся большинством авторов со ссылкой на предание Абу Михнафа, ясным образом показывают, что некоторые из шиитов, с которыми виделся Мус­лим б. Акил, давали ему преувеличенные, а ино­гда и неверные сведения.
Муслим, который находился в Куфе в специ­фической ситуации, и его основным источни­ком были эти самые шииты, принимал их пол­ные преувеличений слова за реальность. Вполне может быть, что Шейх Ал-Муфид и Ал-Мас‘уди, которые обращали на эти слова внимание и при­водили их в своих трудах, не особо верили пре­увеличенным сведениям о количестве шиитов в Куфе.
Рассмотрим слова ‘Аббаса и содержащиеся в них ценные моменты, в которых дается весьма образное, но реалистичное описание того воз­буждения и экзальтации, которые были заметны в словах шиитов, встречавшихся с Муслимом б. Акилом. Сущность этих слов проявилась лишь после того, как Муслим был оставлен в одиноче­стве, а Имам Хусайн (‘а) убит: «Итак. О Муслим б. Акил, я не сообщаю тебе о народе
309
и не знаю,
что у них творится в умах и сердцах. Также я не
309
Живший в XIII веке Мустауфи ал-Харави, автор перевода книги «Ал-Футух», пишет: «Я не знаю, что творится в мыслях и сердцах людей. Говорю лишь от самого себя…» (Ибн А‘сам. Ал-Футух / пер. [на перс.] Мухаммада б. Ахмада ал-Мустауфи ал­Харави. С. 843).
221
ввожу тебя в заблуждение по поводу них. Клянусь Аллахом, что я говорю тебе только то, о чем ду­маю сам и что переживаю внутри. Клянусь Алла­хом, если вы призовёте меня, я буду сражаться вместе с вами против ваших врагов. Я буду сра­жать ваших врагов мечом, пока не вернусь к Ал­лаху. И в этом у меня нет другой цели, кроме того, что уготовано мне Аллахом, когда Он заберёт меня»
310
.
Обращение омейядской аристократии Куфы к Йазиду и назначение им на должность намест­ника Ирака и Ирана ‘Убайдаллаха б. Зийада, сме­нившего Ну‘мана б. Башира, который прекрас­но знал о ситуации в Куфе и положении шиитов в городе, а потому не считал их общение с Мус­лимом б. Акилом чем-то опасным и заслуживаю­щим серьезного внимания, привело к тому, что самые видные представители Омейядов увидели в присутствии в городе Муслима и поступавших им сведениях о данной ему несколькими шиита­ми присяге тревожные сигналы и сразу же обра­тились к Йазиду. Они принадлежали к той группе куфийцев, которая называлась Ал-‘Алийа и поль­зовалась авторитетом у Йазида:
Абдаллах б. Муслим б. Са‘ид ал-Хадрами;
‘Аммара б. ‘Укба;
‘Умар б. Са‘д б. Аби Ваккас
311
.
310
Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 353; Ибн А‘сам. Ал-Футух. Т. 3. С. 38.
311
От ‘Абдаллаха б. Шарика ал-‘Амири приводятся слова, услышанные им от сподвижников ‘Али (‘а), согласно которым при жизни Имама (‘а), когда ‘Умар б. Са‘д входил в мечеть, все говорили: «Пришёл убийца Хусайна» (Шейх ал-Муфид. Ал­Иршад. С. 251).
222
Нам ничего не известно о содержании писем ‘Аммары и ‘Умара б. Са‘да, однако оно вряд ли отличалось от содержания письма, написанного ‘Абдаллахом б. Муслимом. Он писал Йазиду: «Мус­лим б. Акил вошёл в Куфу, и шииты принесли ему присягу. Если тебе ещё нужна Куфа, то назначь сюда сильного наместника, который сможет ис­полнять твои распоряжения и поступать с врага­ми так же, как поступаешь ты; потому что Ну‘ман б. Башир является слабым человеком»
312
.
Когда письма от омейядской аристократии дошли до Йазида, он обеспокоился ситуацией в Куфе. Как и жившие там Омейяды, он стал со­ветоваться со своим христианским слугой Сар­джуном, в результате чего пришёл к мнению, что необходимо дать в подчинение ‘Убайдалла­ху б. Зийаду не только Басру, но и Куфу, а затем направить его туда, чтобы разгромить против­ников
с. 256; Ибн ал-Асир. Ал-камил фи ат-тарих, т. 4, с. 22; Ибн А‘сам. Ал-Футух. Т. 5. С. 40; Ибн Шахрашуб. Манакиб али Аби Талиб. Т. 4, с. 91; Ибн ал-Касир. Ал-бидайа ва ан-нихайа. Т. 8. С. 152; Шейх ал-Муфид. Ал-Иршад. С. 205; Ал-Харазми. Мактал ал-Хусайн. Ч. 1. С. 287-288.
лид были осведомителями Йазида в Куфе. Абу Михнаф также считал ‘Абдаллаха б. Муслима сообщником Омейядов в Куфе.
С. 256; Ибн ал-Асир. Ал-камил фи ат-тарих. Т. 4. С. 23; Ибн А‘сам. Ал-Футух. Т. 5. С. 41; Ибн Шахрашуб. Манакиб али Аби Талиб. Т. 4. С. 91; Ибн ал-Касир. Ал-бидайа ва ан-нихайа. Т. 8. С. 152; Шейх ал-Муфид. Ал-Иршад. С. 204-205; Ал-Харазми. Мактал ал­Хусайн. Ч. 1. С. 287; Ибн Са‘д. Ат-табакат ал-кубра. С. 459; Тарих ал-Фахри. С. 114; Ибн Кутайба. Ал-имама ва ас-сийаса. Т. 2. С. 5; Сайид б. Тавус. Ал-Малхуф. С. 109; Ибн ал-Джаузи. Тазкират ал­хавасс. С. 218.
313
.
312
Динавари. Ал-Ахбар ат-тивал. С. 231; Тарих ат-Табари, т. 5,
Ад-Динавари пишет, что ‘Абдаллах б. Муслим и Аммара б. Ва-
313
Динавари. Ал-ахбар ат-тивал. С. 231; Тарих ат-Табари. Т. 5.
223
Убийство посланца Имама (‘а) в Басре и отправление ‘Убайдаллаха из Басры
в Куфу
Из-за отсутствия согласия между племенами в Басре (как и в Куфе) власть в городе была по­делена между четырьмя основными группами (ал- Арба‘а). В то же самое время у различных кланов также были собственные вожди, которых Абу Михнаф называет «пятью вождями» (ал-Ахмас) Относительно равномерное распределение си лы и власти между этими вождями создало в Басре, как и в Куфе, специфическую ситуацию, в кото­рой смешались консерватизм, тревога, политиче­ские и идеологические метания. Эти особенности подготовили наиболее благоприятную почву для того, чтобы центральная власть получила беспре­пятственный контроль над городом, не допустив восстания племён под руководством их вождей.
Имеющиеся у нас сообщения о реакции пятерых племенных вождей Басры на письмо Имама Хусайна (‘а) чётко демонстрируют их политические заботы, беспокойство по поводу друг друга и взаимное недоверие. Как пишет Абу Михнаф, когда письмо Имама Хусайна (‘а) по­пало в руки пятерых племенных вождей Басры, никто из них не сообщил друг другу о его полу­чении. Все они сохранили содержание письма в тайне
315
. Однако некоторые из них всё-таки
314
.
314
Те самые вожди, которым Имам (‘а) отправил своё письмо
и которых мы перечислили. См.: Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 357.
315
Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 357; Ибн ал-Асир. Ал-камил фи ат-
тарих. Т. 4. С. 23.
224
пересказали текст письма своим соплеменни­кам и попросили их высказать своё мнение. Но лишь один из представителей аристократии Басры, принадлежавший к племенным вождям города, Мунзир б. Ал-Джаруд, решил не придер­живаться линии молчания и выжидания.
Согласно преданию Абу Михнафа, Мунзир, чья дочь была замужем за ‘Убайдаллахом б. Зийа­дом и который очень боялся своего зятя, посчи­тал, что это письмо могло быть хитрой задумкой самого ‘Убайдаллаха, отправился к нему и отдал его ему. ‘Убайдаллах, возмущенный тек стом это­го письма, спросил о том, что это за посланец Имама Сулейман он нашёл его, то сразу повелел убить
316
и где он находится. Когда же
317
. Хотя бес­покойство и волнение Мунзира, благодаря ко­торым ‘Убайдаллах б. Зийад узнал о переписке с ним Имама и из-за которых ‘Убайдаллах взял его с собой во время отправления в Куфу, чтобы тот, не дай Бог, не стал сотру дничать с Имамом Хусайном (‘а), явно свидетельствовали о право­те племенных вождей Бас ры, скрывавших друг от друга свои секреты, в любом случае всё это ещё больше подталкива ло обоих к консерватиз­му и непоследовательности.
Конечно же, благодаря политике сокрытия племенными вождями своих тайн друг от друга ‘Убайдаллах не узнал о переписке Имама с ними,
316
Его имя приводят как Сулайман или Салман, а его кунью —
как Абарзин (Сайид б. Тавус. Ал-Малхуф. С. 110).
317
Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 357-358; Ибн А‘сам. Ал-Футух. Т. 5. С. 42; Динавари. Ал-ахбар ат-тивал. С. 232; Ибн ал-Асир. Ал-камил фи ат-тарих. Т. 4. С. 23.
225
ослабление связей между ними подрывало объ­ективные условия их солидарности, что было вы­годно наместнику Ирака, но не отвечало интере­сам Имама Хусайна (‘а).
Помимо ситуации политического тупика и пле­менной раздробленности, мешавших жителям Басры выступить на стороне Имама Хусайна (‘а), ещё одним фактором их пассивности перед ли­цом приглашения Имама (‘а), требовав шего твёр­дой позиции и решимости на этом пути, были их эмоциональность и возбуждение, заменившие им храбрость и веру. Возможно, если бы куфийские шииты не уступили так легко город ‘Убайдаллаху и не составили основную часть войска ‘Умара б. Са‘да, выступившего против Имама Хусай­на (‘а), то и мно гие из шиитов Басры обрели бы под линную волю и решимость поспешить к Има­му (‘а). Однако вполне естественно, что весть об овладении ‘Убайдаллахом Куфой, в особенности об убийстве Муслима б. Акила, лишь усугубила такие черты характера басрийцев, ставшие гос­подствующим элементом всего их бытия, как тре­вожность и страх.
Даже беглый взгляд на имеющиеся предания о возбуждении, которое испытывали некоторые члены кланов Бану Ханзала, Бану Са‘д и Бану ‘Амир, узнавшие о приглашении Имамом Йазида б. Мас‘уда, показывает сходство характера куфий­цев и басрийцев, заключавшееся в их колебаниях и непоследовательности.
Следует сказать, что формальный смысл име­ющихся преданий о разговоре Йазида с членами своего племени и клана, как кажется, говорит
226
о том, что он открыто и публично спросил мне­ния подчинявшихся ему соплеменников, одна­ко действительность выглядела иначе, потому что, во-первых, ‘Убайдаллах не тронул его, а во­вторых, угрозы Ибн Зийаду, прозвучавшие из его уст, когда он покидал Басру и отправлялся в Куфу, свидетельствовали о том, что эти беседы проходили в спокойной обстановке и вдали от со­глядатаев ‘Убайдаллаха.
Согласно преданию Сайида б. Тавуса, когда
Йазид б. Мас‘уд
318
, который был вождем Бану Та­мим, Бану Ханзала и Бану Са‘д, заговорил с чле­нами подчинявшихся ему кланов о письме Има­ма Хусайна (‘а) и призвал их помочь Имаму (‘а), он сказал им: «Му‘авийа сгинул, и с его смертью оборвалась нить притеснений и грехов, а основа­ния несправедливости рухнули. Еще при жизни он заставил людей принести присягу Йазиду, по­считав, что эта присяга укрепит власть Йазида, однако его мечтам не суждено было сбыться и его суетные мысли не дали плодов. Теперь его сын Йазид стал править уммой без всякого её согла­сия, хотя он является недалёким и неразумным человеком. Клянусь Аллахом, на сегодняшний день сражение с Йазидом имеет преимущество перед борьбой с многобожниками. О люди! Это Хусайн б. ‘Али, внук Пророка (с) и обладатель благородства и пра вильной мысли. Он обладает качествами, которые мы не в силах описать, обла­дает знанием, не имеющим ни меры, ни границ.
318
В более ранних источниках он упоминается под именем Йазида б. Нубита или Йазида б. Сабита. См. биографию Йазида б. Нубита в главе 6.
227
Он во всех отношениях достоин быть покровите­лем мусульман. Он добр с детьми и учтив со ста­риками. Он оберегает права людей и руководит уммой. Аллах направил вместе с ним довод свое­му творению и увещевал людей. О люди! Ахнаф б. Кайс воспрепятствовал вам помочь Повелите­лю Правоверных во время Верблюжьей битвы. Так давайте же сегодня смоем с себя позор, ока­зав помощь внуку Посланника Аллаха (с). Клянусь Аллахом, кто откажет в помощи Хусайну б. ‘Али, того Аллах унизит в этой жизни и тому он сокра­тит род. Теперь я надел доспехи и приготовился к бою. Знайте, кто не будет убит, всё равно когда­нибудь умрёт. Тот, кто бежит от смерти, в конце концов попадёт в её лапы. Да простит вас Аллах! Дайте мне достойный и хороший ответ»
319
.
Когда Йазид б. Мас‘уд (Нубит), который боль ше, чем остальные четверо вождей Басры, верил в свои слова, говорящие о его шиитских убеждениях, закончил свою речь, члены кланов Бану Ханзала, Бану Са‘д и Бану ‘Амир поддержа­ли его, заявив о своей преданности, храбрости и несгибаемой решимости. Такое единомыс­лие, которое звучало только на словах, но так и не было воплощено на практике, заставило Йазида написать следующий ответ на письмо Имама (‘а): «Во имя Аллаха Милостивого Ми­лосердного! Я получил Ваше письмо и ознако­мился с его содержанием, узнав о том, что Вы призвали меня подчиниться себе и попросили меня о помощи. Аллах никогда не оставляет
319
Сайид б. Тавус. Ал-малхуф ‘ала катли ат-туфуф. С. 110-112.
228
землю без того, кто творит благое и призывает к благочестию. Сегодня Вы являетесь доводом Аллаха перед творением и Его залогом на земле. Вы являетесь ветвью оливкового дерева Ахма­да. Посланник Аллаха был корнем этого дере­ва, а вы его ветви. Теперь сочтите это за благой знак и отправляйтесь к нам. Знайте, что я при­звал всех членов Бану Тамим к подчинению Вам. Они так горячо желают следовать Вам, словно верблюд, жаждущий водопоя. Я смягчил шеи чле­нов Бану Са‘д, чтобы они служили вам, и своими дружескими советами удалил из их сердец ржав­чину малодушия, очистив и просветив их»
320
.
Это письмо весьма обрадовало Имама (‘а), однако, когда он прибыл в Кербелу, ни одно из обещаний не было исполнено, а сердца, утверж­давшие, что они очистились и просветились, не сделали ни шагу в сторону Найнавы. Многие басрийцы, как и куфийцы, лишь говорили, но не действовали. Как мы уже сказали, эта непо­следовательность давно пустила корни в сердцах шиитов Ирака. Тем не менее следует отметить, что некоторые из самых искренних шиитов, ви­девшие ещё один пример пассивности шиитов этого города, решили быть до конца верными своему завету и присяге Имаму Хусайну (‘а). Не­смотря на действия людей Ибн Зийада в Басре, некоторое время спустя после того, как ‘Убайдал­лах отправился из Басры в Куфу, а потом пришла весть о том, что Имам Хусайн (‘а) прибыл в Кер­белу, они бежали из Басры и добрались до пусты-
320
Там же. С. 62.
229
ни Тафф, где присоединились к каравану Хусай­на (‘а). Насколько нам известно по сообщениям из исторических источников и мартириям, в их число входили:
Йазид б. Нубит; ‘Абдаллах б. Нубит; ‘Убайдаллах б. Нубит; ‘Амир б. Муслим б. ‘Абди; Муслим, слуга ‘Амира б. Муслима; Сайф б. Малик; Адхам б. Умаййа
321
.
Завоевание Куфы ‘Убайдаллахом
Одним из самых неопределённых преданий о событиях Кербелы является полумифическое сообщение о приезде в Куфу ‘Убайдаллаха и его лёгком и бескровном овладении городом, не вызавшем никакой реакции со стороны шии­тов, численность которых составляла как ми­нимум двенадцать тысяч человек. Мы начнём разбирать этот эпизод с рассмотрения имён сообщников ‘Убайдаллаха и анализа причин их малочисленности. Согласно имеющимся преда­ниям, которые в своей основе опять же опира­ются на Абу Михнафа, произнеся в Басре свою речь, полную угроз, ‘Убайдаллах отправился в Куфу в сопровождении пятнадцати человек
322
.
321
Их биографии см. в главе 7.
322
Шейх Ал-Муфид пишет: «Он выступил в Куфу, а с ним Муслим б. Амр ал-Бахили и Шарик б. ал-А‘мара ал-Хариси, его прислуга и члены семьи» (Шейх ал-Муфид. Ал-Иршад. С. 206). Разумеется, слово «прислуга» (хашам) не следует понимать как
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]