Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Движение Имама Хусайна и восстание Кербелы
.pdf
традиции своего племени, не мог отказать Муслиму в просьбе поселиться по соседству с ними
и воспользоваться их гостеприимством
335
. Хани
б. Урва сказал Муслиму: «Да смилостивится над
тобой Аллах. Ты просишь меня об очень тяжелой
для меня услуге. Если бы ты вошёл ко мне в дом
и не поверил мне, я попросил бы тебя уйти, но
уважение к тебе не даёт мне этого сделать, ведь
такой человек, как я, не отталкивает от себя такого человека, как ты»
336
.
Подосланный ‘Убайдаллахом Му‘кил, который обманул Муслима б. Аусаджу и сумел проникнуть к Муслиму, присягнув ему под видом одного
из шиитов Имама Хусайна (‘а), был в числе тех,
кто имел доступ к Муслиму, когда он поселился
в доме Хани б. Урвы, а потому сообщил ‘Убайдаллаху о местонахождении Муслима.
Если считать достоверным это предание, которое не противоречит ни одному другому сообщению, тогда перед нами встают вопросы:
Во-первых, почему ‘Убайдаллах, узнавший
о новом местонахождении Муслима б. Акила от
Му‘кила, не приказал сразу же схватить его?
Во-вторых, почему, зная об этом, он лично отправился в один из этих дней в дом шейха племе-
335
Абу Михнаф пишет о том, как Муслим пришёл к дверям
дома Хани: «Муслим сказал ему, чтобы он поселил его у себя
и взял погостить» (Ад-Динавари. Ал-ахбар ат-тивал. С. 233; Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 362).
336
Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 362; Ибн А‘сам. Ал-Футух. Т. 3. С. 44;
Ал-Исфахани. Макатил ат-талибин. С. 94. Хотя Шейх ал-Муфид
не приводит это сообщение Абу Михнафа отдельно, однако
упоминает о нём, излагая эпизод с тем, как Хани оправдывал
себя перед ‘Убайдаллахом за то, что он укрывал у себя в доме
Муслима (Шейх ал-Муфид. Ал-Иршад. С. 209).
2 41
ни Ал-Кинда, чтобы проведать Шарика б. ‘Убайдаллаха б. ал-А‘вара
337
или самого Хани б. Урву
338
,
подвергнув свою жизнь серьёзной опасности?
Если ради оправдания первого вопроса можно заявить, что ‘Убайдаллах, знавший о том, что
вокруг дома Хани находятся по меньшей мере четыре тысячи охранявших его человек
339
, не мог
задержать Муслима б. Акила прямо у него дома,
то какое оправдание может быть у самого посещения им дома, возле которого его ожидали те
самые четыре тысячи человек, которые могли
в любой момент задержать или даже убить наместника Куфы?
Что касается обстоятельств задержания
Хани б. Урвы, по этому поводу имеются самые
разные предания. Согласно первому преданию,
более известному, чем второе, но вовсе не более правильному и достоверному, некоторое
337
Ибн Са‘д. Ат-табакат ал-кубра. С. 460; Тарих ат-Табари. Т. 5.
С. 363; Ад-Динавари. Ал-ахбар ат-тивал. С. 234; Ибн ал-Асир. Алкамил фи ат-тарих. Т. 4. С. 12; Ибн А‘сам. Ал-Футух. Т. 5. С. 47;
Ибн Шахрашуб. Манакиб али Аби Талиб. Т. 4. С. 91; Ал-Харазми.
Мактал ал-Хусайн. Ч. 1. С. 291; Ибн ал-Касир. Ал-бидайа ва аннихайа. Т. 8. С. 153.
338
Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 363; Ибн ал-Асир. Ал-камил фи аттарих. Т. 4. С. 26.
339
Абу Михнаф приводит со слов ‘Абдаллаха б. Салама, который был отправлен Муслимом ко дворцу Ибн Зийада, чтобы
узнать о положении Хани б. ‘Урвы, следующее: «Когдя я узнал,
что Хани был схвачен и избит, я сел на своего коня и увидел,
как несколько женщин из племени Бану Мурад закричали: “Ой
беда! Ой горе!” Я прибыл к Ибн Акилу и рассказал ему о том,
что случилось с Хани. Муслим сказал мне, чтобы я сообщил об
этом его соратникам, которые собрались в одном из соседних
домов. Всего Муслиму присягнуло восемнадцать тысяч человек, из них четыре тысячи находились рядом с тем домом…»
(Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 368).
242
время после занятия должности наместника
Куфы ‘Убайдаллах, который ещё не знал о месте
нахождения Муслима б. Акила
340
, решил отправиться в дом Хани б. Урвы. Согласно одному из
сообщений, отправляясь в дом Хани, ‘Убайдаллах имел целью навестить Шарика б. ал-А‘вара,
который, как уже было сказано, принадлежал
к шиитам ‘Али (‘а) в Басре и был одним из соратников Аммара в битве при Сиффине
341
, а потому ‘Убайдаллах привёз его с собой в Куфу. Чтобы затянуть путь ‘Убайдаллаха из Басры в Куфу,
он заболел в дороге
342
или же притворился, что
заболел, а по прибытии в Куфу остановился
в доме Хани. Другое сообщение говорит по этому поводу, что ‘Убайдаллах отправился в дом
Хани для того, чтобы проведать не Шарика
б. ал-А‘вара, а самого Хани, который с тех пор,
как Шарик умер у него дома
343
, больше ни разу
не ходил к ‘Убайдаллаху после того, как они виделись с ним в первый день.
340
Возможно, не требуется напоминать, что это предание
противоречит по смыслу тому преданию, в котором утверждается, что Му‘кил отправился в дом Хани ещё в тот день, когда
Муслим только поселился у него.
341
Наср б. Музахим ал-Минкари. Пейкар-е Сеффин. С. 164; Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 361. А‘сам ал-Куфи пишет, что он скрывал свои шиитские убеждения и не раскрывал их никому, кроме тех, кому доверял (Ибн А‘сам. Ал-Футух. Т. 3. С. 49).
342
Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 395; Ибн А‘сам. Ал-Футух. Т. 5.
С. 43; Ибн Шахрашуб. Манакиб али Аби Талиб. Т. 4. С. 91.
343
Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 364; Ибн А‘сам. Ал-Футух. Т. 3.
С. 49; Ад-Динавари. Ал-ахбар ат-тивал. С. 235; Ибн Са‘д. Ат-табакат ал-кубра. С. 460; Ибн ал-Асир. Ал-камил фи ат-тарих. Т. 4.
С. 27.
243
И в том, и в другом предании имеются различные эпизоды, которые также представляются неясными и нуждаются в подробном разборе. Предание, в котором утверждается, что ‘Убайдаллах
отправился в дом Хани, чтобы навестить Шарика, приписывает Шарику предложение убить
‘Убайдаллаха во время этой встречи, но добавляет, что Хани б. Урва выступил против этого
344
.
В другом предании говорится, что ‘Убайдаллах отправился к Хани, чтобы навестить его самого, а не Шарика б. Ал-А‘вара. Также в нём говорится, что именно Муслим, который не стал
осуществлять просьбу Хани об убийстве ‘Убайдаллаха, спас наместнику Куфы жизнь
345
.
После того, как ‘Убайдаллах вышел из дома
Хани и все стали возмущаться из-за того, что возможность была упущена и ‘Убайдаллах не был
убит, Муслим ответил: «Мне помешал это сделать
хадис, который я услышал от своего дяди ‘Али
б. Аби Талиба, сказавшего, что вера не позволяет
просто так убивать людей»
346
.
344
Тарих ат-Табари. Т. 5, с. 363; Ибн ал-Асир. Ал-камил фи аттарих. Т. 4. С. 26; Ибн А‘сам. Ал-Футух. Т. 5. С. 48; Ад-Динавари.
Ал-ахбар ат-тивал. С. 234-235; Ал-Харазми. Мактал ал-Хусайн.
Ч. 1. С. 292; Ал-Исфахани. Макатил ат-талибин. С. 97; Ибн Шах-
рашуб. Манакиб али Аби Талиб. Т. 4, с. 91.
345
См. Ибн Кутайба. Ал-имама ва ас-сийаса. Т. 2. С. 6; Тарих
ал-Йа‘куби. Т. 2. С. 189.
Ибн Са‘д не упоминает об уговоре Шарика с Муслимом
б. Акилом об убийстве ‘Убайдаллаха и пишет, что в доме Хани
находились тридцать человек, которые должны были убить
Ибн Зийада. См. Ибн Са‘д. Ат-табакат ал-кубра. С. 460.
346
Ал-Исфахани. Макатил ат-талибин. С. 97; Ибн А‘сам. АлФутух. Т. 5, с. 48-49; Ал-Харазми. Мактал ал-Хусайн. Ч. 1. С. 292;
Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 363; Ад-Динавари. Ал-ахбар ат-тивал.
С. 235; Ибн ал-Асир. Ал-камил фи ат-тарих. Т. 4. С. 27.
244
Несмотря на то, что ‘Убайдаллах отправился
в дом Хани, чтобы навестить Шарика или Хани
(что само по себе не имеет значения), из первого
предания следует, что роль Муслима в спасении
жизни ‘Убайдаллаха отрицается, так как Хани
не был согласен с предложением Шарика насчёт
убийства ‘Убайдаллаха. Следовательно, опираясь
на это предание, нельзя рассуждать о правильности или неправильности поступка Муслима,
передумавшего убивать ‘Убайдаллаха, и рассматривать эти его колебания и сомнения в качестве
причины изменения обстановки в пользу ‘Убайдаллаха.
То же самое можно сказать о предании, в котором утверждается, что убийство ‘Убайдаллаха
планировалось самим Хани, а когда ‘Убайдаллах
пришёл навестить Хани, то Муслим передумал
его убивать, невзирая на их уговор. Таким образом, если предыдущее предание можно отбраковать по причине отсутствия подтверждающих
его свидетельств, то второе предание можно признать безосновательным и недействительным на
основании предания об убийстве Хани по причине нахождения у него дома Муслима, а не из-за
планировавшегося убийства ‘Убайдаллаха.
Как нам кажется, противоречия в упомянутых
преданиях и их внутренние неувязки, в особенности противоречивость основой линии предания,
а именно нахождению ‘Убайдаллаха в доме Хани,
Ибн ал-Касир приводит этот хадис в следующем виде: «Вера
противоречит убийству по прихоти, верующий не следует
своим страстям» (Ибн ал-Касир. Ал-бидайа ва ан-нихайа. Т. 8.
С. 153).
245
хотя он и узнал благодаря своему лазутчику о пребывании у него дома Муслима и понимал, что его
могут схватить прямо там, была главной причиной, по которой Шейх ал-Муфид не стал ему доверять и воздержался от приведения его в своём
мартирии, оперевшись на третье предание об
убийстве Хани б. Урвы, которое выглядит наиболее логичным из всех остальных.
В соответствии с этим преданием, принятие
которого на веру сводит на нет все противоречия,
вопросы и неувязки, прозвучавшие в предыдущих
строках, когда Хани не отправился к ‘Убайдаллаху спустя столько времени после того, как он поселился в Куфе, и наместник Куфы узнал через
Му‘кила, что Муслим скрывается в его доме, он избрал самый естественный и лёгкий способ устранения одного из главных сторонников Муслима,
вызвал его к себе в резиденцию и в присутствии
нескольких шейхов Куфы
347
, которые выступили
в роли гарантов безопасности Хани от рук ‘Убайдаллаха, велел схватить его и бросить в тюрьму
348
.
347
Абу Михнаф приводит два предания о тех, кого ‘Убайдаллах отправил за Хани. Согласно первому преданию, приведённому от Муджалида б. Са‘ида, в их число входили Мухаммад
б. Аш‘ас и Асма б. Хариджа, а согласно второму преданию,
это были Хасан б. ‘Укба, Амр б. Хаджадж и ещё два человека,
отправленные вместе с ними. Сестра Амра б. Хаджаджа Рау‘а
была женой Хани б. ‘Урвы и матерью Йахйи б. Хани (Тарих
ат-Табари. Т. 5. С. 364).
348
Шейх ал-Муфид. Ал-Иршад. С. 208; Ал-Харазми. Мактал ал-
Хусайн. Ч. 1. С. 292; Ибн А‘сам. Ал-Футух. Т. 3. С. 52-54; Тарих
ат-Табари. Т. 5. С. 366-367; Ибн Кутайба. Ал-имама ва ас-сийаса.
Т. 2. С. 5; Ад-Динавари. Ал-ахбар ат-тивал. С. 236-237; Ибн ал-Асир.
Ал-камил фи ат-тарих. Т. 4. С. 28-29; Ал-Исфахани. Макатил атталибин. С. 96-97; Ибн Таус. Ал-Лухуф. С. 66; Ибн ал-Касир. Албидайа ва ан-нихайа. Т. 8. С. 154-155.
246
Мученическая смерть
Муслима б. Акила
С первого дня, когда ‘Убайдаллах б. Зийад
поселился в Куфе и занял пост наместника, ему
удалось привлечь на свою сторону племенных
вождей и аристократию Куфы, добиться их пассивности и отстранить их от Муслима б. Акила.
А посадив в тюрьму Хани б. Урву, он лишил Муслима б. Акила последнего влиятельного деятеля.
Вследствие этого посланец Имама Хусайна (‘а)
оказался в таком положение, что был вынужден
выйти из своего укрытия и обречь себя на одиночество и скитания, чтобы в итоге попасть в ловушку ‘Убайдаллаха.
Было не так трудно внести раздор в среду членов племени Ал-Мазхидж, узнавших о пленении
своего вождя и разошедшихся по своим домам
Положившись на свидетельство судьи Шурайха
о том, что он находится в целости и сохранности,
ещё больше обнадёжило наместника Куфы и убедило его, что стоит лишь отстранить всех видных
куфийцев от Муслима, как тут же можно одержать
верх над его немногими сторонниками, которые
заметили, что их шейхи поддержали Муслима: заняли пассивную позицию или, как минимум, пережили непродолжительное ожив ление.
349
.
350
349
После того, как Хани был схвачен, а мазхиджитов попросили разойтись, ‘Убайдаллах был настолько спокоен за себя,
что вышел из дворца и отправился в мечеть, где опять выступил с угрозами и увещеваниями в адрес людей. См. Шейх ал-
Муфид. Ал-Иршад. С. 210; Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 368.
350
Биография Шурайха см. Ибн Са‘д. Ат-табакат ал-кубра. Т. 6.
С. 131-145.
247
Имеющиеся сообщения о быстро начавшемся
разброде в среде сторонников Муслима, направившихся к резиденции, поначалу кажется удивительным. Однако, принимая во внимание состояние Куфы, пребывавшей в нерешительности
и сомнениях, о чём мы уже неоднократно говорили, такое положение дел представляется весьма
вероятным и показывает правильность расчётов
‘Убайдаллаха
351
.
Отсюда очевидно, что если бы наместник
Куфы не был уверен в своём замысле (что после
того, как он склонит на свою сторону шейхов
Куфы, ему будет легко и просто справиться с волнениями в среде шиитов), он никогда бы не вошёл в Куфу с такими малыми силами и не стал бы
жить в резиденции под охраной не более тридцати человек.
Согласно преданию Абу Михнафа (отдельные
части которого, на наш взгляд, не лишены преувеличений), когда весть о пленении Хани дошла
до Муслима, несмотря на то, что в тот момент
его полномочия были ограниченны (поскольку он был отправлен лишь для того, чтобы сообщить о ситуации в городе), он был вынужден
пойти на то, чтобы собрать шиитов и предпринять действия для освобождения Хани.
Как было сказано, на призыв Муслима отправиться вместе с ним к резиденции сначала
351
Всё это происходило на фоне криков Хани: «Где вы, мазхиджиты? Где вы, мои сородичи? Где мои родственники?»
(Шейх ал-Муфид. Ал-Иршад. С. 216; Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 376;
Ал-Харазми. Мактал ал-Хусайн. Ч. 1. С. 307; Сайид б. Тавус. Ал-
Малхуф. С. 122-123).
248
откликнулось четыре тысячи человек
352
из племени Ал-Кинда, Ал-Мазхидж, Ат-Тамим, Ал-Асад,
Ал-Мудар и Ал-Хамдан
353
. Передатчик этого предания ‘Абдаллах ал-Хазим добавляет, что вскоре
к Муслиму присоединилось ещё некоторое количество людей, так что даже рынок Куфы и мечеть наполнились людьми. Всё это происходило
в тот момент, когда ‘Убайдаллах, которому сообщили о том, что к нему направляется Муслим,
быстро перебрался из мечети во дворец в сопровождении лишь тридцати человек, в число которых входили вожди, видные жители города и его
охранники, чтобы осуществить план по разгону
охваченной возбуждением толпы и отстранить
их от Муслима. Хотя в сообщении ‘Абдаллаха
ал-Хазима и не говорится о быстром разгоне
спутников Муслима, в сообщении ‘Аббаса алДжадали, которое в большей степени соответствует положению шиитов Куфы, чётко сказано:
«Когда мы пошли с Муслимом, нас было четыре
тысячи, но мы ещё не дошли до дворца, как это
число сократилось до трёхсот человек»
354
. Ближе к вечерней молитве это число уменьшилось
до тридцати, а когда пришло время вечерней
352
Шейх ал-Муфид. Ал-Иршад. С. 210; Ибн Са‘д. Ат-табакат ал-
кубра. С. 461; Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 369; Ибн ал-Джаузи. Тазкират ал-хавасс. С. 219;
Ибн А‘сам пишет о восемнадцати тысячах человек. См. Ибн
А‘сам. Ал-Футух. Т. 3. С. 57.
353
Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 369.
354
Там же. Т. 5. С. 369.
Ибн Са‘д пишет о шестидесяти тысячах человек. См. Ибн
Са‘д. Ат-табакат ал-кубра. С. 461.
249
молитвы, рядом с Муслимом не оставалось ни
одного человека
355
.
Даже если сомневаться в достоверности предания ‘Аббаса ал-Джадали и брать за основу сообщение ‘Абдаллаха ал-Хазима, мы всё равно не находим объяснения сути произошедшего, а именно
столь быстрому бегству людей от Муслима. Если
говорить понятнее, разница между сообщением
‘Аббаса ал-Джадали и преданием ‘Абдаллаха алХазима состоит во времени этого бегства. Первое
предание утверждает, что спутники Муслима оставались с ним до самого вечера, а во втором говорится, что многие из тех четырёх тысяч быстро
разошлись, так что до вечера оставались и не расходились по домам только триста человек.
Как мы говорили, в сообщении об изначальном количестве спутников Муслима во время шествия к зданию резиденции имеются серьёзные
преувеличения. Теперь следует добавить, что эти
преувеличения касаются не только изначального количества спутников Муслима, но и, по всей
вероятности, могут затрагивать количество тех
трёхсот человек, которые остались с ним до вечера. Если сообщения об общем количестве тех,
кто находился во дворце наместника (а именно
тридцати людях
356
), имеют под собой основание,
355
Абу Михнаф пишет о количестве тех, кто оставался с Муслимом до самого вечера, как о тридцати. См. Тарих ат-Табари.
Т. 5. С. 369.
356
Согласно преданию Абу Михнафа, который сослался на
Йуниса б. Аби Исхака, во дворце находились тридцать человек
из городского караула и двадцать человек из числа представителей куфийской аристократии. См. Тарих ат-Табари. Т. 5.
С. 36; Ибн ал-Асир. Ал-камил фи ат-тарих. Т. 4. С. 31.
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]