Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Движение Имама Хусайна и восстание Кербелы
.pdf
в ситуации в Куфе и прояснить, как всё обстояло на самом деле. Поэтому, когда он ознакомился с последними письмами, доставленными последними куфийскими посланцами Хани б. Хани
и Са‘идом б. ‘Абдаллахом, Имам написал куфийцам следующее письмо, которое было отправлено туда этими самыми посланцами: «От Хусайна
б. ‘Али верующим и мусульманам. Итак, Хани
и Са‘ид прибыли с вашими письмами. Они были
последними, кого вы отправили ко мне. Я прочитал ваши письма и узнал о том, что вы имели
в виду. Общее содержание всех ваших писем состоит в том, что у вас нет предводителя (имама),
чтобы я пришёл к вам, и вы собрались поистине под моим руководством. Теперь я отправляю
к вам своего брата, племянника и самого надёжного человека из тех, кто присягнул мне. Когда он
прибудет к вам и напишет мне, что все вы едины
в своём мнении и самые мудрые и достойные среди вас придерживаются того же мнения и верят
в то, о чём вы написали в своих письмах, которые
я внимательно прочитал и изучил одно за другим,
то я вскорости отправлюсь к вам. Клянусь своей
душой, что Имам (‘а) есть никто иной, как тот,
кто поступает в соответствии с Книгой Аллаха,
соблюдает справедливость, придерживается истины и заботится о том, чтобы его душа служила
Аллаху и была покорна Ему»
294
.
294
Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 252. Также см. Шейх ал-Муфид. АлИршад. С. 204. Ибн ал-Асир приводит это письмо с небольшими отличиями и в сокращенном виде. См. Ибн А‘сам. Ал-Футух.
Т. 3. С. 35-36; Ал-Харазми. Мактал ал-Хусайн. Ч. 1. С. 284; Ибн
Шахрашуб. Манакиб али Аби Талиб. Т. 4, с. 89; Ибн ал-Асир. Ал-
Камил фи ат-тарих. Т. 4. С. 21.
2 11
Хотя шииты Басры не демонстрировали в это
время такого горячего желания, чтобы Имам
Хусайн (‘а) прибыл к ним, как куфийцы, потому
что шиитские настроения были меньше распространены в этом городе, некоторые из них всё же
написали Имаму (‘а) письма аналогичного содержания. Ответив на письма куфийцев, Имам (‘а)
написал ещё одно письмо шиитам Басры, которое отправил им через своего слугу по имени Салман или Сулейман.
Ранее мы уже говорили об этническом составе
и структуре населения Куфы. В это самое время
в Басре также было пять этнических групп, к лидерам которых Имам Хусайн (‘а) обратился в своём
письме
295
. Более точное представление куфийцев
об Имаме (‘а) и его положении с точки зрения
пред водительства (имамат) в исламе исключало
не обходимость объяснения им прав ‘Али (‘а) как
пре емника Пророка (с), а потому не требовало
упо минания об узурпации халифата, однако жители Басры не обладали подобным представлением.
По этой причине в своём письме куфийцам Имам
Ху сайн (‘а) сделал акцент на необходимость изучения их положения, а в письме жителям Басры он
описал своё положение с точки зрения руководства уммой: «Итак, Аллах избрал Мухаммада (с) для
пророческой миссии (оказав ему предпочтение)
перед всеми людьми, даровав ему благородную
степень пророка и поручив ему донести своё послание до людей. Затем Он забрал его к себе, когда
295
В их состав входили Малик б. Мисма‘ ал-Бакри, Ахнаф
б. Кайс, Мунзир б. Джаруд, Мас‘уд б. Амр и Кайс б. Хайсам.
212
тот наставил людей и донёс до них послание Аллаха. Мы являемся Обитателями Дома Пророка, его
друзьями, преемниками, наследниками и самыми
достойными из людей обладать его степенью среди них. Таким образом, наша община предпочла
нам других людей, а мы смирились с этим, чтобы
избежать раскола, соблюсти благо уммы и её целость. И это притом, что мы знали, что мы более
всего достойны быть преемниками Посланника
Аллаха (с) из всех, кто занимал это положение.
Так пусть Аллах явит им свою милость и даст нам
и им в прибежище своё прощение. Я отправляю
своего посланца к вам с этими словами, призываю вас к Книге Аллаха и сунне Пророка (с). Ведь
сунна умерла, а нововведение ожило. Если вы выслушаете мои слова и подчинитесь моим повелениям, я поведу вас путями праведности. Мир вам
и милость Аллаха»
296
.
Прибытие в Куфу Муслима б. Акила,
сущность и обстоятельства
принесения ему присяги куфийцами
По совету Имама Хусайна (‘а), попросившего Муслима придерживаться богобоязненности
и сохранять в тайне свою миссию, он вышел из
296
Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 357. Ад-Динавари приводит текст
письма Имама (‘а) верхушке Басры в следующем виде: «Во имя
Аллаха Милостивого Милосердного. От Хусейна б. ‘Али Малику б. Мисма‘ ал-Бакри, Ахнафу б. Кайсу, Мунзиру б. ал-Джаруду,
Мас‘уду б. Амру, Кайсу б. ал-Хайсаму, мир вам. Итак, призываю
вас к возрождению истинных заповедей и умерщвлению нововведений. Если вы внемлете, то обретёте путь праведности.
Вассалам» (Динавари. Ал-ахбар ат-тивал. С. 231).
213
Мекки в середине месяца Рамадан в сопровождении ‘Абд ар-Рахмана б. ‘Абдаллаха ал-Кавва
ал-Архаби, Кайса б. Мусаххира и Аммары б. ‘Абдаллаха ас-Салули. Двое проводников, взятых им
с собой, умерли в пути от жажды
297
, однако он
продолжил путь в Куфу, пока не достиг этого города 5 Шавваля 60 г. х. / 12 июля 680 г.
298
Авторы
некоторых источников пишут, что по прибытии
в город Муслим вошёл в дом Мухтара б. Аби ‘Убайда ас-Сакафи
299
. Согласно сообщениям других авторов, будучи в Куфе, Муслим б. Акил отправился не к дому Мухтара, а к жилищу Хани б. Урвы
или Муслима б. ‘Аусаджи
301
.
300
Согласно имеющимся преданиям, после при-
бытия Муслима в Куфу и размещения в доме
297
Муслим счел их смерть дурным предзнаменованием, написал письмо Имаму, которое он отправил с Кайсом б. Мусхиром
ас-Сайдави и в котором он попросил разрешить ему вернуться, но Имам ответил ему, чтобы он продолжал путь (Шейх ал-
Муфид. Ал-Иршад. С. 204; Динавари. Ал-ахбар ат-тивал. С. 230).
298
Ал-Мас‘уди. Мурудж аз-захаб. Т. 3. С. 54; Ал-Балазури. Ал-ансаб
ал-ашраф. С. 192-193; Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 354; Ибн ал-Асир.
Ал-камил фи ат-тарих. Т. 4. С. 21; Ибн А‘сам. Ал-Футух. Т. 5. С. 37;
Ибн Шахрашуб. Манакиб али Аби Талиб. Т. 4, с. 89; Ал-Харазми.
Мактал ал-Хусайн. Ч. 1. С. 285.
299
Динавари. Ал-ахбар ат-тивал. С. 231; Ибн ал-Асир. Ал-камил
фи ат-тарих. Т. 4. С. 22; Шейх ал-Муфид. Ал-Иршад. С. 205; Ибн
А‘сам. Ал-Футух. Т. 3. С. 38; Ал-Харазми. Мактал ал-Хусайн. Ч. 1.
С. 286.
300
Упомянув Муслима, Ибн Са‘д сообщает биографию Акила
и Имама Хусейна (‘а), замечая, что Муслим остановился по поручению Имама Хусайна (‘а) в доме Хани б. Урвы ал-Муради
(Ибн Са‘д. Табакат ал-кубра. Бейрут: Дар Бейрут ат-тиба‘а ва-
н-нашр, 1405 /1985. Ал-муджаллад ар-раби’. С. 22, 458). Также
см.: Аз-Захаби. Сайр ал-а‘лам ан-нубала Ч. 3. С. 299.
301
Ал-Мас‘уди. Мурудж аз-захаб. Т. 3. С. 54; Тарих ат-Табари.
Т. 5. С. 347 (Ат-Табари приводит это предание по своей цепочке передатчиков со слов Имама Мухаммада ал-Бакира (‘а)).
214
Мухтара или Муслима б. Аусаджи, когда шииты
Куфы узнали о нахождении в городе посланца Хусайна (‘а), они в спешке стали толпами стекаться
к нему и приносить присягу. Количество присягнувших достигало, по данным разных источников, от 12 до 18 тысяч человек
302
. Согласно этим
сообщениям, как только Муслим увидел такое отношение к себе куфийцев, он незамедлительно
написал о случившемся Имаму Хусайну (‘а) и побудил его к тому, чтобы выехать в Куфу
303
.
Как нам кажется, если немного задуматься
и поразмыслить над этими сообщениями и их
деталями, рассмотреть действительность в свете
исторического рационализма и изучить некоторые предания на основе анализа их содержания,
мы обнаружим то, что отражено в этих преданиях и выкристаллизовалось в виде идей. Наиболее
естественным вопросом в связи с приездом Муслима в Куфу было не только его местонахождение,
302
Шейх ал-Муфид пишет о 18 тысячах человек, тогда как АлМас‘уди и Ибн ал-Джаузи приводят цифры 12 и 18 тысяч человек. См. Шейх ал-Муфид. Ал-Иршад. С. 205; Ал-Мас‘уди. Мурудж
аз-захаб. Т. 3. С. 54.
Ибн Са‘д также сообщает о количестве 18 тысяч человек. См.
Ибн Са‘д. Ат-табакат ал-кубра. С. 459.
Ад-Динавари и Ибн ал-А‘сам подтверждают цифру 18 тысяч
человек. См. Динавари. Ал-Ахбар ат-тивал. С. 235; Ибн А‘сам. АлФутух. Т. 3. С. 57.
Абу ал-Фарадж ал-Исфахани не называет никакой цифры, говоря о количестве шиитов Куфы.
Ибн ал-Касир пишет о том, что количество пригласивших
Имама насчитывало сорок тысяч человек (Ибн ал-Касир. Албидайа ва ан-нихайа. Т. 8. С. 161).
Ибн Кутайба пишет о 30 тысячах пригласивших Имама
в Куфу (Ибн Кутайба. Ал-имама ва ас-сийаса. Т. 2. С. 5).
303
См. Ибн Са‘д. Ат-табакат ал-кубра. С. 459; Шейх ал-Муфид.
Ал-Иршад. С. 205.
215
по поводу которого в имеющихся преданиях
нет единого мнения, но и неясность причины отсутствия рядом с ним (с первых дней его
приезда и до мученической смерти) всех тех,
кто пригласил туда Имама Хусайна (‘а). Их имена мы упоминули чуть ранее, когда говорили
об их письмах и ответном письме Имама Хусайна (‘а).
Другой проблематичный момент связан с сообщением, в котором утверждается, что после
того, как весть о прибытии Муслима разошлась
по городу, шииты стали толпами стекаться к нему
и присягать Имаму Хусайну (‘а). Говоря о коли че стве этих шиитов, даже если принимать за ис тину не 18 тысяч, а минимальную оценку в 12 тысяч человек, эти толпы народа должны были бы
изменить имевшийся на тот момент в Куфе порядок, создав переполох в окрестностях дома,
в котором расположился Муслим, что серьёзно
обеспокоило бы Ну‘мана б. Башира. Разумеется,
Муслим столкнулся с безразличием Омейядской
аристократии города, однако:
во-первых, тот факт, что он собрал их в мечети и мягко предостерёг их, не соответствует тому,
что народ толпами стал стекаться к дому Муслима
б. Акила.
во-вторых, в сообщениях Омейядской аристократии не имеется никаких указаний на многочисленность тех, кто присягнул Муслиму б. Акилу. Более того, логика подобных общественных
волнений требовала бы, чтобы сразу же после
принесения присяги Хусайну (‘а) это большое
скоп ление людей стало создавать трудности для
216
наместника города и угрожать ему. Шииты Куфы
написали в своём письме Имаму Хусайну (‘а), что
в случае, если он отправится в Куфу, они выгонят
из города Ну‘мана б. Башира, и хотя, разумеется,
в это время Имам (а) ещё не выехал в направлении Куфы, чтобы они выполнили своё обещание, но все равно, это большое сборище людей
должно было заставить наместниа Куфы серьёзно переживать за свою жизнь
304
, так что он не решился бы вызвать их в мечеть, чтобы наставлять
там их и даже угрожать им. Призыв Ну‘мана б. Башира шиитам собраться в мечети и его разговор
с ними в мягких тонах чётко показывает, что
эти шииты не воздерживались от присутствия
на пятничной молитве и собраниях наместника,
а Ну‘ман не беспокоился по поводу их скопления и разговора с ними, не говоря уже о том,
что небольшая группа представителей Омейядской аристократии, живших в городе, не видела перед собой никакой угрозы. Именно поэтому во время собрания в той самой мечети они
упрекали Ну‘мана в том, что он попустительствует Мусиму б. Акилу. Ответ Ну‘мана самому
ярому стороннику Йазида ‘Абдаллаху б. Муслиму ал-Хадрами, который открыто и без всякого
304
Ожидание изгнания Ну‘мана из города было идеей, которую разделял даже Ибн ‘Аббас. Когда он увидел решимость
Имама Хусайна (‘а) ехать в Куфу, то попросил Имама (‘а), чтобы куфийцы изгнали из города наместника, дабы доказать ему
свою верность и искренность. Конечно же, Имам (‘а) не обратил внимания на слова Ибн ‘Аббаса по определённым причинам, о которых мы будем говорить далее, а не по причине объединения куфийцев, и затем отправился в Куфу. См. Ал-Мас‘уди.
Мурудж аз-захаб. Т. 3. С. 55.
217
опасения ругал наместника Куфы, заставляет
задуматься
305
.
Вне всякого сомнения, Ну‘ман отличался своим характером от ‘Абдаллаха б. Зийада, который
чуть позже стал наместником Куфы
306
. Как следует из источников по истории Кербелы, Ну‘ман не
был заложником своей жестокости, как ‘Абдаллах б. Зийад, однако можно ли представить себе,
чтобы Ну‘ман, знавший о готовности двенадцати
тысяч человек взяться за оружие, ничего не предпринял для обеспечения своей безопасности,
спо койно явился в соборную мечеть Куфы и вернулся оттуда к себе во дворец, не продемонстрировав ни малейшей реакции в защиту интересов
Йазида, хотя бы такой, какую проявил ‘Абдаллах
б. Муслим?
307
Если сопоставить все эти вопросы и соображения с сообщениями, содержащими преувеличенные оценки количества принесших присягу
Муслиму, если принять в расчет, что после приез-
305
О разговоре Ну‘мана б. Башира с Абдаллахом б. Муслимом см.: Ибн А‘сам. Ал-Футух. Т. 5. С. 39-40; Шейх ал-Муфид. АлИршад. С. 205; Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 355-356; Ибн ал-Асир.
Ал-камил фи ат-тарих. С. 22; Динавари. Ал-ахбар ат-тивал. С. 231;
Ал-Харазми. Мактал ал-Хусайн. . Ч. 1. С. 286.
306
См. описание Абу Михнафом его скромности и терпения.
Он приводит предание о том, что некий человек из числа сторонников Йазида упрекнул его в слабости перед лицом Муслима и шиитов Куфы, Ну‘ман ответил: «Если я буду слабым, но
покорным Аллаху, это будет лучше, чем быть сильным в грехе
и неповиновении Аллаху» (Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 356).
307
В завершение своих угроз Ну‘ман заявил: «Я надеюсь, что
среди вас больше тех, кто знаком с истиной и не стане нарушать своей присяги повелителю, а не тех, что ищет суеты». Эти
слова указывают на многочисленность куфийцев, бывших на
стороне Ну‘мана, и малочисленность противников Омейядов.
218
да ‘Убайдаллаха, когда Муслим понял, что его будут преследовать, он не нашёл ни одного дома из
указанных 12 или 18 тысяч людей, где бы ему предоставили ночлег, то мы можем прийти к выводу,
что реальное количество присягнувших Муслиму
было намного меньше того числа, которое приводится в предании Абу Михнафа и у других авторов. Скорее всего, это число вряд ли превышало
количество людей, погибших в долине Найнава,
а скорее всего, было даже меньше. Разумеется,
если мы настолько ограничим сообщения о количестве присягнувших Муслиму, перед нами
встанет вопрос, неужели Муслим сообщил в своем письме Имаму Хусайну (‘а) неверные и далекие от действительности сведения о готовности
куфийцев и напрасно поторопился пригласить
его в этот город? Конечно же, Муслим был представителем Имама Хусайна (‘а), однако вполне
вероятно, что он мог поверить словам тех немногих людей, которые спешили навестить его и говорили ему о множестве горожан, с нетерпением ждавших приезда Имама Хусайна (‘а) в Куфу,
будучи введен в заблуждение их преувеличенной
оценкой количества шиитов, потому что призывал первых, кто принёс ему присягу, к сохранению их общего дела в тайне.
Если, согласно преданию Абу Михнафа, в письме Муслима (за двадцать семь дней до его мученической смерти!) Имаму Хусайну (‘а), сооб щено
о более чем двадцати тысячах присягнувших,
то, учитывая тайный характер пребывания Муслима в Куфе, можно предположить, что он вполне мог написать о количестве присягнувших,
219
опираясь лишь на утверждения своих сторонников, которым не стоило доверять после их бегства к ‘Убайдаллаху.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что
Муслим поверил в истинность обещаний куфийцев, с которыми он встречался, и принял за чистую монету их утверждения о том, что и другие
горожане готовы пожертвовать своими жизнями
на пути Имама Хусайна (‘а), а потому сообщил
Имаму (‘а) о готовности шиитов Куфы помочь
ему, не сообщив об их реальной численности.
Ниже приводится текст письма Муслима
б. Акила, переданного, согласно преданию Аму
Михнафа, ‘Аббасом б. Аби Шу‘айбом аш-Шакири
Имаму Хусайну (‘а): «Во имя Аллаха Милостивого
Милосердного. Хусайну б. ‘Али б. Аби Талибу от
Муслима б. Акила. Итак, посланец не лжёт своим
друзьям. Более двадцати тысяч жителей Куфы
присягнули тебе. Как только моё письмо попадёт
тебе в руки, поторопись выехать в Куфу. Все люди
сочувствуют тебе и не имеют симпатии к Йазиду.
Вассалам»
308
.
308
Ал-Балазури. Ал-ансаб ал-ашраф. С. 174; Тарих ат-Табари.
Т. 5. С. 375; Ибн А‘сам. Ал-Футух. Т. 3. С. 51.
Абу Михнаф, а потом и ссылавшиеся на него Ат-Табари и Ибн
ал-Касир приводят содержание данного письма и пишут, что за
двадцать семь дней до своего убийства Муслим писал Хусайну
б. ‘Али (а), что ему сочувствуют все куфийцы. См. Ибн Касир.
Ал-бидайа ва-н-нихайа. Т. 8. С. 167.
Шейх ал-Муфид пишет, что за двадцать семь дней до мученической смерти Муслима куфийцы написали Имаму (‘а), что сто
тысяч человек готовы взяться за мечи, а потому ему следует выезжать без промедления. Тогда Имам (‘а) написал куфийцам
письмо и передал его вместе с Кайсом б. Мусхиром, чтобы тот
доставил его в Куфу (Шейх ал-Муфид. Ал-Иршад. С. 220).
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]