Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Движение Имама Хусайна и восстание Кербелы
.pdf
превзойдённого (мафдул) халифа над превосходящим (фадил).
Назначив Йазида своим преемником, Му‘авийа по сути вручил судьбу мусульман в руки человека, который в своём познании не только уступал самым рядовым мусульманам того времени,
но и не верил в божественный характер самой
религии, наместником которой он стал. Если мусульмане и закрывали глаза на мерзкие деяния
Йазида и, допустим, ничего не знали о его высказываниях, содержавших отрицание божественного происхождения религии Мухаммада (с), они
не сомневались в том, что среди мусульман того
времени он считался не имеющим каких-либо познаний, благодаря которым мог бы утверждать,
что знает религию Пророка (с) и претворяет
её в жизнь. Если в эпоху Йазида большая часть
сподвижников Пророка (с) уже покинула этот
мир, значительная часть табиинов всё ещё были
живы.
Они страдали от жестокости и гнева Му‘авии
и негодовали от того, что, несмотря на наличие
огромного количества сподвижников и табиинов, ответственность за распространение и понимание религии возложена на человека, который
ничего о ней не знает, а, наоборот, призывает
тех, кто знает о ней намного больше, следовать
за ним в познании ислама и в претворении его
в жизнь.
Когда Му‘авийа поддался уговорам Мугиры
б. Шу‘бы и решил во всеуслышание высказать
своё окончательное мнение по поводу преемника, он понимал, что Йазид не обладает никаким
381
преимуществом перед простыми мусульманами,
не говоря уже о видных мусульманских деятелях
того времени, живших в Хиджазе и Ираке, и потому решил добиться своей цели путём угроз, обмана и подкупа. Хотя эти меры и возымели действие на многих мусульман того времени, они
вызвали негативную реакцию со стороны значительного количества сподвижников и табиинов
Хиджаза, в особенности Медины
595
.
Наблюдая за этой реакцией, Му‘авийа решил
воспользоваться своей поездкой в такие главные
города, как Мекка и Медина, чтобы путём непосредственных угроз заставить людей замолчать.
Хотя эта политика и принесла свои плоды, она
нанесла популярности правления Йазида ещё
больший урон. Несомненно, в тех условиях, когда Му‘авийа стремился утвердить Омейядскую
монархию путём угроз и запугивания населения,
бльшая часть мусульман была единодушна с Имамом Хусайном (‘а) в том, что с религией Мухаммада (с) можно будет распрощаться, если у власти
окажется Йазид, однако эти люди не обладали
смелостью, способностью оказать сопротивление и дать отпор, какими обладал Имам (‘а).
Хотя одновременно с Имамом Хусайном (‘а)
в период правления Му‘авийи реализации его планов препятствовали также ‘Абдаллах б. Зубайр,
‘Абдаллах б. ‘Умар, ‘Абд ар-Рахман б. Абу Бакр,
Ибн ‘Аббас и ‘Абдаллах б. Джа‘фар
596
, тем не менее
один лишь Имам Хусайн (‘а) не только продолжил
595
См. письма и беседы Му‘авийи с лидерами Медины в Ал-
имама ва ас-сийаса. Т. 1. С. 165-177.
596
Ибн ал-Касир. Ал-бидайа ва ан-нихайа. Т. 8. С. 147.
382
своё сопротивление, услышав о смерти Му‘авии
и начале правления Йазида, но и подчинил свою
борьбу чёткому правилу, которое выразил в своём кратком обращении к Марвану б. Хакаму: «Да
хранит Бог ислам, пока над этой уммой властвует
такой пастырь, как Йазид».
Придя к власти, Йазид, основу правления которого составляли принципы монархии, претендовал на роль халифа, то есть наместника Пророка (с), на которого возлагалось сохранение
и распространение ислама. Как мы уже сказали,
невзирая на его личные пороки, даже если предположить, что он был вполне добронравным
человеком, было очевидно, что в нём нет ни малейшего признака того знания религии, которое
было необходимо для занятия должности халифа. Именно поэтому не было сомнения в том, что
молчание перед лицом правления Йазида означало молчание перед лицом уничтожения ислама.
Именно поэтому, помимо той миссии возрождения истины и «одобряемого», которую ощущал
на себе Имам Хусайн (‘а), он считал молчание
перед лицом правления Йазида потворством человеку, который собирался править исламской
уммой, опираясь на свои страсти, а не на правила
шариата.
Если Му‘авийа и признавал за некоторыми
сподвижниками и табиинами право на отказ
от присяги Йазиду, то его сын отказал им даже
в этом и положил в основу своего правления,
которое изначально было лишено легитимности, необходимость безусловного подчинения
его власти. Эта политика естественным образом
383
положила конец последним надеждам на сохранение тех немногих признаков апелляции власти
к мнению мусульман, которые были до этого.
Реакция Йазида на Имама Хусайна (‘а) и тра ги ческие события Кербелы явно свидетельствова ли о глубине убеждённости Йазида в легитимности его власти, основанной на мече и абсолютном праве сильного. Такая чисто деспотическая
форма правления означала не только конец эпохи, когда при назначении руководителей значение придавалось мнению самих мусульман, но
и возрождение представления, в соответствии
с которым исламский правитель был не пастырем и наставником для своей общины, а царём.
По окончании восстания Кербелы, направленного в том числе и против такой формы правления в исламском обществе и отрицания права
людей на осуществление власти, Йазид получил
возможность самым откровенным образом проявить сущность своего монархического правления, обладавшего деспотической сущностью
и опиравшейся на право сильного, хотя и окрашенного в шариатские тона. Он начинал свои выступления и письма с упоминания имени Аллаха,
но ожидал от людей рабского подчинения, как
фараоны. В своём первом письме к народу Медины, зачитанном им по приказу Йазида ‘Усманом
б. Мухаммадом, он писал: «Во имя Аллаха Милостивого Милосердного! Клянусь Аллахом, я вознёс вашу степень и положение выше собственной головы, но с того времени, как вы отказались
мне присягнуть, я понизил вас и положил себе
под ноги. Отныне я буду вести себя с вами так,
384
чтобы вы вымерли подобно народам ‘Ада и Самуда. Клянусь Аллахом, вас постигнет мучительное
наказание, после которого раскаяние не принесёт вам пользы»
597
.
Йазид выполнил своё обещание, сражение
в Ал-Харре
598
показало, что он не только не имеет ни малейшего уважения к жизни и имуществу
людей, даже жителей Медины, но считает, что
мусульмане, отрицающие его власть и покровительство над уммой, заслуживают того, чтобы лишить чести их женщин. Согласно историческим
сообщениям о трагедии в Ал-Харре, там было не
только перебито множество сподвижников и табиинов, вина которых состояла лишь в отказе
присягать Йазиду, но и их жёнам и дочерям не
удалось избежать покушений со стороны солдат
Йазида. Ибн Табатаба пишет, что после битвы
в Ал-Харре никто из мединцев, выдававших замуж своих дочерей, не мог гарантировать их девственности
599
.
Мы приведём некоторе отрывки из сообщений Ад-Динавари, чтобы стал понятнее монархический характер власти Йазида. Ад-Динавари
пишет: «Йазид избрал Муслима б. ‘Укбу в каче-
597
Ибн Кутайба. Ал-имама ва ас-сийаса. Т. 1. С. 207.
598
Битва в Ал-Харре произошла 26 августа 683 г. Это было
сражение между войском Медины во главе с ‘Абдаллахом б. Зубайром и армией Йазида. Погибло несколько сподвижников
Пророка (с), в том числе Абу Са‘ид ал-Худри. После победы
над мединцами сирийская армия вторглась в город и грабила
его в течение трёх дней, в течение которых погибло несколько тысяч жителей, всё имущество горожан было разграблено, а женщины – обесчещены солдатами Йазида. — Примеч.
пер.
599
Тарих ал-Фахри. С. 116.
385
стве командующего своим войском и приказал
им отправиться в Медину. Эти воины были его
самыми опытными бойцами. Среди них не было
никого младше двадцати и старше пятидесяти
лет. Их груз везли десять тысяч верблюдов. Когда
они выступили из города, Йазид проводил их до
городских ворот и дал указание Муслиму убивать
в Медине каждого, кто окажет ему сопротивление. Как говорят, Йазид повторил эту просьбу
три раза. Муслим сказал: «Когда я прибуду в Медину, буду спрашивать у них только два слова:
“Присяга или смерть”»
600
.
Йазид сказал: «Этих двух слов достаточно,
однако моя просьба к тебе заключается в том,
чтобы ты убивал каждого, кто окажет сопротивление». Ад-Динавари продолжает: «После резни
жителей Медины Муслимом б. ‘Укбой и его войском сирийские солдаты входили во все дома
Медины и забирали всё, что попадалось им на
глаза. Они не проходили мимо даже голубей,
кур и петухов, которых они зарезали прямо на
месте». Далее в этом сообщении Ад-Динавари
приводит данные о количестве убитых в этой
битве мединцев из числа ансаров и мухаджиров,
а также племенной принадлежности воинов
Йазида: «Количество убитых курайшитов из числа ансаров и мухаджиров, а также видных представителей города во время событий в Ал-Харре
составляло две тысячи семьсот человек, а других жителей города, включая женщин, было убито десять тысяч человек. Один человек зашёл
600
Ибн Кутайба. Ал-имама ва ас-сийаса. Т. 1. С. 209.
386
в дом к Ибн Аби Кабши ал-Ансари и спросил его
жену: «Есть ли что-нибудь из того, что я мог бы
унести с собой?» Женщина ответила: «Клянусь
Аллахом, у меня ничего нет!» Тогда этот человек выхватил из рук женщины новорожденного
и с такой силой швырнул его о стену, что мозги
малыша разлетелись по комнате»
601
.
Как было сказано, самым ярким проявлением деспотизма Йазида было превращение народа
в безропотных подданных, рабов и слуг правителя. И это при том, что Пророк ислама (с) неоднократно повторял, что послан для того, чтобы освободить людей от раболепства перед кем-либо
помимо Аллаха, и даже своё общественное положение он определял словами «раб Аллаха», ссылаясь на напоминание Господа: «И ты не властен
над ними»
602
!
Омейядский режим стремился добиться абсолютного и полного подчинения людей себе
под предлогом наместничества Аллаха на зем ле. В этом режиме, существование которого
было невыносимо для Имама Хусайна (‘а), люди не были тем элементом, который определял
авторитет правителя, а представляли собой
рабов, подчинявшихся ему лишь в силу своего
рабского положения. Особенно красноречиво об этом говорит сообщение Ал-Йа‘куби. Он
подтверждает слова Ад-Динавари о покушении
омейядского войска на честь незамужних женщин и, в частности, пишет о поведении Муслима
601
Ибн Кутайба. Ал-имама ва ас-сийаса. Т. 1. С. 215.
602
Коран, 88: 22.
387
б. ‘Укбы в Медине: «Затем он схватил людей,
чтобы они принесли присягу и стали рабами
Йазида б. Му‘авии. К нему приводили каждого
курайшита, которому говорили: “Принеси присягу. Покажи, что ты искренний слуга Йазида”.
Если он говорил “нет”, ему отрубали голову»
603
.
Отказ прислужников власти от размышления,
разума и совести был самым ярким признаком
деспотического характера власти. Если в Кербеле ‘Умар б. Са‘д и его соратники придерживались политики полного подчинения повелителю
правоверных, убили Имама Хусайна (‘а) и его
сподвижников, а затем топтали копытами коней
тела мучеников, полагая, что делают богоугодное
604
дело
, то после совершения всех своих преступлений в Медине под предводительством одного
из убийц Хусайна (‘а) — Хусайна б. Нумайра — они
подожгли Ка‘абу и растоптали честь Заповедной
Мечети, показав тем самым, что их поведение
в Кербеле не было крайностью отдельных людей
в отдельно взятой местности, а проистекало из
самой сущности Омейядского режима, прислужники которого на местах не особо отличались
друг от друга. Произошедшее в Найнаве, всё случившееся в Медине и, наконец, все преступления,
603
Тарих ал-Йа‘куби. Т. 2. С. 190. Также см.: Ал-Мас‘уди. Му-
рудж аз-захаб. Т. 3. С. 69; Ад-Динавари. Ал-ахбар ат-тивал. С. 265.
604
Следует заметить, что Муслим б. ‘Укба, который также руководил сирийским войском во время трагических событий
в Медине, умер по пути в Мекку, на которую собирался напасть.
Перед смертью он сказал: «О Аллах! Я не сделал после принесения свидетельства о Твоём единстве и пророческой миссии
Мухаммада ничего более приятного, чем убийство жителей
Медины, из-за чего я мог бы надеяться на Тебя в последующей
жизни» (Тарих ат-Табари. Т. 5. С. 497).
388
совершённые в Мекке, сопровождались постоянными призывами к покорности
605
Йазиду. Если
мы задумаеся об этой краткой информации и попытаемся проникнуть в суть Омейядского режима, мы ещё более отчётливо поймём, к каким реалиям относятся ранее приведённые нами слова
Имама Хусайна (‘а) и почему он считал, что верующему лучше умереть, чем терпеть над собой
Омейядский режим.
Утверждение и легитимизация
аристократии и классового
расслоения
Ранее, рассматривая основания и истоки
движения Кербелы и восстания Хусайна (‘а),
мы говорили о том, как происходило возвращение к жизни арабской аристократии, в особенности Омейядов. Тогда же мы отметили, что
в период пребывания на посту халифа Имама
‘Али (‘а) аристократия, которая обрела власть
во время предыдущих халифов, выступила против политики Имама (‘а), направленной на возрождение сунны Пророка (с) и справедливое
распределение средств из Байт ал-Мал, и навязала Имаму Хусайну (‘а) Верблюжью битву и
сражение при Сиффине. После мученической
смерти Имама (‘а) и становления Омейядской
монархии, происходившего на протяжении
двад цати лет правления Му‘авийи, у тех немногих мусульман, которые сохраняли преданность
605
См.: Тарих ал-Йа‘куби. Т. 2. С. 191.
389
пути Пророка (с), возникало всё больше социальных и политических трудностей, тогда как
аристократия, потерпевшая урон в эпоху халифата ‘Али (‘а), почувствовала себя более вольготно. На протяжении двадцати лет своего вполне
благополучного правления Му‘авийа, выставлявший себя хранителем шариата Пророка (с)
и выделявший себя среди прочих выдающихся
сподвижников как один из тех, кто записывал
за Пророком (с) слова Божественного откровения, путём открытых и тайных финансовых
сделок с городской аристократией и племенной
верхушкой бедуинов укреплял в первую очередь
основы власти Омейядов, а во вторую очередь
упрочивал положение самой аристократии в награду за её поддержку. Хотя основную часть
ари стократии в период правления Му‘авийи
составляли представители кланов Абу Суфйана
и Марвана, находившихся в Дамаске и Хиджазе,
многие сподвижники и табиины, жившие в Ираке и Египте, пользовались широкой поддержкой
Му‘авийи. Помимо Омейядов, видными представителями аристократии в период правления
Му‘авийи были Амр б. ал-‘Ас в Египте, Мугира
б. Шу‘ба и Зийад б. Умаййа в Ираке, предводители племён Басры и Куфы.
Насколько громко заявила о себе в общественно-политическом плане аристократия в период правления третьего халифа, хотя и находилась перед лицом самых разных угроз, настолько
она окрепла и упрочилась в период длительного
правления Му‘авийи, сопровождавшаяся успехами этого социального слоя. Исчезновение
390
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]