Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Вербально-образная картина мира русского фэнтези. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
7. Способы и приемы репрезентации околоядерных концептуальных полей ЗАГАДКА и ПРАВДОПОДОБИЕ
лу архаических, можно с высокой степенью точности установить, какая историческая эпоха выступила прототипом условно-фэнтезийной реаль­ности (отражения).
К этому же типу аномалий относятся случаи неверного выбора уточ­няющего падежного вопроса в диалогической ситуации: «– Да куда же
ж нам теперь возвращаться? – всплеснул белыми ручками Яцек Трем­ба. – Мы ж по
дороге до лясу такого наворотили? – Какого? – испугался
Волобуев» (Успенский, 2005). В соответствии с нормами русского языка
реакцией на субстантиват такое должен быть вопрос «что?». Неадекват­ная реакция на вопрос свидетельствует об эмоционально нестабильности персонажа. Предлагаемый пример интересен еще и тем, что в нем ис­пользовано польское иноязычное вкрапление морфолого-фонетического типа – до лясу (ср. русское в лес). Оно маркирует национально-культурный контраст, который актуализируется в процессе повествования. Как пра­вило, морфологические аномалии этого типа представлены предложно­падежными формами существительных и местоимений. Среди МА рас­сматриваемой группы попадаются такие примеры, которые встречаются не только в фэнтези, но и в иных литературных направлениях. Главная их функция заключается в подаче языкового сигнала, который впоследствии будет актуализирован средствами иных текстуальных уровней.
Среди лексико-грамматических аномалий встречаются такие, где опорным элементом становится не существительное, а глагол: «О, а вот
и моего хозяина несут! Нет, ошибаюсь, сам несется. Как я и предпо­лагал, с радостными собаками, визжащими детьми и агрессивными представителями трудового крестьянства» (Белянин, 2007). Маркером
каламбура, построенного на семантическом контрасте безличной и воз­вратной форм глаголов, становятся их синтагматические различия, под­черкнутые посредством парцелляции. В приведенном примере он служит маркером комической разновидности стиля фэнтези.
В последнее время лексико-грамматические аномалии реализуются и с помощью транспозиции наречий, которые под влиянием контекста приобретают черты существительных. О лексико-грамматической транс­формации свидетельствует употребление наречий с предлогами в объ­ектной синтаксической позиции. В резких случаях наречия приобретают способность окказионального словоизменения: «Скандал был страш- ный. С криками, руганью, “никогдами”» (Некрасова, 2008).
231
А. Т. Грязнова. ВЕРБАЛЬНО-ОБРАЗНАЯ КАРТИНА МИРА РУССКОГО ФЭНТЕЗИ
Такие изменения могут использоваться для создания фэнтезийного хронотопа, это происходит в результате употребления наречий в ком­плексе с предлогами пространственно-временной семантики: «О страхе
перед завтра и непонимании уроков вчера, трепетно моля не погубить своими руками любви, случившейся сегодня, Тень Белой Птицы могла петь на любом языке» (Ипатова, 2008). Первое из темпоральных
наре­чий транспонируется в разряд существительных посредством добавле­ния к нему предлога перед, способного развивать не только временную, но и пространственную семантику (перед дождем, перед рекой). В рас­сматриваемом предложении темпоральное значение субстантивата завтра актуализируется в позиции дополнения, но предлог перед сигнализиру­ет и об иных лингвокреативных возможностях использования опредме­ченного наречия. Субстантивация наречия, с одной стороны, ослабляет конкретность его значения, а с другой – подчеркивает пространственно­временное двуединство хронотопа. Эта двойственность часто подчерки­вается посредством параллелизма, элементами которого выступают тем­поральные и локальные субстантивированные наречия: «Обгоняя года, //
Тенью крыльев “никогда”// На земле и на воде // Превращается в “ни­где”» (Стерхов, 2007).
Анализ художественных текстов позволяет сделать вывод о том, что лексико-грамматические аномалии используются авторами рус­ского фэнтези для достижения эффекта достоверности чудесного. По замечанию Е.Н. Ковтун, конститутивным признаком фэнтези является то, что «здесь встречаются демоны и боги, чародеи и маги, ожившие
предметы и обращенные в вещи люди, разумные… животные и напрочь лишенные души живые существа…» (Ковтун, 2008, с. 97). Эффект досто-
верности чудесного достигается за счет аномального использования мор­фологических категорий одушевленности-неодушевленности, единично­сти-множественности, рода, темпоральности, локальности и др. Иными словами, список морфологических категорий, участвующих в форми­ровании лексико-грамматических аномалий, носит закрытый характер. В то же время это не исключает свободы писателя в выборе приемов, участвующих в создании лексико-грамматической аномалии конкретного типа. Как следствие, к настоящему времени сформировался целый ряд способов, посредством которых авторы русского фэнтези вводят лексико­грамматические аномалии в художественный текст.
232
7. Способы и приемы репрезентации околоядерных концептуальных полей ЗАГАДКА и ПРАВДОПОДОБИЕ
Наиболее заметными для читателя являются случаи использования форм множественного числа существительных вместо единственного. Речь идет о единичных названиях магических артефактов, именах ми­фологических существ и литературных героев: ковер-самолет, яблочко на золотой тарелочке, вещее зеркальце, Золушка, Ихтиандр и др. Ис­пользование существительных singularia tantum в форме множественного числа приводит к тому, что именуемые
ими явления в условиях фэнте­зийного контекста переходят из разряда чудесных в разряд обыденных. Чудесное в фэнтези становится настолько привычным, что нередко ста­новится объектом инвентаризации и учета, как в трилогии И. Подгурско­го и Д. Романтовского («Иду на “ты”»; «На суше и на море»; «Они сра­жались за реальности»): «АКТ приема-передачи арсенала и техсредств.
Пушка-самопал – 2 штуки. Пулемет “максим” – 1 штука. Наган-само­взвод – 54 штуки. Мечи-кладенцы – 18 штук. …Змей-горыныч – 3 па­сти, 1 штука. …Яблочки на блюдечке (8 блюдечек, 7 с половиной яблочек. Свет-зеркальца «Мачеха» походные – 1 штука. Свет-зеркальца “Трюмо” штабные – 3 штуки. Скатерть-самобранка – 3 и 3 четвертинки» (Под-
гурский, 2006).
В городском фэнтези Н. Некрасовой и Е. Кинн «Самое тихое время города» объектом сходных преобразования становится топоним (одним из центральных образов романа выступает многомерная, многомирная Москва, в рамках которой под одним и тем же именем параллельно суще­ствуют несколько столиц): «Однако повезло нам. Эта хрень (Вавилонская башня. – А.Г.) только в трех Москвах торчит. Другое дело, насколько она проросла по всей Москве» (Некрасова, 2008). Следствием примене­ния приема становится создание образа гипертрофированно-сказочной и подчеркнуто фантастической реальности, где чудо становится повсед­невным и привычным явлением.
Сходные функции выполняет окказиональное согласование неоду­шевленных существительных с глаголами, обозначающими физическое действие или психическое состояние: «Близлежащие репки провожали
их откровенно недоброжелательными взглядами. Видимо, их плохо по­ливали» (Подгурский, 2006). Этот прием может осложняться изменением
парадигмы существительного, как например, в игровом фэнтези С. Па­нарина «Очарованный дембель», где два брата – солдата попадают в ска­зочную реальность: «Он опустил каравая (Колобка. – А.Г.) наземь. Тот
233
А. Т. Грязнова. ВЕРБАЛЬНО-ОБРАЗНАЯ КАРТИНА МИРА РУССКОГО ФЭНТЕЗИ
поводил осоловелыми глазками и произнес: – Ты, вероятно, великий чаро­дей. Заклятия будто и не было!» (Панарин, 2008). В приведенном при-
мере неодушевленное существительное каравай меняет парадигму и на­чинает склоняться как одушевленное (об этом свидетельствует форма винительного падежа).
Подобные аномалии используются в фэнтези для создания языковой загадки, и читатель для адекватного
восприятия произведения должен выяснить, с чем имеет дело: с картиной фантастической реальности, ко­торая требует буквального понимания, или с метафорой.
Средством достижения подобного эффекта обычно становится окка­зиональная транспозиция нарицательного неодушевленного существи­тельного в разряд собственных одушевленных: «Страх, почувствовав
одуряющий запах пищи, сорвался с моего плеча и, тявкнув, шлепнулся по­среди стола» (Ефиминюк, 2007). Игровая ситуация создается путем по-
мещения в позицию нейтрализации (начало предложения) окказиональ­ного имени собственного – клички болотного демона «Страх Божий», употребленной в редуцированной форме.
Однако далеко не всегда морфологические аномалии используются авторами фэнтези в эстетических, в том числе комических, и эвристиче­ских целях. Как правило, авторы фэнтези употребляют их для достижения эффекта остранения, который выполняет когнитивную функцию. Суть его заключается в изображении привычных явлений в новом для читате­ля ракурсе. Так, креативный потенциал лексико-грамматических анома­лий может использоваться для акцентуации необычности изображаемых существ даже с точки зрения фэнтези. Одним из способов формирования эффекта необычности становится окказиональное создание аномальной родовой модификации существительных, лишенных в стандартизован­ном языке соотносительных парных обозначений мужского или женско­го рода. Заметим, что развитие аномалии, как правило, осуществляется в направлении от женского рода к мужскому (что противоречит законам русского языка, где в диахронии наблюдался прямо противоположный процесс).
Думается, что не будет ошибочным утверждение о том, что впер­вые образный потенциал этого приема был использован М. Семеновой в цикле романов о Волкодаве, где одним из персонажей является Неле- тучий Мыш. Для создания окказионализма писательница использовала
234
7. Способы и приемы репрезентации околоядерных концептуальных полей ЗАГАДКА и ПРАВДОПОДОБИЕ
усечение графического показателя рода женского рода. В настоящее вре­мя этот прием используется авторами русского фэнтези достаточно ак­тивно: он встречается в цикле Д. Емца «Мефодий Буслаев» (кикиморØ
АнтигонØ) (Емец, 2005 б) и ряде других произведений: «Решение об опу- бликовании памятных записок Кота было принято на совещании всех имеющих право голоса
обитателей нашей квартиры, как то: Пса, Кота,
Домовушки, Жаба, Рыба, Паука, Леонидии» (Фортунская, 2007). Нам
представляется, что этот прием служит не только для оформления эффек­та остраненности но и для ремифологизации изображаемой действитель­ности. В стандартизованном языке, отражающем иерархию социального устройства, первичными обычно оказываются существительные муж­ского рода, от которых с течением времени образуются соотносительные парные образования женского рода, что отражает зависимое положение женщины в традиционном обществе. Усто и фэнтезийного мира могут ба­зироваться на иных основах.
В некоторых случаях соотносительных обозначений в стандартизо­ванном языке так и не возникало (звонарь, пахарь и т.д.). Примеры подоб­ного рода встречаются и в фэнтези. К их числу принадлежит окказиона­лизм гаккар, встреченный нами в романе В.Е. Ивановой «Паутина долга» (Иванова, 2006). Существительное обозначает искусственно созданное для борьбы с магами человекообразное существо, лишенное способно­сти иметь потомство. В рамках произведения неологизм используется как существительное мужского рода, хотя обозначает лицо, обладающее внешними признаками женского пола.
Важную отличительную черту стиля фэнтези составляет хронотоп, который формируется посредством аномального употребления слово­форм, обладающих категориями локальности и темпоральности. Наи­более заметен этот прием в языке романа А. Рудазова «Преданья стари­ны глубокой». Так, во 2-м абзаце первой главы читатель сталкивается с непривычными для стандартизованного языка конца ХХ – начала ХХI века предложено-падежными формами существительных полдень, полночь, закат, восход. В сознании современного реципиента значе­ния отмеченных единиц обладают отчетливой временной семантикой. Специфика идиостиля А. Рудазова актуализирует в сознании читателя, иной, архаический, смысл, который позволяет включить перечисленные лексемы в группу пространственно-временной лексики, формирующей
235
А. Т. Грязнова. ВЕРБАЛЬНО-ОБРАЗНАЯ КАРТИНА МИРА РУССКОГО ФЭНТЕЗИ
хронотоп, отличный от современного: «Но все же есть границы у зе­мель русских. Степи кочевые на полудне, города латинянские на зака­те, леса карельские на полуночи …и царство мрака на восходе. Тибор­ское княжество – самое крайнее. Восходнее него нет добрых земель, есть только Тьма и Кривда. <…> Угрюмые леса подступают с полу ночи, болота непролазные с полудня, скалы Каменного пояса с восхода. Дикие земли вдали от власти русских князей и половецких ханах. В этих краях есть только одна власть – власть Костяного дворца и его хозяи­на. Кащея Бессмертного» (Рудазов, 2006). Морфологические архаизмы,
использованные в рассматриваем ССЦ, актуализируются посредством отсутствующего в современном языке прилагательного сравнитель­ной степени восходнее и связывают сверхфразовое единство с эпигра­фом, заимствованным из поэмы А.С. Пушкина «Руслан и Людмила», где старец-финн говорит Руслану: «С надеждой, верою веселой // Иди
на все, не унывай; // Вперед! Мечом и грудью смелой // Свой путь на пол­ночь пробивай». В процессе повествования пространственно-временная
целостность текста достигается путем многочисленных повторов ано­мальных форм.
Легко заметить, что формальными показателями морфологических аномалий этого типа служит комплекс признаков, действующих в рамках словосочетания или предложения. В противоположность им для развер­тывания морфолого-прагматических аномалий требуются более объем­ные отрезки текста.
Морфолого-прагматические аномалии могут проявляться посред­ством использования интертекстуальных вкраплений, которые авторы фэнтезийных произведений актуализируют разными способами, в том числе помещая в сильную позицию текста или используя повтор.
К числу сильных позиций, последовательно актуализируемых авто­рами фэнтезийной прозы, принадлежат эпиграфы. Спектр текстов-до­норов при этом достаточно широк как в хронологическом, так и в стили­стическом плане. В качестве примера сошлемся на уже упоминавшийся роман М. Успенского «Невинная девушка с мешком золота», в состав композиционной рамы которого входит неточная цитата из «Женить­бы» Н.В. Гоголя: «Передайте вашей невесте, что она подлец» (Успен­ский, 2005). Совершенно очевидно, что связь эпиграфа с текстом но­сит не тематический, а лингвопоэтический характер. Таким способом
-
236
7. Способы и приемы репрезентации околоядерных концептуальных полей ЗАГАДКА и ПРАВДОПОДОБИЕ
автор указывает на литературную традицию абсурда и языковой игры, составляющую главную стилистическую примету фэнтезийного текста, композиционно-образный уровень которого строится на контрасте муж­ского и женского родов.
Среди морфолого-прагматических аномалий важная роль отводит­ся неоправданному изменению формы числа у местоимений, использу­емых персонажами, для автономинации. Традиционно в этой функции выступает
местоимение 1 лица единственного числа я; или первого лица множественного числа мы (для обозначения коллективного де- ятеля, а также конкретного лица в условиях официально-делового или научного стиля). В фэнтезийной прозе частотны случаи логически необоснованной смены этих форм. Чаще всего такие случаи связаны с изображением вполне конкретного персонажа, обозначаемого с по­мощью прецедентного имени, – Змея Горыныча, который, имея три го­ловы, обладает единой сущностью. В русских народных сказках един­ство образа подчеркивается с помощью личного местоимения 1 лица единственного числа. В комическом фэнтези: С. Мусанифа «Древнее китайское проклятие» (Мусаниф, 2005), В. Синельникова «На острие иглы» (Синельников, 2005), А. Краснова «Белый пилигрим» (Краснов,
2005), Н. Иртениной «Легенда о Кудеяре» (Иртенина, 2021), напротив, актуализируется контраст формы и содержания. Проиллюстрируем сказанное: «– Надо было этих богатырей совсем грохнуть, – мсти-
тельно сказала правая голова, – взяли моду дубинами махать. Я так думаю. – Твое место крайнее, – оборвала средняя. – Я центровая, я и думать буду. Кто не согласен, тому шею во сне перекушу. Ясно? –
Ясно, – нехотя сказала правая. – А тебе? – Средняя повернулась к ле­вой. – И мне ясно. – Спасибо за внимание, – умиротворяющее кивнула средняя. – С точки зрения выживания меня как вида мы поступили
правильно» (Мусаниф, 2005). В приведенном примере использование местоимения я резко сменяется употреблением мы, что создает коми­ческий эффект, основанный на нарушении максимы качества выска­зывания.
Образный потенциал морфолого-прагматической аномалии это­го типа применяется авторами русского фэнтези для создания обра­за Змея Горыныча (Дракона) весьма последовательно. Иные моди­фикации этого приема использованы А. Красновым и А. Стерховым
237
А. Т. Грязнова. ВЕРБАЛЬНО-ОБРАЗНАЯ КАРТИНА МИРА РУССКОГО ФЭНТЕЗИ
в романах «Белый пилигрим» и «Быть драконом». В романе А. Стер­хова изображается реальность, в которой драконы, дабы не быть унич­тоженными, научились существовать одновременно в трех ипоста­сях: «Ничего удивительного в том, что Ашгарр меня почувствовал,
не было. Он одна из трех ипостасей (на дарсе – нагон) дракона по име­ни Вуанг-Ашгарр-Хонгль. И я ипостась этого дракона – та, которая зовется Хонгль. А внутренняя связь между ипостасями одного и того же дракона – это не хухры-мухры. Это невидимая, но крепчайшая пуповина, которой мы соединены друг с другом навеки. И еще с тре­тьим – с нагоном по имени Вуанг. …Дракон думает о себе: яэто они. Каждый из нас думает о драконе: яэто он. И думает о двух других нагонах: они – это я, а я – это они» (Стерхов, 2007). С точ-
ки зрения стандартизованного языка выделенные конструкции могут быть поняты только метафорически, иначе они теряют всякий смысл. В тексте фэнтези А. Стерхова их следует воспринимать буквально, и это противоречит языковым нормам, формирующим максиму каче­ства в стандартизованном языке. Таким же образом контрастируют с общепринятыми требованиями, предъявляемыми к синтаксическому оформлению высказывания, фразы: «Я тебе не мама. Я тебе ты. А ты мне я». Их восприятие регулируется автором посредством коммента­риев, подчеркивающих «нечеловеческую» природу героя: «Когда сам с собой спорит человек, это выглядит по меньшей мере странно. Тянет на шизофрению. Когда сам с собой спорит дракон, так не скажешь. Со стороны это похоже на беседу братьев-близнецов» (Стерхов, 2007). Но несмотря на это, фразы, содержащие морфологическую аномалию указанного типа, легко вычленяются в потоке повествования за счет нарушения синтагматических норм.
Развитие аномалии этого типа обнаруживается в способе наимено­вания объектов фэнтезийной реальности: в отличие от реалистической картины мира, где имя собственное может носить целый объект, в тек­стах направления оно может присваиваться его части. Так, в повести Н. Иртениной «Легенда о Кудеяре» каждая из голов Змея Горыныча но­сит собственное имя: Захар Горыныч, Зиновий Горыныч, Зигфрид Горы-
ныч. При этом «вежливость к себе любили все трое, и к своей особе от­носились с уважительностью, “тремя ипостасями” самовеличались. И на руку тяжелы были, это непременно» (Иртенина, 2021).
238
7. Способы и приемы репрезентации околоядерных концептуальных полей ЗАГАДКА и ПРАВДОПОДОБИЕ
Третья разновидность морфолого-прагматической аномалии прояв­ляется в нарушении правил выбора грамматической формы рода в слу­чае автономинации персонажа. Примеры этого типа чрезвычайно ча­стотны в романе М. Успенского «Невинная девушка с мешком золота», героя которого, Луку Радищева, ведьма Лукреция Борджиа превращает в девушку. В результате морфологической доминантой образа становит­ся
родовое рассогласование, проявляющееся в репликах самого персона-
жа, а затем других героев и повествователя: «– И в самом деле, – сказал
Радищев. Посреди дороги деревьев не бывает, а я уже раза два чуть на сучок не напоролся, да прямо глазиком! Хорош тогда был бы я кра-
савца – вроде Джона Сильвера!»; «– Какая ты хозяйственная, душа моя Радищев!» – сказал Тиритомба»; «– В гневе красавица-атаман стала
совсем уже прекрасна» (Успенский, 2005).
Отметим, что именно морфолого-прагматический тип аномалии спо­собен выступать в качестве текстообразующего фактора или доминанты образа, поскольку в этом случае весь текст или его часть служат ответом на вопрос о том, с какой целью используется нарушение нормы.
Как свидетельствует анализ фэнтезийной прозы, для адекватной ин­терпретации морфологической аномалии требуется достаточно широкий контекст: от сложного синтаксического целого или их совокупности – до текста.
Произведенный анализ морфологических аномалий показывает, что при всей внешней простоте, их механизм достаточно сложен для опи­сания, поскольку они затрагивают несколько уровней языка и служат для формирования элементов композиционно-образного уровня. Именно поэтому при классификации морфологических аномалий опора на часте­речную систему языка оказывается весьма условной. При этом легко за­метить, что в морфологической языковой игре участвуют слова разных частей речи, комплексное использование которых порождает эффект ре­альной ирреальности. Таким образом, морфологические аномалии уча­ствуют в формировании конститутивных признаков направления, пред­ставляя вымышленную реальность как истинную, а измененный порядок вещей как вполне естественный. Такими способом, «сбрасывая покров обыденности, fantasy стремится представить вымышленную реальность как истинную, измененный порядок вещей – как подлинный облик бы­тия» (Ковтун, 2008, с. 99).
239
А. Т. Грязнова. ВЕРБАЛЬНО-ОБРАЗНАЯ КАРТИНА МИРА РУССКОГО ФЭНТЕЗИ
7.8. Функции инфинитивного сказуемого
Характеризуя отличительные особенности стиля интеллектуальной фантастики (ИФ), писатель Д. Володихин отмечает отказ ее авторов от «гладкописи»: «…для ИФ характерны поискисобственного языка”, эксперименты с языком, любовь к филологической сложности» (Володи­хин, 2007, с. 5). При этом критик понимает фантастику широко, как родо­вое понятие «…речь идет в данном
случае не только о творцах космиче­ских боевиков и славяно-киевской фэнтези, но и о “хардкоре”, “твердом ядре” фантастики» (Там же).
Представляется, что в настоящее время эксперименты с языком стали приметой не только интеллектуальной фантастики. Например, большин­ство текстов русского фэнтези, среди которых, есть, пользуясь классифи­кацией Володихина, фэнтези, свидетельствуют о стремлении их авторов разнообразить язык и стиль этого направления. В своих экспериментах приверженцы жанра используют разнообразные лингвокреативные воз­можности языка: от звукописи до игры с композицией теста.
С недавнего времени число активно используемых в фэнтези линг­вокреативных приемов пополнилось за счет синтаксических аномалий, под которыми мы понимаем отступление от языковых норм соответству­ющего лингвистического уровня. Следует заметить, что даже в начале XXI века синтаксические аномалии в фэнтезийных текстах встречались довольно редко: наиболее последовательно их образный потенциал ис­пользовался Г.Л. Олди «Богадельня» (Олди, 2001), «Шутиха» (Олди,
2003). Это вполне естественно: нарушение нормы на низших уровнях языка (фонетическом, словообразовательном, лексико-фразеологиче­ском), используемое в качестве лингвокреативного средства, обычно быстрее воспринимается читателем и не нуждается в такой детальной и системной проработке языка и стиля, какая необходима при обраще­нии к синтаксической аномалии. Помимо этого, использование син­тактико – пунктуационных аномалий в художественном тексте требует от писателя высокого художественного мастерства, поскольку единицы этого уровня, будучи коммуникативно значимыми, определяющим об­разом влияют не только на языковой, но и на композиционно-идейный ярусы текста.
В настоящее время не только возросло количество писателей, исполь­зующих выразительные возможности синтаксических аномалий, но и су-
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]