Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Вербально-образная картина мира русского фэнтези. Монография
.pdf
7. Способы и приемы репрезентации околоядерных концептуальных полей ЗАГАДКА и ПРАВДОПОДОБИЕ
лу архаических, можно с высокой степенью точности установить, какая
историческая эпоха выступила прототипом условно-фэнтезийной реальности (отражения).
К этому же типу аномалий относятся случаи неверного выбора уточняющего падежного вопроса в диалогической ситуации: «– Да куда же
ж нам теперь возвращаться? – всплеснул белыми ручками Яцек Тремба. – Мы ж по
дороге до лясу такого наворотили? – Какого? – испугался
Волобуев» (Успенский, 2005). В соответствии с нормами русского языка
реакцией на субстантиват такое должен быть вопрос «что?». Неадекватная реакция на вопрос свидетельствует об эмоционально нестабильности
персонажа. Предлагаемый пример интересен еще и тем, что в нем использовано польское иноязычное вкрапление морфолого-фонетического
типа – до лясу (ср. русское в лес). Оно маркирует национально-культурный
контраст, который актуализируется в процессе повествования. Как правило, морфологические аномалии этого типа представлены предложнопадежными формами существительных и местоимений. Среди МА рассматриваемой группы попадаются такие примеры, которые встречаются
не только в фэнтези, но и в иных литературных направлениях. Главная их
функция заключается в подаче языкового сигнала, который впоследствии
будет актуализирован средствами иных текстуальных уровней.
Среди лексико-грамматических аномалий встречаются такие, где
опорным элементом становится не существительное, а глагол: «О, а вот
и моего хозяина несут! Нет, ошибаюсь, сам несется. Как я и предполагал, с радостными собаками, визжащими детьми и агрессивными
представителями трудового крестьянства» (Белянин, 2007). Маркером
каламбура, построенного на семантическом контрасте безличной и возвратной форм глаголов, становятся их синтагматические различия, подчеркнутые посредством парцелляции. В приведенном примере он служит
маркером комической разновидности стиля фэнтези.
В последнее время лексико-грамматические аномалии реализуются
и с помощью транспозиции наречий, которые под влиянием контекста
приобретают черты существительных. О лексико-грамматической трансформации свидетельствует употребление наречий с предлогами в объектной синтаксической позиции. В резких случаях наречия приобретают
способность окказионального словоизменения: «Скандал был страш-
ный. С криками, руганью, “никогдами”» (Некрасова, 2008).
231

А. Т. Грязнова. ВЕРБАЛЬНО-ОБРАЗНАЯ КАРТИНА МИРА РУССКОГО ФЭНТЕЗИ
Такие изменения могут использоваться для создания фэнтезийного
хронотопа, это происходит в результате употребления наречий в комплексе с предлогами пространственно-временной семантики: «О страхе
перед завтра и непонимании уроков вчера, трепетно моля не погубить
своими руками любви, случившейся сегодня, Тень Белой Птицы могла
петь на любом языке» (Ипатова, 2008). Первое из темпоральных
наречий транспонируется в разряд существительных посредством добавления к нему предлога перед, способного развивать не только временную,
но и пространственную семантику (перед дождем, перед рекой). В рассматриваемом предложении темпоральное значение субстантивата завтра
актуализируется в позиции дополнения, но предлог перед сигнализирует и об иных лингвокреативных возможностях использования опредмеченного наречия. Субстантивация наречия, с одной стороны, ослабляет
конкретность его значения, а с другой – подчеркивает пространственновременное двуединство хронотопа. Эта двойственность часто подчеркивается посредством параллелизма, элементами которого выступают темпоральные и локальные субстантивированные наречия: «Обгоняя года, //
Тенью крыльев “никогда”// На земле и на воде // Превращается в “нигде”» (Стерхов, 2007).
Анализ художественных текстов позволяет сделать вывод о том,
что лексико-грамматические аномалии используются авторами русского фэнтези для достижения эффекта достоверности чудесного.
По замечанию Е.Н. Ковтун, конститутивным признаком фэнтези является
то, что «здесь встречаются демоны и боги, чародеи и маги, ожившие
предметы и обращенные в вещи люди, разумные… животные и напрочь
лишенные души живые существа…» (Ковтун, 2008, с. 97). Эффект досто-
верности чудесного достигается за счет аномального использования морфологических категорий одушевленности-неодушевленности, единичности-множественности, рода, темпоральности, локальности и др. Иными
словами, список морфологических категорий, участвующих в формировании лексико-грамматических аномалий, носит закрытый характер.
В то же время это не исключает свободы писателя в выборе приемов,
участвующих в создании лексико-грамматической аномалии конкретного
типа. Как следствие, к настоящему времени сформировался целый ряд
способов, посредством которых авторы русского фэнтези вводят лексикограмматические аномалии в художественный текст.
232

7. Способы и приемы репрезентации околоядерных концептуальных полей ЗАГАДКА и ПРАВДОПОДОБИЕ
Наиболее заметными для читателя являются случаи использования
форм множественного числа существительных вместо единственного.
Речь идет о единичных названиях магических артефактов, именах мифологических существ и литературных героев: ковер-самолет, яблочко
на золотой тарелочке, вещее зеркальце, Золушка, Ихтиандр и др. Использование существительных singularia tantum в форме множественного
числа приводит к тому, что именуемые
ими явления в условиях фэнтезийного контекста переходят из разряда чудесных в разряд обыденных.
Чудесное в фэнтези становится настолько привычным, что нередко становится объектом инвентаризации и учета, как в трилогии И. Подгурского и Д. Романтовского («Иду на “ты”»; «На суше и на море»; «Они сражались за реальности»): «АКТ приема-передачи арсенала и техсредств.
Пушка-самопал – 2 штуки. Пулемет “максим” – 1 штука. Наган-самовзвод – 54 штуки. Мечи-кладенцы – 18 штук. …Змей-горыныч – 3 пасти, 1 штука. …Яблочки на блюдечке (8 блюдечек, 7 с половиной яблочек.
Свет-зеркальца «Мачеха» походные – 1 штука. Свет-зеркальца “Трюмо”
штабные – 3 штуки. Скатерть-самобранка – 3 и 3 четвертинки» (Под-
гурский, 2006).
В городском фэнтези Н. Некрасовой и Е. Кинн «Самое тихое время
города» объектом сходных преобразования становится топоним (одним
из центральных образов романа выступает многомерная, многомирная
Москва, в рамках которой под одним и тем же именем параллельно существуют несколько столиц): «Однако повезло нам. Эта хрень (Вавилонская
башня. – А.Г.) только в трех Москвах торчит. Другое дело, насколько
она проросла по всей Москве» (Некрасова, 2008). Следствием применения приема становится создание образа гипертрофированно-сказочной
и подчеркнуто фантастической реальности, где чудо становится повседневным и привычным явлением.
Сходные функции выполняет окказиональное согласование неодушевленных существительных с глаголами, обозначающими физическое
действие или психическое состояние: «Близлежащие репки провожали
их откровенно недоброжелательными взглядами. Видимо, их плохо поливали» (Подгурский, 2006). Этот прием может осложняться изменением
парадигмы существительного, как например, в игровом фэнтези С. Панарина «Очарованный дембель», где два брата – солдата попадают в сказочную реальность: «Он опустил каравая (Колобка. – А.Г.) наземь. Тот
233

А. Т. Грязнова. ВЕРБАЛЬНО-ОБРАЗНАЯ КАРТИНА МИРА РУССКОГО ФЭНТЕЗИ
поводил осоловелыми глазками и произнес: – Ты, вероятно, великий чародей. Заклятия будто и не было!» (Панарин, 2008). В приведенном при-
мере неодушевленное существительное каравай меняет парадигму и начинает склоняться как одушевленное (об этом свидетельствует форма
винительного падежа).
Подобные аномалии используются в фэнтези для создания языковой
загадки, и читатель для адекватного
восприятия произведения должен
выяснить, с чем имеет дело: с картиной фантастической реальности, которая требует буквального понимания, или с метафорой.
Средством достижения подобного эффекта обычно становится окказиональная транспозиция нарицательного неодушевленного существительного в разряд собственных одушевленных: «Страх, почувствовав
одуряющий запах пищи, сорвался с моего плеча и, тявкнув, шлепнулся посреди стола» (Ефиминюк, 2007). Игровая ситуация создается путем по-
мещения в позицию нейтрализации (начало предложения) окказионального имени собственного – клички болотного демона «Страх Божий»,
употребленной в редуцированной форме.
Однако далеко не всегда морфологические аномалии используются
авторами фэнтези в эстетических, в том числе комических, и эвристических целях. Как правило, авторы фэнтези употребляют их для достижения
эффекта остранения, который выполняет когнитивную функцию. Суть
его заключается в изображении привычных явлений в новом для читателя ракурсе. Так, креативный потенциал лексико-грамматических аномалий может использоваться для акцентуации необычности изображаемых
существ даже с точки зрения фэнтези. Одним из способов формирования
эффекта необычности становится окказиональное создание аномальной
родовой модификации существительных, лишенных в стандартизованном языке соотносительных парных обозначений мужского или женского рода. Заметим, что развитие аномалии, как правило, осуществляется
в направлении от женского рода к мужскому (что противоречит законам
русского языка, где в диахронии наблюдался прямо противоположный
процесс).
Думается, что не будет ошибочным утверждение о том, что впервые образный потенциал этого приема был использован М. Семеновой
в цикле романов о Волкодаве, где одним из персонажей является Неле-
тучий Мыш. Для создания окказионализма писательница использовала
234

7. Способы и приемы репрезентации околоядерных концептуальных полей ЗАГАДКА и ПРАВДОПОДОБИЕ
усечение графического показателя рода женского рода. В настоящее время этот прием используется авторами русского фэнтези достаточно активно: он встречается в цикле Д. Емца «Мефодий Буслаев» (кикиморØ
АнтигонØ) (Емец, 2005 б) и ряде других произведений: «Решение об опу-
бликовании памятных записок Кота было принято на совещании всех
имеющих право голоса
обитателей нашей квартиры, как то: Пса, Кота,
Домовушки, Жаба, Рыба, Паука, Леонидии» (Фортунская, 2007). Нам
представляется, что этот прием служит не только для оформления эффекта остраненности но и для ремифологизации изображаемой действительности. В стандартизованном языке, отражающем иерархию социального
устройства, первичными обычно оказываются существительные мужского рода, от которых с течением времени образуются соотносительные
парные образования женского рода, что отражает зависимое положение
женщины в традиционном обществе. Усто и фэнтезийного мира могут базироваться на иных основах.
В некоторых случаях соотносительных обозначений в стандартизованном языке так и не возникало (звонарь, пахарь и т.д.). Примеры подобного рода встречаются и в фэнтези. К их числу принадлежит окказионализм гаккар, встреченный нами в романе В.Е. Ивановой «Паутина долга»
(Иванова, 2006). Существительное обозначает искусственно созданное
для борьбы с магами человекообразное существо, лишенное способности иметь потомство. В рамках произведения неологизм используется
как существительное мужского рода, хотя обозначает лицо, обладающее
внешними признаками женского пола.
Важную отличительную черту стиля фэнтези составляет хронотоп,
который формируется посредством аномального употребления словоформ, обладающих категориями локальности и темпоральности. Наиболее заметен этот прием в языке романа А. Рудазова «Преданья старины глубокой». Так, во 2-м абзаце первой главы читатель сталкивается
с непривычными для стандартизованного языка конца ХХ – начала
ХХI века предложено-падежными формами существительных полдень,
полночь, закат, восход. В сознании современного реципиента значения отмеченных единиц обладают отчетливой временной семантикой.
Специфика идиостиля А. Рудазова актуализирует в сознании читателя,
иной, архаический, смысл, который позволяет включить перечисленные
лексемы в группу пространственно-временной лексики, формирующей
235

А. Т. Грязнова. ВЕРБАЛЬНО-ОБРАЗНАЯ КАРТИНА МИРА РУССКОГО ФЭНТЕЗИ
хронотоп, отличный от современного: «Но все же есть границы у земель русских. Степи кочевые на полудне, города латинянские на закате, леса карельские на полуночи …и царство мрака на восходе. Тиборское княжество – самое крайнее. Восходнее него нет добрых земель,
есть только Тьма и Кривда. <…> Угрюмые леса подступают с полу
ночи, болота непролазные с полудня, скалы Каменного пояса с восхода.
Дикие земли вдали от власти русских князей и половецких ханах. В этих
краях есть только одна власть – власть Костяного дворца и его хозяина. Кащея Бессмертного» (Рудазов, 2006). Морфологические архаизмы,
использованные в рассматриваем ССЦ, актуализируются посредством
отсутствующего в современном языке прилагательного сравнительной степени восходнее и связывают сверхфразовое единство с эпиграфом, заимствованным из поэмы А.С. Пушкина «Руслан и Людмила»,
где старец-финн говорит Руслану: «С надеждой, верою веселой // Иди
на все, не унывай; // Вперед! Мечом и грудью смелой // Свой путь на полночь пробивай». В процессе повествования пространственно-временная
целостность текста достигается путем многочисленных повторов аномальных форм.
Легко заметить, что формальными показателями морфологических
аномалий этого типа служит комплекс признаков, действующих в рамках
словосочетания или предложения. В противоположность им для развертывания морфолого-прагматических аномалий требуются более объемные отрезки текста.
Морфолого-прагматические аномалии могут проявляться посредством использования интертекстуальных вкраплений, которые авторы
фэнтезийных произведений актуализируют разными способами, в том
числе помещая в сильную позицию текста или используя повтор.
К числу сильных позиций, последовательно актуализируемых авторами фэнтезийной прозы, принадлежат эпиграфы. Спектр текстов-доноров при этом достаточно широк как в хронологическом, так и в стилистическом плане. В качестве примера сошлемся на уже упоминавшийся
роман М. Успенского «Невинная девушка с мешком золота», в состав
композиционной рамы которого входит неточная цитата из «Женитьбы» Н.В. Гоголя: «Передайте вашей невесте, что она подлец» (Успенский, 2005). Совершенно очевидно, что связь эпиграфа с текстом носит не тематический, а лингвопоэтический характер. Таким способом
-
236

7. Способы и приемы репрезентации околоядерных концептуальных полей ЗАГАДКА и ПРАВДОПОДОБИЕ
автор указывает на литературную традицию абсурда и языковой игры,
составляющую главную стилистическую примету фэнтезийного текста,
композиционно-образный уровень которого строится на контрасте мужского и женского родов.
Среди морфолого-прагматических аномалий важная роль отводится неоправданному изменению формы числа у местоимений, используемых персонажами, для автономинации. Традиционно в этой функции
выступает
местоимение 1 лица единственного числа я; или первого
лица множественного числа мы (для обозначения коллективного де-
ятеля, а также конкретного лица в условиях официально-делового
или научного стиля). В фэнтезийной прозе частотны случаи логически
необоснованной смены этих форм. Чаще всего такие случаи связаны
с изображением вполне конкретного персонажа, обозначаемого с помощью прецедентного имени, – Змея Горыныча, который, имея три головы, обладает единой сущностью. В русских народных сказках единство образа подчеркивается с помощью личного местоимения 1 лица
единственного числа. В комическом фэнтези: С. Мусанифа «Древнее
китайское проклятие» (Мусаниф, 2005), В. Синельникова «На острие
иглы» (Синельников, 2005), А. Краснова «Белый пилигрим» (Краснов,
2005), Н. Иртениной «Легенда о Кудеяре» (Иртенина, 2021), напротив,
актуализируется контраст формы и содержания. Проиллюстрируем
сказанное: «– Надо было этих богатырей совсем грохнуть, – мсти-
тельно сказала правая голова, – взяли моду дубинами махать. Я так
думаю. – Твое место крайнее, – оборвала средняя. – Я центровая,
я и думать буду. Кто не согласен, тому шею во сне перекушу. Ясно? –
Ясно, – нехотя сказала правая. – А тебе? – Средняя повернулась к левой. – И мне ясно. – Спасибо за внимание, – умиротворяющее кивнула
средняя. – С точки зрения выживания меня как вида мы поступили
правильно» (Мусаниф, 2005). В приведенном примере использование
местоимения я резко сменяется употреблением мы, что создает комический эффект, основанный на нарушении максимы качества высказывания.
Образный потенциал морфолого-прагматической аномалии этого типа применяется авторами русского фэнтези для создания образа Змея Горыныча (Дракона) весьма последовательно. Иные модификации этого приема использованы А. Красновым и А. Стерховым
237

А. Т. Грязнова. ВЕРБАЛЬНО-ОБРАЗНАЯ КАРТИНА МИРА РУССКОГО ФЭНТЕЗИ
в романах «Белый пилигрим» и «Быть драконом». В романе А. Стерхова изображается реальность, в которой драконы, дабы не быть уничтоженными, научились существовать одновременно в трех ипостасях: «Ничего удивительного в том, что Ашгарр меня почувствовал,
не было. Он одна из трех ипостасей (на дарсе – нагон) дракона по имени Вуанг-Ашгарр-Хонгль. И я ипостась этого дракона – та, которая
зовется Хонгль. А внутренняя связь между ипостасями одного и того
же дракона – это не хухры-мухры. Это невидимая, но крепчайшая
пуповина, которой мы соединены друг с другом навеки. И еще с третьим – с нагоном по имени Вуанг. …Дракон думает о себе: я – это
они. Каждый из нас думает о драконе: я – это он. И думает о двух
других нагонах: они – это я, а я – это они» (Стерхов, 2007). С точ-
ки зрения стандартизованного языка выделенные конструкции могут
быть поняты только метафорически, иначе они теряют всякий смысл.
В тексте фэнтези А. Стерхова их следует воспринимать буквально,
и это противоречит языковым нормам, формирующим максиму качества в стандартизованном языке. Таким же образом контрастируют
с общепринятыми требованиями, предъявляемыми к синтаксическому
оформлению высказывания, фразы: «Я тебе не мама. Я тебе ты. А ты
мне я». Их восприятие регулируется автором посредством комментариев, подчеркивающих «нечеловеческую» природу героя: «Когда сам
с собой спорит человек, это выглядит по меньшей мере странно. Тянет
на шизофрению. Когда сам с собой спорит дракон, так не скажешь.
Со стороны это похоже на беседу братьев-близнецов» (Стерхов, 2007).
Но несмотря на это, фразы, содержащие морфологическую аномалию
указанного типа, легко вычленяются в потоке повествования за счет
нарушения синтагматических норм.
Развитие аномалии этого типа обнаруживается в способе наименования объектов фэнтезийной реальности: в отличие от реалистической
картины мира, где имя собственное может носить целый объект, в текстах направления оно может присваиваться его части. Так, в повести
Н. Иртениной «Легенда о Кудеяре» каждая из голов Змея Горыныча носит собственное имя: Захар Горыныч, Зиновий Горыныч, Зигфрид Горы-
ныч. При этом «вежливость к себе любили все трое, и к своей особе относились с уважительностью, “тремя ипостасями” самовеличались.
И на руку тяжелы были, это непременно» (Иртенина, 2021).
238

7. Способы и приемы репрезентации околоядерных концептуальных полей ЗАГАДКА и ПРАВДОПОДОБИЕ
Третья разновидность морфолого-прагматической аномалии проявляется в нарушении правил выбора грамматической формы рода в случае автономинации персонажа. Примеры этого типа чрезвычайно частотны в романе М. Успенского «Невинная девушка с мешком золота»,
героя которого, Луку Радищева, ведьма Лукреция Борджиа превращает
в девушку. В результате морфологической доминантой образа становится
родовое рассогласование, проявляющееся в репликах самого персона-
жа, а затем других героев и повествователя: «– И в самом деле, – сказал
Радищев. Посреди дороги деревьев не бывает, а я уже раза два чуть
на сучок не напоролся, да прямо глазиком! Хорош тогда был бы я кра-
савца – вроде Джона Сильвера!»; «– Какая ты хозяйственная, душа моя
Радищев!» – сказал Тиритомба»; «– В гневе красавица-атаман стала
совсем уже прекрасна» (Успенский, 2005).
Отметим, что именно морфолого-прагматический тип аномалии способен выступать в качестве текстообразующего фактора или доминанты
образа, поскольку в этом случае весь текст или его часть служат ответом
на вопрос о том, с какой целью используется нарушение нормы.
Как свидетельствует анализ фэнтезийной прозы, для адекватной интерпретации морфологической аномалии требуется достаточно широкий
контекст: от сложного синтаксического целого или их совокупности –
до текста.
Произведенный анализ морфологических аномалий показывает,
что при всей внешней простоте, их механизм достаточно сложен для описания, поскольку они затрагивают несколько уровней языка и служат
для формирования элементов композиционно-образного уровня. Именно
поэтому при классификации морфологических аномалий опора на частеречную систему языка оказывается весьма условной. При этом легко заметить, что в морфологической языковой игре участвуют слова разных
частей речи, комплексное использование которых порождает эффект реальной ирреальности. Таким образом, морфологические аномалии участвуют в формировании конститутивных признаков направления, представляя вымышленную реальность как истинную, а измененный порядок
вещей как вполне естественный. Такими способом, «сбрасывая покров
обыденности, fantasy стремится представить вымышленную реальность
как истинную, измененный порядок вещей – как подлинный облик бытия» (Ковтун, 2008, с. 99).
239

А. Т. Грязнова. ВЕРБАЛЬНО-ОБРАЗНАЯ КАРТИНА МИРА РУССКОГО ФЭНТЕЗИ
7.8. Функции инфинитивного сказуемого
Характеризуя отличительные особенности стиля интеллектуальной
фантастики (ИФ), писатель Д. Володихин отмечает отказ ее авторов
от «гладкописи»: «…для ИФ характерны поиски “собственного языка”,
эксперименты с языком, любовь к филологической сложности» (Володихин, 2007, с. 5). При этом критик понимает фантастику широко, как родовое понятие «…речь идет в данном
случае не только о творцах космических боевиков и славяно-киевской фэнтези, но и о “хардкоре”, “твердом
ядре” фантастики» (Там же).
Представляется, что в настоящее время эксперименты с языком стали
приметой не только интеллектуальной фантастики. Например, большинство текстов русского фэнтези, среди которых, есть, пользуясь классификацией Володихина, фэнтези, свидетельствуют о стремлении их авторов
разнообразить язык и стиль этого направления. В своих экспериментах
приверженцы жанра используют разнообразные лингвокреативные возможности языка: от звукописи до игры с композицией теста.
С недавнего времени число активно используемых в фэнтези лингвокреативных приемов пополнилось за счет синтаксических аномалий,
под которыми мы понимаем отступление от языковых норм соответствующего лингвистического уровня. Следует заметить, что даже в начале
XXI века синтаксические аномалии в фэнтезийных текстах встречались
довольно редко: наиболее последовательно их образный потенциал использовался Г.Л. Олди «Богадельня» (Олди, 2001), «Шутиха» (Олди,
2003). Это вполне естественно: нарушение нормы на низших уровнях
языка (фонетическом, словообразовательном, лексико-фразеологическом), используемое в качестве лингвокреативного средства, обычно
быстрее воспринимается читателем и не нуждается в такой детальной
и системной проработке языка и стиля, какая необходима при обращении к синтаксической аномалии. Помимо этого, использование синтактико – пунктуационных аномалий в художественном тексте требует
от писателя высокого художественного мастерства, поскольку единицы
этого уровня, будучи коммуникативно значимыми, определяющим образом влияют не только на языковой, но и на композиционно-идейный
ярусы текста.
В настоящее время не только возросло количество писателей, использующих выразительные возможности синтаксических аномалий, но и су-
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
