Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Этика. Учебное пособие
.pdf
1948), – формирование нравственных ценностей и критериев вокруг двух стержней: чувства времени, перешагивающего рубеж одного человеческого поколения и предполагающего заботу о природных условиях существования
будущих поколений, чувства любви к природе и сострадания к ней.
Чувство времени предполагает обращенность в будущее,
базирующееся на ряде специфических моральных принципов, норм и ценностей, которые должны лежать в основе
наших обязательств перед будущими поколениями, имеющими право на достойную жизнь. Это, в частности:
• принцип хронологической объективности, который
запрещает игнорировать интересы индивидуумов из-за их
временного и пространственного отдаления или культурно-идеологического противостояния;
• принцип долга перед потомками, предписывающий:
действие, совершаемое в соответствии с моральным долгом, является наиболее ценностным из всех возможных
действий;
• нормы-императивы диалога с будущим, включающие
â ñåáÿ:
– необходимость отказа от любых действий, которые
могут подорвать возможность существования будущих
поколений;
– приоритет ответственности перед потомками при
принятии решений, касающихся здоровья человека и состояния природной среды;
– недопустимость нанесения ущерба интересам буду-
щих поколений в интересах ныне живущих людей.
Любовь к природе выступает как внутренний отклик ду-
ши человека на красоту, гармонию природы в целом – то,
что остается за пределами научного познания. Такая любовь
возможна, если человек не одержим жаждой самоутверждения, покорения природы, получения от нее максимальной
прибыли, а стремится понять природу вплоть до их взаимопроникновения.
Любовь к природе не означает, что человек полностью подчиняется последней. Здесь главное – стремление понять природу, относиться к ней по-доброму. Но едва ли можно обращаться с призывом
«любить природу» ко всем людям, ко всему человечеству. Такая
любовь возможна, только если душа человека не угнетена жаждой
181
самоутверждения, покорения природы, получения от нее максимальной прибыли. Для любви к природе необходимо как внешнее, так и
внутреннее освобождение – освобождение сердца, которое достигается внутренним трудом души, в результате чего не-человеческий
субъект признается источником подобной любви, равным субъекту
человеческому.
На основе предмета и целей экологической этики, фор-
мируются ее основные задачи:
• теоретическое обоснование основных принципов и
норм моральной регуляции отношения человека к природе;
• поиск практических регулятивов, технологий и ин-
ститутов взаимодействия человека и природы;
• разработка средств и методов формирования инвайрон-
ментального сознания людей, обеспечивающего переход к
нравственно-понимающему отношению с природой.
Предмет, цели и задачи определяют структуру экоэти-
ки, которая включает в себя исторически обусловленные
моральные императивы и традиции, набор правил-обязанностей, систему идеалов и ценностей.
14.3.2. Проблема моральных ценностей в экоэтике
Экологическая этика находится в процессе становления
собственной системы ценностей, от которых зависит про-
дуктивность реформ по защите естественной среды обитания людей. Решение этой важной задачи позволяет выявить
целый спектр ценностно-оценочного отношения к природному миру в его культурологическом диапазоне. Наиболее
значимыми в оценке природы являются ценности:
• культурно-историческая как способность осущест-
влять преемственность с прошлым и сохранять дух истории и культуры;
• наследия, полагающая природу родовым началом
всякой жизни на Земле;
• духовная, помогающая человеку приобщиться к твор-
ческой энергии природы с целью обретения мудрости, спокойствия и духовности;
• символическая, проявляющаяся в том, что отдель-
ные виды природы приобретали у разных народов статус
символа;
• этическая, защищающая право всех природных си-
стем на жизнь и существование вне зависимости от целей
человека;
182
• эстетическая, акцентирующая внимание на красоте
природы, в соответствии с которой необходимо сообразовывать свои поступки в природопользовании;
• религиозная, усматривающая в природе средоточие
тайн и чудес Бога, что приводит к сакрализации ее территорий, которые воспринимаются в виде «священных текстов» и святых мест, и др.
На наш взгляд, проблему моральных ценностей â îò-
ношениях человека с природой следует решать исходя из
того, что экосистемы и сообщества людей являются самостоятельными моральными субъектами, которые обладают
собственной неотъемлемой ценностью. К сожалению, признание внутренней ценности природных систем на сегодняшний день не стало еще необходимым основанием этих
отношений. Но исключительно человекоцентристские (утилитарные) цели не могут и дальше оставаться единственным принципом экологической политики человечества.
Только ценность природных систем, определяемая на основе широкого человеческого подхода (включающего эстетические, моральные, экологические и другие факторы),
может быть основанием современной экологической этики.
14.3.3. Основные принципы экологической этики
К основным принципам экологической этики относятся:
• принцип экологизации морали, требующий, чтобы:
– отношение людей к природным объектам детермини-
ровалось не только материально-экономическими, правовыми или административными предписаниями, но и нравственными нормами и принципами;
– происходила экологизация традиционных моральных
норм и принципов, в частности долга и совести, по отношению к природе, которые уже сегодня должны приобретать
форму экологического долга и экологической совести;
– постепенно складывались новые моральные ценно-
сти, корректирующие прежние принципы полезности и
целесообразности;
– формировалась нравственно-экологическая ответ-
ственность, сфера действия которой расширялась от производственно-профессиональных требований до бытового
природопользования;
183
– в процессе нравственно-экологического воспитания
и просвещения происходила постепенная перестройка морального сознания;
• нравственно-экологический императив – принцип,
предъявляющий объективные требования – повеления людям, ответственным за использование достижений научнотехнического прогресса в практических целях. Он предполагает моральную готовность специалиста соблюдать следующие императивные требования:
– необходимость учитывать уязвимость природной сре-
ды, не допускать превышения ее «пределов прочности»;
– глубже вникать в суть свойственных природе слож-
ных взаимных связей;
– не вступать в противоречие с естественными законо-
мерностями, чтобы не вызывать необратимых процессов.
Выполнение этих требований автор экологического императива академик Н.Н. Моисеев считает обязательным не
только для тех, чья деятельность носит непосредственно
хозяйственный характер, но и для политической власти, от
которой зависят способы разрешения многих экологических
проблем;
• принцип благоговения перед жизнью – принцип, вы-
ступающий сегодня не столько принципом экоэтики, сколько общеэтическим нормативным принципом. Он требует
от личности индивидуального выбора на основе формулы
А. Швейцера: «Я – жизнь, которая хочет жить… среди
жизни, которая хочет жить».
Согласно этому принципу следует «…относиться с благоговением
к каждому живому существу и уважать его как собственную жизнь…
Сохранять жизнь, двигать ее вперед, доводить развивающуюся жизнь
до высшей ступени – значит … делать добро; уничтожать жизнь, мешать жизни, подавлять развивающуюся жизнь – значит… делать зло.
Это необходимый, абсолютный, основной принцип морали… Следовательно, этика благоговения перед жизнью заключает в себе все, что
можно обозначать как любовь, самопожертвование, сострадание, соучастие в радости и стремлении… Поистине, нравственен человек
только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать
любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того,
чтобы причинить живому какой-либо вред».
Таким образом, равное благоговение по отношению как
к собственной жизни, так и по отношению к любой другой
184
является характеристикой подлинно нравственной личности, способной на равноправный диалог человека с природой и другим человеком. Значение принципа благоговения перед жизнью в становлении характера и системы
нравственных ориентиров человека невозможно переоценить. Амплитуда его воздействия на принятие человеком
решения колеблется от случайных действий до смысложизненного выбора;
• принцип субъект-субъектных отношений человека
и природы – принцип, вытесняющий традиционные отношения, в которых природа выступает как объект, принци-
пиально иными отношениями, в которых природа выступает как Иной субъект. Принятие нравственной субъектности соприродного и сверхприродного Иного является
этико-методологическим основанием нравственно-понимающего отношения к природе.
14.3.4. Нравственно-понимающее
отношение к природе
Термин «нравственно-понимающее отношение к при-
роде» (автор В.А. Петрицкий) требует особого – неантропоцентристского, одухотворяющего и одухотворенного – видения Вселенной. Такое отношение призвано
оказывать сдерживающее и облагораживающее воздействие
на практическую деятельность людей и способствовать
более глубокому постижению природы, человека, их взаимодействию. Как уже отмечалось, нравственно-понимающее отношение людей к природе возможно только при
установлении субъект-субъектных отношений между ними,
когда мир природных явлений воспринимается как свое
Иное, т.е. как Иной субъект. При этом независимо от того,
верит ли человек в реальность существования стоящего за
этими природными явлениями другого сознательного субъекта и существует или нет в действительности этот Иной
сознательный субъект, сегодня предлагается рассматривать
природу как Иное мыслящее существо или социальный
организм.
Известный российский философ В.И. Фалько считает, что, осу-
ществляя или планируя то или иное воздействие на природные объ-
185
екты, человек должен руководствоваться определенными нравственными принципами и нормами, как бы ожидая ответных действий,
также имеющих не только физическое, но и нравственное содержание,
со стороны этих объектов. Перенесение на природу субъектных, в
том числе нравственных, качеств всегда было свойственно человеческому миропониманию, даже антропоцентристскому (мы привычно
говорим «злой ветер», «ласковое солнышко»).
Новое понимание нравственной субъектности соприродного и сверхприродного Иного позволяет продвинуться
намного дальше и поставить нижеследующие вопросы.
• Нельзя ли предложить нравосубъектному Иному
определенную систему правил взаимоотношений с человеком, и будет ли Оно руководствоваться ими?
• Не будет ли применение принципа гуманизма к при-
родному или сверхприродному Иному негуманным по отношению к человеку?
• Не будет ли возвышение ценности преобразуемых
природных систем до уровня ценности человеческой жизни означать низведение последней до их уровня?
• Если Иное не будет приносить людям зла в ответ на
их гуманное отношение, имеет ли вообще смысл выдвигать Иному те или иные нравственные требования?
• Правомерно ли ставить вопрос о нравственном вос-
питании и совершенствовании не только человеческого,
но и Иного природного мира?
• Вправе ли человек ожидать от нравосубъектного
Иного (биосферы, техносферы, космосферы и т. д.) гуманного отношения к себе, если сам перенесет на Него действие принципа гуманизма? Будет ли Оно соблюдать требование «Не навреди человеку!», по крайней мере в ответ
на его действия, не вредящие природе?
Тезис Эйнштейна о незлонамеренности природы позволяет надеяться на то, что она будет соблюдать требование «Не навреди человеку!» в ответ на его действия, не
вредящие ей.
14.3.5. Экологическая свобода
и морально-экологическая ответственность
Экологическая свобода – это возможность, способность
и моральная готовность личности действовать в природной
среде своего обитания или по отношению к ней в соответ-
186
ствии с мерой собственной экологической культуры, определяющейся степенью познания социоприродных закономерностей, возможного овладения и манипулирования ими.
Экологическая свобода коррелирует с морально-экологи-
ческой ответственностью, которую можно рассматривать
как осознание человеком необходимости экологической
деятельности, ориентированной на учет принципа коэволюции общества и природы и дальнейшую гармонизацию
их взаимодействия. В таком понимании морально-экологическая ответственность выступает и как мера исторической ответственности, ибо она характеризует принятие
решений, реализация которых имеет кардинальное значение
для исторического процесса в целом.
Морально-экологическая ответственность базируется на
принципиальных постулатах, учитывающих не только то,
что хорошо или плохо для человеческого сообщества, но и
то, что хорошо или плохо для всей системы «человечество
плюс природа»:
• необходим переход от модели преобладания человека
над природой к модели сосуществования человека и природы, предполагающей установление устойчивого равновесия между нашим современным существованием и экосистемным прошлым;
• новая концепция охраны окружающей среды должна
включать в себя защиту среды обитания и «братьев наших меньших» не столько для человека, сколько от ÷åëî-
âåêà;
• необходимо научиться управлять животным, которое
находится внутри нас, для чего мы должны развивать в
себе такие качества, как самоограничение, ответственность, честность, справедливость; укреплять веру в такие
ценности, как любовь, альтруизм, взаимопомощь, права
человека и права Иного живого;
• следует стремиться сглаживать конфликты и прими-
рять экономику и производство с экологией, оценивая и
то, и другое моральными критериями.
Для формирования морально-экологической ответственности требуются целенаправленные усилия каждого человека и всего общества, и прежде всего соответствующие
воспитание и образование, которые должны способствовать
становлению у граждан активной нравственно-экологической культуры. Для этого требуется опережающая карди-
187
нальная перестройка всего общественного сознания, его
предельно широкая экологизация, преодоление складывавшихся тысячелетиями экологической беззаботности и безграмотности. Но уже сегодня экологическая трансформация
сознания и деятельности должна двигаться от простой экологической грамотности к обретению высокой экологической культуры. Человечество должно найти в себе достаточно доброй воли, времени и энергии, чтобы взяться за
решение всех этих проблем, иначе homo sapiens – человек
разумный – в обозримом будущем может исчезнуть со сцены жизни.
Вопросы и задания
1. Инвайронментальная этика (environmental ethics) – это этика
окружающей среды или этика осознания себя в окружающей среде?
2. Традиция управления в отношениях человека и природы – это
забота, господство или деспотизм?
3. В чем заключается смысл антропоцентристского и неантропоцентристского отношения человека к природе? В чем состоит суть
принципов экоцентризма и биоцентризма?
4. Каковы основные принципы и императивы современной экологической этики? Выскажите свое отношение к ним.
5. Что такое нравственно-понимающее отношение к природе?
Составьте тест на определение нравственно-понимающего отношения
к природе. Ответьте на него сами и предложите ответить вашим
знакомым.
6. В чем состоит суть проблемы ценностей в экологической этике?
7. Как вы понимаете принцип благоговения перед жизнью
А. Швейцера? Какие преимущества, проблемы и парадоксы усматриваете вы в следовании данному принципу?
8. Возможно ли так развить наше морально-экологическое сознание, чтобы это подготовило нас к встрече с иными формами разума и помогло выработать этику взаимоотношений с ними – метасоциальную этику или космоэтику?
9. Как вы считаете, можно ли говорить об эстетическом отношении соприродного или сверхприродного Иного к человеку и окружающему миру? Можем ли мы в своем художественно-понимающем
отношении к природе наделять Иное эстетической способностью
восприятия и переживания?
10. Мы говорили о нравосубъектности изменяемой человеком
природы. А есть ли смысл говорить о ее правосубъектности?
11. Возможно ли ставить вопрос о каких-то интересах преобразуемой природы и о сочетании их с интересами людей в рамках политической экологии; социальной экологии?
188
12. Как решается в экоэтике проблема свободы и ответственности
человека перед природой?
13. Какой смысл вы вкладываете в понятия «долг перед приро-
дой» и «долг перед потомками»?
14. Известный тезис А. Эйнштейна гласит, что природа коварна,
но не злонамеренна. Однако злонамеренные или неумелые, не направляемые нравственным законом действия человека – преобразователя природы – могут вызвать те или иные формы наказания с ее
стороны. Поэтому, как писал Ф. Энгельс, «не стоит слишком обольщаться нашими победами над природой: за каждую такую победу
она нам мстит». Не противоречат ли эти высказывания друг другу
и как с этой точки зрения следует рассматривать чернобыльскую
трагедию?
15. Возможно ли, говоря словами М. Пришвина, «…так сойтись
с природой, чтобы чувствовать в ней свою собственную душу»?
16. Выдающийся гуманист ХХ в. А. Швейцер был убежден: «Поистине, нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может
помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какойлибо вред». Разделяете ли вы его убежденность и удается ли вам
«помогать любой жизни, которой вы можете помочь»?
17. Почему, по словам современного философа А. Печчеи, человек
стоит перед дилеммой: «…либо он должен измениться – как отдельная
личность и как частица человеческого сообщества, – либо ему суждено исчезнуть с лица Земли»?
ГЛАВА 15. БИОЭТИКА:
МОСТ В БУДУЩЕЕ
«Человечество нуждается в соединении биологии и гуманистического знания, из которого предстоит выковать
науку выживания и с ее помощью установить систему
1
приоритетов»
, – писал В.Р. Поттер, родоначальник биоэти-
ки, которая возникла в ответ на его призыв в 60-х гг. ХХ в.
и которую он охарактеризовал как мост в будущее, имея в
виду, что лишь формирование нового стиля мышления,
в котором приоритетными будут ценности выживания, способно обеспечить человечеству не только сохранение жизни, но и возможность будущего. Время потребовало переосмысления парадигмы ценностной нейтральности научного знания, характерного для технократического мышления классической науки вообще, для биологии и медицины
1
Поттер, В.Р. Биоэтика. Мост в будущее / В.Р. Поттер. Киев, 2002.
189
в частности; более адекватной модели взаимоотношений
действующих лиц в области биологии и медицины, основанной на современных гуманистических и демократических ценностях. Ответом на эти требования и стало появление нового междисциплинарного направление – биоэти-
ки, интегрирующей в себе естественнонаучные знания и
общечеловеческие ценности.
Возникновению биоэтики способствовали нижеследую-
щие обстоятельства.
1. Необходимость и потребность осмысления и нрав-
ственной оценки бурно развивающихся исследований в сфере биологии и медицины. Их достижения явственно проде-
монстрировали возможность и опасность отношения к
человеку как объекту наблюдения, экспериментирования
и манипулирования. Причиной этого стали грандиозные
изменения в техническом и технологическом перевооружении медицины ХХ в., кардинальные сдвиги в медико-клинической практике, которые нашли свое выражение в успехах генной инженерии и клонировании, трансплантации
органов, новейших биотехнологиях, возможностях длительного поддержания жизни умирающего пациента. В этих
условиях стала актуальной необходимость совершенствования не только биомедицинских технологий, но и этикогуманистических факторов в профессиональной деятельности медиков и биологов.
2. Постоянно увеличивающееся в условиях гуманизации
внимание к правам человека. Фундаментальной проблемой
современной биомедицинской этики становится защита
прав человека при его соприкосновении – вынужденном
или добровольном – с медико-биологическими воздействиями и манипуляциями. Задачей биоэтики становится охрана жизни и здоровья, рассматриваемых как право каждого
человека, а не приоритетное право медиков и биологов,
которые ранее считали это своей корпоративной профессиональной привилегией.
3. Обстоятельство, способствовавшее формированию и
развитию биоэтики и определению ее статуса (связано с
процессом трансформации традиционной этики вообще и
медицинской этики в частности).
Биоэтика как научное направление, академическая дисциплина и социальный институт формируется, когда в
ткань научного знания входят непривычные для класси-
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]