Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Этика. Учебное пособие
.pdf
• этикет – правила поведения и общения, выступаю-
щие внешним проявлением внутренней нравственной
культуры человека и имеющие ярко выраженный ситуативный характер.
Другой подход к структуре этики предполагает расширение содержания и функций нормативной этики, и уже в
нее включаются: экологическая этика и биоэтика, этика
гражданственности и этика межличностного общения. Здесь
она уже – не передаточный механизм, она воплощается в
поведении людей во всех сферах и на всем протяжении их
жизнедеятельности. Мотивация такого подхода представляется достаточно логичной. Вышеназванные направления
объединяются в рамках нормативной этики именно своей
нормативностью. Они вырабатывают (или должны вырабатывать) правила, требования и качества, присущие не
отдельным лицам в отдельных ситуациях, от случая к случаю, а такие, которые могут и должны быть нормой, органично присущей поведению и отношению людей к природе, обществу, другим людям. Тем самым экологическая
этика, биоэтика, этика гражданственности, этика межличностного общения демонстрируют в рамках нормативной
этики свое отличие от ситуативной и профессиональной
этик, которые сохраняют свой отдельный статус в структуре прикладной этики.
При таком подходе структура прикладной этики выглядит следующим образом:
• нормативная этика, в структуру которой включаются:
– экологическая этика;
– биоэтика и биомедицинская этика;
– этика гражданственности;
– этика межличностного общения;
• этика делового общения и профессиональные этики;
• ситуативная этика и этикет.
Пред ла гае мое струк ту ри ро ва ние прикладной этики не
яв ля ет ся же ст ким и од но знач ным: оно но сит ус лов ный харак тер, поскольку от дель ные ее ви ды (эле мен ты, сто ро ны)
взаи мо про ни ка ют и пе ре пле та ют ся друг с дру гом. Это касается прежде всего промежуточного положения нормативной этики. Она ор га ни зу ет мо раль ное соз на ние лю дей в
нор ма тив ную сис те му зна ний, во пло щаю щих ся за тем в
нор мах эко ло
ãè ÷å ñêîé ýòè êè, ýòè êè ãðà æ äàí ñò âåí íî ñòè è
171
меж лич но ст но го об ще ния, ха рак те ри зую щих об лик и жизне дея тель ность че ло ве ка в це лом. При этом понимание
нравственных норм в авторитарной и гуманистической этике разное: авторитарная этика трактует долженствование
как однозначное подчинение и следование этим нормам,
тогда как гуманистическая предлагает их в качестве различных вариантов свободного морального выбора и предпочтений личности.
Условность структурирования относится и к отдельным
направлениям прикладной этики.
Òàê, эти ка гра ж дан ст вен но сти, áó äó ÷è ïî ñâî åé ñó òè íîð ìà òèâ-
íîé, ïðî ÿâ ëÿ åò ñå áÿ êàê ñè òóà òèâ íàÿ, íà ïðè ìåð â ýòè êå ïî ëè òè ÷å ñêîé
áîðü áû. Эко ло ги че ская эти ка не толь ко про яв ля ет ся как ситуативная
â êîí êðåò íûõ ñè òóà öè ÿõ ëè÷ íî ãî èëè ïðî èç âîä ñò âåí íî-ýêî íî ìè ÷åñêî ãî îò íî øå íèÿ ÷å ëî âå êà ê ïðè ðî äå, íî è çà òðà ãè âà åò îò äåëü íûå
ñòî ðî íû ïðî ôåñ ñèî íàëü íîé ýòè êè, â ÷à ñò íî ñòè áèî ìå äè öèí ñêîé.
 ýòè ÷å ñêèõ íîð
êèå ïðî ÿâ ëå íèÿ ñè òóà òèâ íîé ýòè êè, êàê ýòè êà äðóæ áû, ýòè ÷å ñêèå
ïðî áëå ìû ìî ëî äåæ íîé ñóá êóëü òó ðû, ìî ðàëü íûå ïðî áëå ìû, ïî ðî æäåí íûå ñè òóà öè åé îá ùå íèÿ â âèð òó àëü íîé ðå àëü íî ñòè, è äð. Этика
делового общения, которая по своему статусу, значению и формам
включает в себя этику и нормативную, и ситуативную, может выступать как в роли самостоятельной профессиональной этики, так и
в качестве элемента этики других профессий.
Особенно сложные отношения складываются между прикладной
и профессиональной этиками. Для профессиональной этики характерны все особенности прикладной этики, они обе базируются на
общечеловеческих моральных нормах и ценностях. Поэтому решать
этические проблемы своей профессии специалисты должны прежде
всего на основе общечеловеческих моральных норм и ценностей и
только потом – «подключать» соображения прикладного и профессионального характера. Причем, это не принижает статуса и роли
профессиональной этики, а, напротив, расширяет поле ее действий,
повышает ее значимость.
ìàõ меж лич но ст но го об ще ния êîí êðå òè çè ðó þò ñÿ òà-
В ка ж дом ви де или от рас ли при клад ной эти ки предметом заботы се го дня (и, по-ви ди мо му, еще дол гое вре мя)
бу дут так на зы вае мые от кры тые про бле мы – ïðî áëå ìû, íå
по лу чив шие еще сво его од но знач но го от ве та и ре ше ния.
По это му прикладная этика долж на рас смат ри вать ся пре жде все го как ори ен тир, по ка зы ваю щий са мо стоя тель но мысля щей и дей ст вую щей лич но сти воз мож ные пу ти и ва риан ты ре ше ния мо раль ных про блем, встаю щих перед ней в
172
êîí êðåò íûõ – ëè÷ íûõ, ñî öè àëü íûõ èëè ïðî ôåñ ñèî íàëüíûõ – ñè òóà öè ÿõ. Ñâî áî äà âû áî ðà â ëþ áîì ñëó ÷àå îñ òà åò ñÿ
çà ÷å ëî âå êîì.
Вопросы и задания
1. «Прикладная этика – не часть этики, касающаяся ее приложения, а особая ее стадия, … характеризующаяся тем, что теория морали прямо смыкается с нравственной практикой общества», – утверждает выдающийся российский этик и философ А.А. Гусейнов. И далее:
«С прикладной этикой начинается новый этап этики, понятой в качестве практической философии». Каким образом его слова характеризуют специфику прикладной этики? В чем еще, на ваш взгляд,
проявляется сущность и специфичность прикладной этики?
2. Каким образом практичность прикладной этики проявляется в
ее структуре? Составьте структурную схему прикладной этики и установите двойные (прямые и обратные) связи между ее элементами.
3. В чем вы видите неоднозначность местонахождения некоторых
элементов (каких?) в структуре прикладной этики и как они взаимопроникают и переплетаются друг с другом?
4. Можно ли экологическую этику и этику гражданственности
отнести к нормативной этике? Обоснуйте свою позицию.
ГЛАВА 14. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА
В системе отношений, регулируемых этикой, особое место в последнее время стали занимать нравственные отношения человека и окружающей его среды. Свои претензии миру человеческих отношений предъявил мир в полном
смысле слова не-человеческий – природный. В ситуации,
когда опасность экологических катастроф из прогнозов и
предостережений превращается в неумолимую реальность,
он заявил о своих правах и потребовал от человека равноправного диалога с ним; потребовал изменить классическое
антропоцентристское представление о мире и поставить
вопрос не только о том, что есть добро и зло для человека
и человечества, но и о том, что есть добро и зло для триады
«человек – общество – природа». Необходимость формирования в этой триаде таких отношений вызвала к жизни
становление новой отрасли этического знания – экологи-
ческой этики (экоэтики), которая расширяет диапазон
господствующих моральных принципов до отношения человека к природе, вырабатывает нравственные нормы его
173
поведения как в человеческих, так и в нечеловеческих ситуациях. Новая ментальность по отношению к среде обитания (New Environmental Paradigm) еще в большей степени делает человека Человеком, в полной мере реализующим
свою родовую сущность, способным, отрешившись от собственного антропоэгоизма, проявлять любовь и уважение
к Иному, ответственность перед Иным.
Процесс становления экологической этики предполагает формирование нового типа морального сознания –
инвайронментального, синтезирующего глобальное видение мира с подлинно гуманистическими ценностями.
В основе формирования экоэтики лежит переход от прежнего принципа регуляции отношений человека и природы – антропоцентризма к новому, не-антропоцентристскому
подходу. Подобный переход – не одномоментный акт, а
трудоемкий долговременный процесс, требующий целенаправленных усилий, предполагающий экологическую компетентность и этическую готовность тех, кто призван ему
способствовать.
14.1. Эволюция отношений человека
и природы: от традиции управления к традиции
сотрудничества, от антропоцентризма
к не-антропоцентризму
В истории отношений человека и природы прослеживаются две противоположные нравственно-этические традиции: традиция управления и традиция сотрудничества.
Нравственной основой традиции управления высту-
ïàåò антропоцентризм, который, считая Человека единственным и высшим критерием в шкале ценностей, высокомерно ставил его в центр и над Природой. Антропоцентризм не рассматривает человека как часть природы,
а провозглашает особую миссию, особое предназначение
человека – управлять вверенной ему природой, что в идеале предполагает бережное и заботливое отношение к ней
и как следствие – ответственность за все свои действия
и поступки. Однако на практике управление, основанное
на антропоцентризме, легко перерождается сначала в господство, а затем и в деспотизм, предполагающий право
174
на произвол человека по отношению к другим живым
существам.
Начало антропоцентристской традиции управления в западноевропейской культуре положило антично-христианское высокомерие,
направленное на не-людей. Но наибольший вес идеи безоглядного
пользования природой и установления господства над всем живым
на Земле приобретают в Новое время. Тогда же начинается внутреннее перерождение этой традиции, переход от сохранения, улучшения,
вдумчивого преобразования природы к ее радикальной переделке
согласно заранее сконструированным проектам. Именно начиная с
Нового времени, традиция управления эволюционировала в направлении деспотически-утилитаристского отношения к природе, или
деспотического антропоцентризма. За многие века он стал практически естественным, привычным стилем мышления каждого человека, поэтому нет необходимости в его специальном воспитании: человек рождается антропоцентристом, склонным к управлению и господству над природой.
Другая традиция отношения к природе – традиция сотрудничества, предполагающая, что человек призван ñî-
вершенствовать природный мир и раскрывать его нереали-
зованные возможности, которые не могут выявиться и раскрыться сами по себе, без творческого содействия человека.
Нравственной основой этой традиции выступает не-
антропоцентристский подход – неутилитарное и неинструментальное отношение к миру, благодаря которому
преодолевается жестокое отношение традиции управления
к «не-людям», а также неравноправие человека и природы,
ведущее к нравственному оправданию господства над ней.
Освобождение природы или освобождение животных от
физического и морального подавления сторонники традиции сотрудничества считают необходимыми составляющими экологической гармонизации и нравственного обновления самого человека, так как сотрудничество предполагает
взаимность и нравственную основу.
В современных терминах такой подход называется ко-
эволюцией, что обозначает процесс совместного развития
биосферы и человеческого общества. Концепция коэволюции природы и общества (Н.В. Ти мо фе ев-Ре сов ский) предполагает оптимальное соотношение интересов человечества
и всей остальной биосферы, взаимно скоординированное
развитие человека и природы. Она предостерегает от двух
крайностей: стремления к полному господству человека над
175
природой («Мы не можем ждать милостей от природы;
взять их у нее – наша задача», – говорил советский преобразователь природы И.В. Ми чу рин) и пассивного смирения
перед ней («Назад, в природу!» – призывал Ж.-Ж. Руссо).
Коренное изменение морально-этической оценки природы,
соответствующее коэволюции общества и природы, состоит в том, чтобы видеть в природе ценность культуры. Неантропоцентристская парадигма выдвигает как высшую
ступень в шкале ценностей не человека, а гармоничное и
равноправное сообщество людей и всех других живых и
неживых компонентов природы. Таким образом, гуманизм
человека, согласно этой парадигме, должен в той же мере
проявляться в отношении к природе, как и в межчеловеческих отношениях. Воспитание гуманизма такого нового
(инвайронментального содержания) представляет наиболь-
шую сложность в формировании личности, ибо он непривычен нам и требует от нас особых усилий.
Таким образом, можно проследить две основные группы
морально-ценностных установок по отношению к природе, которые в отдельные периоды человеческой истории
доминировали в общественном сознании, но не исключали
друг друга полностью.
Первая группа установок противопоставляет человека природе.
Подобные установки присутствуют в общественном сознании, начиная с поздней античности, и становятся доминирующими в Новое
время благодаря идеологии христианства и становлению капиталистических отношений. Основоположники классической науки и рационалистически ориентированного гуманизма представляли природу как машину, как средство, позволяющее до стиг нуть социального благополучия, что привело в конечном счете к агрессивному, потребительскому отношению к ней.
Вторая группа ценностных установок заключается в поклонении
природе, ее романтизации, стремлении сотрудничать с ней. Эта система также всегда была представлена в общественном сознании, но
доминирующей являлась в древних культурах. При всей своей полярности указанные ориентации имеют между собой и некоторую
общность: природа в них рассматривается как нечто внешнее по
отношению к человеку.
Современная экологическая этика ставит вопрос о таком
уровне нравственного сознания, которое обеспечивает длительное и устойчивое взаимодействие человека с природой.
Концепция коэволюции демонстрирует еще более высокий
176
уровень нравственности исходя из общности человека и
природы. В ней соотносятся представления об общности
блага для человека и природных существ с идеями об общности целей их взаимодействия и развития. При этом вопрос об освобождении природы или освобождении животных внутренне связан с вопросом об освобождении человека. Вместе с тем, если сотрудничество с природой имеет
целью взаимно скоординированное развитие человека и
природы, то совершенствование природы нуждается в совершенствовании самого человека, требует от него особого
умения – совершенного мастерства в овладении и господстве. Поэтому сегодня противопоставление традиции управления традиции сотрудничества не имеет смысла.
14.2. Основные направления современной
экологической этики
Сегодня к основным направлениям экологической этики относятся: био- и физиоцентризм, экоцентpизм, экофилософия, глубинная экология, экофеминизм
Био- и физиоцентризм высшей ценностью признают
гармоничное и равноправное сообщество людей, животных,
растений, органических и неорганических компонентов природы; уважительное отношение как к людям, так и к природному сообществу в целом (О. Леопольд). Именно биоцентризм настаивает на замене бесчеловечного гуманизма
(антропоцентризма) на человечный гуманизм, который
сменит роль человека как завоевателя природного сообщества на рядового его члена и гражданина. Основные нрав-
ственные принципы биоцентризма: 1) животные и растения
имеют право на жизнь, место обитания, защиту от страданий; 2) животное как существо чувствующее может испытывать боль и радость, иметь потребности, которые должны
быть удовлетворены.
1
.
 радикальной версии биоцентризма утверждается, что все системы живой и неживой природы являются единым целым – частями
морального сообщества, поэтому человек должен иметь непосредственные обязательства перед ними. В консервативном крыле грани-
1
См. подробнее: Барковская, А.В. Антропосоциальная парадигма в
философии природы / А.В. Барковская. Минск, 2000.
177
цы морального сообщества суживаются, морально значимыми считаются только животные и растения. Одним из ответвлений биоцентризма выступает пассиоцентризм (сентиецизм), включающий в
систему этической регуляции только чувствующих животных.
Во второй половине XX в. появляется концепция, направленная
на защиту неотъемлемых прав животных на жизнь, благополучное
существование, защиту от страданий и др. В настоящее время существует Международное общество защиты животных, функционирует
множество общественных организаций, защищающих права животных.
Экоцентризм утверждает ценность диких видов и экосистем на основе признания их независимости, сложности
и разнообразия, их самоpегуляции и длительной эволюции.
Присутствие экосистем в природе есть добро, и человек не
должен уменьшать количество добра в мире. Экоцентристы
видят свою задачу в том, чтобы строить благополучие и процветание человека на идее неинструментальной ценности
окружающей среды, согласно которой человеческие ценности
должны согласовываться с природными, а не наоборот.
Экофилософия выходит за границы этической пробле-
матики и ставит вопрос о взаимоотношении человека и
природы в широком философско-мировоззренческом плане. Современная философия природы основывается на
переживании встречи человека с внутренним Я природного мира, в котором человек как существо более глубокое и
творческое стремится обрести гармонию и осуществить
подлинные отношения со всеми существами, достигая блага для всех. Охватывая всю природу любовью, этико-экологическое Я способно помочь беззащитному внутреннему
Я любой твари. Экофилософия пронизана идеей целостного и системного описания закономерностей и динамики
процессов, происходящих в природе, общественной жизни,
культуре, человеческом мышлении, что предполагает преображение самого восприятии мира и этико-экологических
ценностей. Это ведет к формированию «экологической духовности», объединяющей в себе осознание единства всей
природы, солидарности с ней человека и его ответственности за нее.
Глубинная экология – одна из ветвей экофилософии –
исходит из следующих принципов: 1) человечество – часть
природы, а люди – компонент экосистем; 2) социальная
перспектива и ценность экологического поведения людей
определяется тем, насколько полно в нем учитываются ин-
178
тересы целостных экосистем, а не только интересы отдельных индивидов; 3) сопереживание другим жизненным формам и уважение их права на жизнь и процветание – базовый
принцип экологической морали. Основываясь на этих принципах, глубинные экологи проповедуют целостное (õîëè-
стическое) видение мира, обусловливающее гармонию с
природой, признание внутренней ее ценности, биосферного равенства существ.
Экофеминизм – специфическое для экологической эти-
ки явление, связанное с феминистской философией, несексистской социологией и гендерной психологией, которые
пытаются встраивать женский опыт восприятия в научную
картину мира. Экофеминисты строят свою теорию на следующих принципах: 1) существует несомненная связь между угнетением женщин и угнетением природы; 2) понимание характера этой связи необходимо для адекватного понимания природы; 3) феминистская теория и практика
должны включать экологическую перспективу; 4) решение
экологических проблем должно включать феминистские
перспективы. Поэтому процесс освобождения женского начала природы – это ее освобождение как носителя женского аpхетипа.
Во-первых, доминирование природы тесно связано с
лидерством женщины; во-вторых, признание субординации
одного влечет за собой принятие субординации другого.
Женщина воспринимается как символ близости к пpиpоде
в противовес символу мужского начала, доминирующему
в западной культуре.
Логическим развитием не-антропоцентристской этики,
выступающей в качестве этики универсальной, являются ее
космические варианты, в которых морали придается телеологический смысл. Так, в рамках космической телеологической этики мораль может быть понята лишь в контексте эволюционного развития Вселенной, которое имеет
определенную мировую цель. Нравственное назначение
человека при этом видится в дальнейшем сознательном созидании природы в свете естественной телеологии. Так,
К.Э. Циолковский писал, что «этика космоса, т.е. его сознательного существования, состоит в том, чтобы не было
нигде никаких страданий: ни для совершенных, ни для других недозрелых или начинающих свое развитие животных».
179
14.3. Экологическая этика: сущность,
основные задачи, принципы и проблемы
Рассмотрение разнообразных моделей, направлений и
концепций экоэтики подводит к необходимости анализа
сущности экологической этики и ее принципов.
Новое отношение к природе предполагает расширение
традиционного предметного поля морали за счет включения
в него природы как равноправного субъекта. Организует и
обеспечивает процесс моральной регуляции отношений человека и природы экологическая этика. Как элемент прикладной этики экологическая этика включает в себя:
• новое, инвайронментальное сознание, синтезирую-
щее глобальное видение мира с подлинно гуманистическими ценностями;
• этические нормы и принципы, моральные взгляды и
чувства людей, выражающие ценностно-мировоззренческое отношение людей к природе;
• безопасные и даже благоприятные для природного
равновесия навыки поведения и технологии деятельности
человека в природном мире.
14.3.1. Предмет, цели и задачи экологической этики
Экологическая этика – это не этика отдельной личности
или даже общества, основанная на экологических императивах (требованиях) культуры, это – универсальная этика
человеческой деятельности. Акцентируя внимание на проблемах окружающей среды, экологическая этика создает
предпосылки действий, ориентированных на сохранение и
развитие и природного, и человеческого бытия. Таким образом, предмет экологической (инвайронментальной) эти-
ки – это прежде всего отношение человека к природе, предполагающее в то же время и его отношение к самому себе,
противопоставление себя окружающей среде или включение в нее. Подлинно этический подход заключается в необходимости отказа от эгоцентризма и признании существования в основах мироздания равных человеку и благорасположенных к нему природных сил.
Нравственный смысл è цель экологической этики, как
считает один из ее основоположников Олдо Леопольд (1887–
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]