Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Этика. Учебное пособие
.pdf
• пытаться превращать врагов в друзей, ненавидеть
зло, но любить людей, стоящих за ним.
В плане позитивного социального действия ненасилие
имеет три аспекта: непротивление, пассивное сопротивление, активное воздействие. Активное воздействие содержит
в себе наиболее конструктивный потенциал и является
залогом успеха в утверждении идеалов гражданского общества и социальной справедливости. Суть ненасильственных
действий состоит в том, что решение всех социальных и
политических вопросов предполагается осуществлять:
1) путем сотрудничества и договоренностей; 2) через легитимное, массовое, активное сознательное участие граждан,
вовлеченных в этот процесс; 3) за счет высокого уровня
политической культуры и напряжения всех нравственных
сил граждан.
Ненасилие нельзя путать с пассивностью – капитуляцией перед
несправедливостью, вызванной отсутствием силы. Помимо огромной
внутренней работы и духовной активности ненасилие действенно, ибо
предполагает продуманную наступательную тактику, определенную
технологию противостояния злу. Как это ни парадоксально, но в действительности пассивность и смирение являются как раз условием и
порождением насилия. Пассивность – это позиция человека, который
не дорос до насилия. Ненасилие же представляет собой реакцию человека, который перерос насилие, поднялся на более высокую ступень
преодоления страха и обрел особую духовную стойкость.
Таким образом, ненасилие – это не абстрактная норма,
а способ регуляции социальных действий, не состояние,
которое кем-то и когда-то может быть достигнуто, а процесс
социальных преобразований. Оно представляет собой ненасильственное, направляемое силой любви и правды преодоление зла и несправедливости как в собственной душе,
так и в мире. В таком виде оно может стать эффективным
средством решения многих гражданских конфликтов, которые ранее решались с применением насилия.
17.5. Террор и терроризм: моральные проблемы
Еще одна открытая проблема этики гражданственности,
непосредственно связанная с проблемой насилия, – террор
(от лат. terror – ужас) и терроризм. Террором называют
практику применения государством неправового насилия
281
для подавления своих политических противников путем
уничтожения, запугивания и деморализации. Терроризм –
это применение устрашающего насилия по отношению к
государству со стороны отдельных лиц и групп. Террор и
терроризм стали специфической разновидностью насилия,
применяемого в политической борьбе. Это превентивное
(предваряющее) устрашающее насилие как средство воздействия на государство, общество или личность.
Существуют различные концепции, объясняющие возникновение
террора и терроризма. Одна из них связана с переходом от традиционного общества к гражданскому обществу. Несмотря на демократичность формы правления, именно гражданские общества впервые
стали прибегать к практике террора, позволяя политическому режиму приобретать репрессивный характер. Когда согласования интересов быстро достичь не удается, возникает соблазн прибегать к государственному насилию. При этом сколь бы ни был жесток владыка
традиционного социума, за ним признавалось право на насилие,
террор же – это неправовое насилие, нарушение законности.
Особенностью терроризма является отрицание законов,
правопорядка и власти во имя эгоистических интересов
небольшой части общества. Это происходит, когда социальное, национальное или религиозное меньшинство, не видя
возможности полноценно существовать в рамках данной
социальной системы, перестает с ней считаться и противопоставляет себя большинству.
Терроризм и террор имеют общие корни. Их неотъемлемое свойство – опора на специфическую идеологию, êîòî-
рая всегда прикрывается моральным пафосом, представляя
террор или терроризм не просто как вынужденный способ
разрешения сложившейся ситуации, но как насилие, осуществляемое под флагом моральной аргументации. Поэтому главная опасность террора и терроризма с этической
точки зрения – это стремление закамуфлировать истинные
цели своей деятельности нравственной демагогией, манипуляция моральными понятиями, искажающая суть проблемы.
Наиболее известной и разработанной еще в XIX в. попыткой оправдания террористической деятельности с помощью системы нравственных рассуждений является моральная доктрина русского классического терроризма. Â íåé
выделяется несколько направлений аргументации.
282
1. Оправдание террористической борьбы ее благими целями, которые позволяют рассматривать ее не как насилие,
а как силу, направленную на установление добра (цель
оправдывает средства). Главной декларируемой целью терроризма является свобода: свобода народа от угнетения
другим народом, личности от угнетения государством.
В этом контексте свобода оказывается сверхценностью, по
сравнению с которой ценность человеческой жизни становится весьма проблематичной.
2. Данные насильственные действия выражают не волю
отдельного лица, но нравственную волю всего общества,
желающего освободиться от гнета. Террористический акт
рассматривается как высший суд, суд народного гнева в
отличие от лицемерного официального правосудия и такой
же лживой официальной морали. В противовес формализму, крючкотворству, продажности правосудия, которое
осуждает невинных, но неугодных власти людей, террористы считают, что творят расправу над подлинными виновниками происходящего.
3. Даже если террористическая деятельность и признается ее сторонниками не вполне нравственной, они все-таки
считают ее наименьшим злом в сложившихся обстоятельствах.
4. Оправдание обвинений в убийстве здесь состоит в
том, что для террориста политический противник (государство, в частности) является воплощенным персонифицированым злом. Поэтому уничтожение такого зла – это
убийство не человека, а слуги дьявола, душителя свободы;
оно выступает как веление возмущенной совести.
5. В религиозном плане гораздо большее значение, чем
гуманность, для террористов имеет защита своей веры,
укрепление вероучения и религиозного сообщества в целом.
При этом предполагается, что критерии нравственного и
безнравственного находятся целиком в компетенции Бога.
Человек же, следующий высшей воле, освобождается от
личной ответственности за содеянное, так как находится
как бы выше добра и зла.
Моральную аргументацию терроризма можно разоблачить как псевдоморальную, вскрыв внутренние пороки подобного способа рассуждений. Поскольку террористический
акт суть двойное насилие – физическое насилие против
283
личности и духовное насилие против общества, – его следует рассматривать как абсолютно аморальное деяние.
Вопросы и задания
1. Что означают понятия «гражданское общество», «граждан-
ственность», «гражданская позиция», «гражданин»?
2. Назовите и охарактеризуйте основные черты этики граждан-
ственности. Что такое этический императив гражданского общества?
3. Что такое политическая культура и политическая этика? Какие
элементы, на ваш взгляд, составляют необходимый набор в структуре
политической культуры общества; политической культуры личности?
4. Дайте этическую оценку политической докультуры и охарактеризуйте ее наиболее показательные проявления и последствия в
историческом и современном ракурсах.
5. Какие личностные качества политического лидера с точки зрения их эффективности и нравственности вы считаете наиболее приемлемыми в современных условиях?
6. Какова, на ваш взгляд, роль насилия и ненасильственных действий в современных политических условиях?
7. Согласны ли вы, что в широком социальном контексте насилие – это право действовать без всяких на то прав?
8. В чем различие террора и терроризма и что общего между
ними?
ГЛАВА 18. ЭТИКА И КУЛЬТУРА ОБЩЕНИЯ
По существу, все моральные проблемы (открытые и за-
крытые) возникают и решаются не сами по себе, в абстракции, а в общении людей друг с другом – общении, которое
является важнейшей потребностью личности и общества.
Демократизация и гуманизация общественных отношений
вызвали к началу XXI в. смещение акцентов в системе межличностного общения. Изменились содержание и форма
общения, оно стало более свободным. Сегодня нет тем, запретных для обсуждения, и даже все еще имеющиеся нарушения свободы слова не в силах изменить общую тенденцию – люди почувствовали вкус свободы самовыражения, и
этого у них уже не отнять. Свобода проявляется и в раскованности, с которой мы стали общаться друг с другом, и в
расширении сферы общения. Вместе с тем мы стали осознавать необходимость регуляции нашего общения как в личных
отношениях, так и в политике, экономике, деловой сфере.
284
18.1. Общение как нравственная ценность:
сущность и предназначение
Сущность общения состоит в том, что оно – важнейшая
сторона человеческой деятельности, заключающаяся в субъект-субъектном отношении одного человека к другому на
основе взаимного признания самости и самоценности. В таком понимании определяются важнейшие с точки зрения
гуманистической этики черты и свойства общения:
• общение – это деятельность активно-процессуально-
го характера;
• суть общения – установление отношения одного че-
ловека к другому;
• общение должно носить субъект-субъектный харак-
тер, предполагающий равенство субъектов Я и Ты;
• условие общения – признание за другим его уникаль-
ности и неповторимости, его права быть самим собой и
ожидание того же от другого;
• общение должно носить творчески-импровизацион-
ный характер, выявляя глубинные качества субъекта – его
свободную активность, способность порождать новые
смыслы, преодолевать стереотипы поведения.
Общение – это взаимодеятельность, базирующаяся на
потребности человека в человеке. Это не только (и не столько) роскошь, сколько необходимость, первичное условие
бытия человека как Человека и его включенности в социум
и культуру. Однако в отличие от просто деятельности как
стратегического поведения общение – коммуникативное
поведение (Ю. Хабермас): оно может не предполагать внешние цели, а обретать смысл в самом процессе взаимодействия.
Для межличностного общения характерны разные формы и виды, отличаются и субъекты общения. Субъектами
общения могут выступать: личность, социальная группа,
общество в целом. Основные формы общения: межличност-
ное, межгрупповое, межсоциумное, общение между личностью и группой, между группой и обществом, между личностью и обществом. Виды общения различаются по его
характеру: общение прямое, непосредственное – между
субъектами, а косвенное, опосредованное – с помощью технических средств (радио, телевидения, интернета).
285
Нравственный смысл общения требует определения его
ценностных ориентиров – тех морально значимых факторов,
которые определяют его содержательные характеристики.
Идеальное общение неотделимо от таких моральных ценностей, как свобода, справедливость, равенство, любовь.
При этом равенство в общении нельзя понимать абстрактно:
это прежде всего равенство человеческого достоинства субъектов общения, ориентация на поддержание чести и достоинства человека. Общение, ориентированное на эти ценности, можно назвать гуманистическим. Гуманистическая
этика общения отличается также доверием, доброжелательностью и уважением, причем не только к другому субъекту,
но и ко всему, что с ним связано (его друзьям, интересам,
даже его одежде и вещам).
Ценность межличностного общения определяется его
полифункциональностью и глобальной значимостью в жизни человека и общества. Можно выделить ряд ролевых
функций общения:
• условие формирования и существования человека;
• способ самовыражения человеческого Я;
• средство коммуникации;
• средство управления, манипулирования людьми;
• жизненная потребность и условие человеческого сча-
ñòüÿ.
Функция «жизненная потребность и условие человеческого счастья» наиболее значима для самоощущения индивида, ибо она раскрывает интимный характер общения,
выступающего внутренней, зачастую неосознаваемой потребностью каждого человека, скрытым мотивом его действий и поступков. При этом на первый план по значимости
выступают такие черты общения, как избирательность и
направленность на определенный объект, взаимность выбора и взаимопонимание. Эта потребность полнее всего
реализуется в таких высших формах человеческого общения, как дружба и любовь.
Ролевые функции общения позволяют рассматривать
его ценность, по меньшей мере, в двух аспектах: как утилитарно-прагматическую, ориентированную на достижение
социально значимых результатов, и как самоценность –
общение ради общения, смыслом которого является самовыражение и духовное сопряжение людей, приобщающихся к духовным ценностям партнера по общению и тем самым умножающих собственные.
286
В этом смысле можно выделить разные уровни ценности
(значимости) общения: для себя (Я-значимость), для другого (Ты-значимость), для группы или общества в целом
(Мы-значимость).
18.2. ОДИНОЧЕСТВО: ТРАГЕДИЯ
РАЗОБЩЕНИЯ?
Если такой высокой ценностью как «значимость» обладает общение, то насколько страшным и безвыходным
должно выглядеть одиночество, ставшее в XX в., по оценке
Н.А. Бердяева, основной проблемой человеческой личности
и всей философии существования.
Человек – по сути своей существо общественное – самой своей
природой ориентирован на общение. Однако и одиночество – явление
отнюдь не новое. И поэтому осознание бесприютности и одиночества
человеческого существования возникло в истории европейской мысли не вдруг и не сразу. Этот процесс углублялся от эпохи к эпохе, и
с каждой ступенью, по мнению М. Бубера, одиночество становилось
все холоднее и суровее, а спастись от него было все труднее. При
этом М. Бубер различает в человеческой истории «эпохи обустроенности» и «эпохи бездомности». В «эпоху обустроенности» человек
чувствует себя органичной частью космоса – как в обжитом доме.
В «эпоху бездомности» мир уже не кажется ему гармоничным целым
и человеку трудно найти себе «уютное место» в нем – отсюда чувство
неприкаянности и сиротства.
1
В западной философии обозначены две трактовки феномена одиночества. Одна из них – линия Торо – сформировалась в XIX в. в американском трансцендентализме.
Другая восходит к С. Кьеркегору и Э. Гуссерлю и получает обоснование в европейском экзистенциализме.
Трансценденталисты, прежде всего американский философ, писатель и натуралист Г.Д. Торо, обратили внимание
на различие между одиночеством è уединением, придавая
первому отрицательное, а второму – положительное значение. Внутреннее духовное богатство личности часто бывает сковано обывательской средой, поэтому для его раскрепощения уединение необходимо и благотворно. Оно – не
1
При написании данного параграфа использован раздел книги
А.Б. Демидова «Феномены человеческого бытия» (Минск, 1997).
287
убежище от мира, а, напротив, путь к миру, условие для
самопознания и самосовершенствования.
Äëÿ экзистенциализма чувство одиночества не является
результатом внешних, случайных обстоятельств жизни человека. Оно коренится в самом его бытии, в способе существования его Я. В этом смысле бытие личности изначально одиноко, обособленно, даже если сам человек не чувствует себя одиноким. Эта изначальная обособленность
человеческого бытия представляется экзистенциалистами
в двух аспектах, которые можно обозначить как «одиночество-неслиянность» и «одиночество-ответственность». Оба
они изначальны и неотвратимы.
В этическом плане более интересен такой аспект обособленности
человеческого бытия, как «одиночество-ответственность». Мы совершенно одиноки в выборе своих поступков, утверждает в своих
работах Ж.-П. Сартр. Я не в состоянии ни на кого переложить тяжесть
принятия своего решения и ответственность за это решение. Я обречен выбирать сам. Одиночество является не временным «настроением» человека, зависящим от внешних обстоятельств, а коренится
в самом бытии человеческого Я. Оно обусловлено свободой человека – неотъемлемой частью его Я. «Мы одиноки, и нет нам извинений», – так характеризует Ж.-П. Сартр человеческое бытие.
Таким образом, одиночество может иметь следующие
аспекты:
• одиночество-уединение как добровольный отказ от
контактов с другими людьми, преследующий цель сосредоточиться на каком-то деле или самом себе;
• одиночество-неслиянность как изначальная и неодо-
лимая обособленность существования Я от других существований;
• одиночество-ответственность как обреченность каж-
дого человека на самостоятельный выбор образа действия,
невозможность переложить ответственность за свой выбор на другого;
• одиночество-бездомность как неопределенность роли
и смысла человеческого пребывания в мире, неприкаянность человека в бесконечности, отсутствие его связи с
миром.
Существует и другая (оптимистичная) точка зрения,
согласно которой одиночество – не болезнь, требующая
лечения, а подлинное благо, дарящее человеку возможность
осознания своей личности, реальности своего бытия, от-
288
крывающее возможность любви. Одиночество может быть
благом, особенно когда оно – не изолированность, предполагающая некоторое насильственное удержание человека
в состоянии одиночества, и не покинутость, мешающая
осознанию одиночества как ценности.
М. Бубер считает, что одиночество – вообще закономерное состояние мыслящего человека, что это примета человека, созревшего
для самопознания: «Более всего склонен и наилучшим образом подготовлен к самосознанию человек, ощущающий себя одиноким, то
есть тот, кто по складу ли характера, под влиянием ли судьбы или
вследствие того и другого остался наедине с собой и своими проблемами, кому удалось в этом опустошающем одиночестве встретиться с самим собой, в собственном Я увидеть человека…».
Если характеризовать одиночество как ценность, то следует учитывать следующие обстоятельства:
• одиночество – не исключительное состояние одиночек,
испытывающих ужас не-общения, раз-общения. Одиночество как отсутствие на-меня-настроенного-единомыш ленни ка, как ощущение никому-не-нужности – весьма распространенный синдром нашего времени;
От него не спасает псевдообщение на буйных тусовках, в шумных
компаниях, создающее лишь иллюзию общения и еще больше усиливающее то, что экзистенциалисты называют «одиночеством в толпе». От него не спасает и уход в иной мир виртуальной или психоделической реальности
.
• массовый характер одиночества, являющегося для
некоторых людей постоянным состоянием или ощущением, а для многих – временным преходящим симптомом,
делает одиночество не менее важным для существования
человека, чем общение, и потому не должен восприниматься слишком трагично;
• одиночество можно рассматривать по аналогии с по-
коем: как покой есть момент движения и потому он не
только относителен, но и абсолютен, так и одиночество
есть непременный атрибут общения во многих смыслах:
– необходимая передышка, отдых во время общения;
– уход в себя для накопления, подзарядки внутренних
сил, чтобы собраться с духом для последующего общения;
– способ общения с самим собой, ведения внутреннего
диалога.
289
18.3. Культура и антикультура в общении
Культура в общении – система норм, принципов и правил
общения, а также технологии их выполнения, выработанные
человеческим сообществом с целью оптимизации и эффективности коммуникативного взаимодействия. Культура в
общении предполагает знание, понимание и соблюдение тех
норм межличностного общения, которые, во-первых, соответствуют гуманистическому подходу к интересам, правам и
свободам личности; во-вторых, приняты в данном сообществе
как руководство к действию; в-третьих, не противоречат
взглядам и убеждениям личности; в-четвертых, предполагают
ее готовность и умение соблюдать эти нормы.
Культура в общении определяется совокупным действи-
ем многих факторов: нравственных, психологических, социокультурных, технологических. Проявлением ее, в частности, выступают:
• принципиальное признание равенства, автономности
партнеров;
• способность воспринимать другого как личность та-
кого же уровня, как я сам;
• признание партнерами уникальности, «инаковости»
друг друга;
• различие и оригинальность точек зрения, невозмож-
ность предугадать позицию партнера;
• ориентированность на понимание и адекватную ин-
терпретацию точки зрения партнера;
• взаимная дополняемость позиций партнеров, пред-
восхищение реакций друг друга.
Уровень культуры в общении тесно связан с этическими
установками, ценностями, коммуникативными идеалами и
стереотипами, составляющими понятие нравственной куль-
туры. При этом нравственная культура в общении каждого человека определяется уровнем его морального сознания,
спецификой его отношений с окружающими, особенностями его поведения. Нравственная культура в общении предполагает:
• ясность целей общения, готовность понять, оценить
и принять суждения собеседника;
• уважительное отношение к партнеру, сдержанность,
вежливость, бережное обращение со словом, которое может глубоко ранить человека;
290
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]