Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Этика. Учебное пособие
.pdf
личностного общения; с другой стороны, она тесно связана
с политической моралью – ценностями и нормами, регули-
рующими действия людей, вовлеченных в орбиту политической жизни.
Этический императив гражданского общества был в свое
время сформулирован Гегелем: «Будь лицом и уважай других в качестве лиц». Такой императив не требует любви к
этим «другим»: симпатия, великодушие, сострадание и т.д.
не могут выступать требованиями. Но он предполагает систематическое и добровольное уважение к ним, требует
понимать их поступки, пользоваться свободой, собственной
иерархией ценностей, на их основе производить моральный
выбор, принимая личные решения под личную ответственность и признавая эти права за другими.
Поскольку действия «уважаемых лиц» преследуют в
основном частные интересы, постольку главной ценностью
этики гражданственности выступает свобода личности, â
том числе и свобода ее морального выбора, обеспечивающая
ей право на самостоятельное обнаружение добра и зла, а
также выбор между ними с последующим определением
собственного долга и включением совести как механизма
самоконтроля. Способность проявлять такие свойства и
качества, выражающие осознанное и заинтересованное отношение человека к обществу, и составляет феномен гражданственности – качественную характеристику общества и
личности, отражающую духовную и моральную энергию
общества, выступающую частью общей культуры, в которой
объединены исторический опыт, память социальных сообществ, их ориентации и установки.
17.2. Особенности, ценности, идеалы этики
гражданственности
Этика гражданственности имеет следующие характерные
особенности:
• ее побудительный мотив – личный интерес (на пе-
редний план выдвигаются проблемы соотношения добра
и личной пользы, свободы выбора и определения ценности поставленных целей, рациональности и успешности
индивидуальной деятельности);
271
• ее высшая ценность – духовный суверенитет личности
(при этом нравственный образ жизни и нравственность каждого поступка определяются стремлением самих граждан к
свободе и оказываются итогом их собственных нравственных исканий и автономного морального выбора, а не навязываются кем-то, кто решает за гражданина, что есть добро и
зло, в чем заключается их долг, совесть и счастье);
• служение благу общества, в котором царит подобная
позитивная свобода, выступает как непреднамеренный, но
закономерный итог индивидуальной деятельности людей
и происходит преимущественно косвенным образом;
• она базируется на принципе социальной справедли-
вости как возможности и гарантии достижения каждым
человеком своих целей (перед гражданином, надежно
огражденным законом от произвола и властей, и сограждан, открывается путь к свободе на уровне моральности,
нравственного закона, самосовершенствования);
• в ее основе лежат права человека (набор прав граж-
дан обширен, приоритеты их разные, но в них обязательно включаются право на жизнь, свободу мысли и убеждений; право жить только по закону, который нельзя подменять произвольными разрешениями или ограничениями;
право определять собственное место жительства; право
жить по совести; право задавать направление власти и
быть защищенным от ее произвола);
• моральное равенство всех лиц в социальном и иму-
щественном плане оберегается специальными ограничительными правилами как равенство возможностей (требования морального равенства в этике гражданственности
включают уважение к собственности, соблюдение правил
рыночной игры, запрет на нечестные средства конкурентной борьбы, недопущение унизительных форм социальных, политических и экономических действий);
• плюрализм, предполагающий право каждого на соб-
ственное понимание личного интереса и счастья, право на
действия, ведущие к реализации избранной модели (если
она не препятствует реализации прав других);
• нравственным идеалом этики гражданственности ÿâ-
ляется активная гражданская позиция, характеризующаяся чувством сопричастности, ответственности за судьбу
человеческого сообщества и своего отечества и стремлением к деятельному участию в ней.
272
Человека, занимающего подобную позицию, называют
гражданином.
17.3. Политическая этика и политическая
культура
Поскольку феномен гражданственности предполагает
высокий уровень политической морали, регулирующей действия людей, так или иначе вовлеченных в орбиту политической жизни, то большую роль в формировании гражданственности играет политическая этика, обеспечивающая
нравственно-нормативный подход к политике и проблеме
завоевания, удержания и осуществления власти. В круг ее
проблем входят:
• вопросы морального обоснования правомерности и
эффективности существующего политического режима,
действий властей и их отношений с оппозицией;
• создание и моральное обеспечение системы базовых
идеологических ценностей общества; формирование политического сознания общества, отвечающего этим ценностным представлениям;
• этические вопросы взаимоотношений социальных
групп, партий, общественных организаций и движений и т.п.
В гражданском обществе политическая этика базируется на моральных принципах, соотносимых с принципами
гражданственности:
• принципе демократизма, предполагающем защиту
прав и свобод граждан (в том числе и свободомыслия) и
выражающем их интересы в сфере политики;
• принципе гуманизма, требующем приоритета обще-
человеческих ценностей и норм;
• принципе справедливости, базирующемся на воле
большинства с обязательным учетом интересов меньшинства граждан;
• принципе доверия к членам общества, проявляющем-
ся в толерантности к инакомыслию;
• принципе верховенства закона, признающем исклю-
чительно законные (легитимные) способы завоевания и
удержания власти;
• принципе разделения властей, предполагающем деле-
гирование власти снизу вверх и способность власти к самоограничению.
273
Политическая этика является одним из важных измерений политической культуры общества – системы идей, ценностей и аргументов, обеспечивающих единство политической системы, ее институтов и организаций. Политическая
культура – это совокупность теоретических и практиче-
ских знаний и ценностей в области политики, сложивших-
ся в обществе в соответствии с его социальными потребностями и интересами; уровень их понимания и принятия
отдельными гражданами и политическими лидерами, а
также степень готовности следовать им и воспринимать как
руководство к действию. Политическая культура определяет специфические характеристики деятельности в политике, включает в себя систему исторически сложившихся политических ценностей, традиций, убеждений, идей и
установок практического поведения и действий в политике;
определяет и предписывает нормы и правила поведения в
политическом мире. Это не сама политика или политический процесс, а их осознание, объяснение, осмысление.
В политической сфере значимость приобретают не только
реальные политические действия и меры, но и то, как они
оцениваются и воспринимаются, в каком контексте подаются.
Важнейшие элементы, составляющие политическую культуру,
тесным образом связаны с общенациональной культурой, национально-историческими, религиозными традициями, обычаями, стереотипами поведения и мышления, моральными установками и т.д. В процессе социализации и взросления ребенок формируется как член
общества, как социокультурное существо и в этом качестве усваивает и интегрирует себя в политическую культуру или отдельные ее
компоненты. Каждый человек является носителем политической
культуры той социальной общности, в которой происходит его социализация, а его политическая культура составляет неразрывную
часть духовной культуры всего общества. При этом политическая
культура масс, отдельных социальных групп и их лидеров может
соответствовать или не соответствовать тем объективным процессам
социальных преобразований, которые выступают реальностью и потребностью общества; в зависимости от уровня политической культуры люди могут поддерживать их или сопротивляться им.
Уровень политической культуры отдельных граждан и
общества в целом определяется и измеряется рядом параметров.
274
1. Политическая компетентность, включающая формирование и развитие знания и способность понимания и
принятия: а) политических теорий; б) политической истории; в) реальной ситуации в обществе.
Знание политических теорий предполагает объективный
анализ классических и современных социологических и
политологических концепций в их современном прочтении
с позиций общечеловеческих ценностей и интересов, а также всестороннюю оценку альтернативных политических
движений и путей развития общества. Знание политической
истории, необходимое как основа при выборе путей и ме-
тодов социального действия, предполагает сохранение и
трансляцию исторической и национальной памяти народа,
возможность знакомства с подлинными фактами отечественной и мировой истории и культуры. Знание реальной
ситуации в обществе, определяющее гражданскую позицию
личности, требует всесторонней информированности о происходящих событиях всех членов общества. Очевидно, что
на этой стадии формирования политической культуры решающее значение имеет система образования, обеспечивающая максимальную политическую информированность
личности.
Для адекватного понимания и принятия/непринятия
полученных знаний необходимо: 1) отсутствие негативной
установки, предвзятости по отношению к этому знанию;
2) умение и желание слушать (и слышать) своего оппонента; 3) полная гласность, отсутствие политико-идеологической цензуры над СМИ и другими формами духовной жизни, недопустимость их тенденциозности.
При этом политическая компетентность личности требует одновременного наличия всех трех компонентов – знания, понимания, принятия. Так, при отсутствии знания,
разумеется, не может быть и речи о политической культуре. Но и знание, не сопровождающееся его пониманием и
принятием, выступает как необходимый, но недостаточный
ее элемент. Знание, понимаемое, но не принимаемое личностью (такое вполне возможно), может вести к гражданской пассивности. Знание, принимаемое как руководство
к действию без всякого понимания, может вести к тупой
исполнительности и способствовать манипулированию
людьми в чьих-то политических интересах.
275
2. Диалектичность, гибкость мышления, проявляющиеся прежде всего в способности к постоянному переосмыслению политических догм и стереотипов, норм и идеалов,
отказу от устаревших трафаретов социальной деятельности.
Дело в том, что в обществе, особенно находящемся в стадии
реформирования, существует, поддерживается определенными кругами и функционирует множество идеологических
мифологем и утопий, которые препятствуют радикальным
процессам его преобразования и провоцируют враждебное
отношение к ним.
К подобным мифологемам относятся представления о частной
собственности как абсолютном зле и основе эксплуатации и безработицы, о социализме как единственной форме гуманизма, о приоритете общественного над личным, интернационального над национальным, мифологемы демократии – как панацеи от всех бед, частной
собственности – как решения всех проблем, представление о том, что
личный интерес всегда выше общественного, и др.
3. Толерантность, терпимость к инакомыслию как необходимому компоненту любого творческого процесса – научного, культурного, социального. Способность предложить
новое, нестандартное решение, увидеть в нем рациональное
зерно должна использоваться на благо общества и его обновления, а не клеймиться как враждебная.
Толерантность, способствующая не только прогрессу, но и гражданскому миру и согласию, несовместима с такими проявлениями
политической антикультуры, как политический и национальный экс-
тремизм и терроризм, а также поиск врага, деструктивных сил, якобы заинтересованных в дестабилизации общества, что бывает чрезвычайно распространено в обществах, традиционно нетерпимых к
любому инакомыслию
.
4. Отказ от личного и группового эгоизма разного рода:
• партийного, проявляющегося в нежелании уступать
и делить власть;
• национального, требующего исключительных прав
для своего народа в ущерб правам других народов и даже
общечеловеческим интересам;
• религиозного, доходящего до фанатизма;
• отдельных коллективов, требующих для себя особых
условий.
Любые проявления группового эгоизма – идеологического, на-
ционального или профессионального – всегда обостряют ситуацию
276
в обществе. Поэтому необходимо пресекать любые проявления подобного эгоизма и уметь давать им соответствующую оценку.
Наличие и достаточная степень развитости вышеперечисленных параметров свидетельствуют о высокой политической культуре общества и его граждан и могут способствовать нахождению разумных компромиссов и консолидации,
обеспечивающих становление гражданского общества. Отсутствие или слабая степень развитости этих составляющих
являются свидетельством политической докультуры личности и общества и выступают основным препятствием его
социально-экономического и политического обновления.
Политическая докультура, как правило, основывается на
авторитаризме морального сознания граждан:
• ориентации на большинство, которое всегда право,
при игнорировании точки зрения меньшинства, в том
числе и на профессионалов;
• моральной неготовности к принятию и реализации
свободы, выражающейся, с одной стороны, в беспределе, с
другой – в желании сильной руки и порядка;
• консервативной приверженности старым ценностям
и идеалам, имеющим ностальгическую притягательную
силу, но не соответствующим изменившимся историческим условиям;
• отсутствии гибкости мышления, приводящей к одно-
значности в оценках и максимализму в суждениях, порождающей агрессивность и фанатизм, стремление решать проблемы силовыми методами;
• низком уровне национального самосознания, лишаю-
щего людей национальной гордости, стремления к подлинному суверенитету;
• недальновидности, отсутствии перспективного мыш-
ления, зашоренности на сиюминутных эгоистических целях и интересах;
• иррациональности сознания, приводящей к ориента-
ции на нереальные цели и иллюзорные политические и
экономические программы и решения;
• нетерпимом отношении к инакомыслию, делении на
своих и чужих, поиске тех, кто виноват, вместо того, чтобы решать, что делать;
• неумении и неготовности личности совершать инди-
видуальный моральный выбор и нести за него ответственность.
277
Переход к демократии и гражданскому обществу всегда
труден и мучителен. Трудности переходного периода носят
объективный и субъективный характер. К объективным
относятся факторы социально-экономического порядка.
Субъективные факторы определяются менталитетом общества и его политических лидеров, уровнем их духовной
культуры и гражданской позицией.
17.4. Насилие и ненасилие: моральный выбор
1
гражданина
Определения насилия всегда содержат указание на то,
что это негативное явление, зло. Насилие «…по определению находится вне морали... – это этически необоснованное
и неограниченное применение силы с целью реализации
эгоистического интереса» (А. Гусейнов). Насильственные
действия отрицают значимость жизни, свободной воли и
прав других людей. В результате попирается одна из фундаментальных моральных ценностей – личностная автономия человека, а также разрушается общественная коммуникация. При этом насилие может выступать в разных
формах, оно не сводится только к нарушению прав человека или к военной силе. Можно говорить о прямом (личном)
насилии между индивидами; насилии, совершающемся в
структурах социальных институтов; физическом насилии
(избиении, пытках и пр.); психическом насилии – угрозах,
принуждении, агитации; скрытом и открытом насилии. Бывает трудно однозначно ответить на вопрос, всегда ли насилие есть зло или в каких-то ситуациях оно необходимо.
Осуждая одни, наиболее крайние и жестокие формы насилия, вполне можно прийти к оправданию других.
В рамках этики гражданственности существуют разные
точки зрения на место насилия в организации социальной
жизни граждан. Так, в истории и теории рассматриваемого
вопроса всегда присутствовала идея, что насилие – это необходимое средство для стабильного существования и
управления обществом и одновременно для обретения человечеством свободы. Считается, что в каком-то смысле без
1
В разработке вопроса о роли насилия и ненасилия в этике гражданственности мы опирались на работу А.А. Гусейнова, «Мораль и насилие» (Этика / под ред. А.А. Гусейнова, Е.Л. Дубко. М., 2003).
278
насильственных действий социальные сдвиги невозможны.
Согласно некоторым концепциям только государство может
пользоваться исключительной легитимной (законной) привилегией на применение насильственных средств, включая
убийство (смертная казнь, войны). Такая легитимация насилия означает вместе с тем его ограничение и упорядочение. И хотя это не в полной мере отвечает нравственным
критериям, зато способствует переходу человечества от
безграничного применения силы к практике ненасильственных отношений.
Таким образом, в развитии человечества проявились две
взаимосвязанные тенденции: стремление ограничить насилие и попытки использовать упорядоченное насилие для
достижения некоторых позитивных целей.
Особая нравственная проблема возникает при применении силы
с добрыми намерениями. Разграничивая безнравственное и нравственно мотивированное применение силы, насилие обычно противопоставляют принуждению и пресечению. Различение этих понятий
в русской традиции восходит к полемике И.А. Ильина с Л.Н. Толстым. Толстой отстаивал позицию непротивления злу насилием и
считал морально недопустимыми любые силовые формы воздействия
человека на человека. С его точки зрения, государственное принуждение суть такое же зло, как и разбойное нападение. Возражая
Л.Н. Толстому, И.А. Ильин морально оправдывал применение принуждения, считая его, в противоположность насилию, нравственно
допустимым действием, усматривая в нем гуманистически ориентированное применение силы.
Подобная логика может быть оспорена с позиций этики нена-
силия. Во-первых, проблематично расценивать насильственное облагодетельствование однозначно положительно. Оно предполагает,
что не все люди выступают субъектами морали: есть те, которые
ясно различают добро и зло и потому имеют право любыми методами пресекать зло; и есть те, на чье самосознание положиться нельзя,
а потому их следует принудить к истинным ценностям силой. Вовторых, границы дозволенного насилия имеют тенденцию к расширению, а практика применения силы постепенно развращает ее участников. В-третьих, даже самое обоснованное применение силы всегда
вызывает ответное насилие, образуя порочный круг. При этом образ
жизни и действий, предполагающий неприменение насилия и отказ
от него при решении любых частных и гражданских проблем обозначается понятием «ненасилие».
В системе гражданских отношений ненасилие – это прежде всего борьба за справедливость, за права человека, за
279
власть, но без применения силы и причинения вреда. Вместе с тем ненасилие не сводится лишь к отказу от насильственных действий и применения силы. В позитивном плане оно включает в себя уважение и утверждение гражданских прав личности, терпимость к другому. Идея ненасилия
базируется на признании человека высшей ценностью;
благодаря ненасилию становится возможным перенести в
сферу общественной практики этические нормы любви и
уважения.
Для современной концепции ненасилия характерны два
важных момента. Первый момент: ненасилие органически
увязано с борьбой за справедливость; оно рассматривается
как наиболее действенное средство в этой борьбе. Ненасильственная борьба вносит изменения в мир, является
началом нового, справедливого типа отношений, отвечающих идеалам любви и правды. Второй момент: ненасилие,
способное преобразовать отдельного человека и межличностные отношения, носит социальный характер; вторгаясь
в отношения гражданского общества, оно способно преобразовывать общественные институты, взаимоотношения
больших масс людей, классов, государств. Сторонники ненасилия убеждены, что даже политика может быть кардинально преобразована на принципиально ненасильственных
основах и что от этого преобразования она только выиграет. Такая, сугубо рациональная концепция служит гарантией действенности и, более того, практической методикой
ненасильственной борьбы, которая предлагает путь, стратегию и тактику усиления и приумножения добра. Для
этого сторонникам концепции ненасилия прежде всего необходимо:
• отказаться от монополии на истину, не настаивать на
своем, не отвергать с ходу точку зрения оппонента, а искать приемлемые решения;
• осознать, что вы вполне могли бы быть на месте своих
оппонентов, и под этим углом зрения критически проанализировать свое поведение – особенно то в нем, что могло
бы провоцировать враждебную позицию оппо нентов;
• соглашаясь, что человек всегда лучше, чем его по-
ступки, и что в нем всегда сохраняется возможность изменений к лучшему, искать такой выход, который позволил бы, не унижая оппонента, сохранить его достоинство;
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]