Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Трудности и возможности русско-немецкого и немецко-русского перевода. Справочник

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1415 / 4815 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 > Следующая >>>

центрический подход к проблематике лакунарности вновь окажется несостоятельным. Как часто мы произносим при ставку и силимся отыскать подходящий корень, который вдруг сходу забылся. Помним, что недо или пере, а что имен но недо или пере, вспомнить не можем. А иногда и вспоми нать не приходится: собеседник и так понял. Возможно так же, что имеет место и то, и другое, и третье – один и тот же человек в определенные периоды своей жизни или в опре деленном состоянии порождает речь с помощью принци пиально разных составляющих: в фокусе его внимания мо гут оказаться в принципе даже отдельные фонемы, если ему важно по какимлибо причинам в коммуникативных целях подчеркнуть их сходство или различие; возможно также, что он порождает речь, извлекая из памяти целые готовые пред ложения или даже межфразовые единства (например, цита ты, рекламные слоганы, готовые тексты). Другими словами, в речепорождении, возможно, участвуют далеко не только лексемы в традиционном смысле этого слова, и тогда про блематика эквивалентности, лакунарности, переводимости должна быть пересмотрена. Членение действительности при помощи слов – лишь один из видов осуществляемого мыс лящим субъектом членения действительности. Передача знаний потомкам происходит с помощью текстов, а не в виде словаря. Лексемноцентрический подход – дань многолет ней традиции, но не отражение реального порождения про цесса речи: о последнем пока слишком мало известно.

2.6 ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПЕРЕВОДИМОСТИ

В СФЕРЕ МНОГОЗНАЧНОСТИ

Явление, которое называют «непереводимость», имея в виду синоним слова лакунарность, в объективной реальнос ти, несомненно, встречается. Об этом уже немало сказано в предыдущих разделах этой книги. Но есть другое значение слова «непереводимость» – психологическое, или, точнее, психолингвистическое. Имеется в виду не объективное от сутствие эквивалента, а ощущение его отсутствия. Это ощу

141

щение является причиной многих утверждений о неперево димости тех или иных слов на другие языки в работах нео гумбольдтианского направления. Необходимо понять, что именно обусловливает такое ощущение. Почему некоторые слова кажутся непереводимыми, если эти слова – не обозна чения специфических реалий?

В контексте этой постановки вопроса требуется разли чать два случая. Один – слова типа пошлый, другой – слова типа

abstreifen.

Слова типа пошлый не переводимы относительно всего объема своего значения. Непереводима, на самом деле, семантическая емкость слова пошлый как единицы слова ря. В каждый отдельный момент мы, употребляя это сло во в речи, имеем в виду только одну из его сторон: пошлый

роман –

schlüpfrig, kitschig, Schund; пошлая шутка – anzüglich, schlüpfrig, vulgär; пошлые безделушки – kitschig, spießig

Реальная речь снимает проблему непереводимости, пото му что каждый контекст позволяет слову выявить одну из сторон его многозначности. Нельзя перевести совокуп ность всех смыслов одним и тем же словом. Непереводи мо словарное слово пошлый, но не слово как единица речи. В контексте перевод отражает одно из значений много значного слова, как правило, вполне точно. Тем не менее, когда мы переводим слово пошлый, выбирая одно из его значений, остальные значения не исчезают из памяти, они остаются в ней, как тень. Так Луна присутствует цели ком в нашем сознании и даже кажется видной глазу, когда мы смотрим на тонкий месяц.

досада, зануда, интеллигентный, тоска, немецкие

fein, Gemütlichkeit, lästig, Schikane, zäh

«многомерные». Они многозначны в собственном языке, но их значения так тесно переплетены друг с другом, что слива ются в сознании носителя языка в целый комплекс трудно разделимых подзначений. Носители языка обычно затруд няются объяснить значение или значения таких слов. Взрослому русскому бывает нелегко разъяснить ребенку или иностранцу, что означает слово интеллигентный. А кто та

; пошлые взгляды – spießig, engstirnig, kleinkariert.

К этой же категории относятся русские слова дерзкий,

Ärger, böse,

. Это слова «емкие»,

142

кой зануда? Он обладает одновременно целым комплексом качеств: глубоко вникает в детали, не умеет занять собесед ника, лишен чувства юмора, слишком разговорчив – и все эти свойства являются семами, составляющими значение одногоединственного существительного.

Определить словарные значения таких слов затрудни тельно и в лексикографии. Для дерзкий словарь русского языка ОжеговаШведовой различает следующие значения: 1. не почтительный, наглый 2. отчаянный, смелый. К каждому из этих значений есть свой переводной эквивалент. Однако эти значения проникают друг в друга, как две смешивающихся жидкости: наглый и смелый сливаются в комплекс дерзкий, и

дерзкий ответ – это не только наглый, но одновременно и смелый, вызывающий ответ. А слово зануда – это и 1. дотош ный человек, педант, и 2. излишне разговорчивый и скучный собеседник. И граница между этими значениями столь зыб

ка и проницаема, что они почти сливаются в сознании. Стро го говоря, многозначность емких слов, как она отображает ся в толковых словарях, искусственна. Отрывать одно значение от другого для емких слов – операция до некото рой степени насильственная.

Другая категория непереводимости в условиях много значности представлена случаями, когда лексема так же точ но не переводится одним и тем же словом в разных словосо четаниях, перевод распадается на множество вариантов, но при этом в каждом отдельном варианте слово языкаориги нала остается, если угодно, равно самому себе. Например, немецкий глагол тания: Beeren abstr eifen – снимать ягоды с кустов, собирать

ягоды;

Die Schlange streift die Haut ab. – Змея меняет кожу;

abstreifen входит в следующие словосоче

eine schlechte Angewohnheit abstreifen – избавиться от дур

ной привычки; ки, снять с угря шкурку; одежду; Schmutz von den Schuhen abstreifen – почистить бо тинки; ты. Получается, что глагол

ский язык одним словом, как и слово пошлый. Невозможно ответить на вопрос «Что означает слово на русский?» иначе, чем только перечислив все приведен

Zigarettenasche abstr eifen – стряхнуть пепел с сигаре

einen Aal abstreifen – очистить угря от шкур

Kleider abstreifen – сбросить с себя

abstreifen не переводится на рус

abstreifen в переводе

143

ные выше примеры. Но ни один из переводов abstreifen в каждом конкретном контексте не сопровождается осозна нием того обстоятельства, что имеются еще какиелибо дру гие возможные переводы и что это слово еще может озна чать и то, и другое, и третье. Тень других значений не преследует нас, когда мы выбираем конкретный перевод. Это слова – «плоские», «одномерные». В исходном языке они рассматриваются лексикографами как многозначные, но их значения не соотносятся напрямую с переводами. Обычно значений дватри, а переводов столько, сколько эти слова образуют словосочетаний. Многочисленность переводов обусловлена нормой языка перевода, при этом исходное значение таких слов в сознании константно, и его можно при желании выразить одной общей семой. Например, для

abstreifen эту сему можно представить как «лишить» или «уда

лить» (в широком смысле слова). К плоским, одномерным принадлежит и глагол

kaputtgehen. Представление много

значности плоских слов в словарях так же искусственно, как и ее отображение для емких слов. В действительности у плос ких слов в исходном языке практически одно значение. Не сколько цифр, под которыми приводятся их значения в тол ковых словарях, – довольно волюнтаристский подход к полисемии. Не случайно различные толковые словари не мецкого языка представляют несколько значений глаголов

abstreifen или kaputtgehen очень поразному.

Фактически и в случае многомерных, емких, и в случае одномерных, плоских слов мы имеем дело, с одной сторо ны, с ложной многозначностью в исходном языке, с дру гой – с ложной непереводимостью в смысле отсутствия однословного эквивалента в языке перевода. Емкие слова не многозначны в строгом смысле слова, потому что со ставляющие их значение семы образуют в исходном язы ке некий неделимый комплекс, и попытка их разделить производит впечатление искусственной операции. Плос кие слова, наоборот, слишком бедны семантическими со ставляющими, чтобы стоило представлять эти слова в ис ходном языке как многозначные. Емкие слова имеют несколько или даже множество переводных эквивалентов, каждый из которых отражает лишь какието стороны их

144

сложного значения. Плоские слова тоже имеют несколь ко или множество эквивалентов, в зависимости от сочета емости в языке перевода.

Но носителями языка только емкие, многомерные слова осознаются как непереводимые, в то время как плоские не фиксируются сознанием как принадлежащие к той же кате гории. Этим чисто психолингвистическим феноменом объясняются многие примеры так называемых ключевых слов из перечисленных выше работ о языковой картине мира рус ских. Немцы, как показывают опросы носителей языка, счи тают непереводимыми слова в романе шведского писателя Арне Даля (

Sehnsucht или Gemütlichkeit. А

Arne Dahl) имеет

ся фраза Sie fühlte einen Stich schwedischer Schwermut – Она почувствовала укол шведской грусти (или шведской тоски),

то есть типично шведского чувства. Повидимому, предста вители любого народа некоторые абстрактные существитель ные из сферы эмоций при желании могут объявить непере водимыми и характерными для умонастроения именно этого народа. Главное, в этой области ничего нельзя доказать – поэтому можно дискутировать до бесконечности и даже объявлять такие дискуссии научными.

2.7 КОНТЕКСТУАЛЬНО СВОБОДНЫЕ И СВЯЗАННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ

Составляя пособие, посвященное теме трудностей пере вода, нельзя хотя бы вкратце не остановиться на еще одном важном теоретическом аспекте семантики и перевода: на так называемых свободных и связанных значениях.

Принято считать минимум одно из значений многознач ного слова основным, а остальные – производными, при чем некоторые из производных значений контекстуально обусловлены (контекстуально связаны). «Контекстуальное» значение превращается в некоторых работах в синоним «ре чевого», то есть «несловарного»

. Этот подход вызывает воз

ражения.

Вопервых, если значение не принадлежит языку, оно не может быть понято. Возможно, что то или иное значение не

145

зафиксировано лексикографом: это зависит от объема сло варя, от его качества и от его задач. Но чисто речевых значе ний быть не может.

Вовторых, любое значение так или иначе связано и обусловлено контекстом и выявляется только в синтагма тике – в словосочетаниях и предложениях, то есть в син таксическом обрамлении. Степень контекстуальной сво боды значения всегда относительна. Чем больше число возможных и фактических сочетаний, то есть чем шире ва лентность слова, тем больше степень свободы, но эта сво бода никогда не бывает абсолютной. Свободных значений в принципе не бывает

. То, что в нашем сознании имеется значение глагола взять как захватить чтолибо рукой, паль цами или инструментом, вне контекста, объясняется лишь тем, что в нашей памяти хранится колоссальное количе ство возможных сочетаний с этим глаголом, в каждом из которых он обладает вполне устойчивым, повторяющимся и потому в конечном итоге легко абстрагируемым значе нием. Маргинальны по отношению к этой массе хранимо го в памяти материала контексты, где у глагола взять выяв ляются еще какиелибо дополнительные значения: взял да

и выпрыгнул из окна, ни дать ни взять, с чего ты взял, что ... .

Связанность здесь не только лексическая, но и синтакси ческая: взял да и ... – только в такой синтаксической конст рукции глагол взять означает сделать совсем не то, что от коголибо ожидалось, но подкрепляется это значение взять, разумеется, лексическим значением глагола, следующего за и: взял да и выпил чашку чая в ситуации завтрака звучит странно (разве что нам известно заранее, что тот, кто вы пил чашку чая, не должен или не мог ее выпить по каким либо особым причинам, скажем, доктора запретили ему пить чай). Только в синтаксической конструкции с чего (ктолибо) взял, что ... глагол взять означает сделать (не верный, по мнению субъекта речи) вывод, но без подкреп ления со стороны лексического наполнения придаточного предложения эта конструкция «провисает»: с чего он взял, что сейчас ноябрь – нелепое построение, если фраза произ носится в ноябре. Тем не менее, толковый словарь Ожего ваШведовой перечисляет эти значения взять как свобод

146

ные (под отдельной цифрой), наряду с первичным, основ ным, не указывая, что перед нами синтаксически и лекси чески связанные значения (при этом ни дать ни взять тол куется как идиоматически связанное и не описывается как отдельное значение, что совершенно корректно). Вероят но, это оправдано тем, что даже эти – связанные несколь кими перечисленными выше условиями – значения рас пространены и привычны для носителя русского языка, они хранятся в нашей памяти как существующие в реальности, хотя и менее распространенные (в частотном отношении), чем первичное, основное значение глагола. Но даже основ ное значение захватить чтолибо рукой, пальцами или ин струментом для глагола взять не беспредельно свободно: есть огромное количество предметов, которые нельзя зах ватить ни рукой, ни пальцами, ни инструментом, напри мер, абстрактные сущности или конкретные жидкости. Всякая свобода ограничена, и вычленение значения захва тить чтолибо рукой и т. д. как самостоятельного условно.

Даже один этот пример позволяет предположить, что а) существуют различные градации связанности; б) что под контекстуальной связанностью нужно понимать не только лексическую, но и синтаксическую зависимость. Их взаимодействие, их взаимная обусловленность позво ляют предположить наличие здесь гибкой и подвижной системы.

Переходя к собственно переводу, предположим и здесь наличие градаций связанного или свободного переводного эквивалента. Так, сторону. Поскольку есть еще примеры er nahm meinen Platz,

er nahm das Zimmer oben

вод занимать для бодное переводное значение наряду с брать. Примеры

er nahm meine Seite означает он занял мою

, то можно предположить, что пере

nehmen может рассматриваться как сво

nimmt seine Arznei immer abends; vergiss nicht, deine Tropfen zu nehmen подсказывают, что nehmen переводится еще и как

принимать. Какое это переводное значение – связанное или свободное? Можно ли включать его в ряд значений глагола

nehmen под порядковым номером (2, или 3, или 4) наряду с

основным брать? Вот тут и проступает весьма размытая гра ница между переводом как (относительно) свободным зна

147

чением и переводом как контекстно обусловленным и свя занным явлением. Примеров с смысле «глотать», «принимать внутрь») немало, но все они так или иначе связаны с медициной. Однако русский глагол

принимать тоже многозначен. Мы говорим принимать что либо всерьез, принимать чтолибо близко к сердцу –

nehmen, etw. zu Herzen nehmen

мать, эти примеры укрепляют нас в стремлении предста вить принимать как самостоятельный перевод ме того, принимать близко по значению к брать (не принимай близко к сердцу – не бери в голову), и это – еще один аргумент в пользу решения, что принимать. А как быть с er nahm den Bus, die Straßenbahn,

den Zug?

у nehmen есть еще значение ехать, поехать на какомлибо виде транспорта. Но мы не привыкли считать, что

это то же, что

ности восочетаний для обоих значений достаточно. Одно значе ние так или иначе связано с медициной, другое – с транспортом. Но именно изза обстоятельств, о которых сказано выше, то есть близости между брать и принимать и при этом несоединимости брать с ехать в сознании носите ля русского языка (хотя, заметим, русски взять такси: в отличие от автобуса, трамвая, поезда, троллейбуса, такси или частника берут), большинство лек сикографов не включают ехать в список свободных значе ний для перевода. Такое решение принимает, например, НРС, где связанных значений. И совсем уже очевидно, что в словосо четаниях

Эти словосочетания заставляют предположить, что

fahren.

Где же граница между степенью контекстуальной связан

nehmen – принимать и nehmen – ехать? Примеров сло

den Bus nehmen перечисляется в ряду целого ряда

nimm dir Zeit – не спеши, можешь не торопиться; er

ließ es sich nicht nehmen

необходимым перевод полностью обусловлен конкретным контекстом, немецкие примеры единичны, не наполнимы другими соседями, кроме данных, так что эти примеры гра ничат с фразеологией.

Перед решением подобных задач оказывается любой ав

тор переводных словарей, и каждый принимает эти реше

nehmen – это не только брать, но и

– он счел своим долгом, он посчитал

nehmen как принимать (в

etw . ernst

. И, хотя здесь другое прини

nehmen. Кро

nehmen –

ein Taxi nehmen – и по

148

ния на свой страх и риск, потому что между nehmen – брать

nehmen – не спешить – огромное количество переходных

и случаев. Обосновывать степень разработанности структу ры словарной статьи можно поразному, и любое решение о свободных и контекстно связанных значениях, за исклю чением, разве что, решений «свободное – несвободное переводное значение» определяющую роль играет языковое сознание лексиког рафа.

В примере Позволь мне насладиться (моим) кофе в тишине и покое – рус ская фраза формально корректна, но порусски так никто не скажет. Скорее всего, мы скажем Дай мне спокойно выпить (допить) кофе. Это не значит, однако, что дится как допить на словарном уровне. Более того, это не значит, что текстносвязанном. Здесь вообще допить появляется не как перевод зуемого в контексте всей фразы в целом. Перед нами уже не контекстная связанность, которую имеет смысл помещать в словаре как рекомендацию для перевода мер можно было бы привести в словаре в качестве иллюстра ции решения переводческой задачи, то есть как некоторый образец перевода предложения в целом, но не как рекомен дацию для перевода глагола

genießen переводится как допить на уровне кон

genießen, а как наиболее подходящий перевод ска

nehmen – брать, уязвимо. В принятии

Lass mich meinen Kaffee in Ruhe genießen. –

genießen перево

genießen. Этот при

genießen. Словарный перевод

genießen не затронут решением приведенной выше задачи:

1. наслаждаться, насладиться, получить удовольствие, сма ковать 2. пользоваться, получить:

hohes Ansehen genießen,

guten Ruf genießen, Freiheit genießen, gute Ausbildung genießen

В пункте 2 мы имеем дело с относительно связанным значе нием, т. к. глаголы пользоваться или получить применимы в качестве переводов значающих почести, высокое социальное положение или особые привилегии, то есть в условиях ограниченной соче таемости.

Таким образом, перевод позволяет выявить различные степени контекстуальной связанности лексического зна чения: 1) относительно свободную (ограничение широким контекстом лексем, которым свойственна определенная се

genießen только в контексте слов, обо

149

мантическая характеристика); 2) приближающуюся к фра зеологически связанным значениям; 3) собственно фразе ологическую, причем фразеологическая связанность быва ет не только лексической, но и синтаксической; 4) отсутст вие лексического значения на уровне словаперевода по причине необходимости искать более или менее подходя щий перевод в рамках предложения в целом, а точнее ми нимального текста, т. к. предложения в речи не бывают изо лированными. На практике любое лексическое значение является связанным, даже если оно представляется созна нию безгранично свободным: брать как перевод это тоже контекстуально связанный переводный эквива лент. Понятие контекстуальной связанности растяжимо и зыбко. Лексикографам постоянно приходится принимать решения описанного выше рода.

Решения относительно выбора свободных или связанных значений регулярно принимают и переводчики или другие люди, которые оказываются в их роли. Например, выбирать

друзей –

einen Anzug wählen wählen

ния глагол ации потребуется сказать, повидимому, W orte zur echtlegen,

Ausdrücke zurechtlegen

жения! –

eigentlich

чивым словосочетанием, и позаботится о том, чтобы по дыскать для него подходящий перевод. Нюансы, позволя ющие уловить момент, когда свободное и связанное значение одного и того же слова в различных словосочета ниях расходятся, бывают столь тонкими, что вероятность ошибок даже для опытного переводчика довольно высока. Особенно повышается эта вероятность, если переводчик имеет дело очевидно не с фразеологией и не может предви деть подвоха, если не знает точно о необходимости замены свободного значения контекстуально связанным в опреде ленной конкретной ситуации. Откуда русскому, переводя щему на немецкий, знать, что открывать окно в комнате –

sich Freunde wählen, выбирать себе костюм – sich

, выбирать (в магазине) фрукты – Obst

. Но для перевода словосочетания выбирать выраже

wählen уже не годится, здесь в нейтральной ситу

, а в ситуации окрика Выбирай выра

Du vergreifst dich im Ton; Was erlaubst du dir

или найти иное синонимичное выражение.

Хорошо если человек ощущает, что имеет дело с устой

nehmen –

150

<<< < Предыдущая 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1415 / 4815 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]