Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Три разговора с русскими. Об истине, любви, борьбе и мире
.pdf
— А какую роль играло равенство?
— Идеологическую. В обеих мировых войнах американцы
воображали, что они борются за демократию против деспотиз
ма, диктатуры. Однако главным приспособлением войны
к американскому мировоззрению было изъятие из войны ро
мантизма, героизма, церемониального ритуала, словом, всего
чуждого душевному складу американцев. Не героизм, а под
счет полезности и вреда был главным занятием командиров,
стратегов и прочих служителей военному делу. Дело в том, что
служили военному делу не только военные. Вот что пишет
один такой служитель, который не является военным:
«...Только в Соединенных Штатах сравнительно легко
сделать «смешанную» карьеру, включающую отчасти военную
службу, преподавание в университете, научные исследования,
возможно, работу в военной индустрии...»
6
Другой известный гражданский стратег пишет об опросе, ко
торый он провел в связи с подсчетом полезности и вреда.
На просьбу ответить на вопрос: сколькими американскими
гражданами стоит пожертвовать, чтобы противостоять совет
скому ультиматуму (имеется в виду ядерное нападение на аме
риканские города в случае невыполнения требований), «при
емлемый» расход оказался равным 60 миллионам жителей, что
составляло в то время треть населения Соединенных Штатов.
Или же обратите внимание на следующий прогноз поля
битвы будущего. Автор — генерал.
«На будущем поле битвы местонахождение неприятеля бу
дет установлено почти мгновенно (компьютерами. — Прим.
авт.). Вероятность попадания первым залпом будет близка
к единице. Численность бойцов будет резко уменьшена... По
требовалась сотня лет, чтобы создать бронированную диви
зию, но всего двадцать — дивизию, передвигающуюся на само
летах. Дружным натиском можно за десять лет создать впол
не автоматизированное поле битвы»
7
.
— Ничего не понимаю. Что значит «автоматизированное
поле битвы»?
— Извините. Я увлекся. И Вы увлекаетесь, когда говорите
о том, что считаете важным, например об учении Христа. А я
считаю важным вот что. Немилитаризованное общество смог
ло приспособиться к войне по двум причинам. Первая — «тех
нопоклонство» американцев. Вторая — приспособление ком
мерческого образа мыслей к военному, которое, в свою оче
Часть I. ВЕРУЮЩИЙ142
редь, хорошо укладывается в пристрастие к спорту. Обратите
внимание на следующие замечания в связи с прениями о рас
пределении военных бюджетов, в частности расходов на атом
ное оружие. Автор рассматривает разные критерии «эффек
тивности» атомных бомб и способов их доставки к цели, т. е.
самолетов, ракет и т. п.
«...число и качество целей, подлежащих уничтожению
в рамках данного бюджета. Этот критерий принимает во вни
мание не только число самолетов и межконтинентальных ра
кет, но также их эффективность... Он все же не вполне опре
деленный. Требует уточнения. Например, на какие цели сле
дует направлять ракеты — население, индустрию или на воен
ные базы? Как следует засчитывать очки?»
8
— Опять не понимаю Вас. Какие это «межконтиненталь
ные ракеты»? Что значит «засчитывать очки» в данном слу
чае?
— Лев Николаевич, не могу не отвлечься в данном случае.
Альфред Нобель, изобретатель динамита, основатель Нобе
левской премии за деятельность в пользу мира, думал, что его
изобретение положит конец войне, потому что чудовищная
взрывчатая сила динамита сделает войну немыслимой. В на
ши дни водородная бомба якобы играет ту же роль — служит
сохранению мира. По крайней мере, так утверждают военные.
Что касается межконтинентальных ракет, то снаряды, выпу
щенные, скажем, с территории США, могут попасть в Москву.
Воспользуюсь также случаем объяснить, почему Россия так
часто упоминалась в связи с третьей мировой войной. СССР
был союзником США во Второй мировой войне. После побе
ды началась борьба за гегемонию между США и Советским
Союзом. Эта борьба называлась «холодной войной», т. е. вой
ной без битв. Шла отчаянная гонка вооружений, шло накоп
ление ядерного оружия. Когда в 1991 году Советский Союз
распался, опасность ядерной войны несколько уменьшилась.
Возвратимся к подсчету полезности и стоимости, на чем ос
нована новая «военная наука». Вопрос: как следует подсчиты
вать очки? Война представляется чемто вроде футбола. Кро
ме бизнеса, спорт — главное увлечение американцев. Наконец,
еще одно обстоятельство, которое делает войну привлекатель
ной для американцев.
— Вы действительно считаете, что американцы — такие
же приверженцы войны, как военные в Европе моего века?
5. Война и мир
143
— Нет. Европейская военная элита имела представление
о том, что происходит на войне. Например, Карл Клаузевиц,
в сущности, «апостол» войны, писал своей невесте накануне
битвы под Йеной:
«Моей стране нужна война. Признаюсь, только война поз
волит мне добиться цели в жизни. Как бы я ни воображал се
бе собственную жизнь... мой путь всегда ведет через огромное
поле битвы. Без него нет для меня счастья. Послезавтра состо
ится великая битва, о которой мечтает вся армия. А я предвку
шаю этот день так же радостно, как день своей свадьбы»
9
.
Американцы не так представляют себе войну. Наоборот, боль
шинство их верит, что военная мощь предохраняет от войны, ко
торую американцы всегда представляют себе в виде нападения
на миролюбивую Америку. А питает воинственность американ
цев связь между войной и экономическим благополучием.
— А разве есть такая связь?
— Американцам представляется, что есть. В тридцатых го
дах в Америке, как и во всем индустриальном мире, свирепст
вовала депрессия. Безработица стала хронической. Фермеры
и мелкие предприниматели разорились. Были приняты меры,
чтобы облегчить положение безработных. Создание рабочих
мест, обеспечение некоторых прав рабочих существенно не из
менили ситуацию. В конце тридцатых годов в Европе вспых
нула Вторая мировая война. США стали готовиться к войне
на стороне Англии. Вскоре экономическое положение резко
изменилось к лучшему. Безработица исчезла. В продолжение
четырех лет участия в войне экономика США «выздоровела».
Военная индустрия расширилась, причем работа хорошо оп
лачивалась. В самих США военных действий не было, т. е.
не было разрухи. Сперва терпели поражения на островах Ти
хого океана, но вскоре последовали блестящие победы. Нем
цы оккупировали почти всю Восточную и Западную Европу,
европейскую часть СССР. В 1944 году американцы и англича
не высадились во Франции. Год спустя Германия потерпела
поражение, фашистская диктатура пала*. Западная Европа
оказалась в американской сфере влияния. Ее экономика с по
мощью США была восстановлена. Одновременно был органи
зован военный союз против СССР.
Часть I. ВЕРУЮЩИЙ144
* Необходимо сказать, что основной вклад в разгром фашистской Герма
нии внесли Вооруженные силы СССР. — Прим. ред.
Американская экономическая система продолжала опи
раться на военную индустрию. Таким образом развилось пред
ставление, что война и приготовления к ней способствуют эко
номическому благополучию.
— Мне все еще непонятно, каким образом. Ведь военная ин
дустрия не производит ничего, что нужно людям. Каким же об
разом производство средств убийства и уничтожения способ
ствует экономическому благополучию?
— Осталось достаточно для того, чтобы производить и то,
что нужно людям. Дело в том, что главная экономическая за
дача при современном капитализме не в том, как производить
что нужно, а в том, как сбывать произведенное. Именно эта
проблема была решена чудовищным ростом военной индуст
рии. Сбыт был гарантирован правительством. Много военных
материалов продавалось другим странам, в особенности бед
ным. Кроме того, оружие постоянно устаревает благодаря изо
бретениям более эффективного, т. е. более убийственного, бо
лее «умного» разрушительного оружия. Таким образом, ры
нок всегда обеспечен. Этим объясняется экономическое бла
гополучие Америки вследствие Второй мировой войны и по
ложительное отношение американцев не к войне как таковой,
а к постоянному приготовлению к войне.
— А что значит «умное» оружие?
— Первую мировую войну иногда называют войной хими
ков. Главный «прогресс» в этой войне выразился в примене
нии новых, более разрушительных взрывчатых веществ и уду
шливых газов. Вторая мировая война была войной физиков.
Самолеты были снабжены чувствительными «органами», поз
воляющими обнаруживать вражеские мишени. Также и ядер
ное оружие — плод современной физики. Полагают, что тре
тья мировая война будет войной математиков. Достижения
в области «искусственного интеллекта» способны решить
сложнейшие задачи автоматизации. Такой мозг способен вы
полнять миллионы математических операций в секунду. Не
сколько лет тому назад такая «мыслящая» машина победила
шахматного чемпиона мира. Посылают автоматические аппа
раты для наблюдения других планет. Одно такое «существо»
высадилось на Марсе, «ползало» по его поверхности, посылая
сведения на Землю о своих «открытиях». Десять американцев
побывали на Луне.
— Вы опять отвлекаетесь.
5. Война и мир
145
— Не думаю. Я все это рассказываю, чтобы показать, как от
ношения, заботы и страсти, сопряженные с войной в Ваше вре
мя, резко изменились и заменились другими. Солдаты состав
ляют теперь лишь малую часть участвующих в войне прямо
или косвенно. И солдат теперь не учат, как воткнуть штык в че
ловека, как учили солдат в Ваше время. Их учат, как понимать
сложную технику и как обращаться с ней. А это полезно
и в нормальной жизни. Также их не принуждают служить.
Американская армия ныне состоит исключительно из добро
вольцев. Вот как война «вооружилась» против Вашего учения,
а также сделалась главной деятельностью американских пра
вящих кругов. Погружение в эту деятельность заразительно.
Она является главным препятствием установления прочного
мира на планете. Вот то, что я называю «приспособлением»
определенной социальной среды к войне.
— И Вы верите, что можно создать общество, к которому
не сможет приспособиться война?
— Трудно сказать, Лев Николаевич. Ведь слово «верить»
имеет два значения. Можно верить, что нечто существует
или не существует, например, привидения или Бог. А также
можно верить, что нечто должно или не должно существо
вать, например, смертная казнь. Эти разные значения часто
путают. Все это осложняется тем, что часто вера во чтото мо
жет повлиять на существование или реализацию того, во что
верят. Возможно, что существование прочного мира зависит
от того, насколько в него верят. Если бы я был сторонним на
блюдателем, скажем, пресловутым марсианином, я не думаю,
чтобы я верил в установление прочного мира на Земле.
Но дело в том, что я не сторонний наблюдатель. Я заинтере
сованное лицо и знаю, что моя вера или неверие влияют, хо
тя бы и слабо, но все же влияют на то, что будет или не бу
дет. Поэтому я считаю своим долгом «верить» в мирное бу
дущее человечества.
— А разве то же соображение не относится к вере в Бога?
— Возможно. Читали Вы пьесу Горького «На дне»? Ее по
ставили впервые в Москве в 1902 году в Московском Художе
ственном театре.
— Нет.
— Жаль. Вор Васька пристает к страннику Луке: «Бог есть?»
Лука улыбается, не отвечает. Васька: «Ну, что? Есть или нет? От
вечай!» Лука: «Коли веришь, есть; коли не веришь, нетути».
Часть I. ВЕРУЮЩИЙ146
— Значит, если веришь в прочный мир, то содействуешь со
зданию его, так ли?
— Приблизительно так.
— А как Вы его себе представляете?
— В виде продолжения исторического процесса — слияния
сотрудничающих групп в более широкие: семейства в роды,
роды в племена, племена в общины, государства, федерации.
Каждый раз целью станет миротворчество.
— Однако вместе с тем появилась вражда к чужим. Деление
на «мы» и «они» становилось резче.
— Верно. Я допускаю, что вражда к чужим нарастала.
И именно эта вражда питала солидарность со своими.
— Тогда на каком основании Вы оправдываете свою веру в бу
дущее объединение человечества?
— Некоторым образом мы переживаем состязание между
интеграцией и поляризацией. В продолжение полустолетия
холодной войны между Америкой и ее союзниками, с одной
стороны, и Советским Союзом и его союзниками, с другой, ка
залось, что победительницей окажется поляризация и что это
приведет к гибели человечества. А теперь я не уверен в этом.
Есть еще одно обстоятельство, подающее надежду, хотя бы
и робкую. Это сдвиг способов социального контроля в направ
лении к интеграции.
— Объясните.
— У меня был близкий друг Кеннет Боулдинг. Он был эко
номистом, но главные его мысли относились к философии си
стем. Я некоторым образом затронул этот подход, когда гово
рил об эволюции институтов с точки зрения этой философии.
Если помните, я представлял институт в виде обобщения жи
вого организма. Боулдинг был, между прочим, набожным хри
стианином, квакером, убежденным пацифистом. Это он опре
делил три рода контроля над людьми: насилие, обмен и лю
бовь. В обществе, основанном на насилии, людей принуждают
угрозами, в обществе, основанном на обмене, людей «покупа
ют», в обществе, основанном на любви, люди сами делают, что
надо, и не делают, чего не следует делать, просто потому, что
они являются членами общества, принадлежат к обществу, так
сказать.
Общество, которое Вы лучше всего знаете, Лев Николаевич,
т. е. царская Россия, было основано на насилии так же, как
и коммунистическая диктатура, которая наступила после свер
5. Война и мир
147
жения монархии. Капиталистические общества преимущест
венно основаны на обмене. Рабочих не принуждают работать.
Они нанимаются на работу, потому что им платят. Только та
ким образом они могут приобретать то, что необходимо для
жизни: пищу, кров и т. д. Образцовая семья — пример системы,
основанной на любви. Мы кормим и защищаем своих детей не
потому, что они грозят нам чемто в случае, если мы откажем
ся заботиться о них, и не потому, что они нам платят, а потому,
что они наши дети, т. е. потому, что мы любим их. Вначале иде
алом коммунизма было общество, основанное на любви. Эта
идея выражалась в девизе «от каждого по способностям, каж
дому по потребностям». Со временем Боулдинг заменил «лю
бовь» «интеграцией». Он решил избегать понятия «любовь»,
считая, что оно неуместно в контексте научного рассуждения,
а также неприменимо к отношениям между чужими.
Заметьте, что все три рода контроля наблюдаются почти
везде. Преступление обыкновенно наказывается. Почти везде
в наше время деньги служат для всех обменов и платежей за
услуги. Общественное добро — это то, что доступно всем оди
наково. Действительно, основой социалистического общества
является именно общественное добро. Некоторые общества
приближаются к социализму в этом смысле. Люди на левом
фланге политического спектра называют такие общества «пе
редовыми» (advanced societies). Там медицинская помощь, об
разование, включая высшее, так же как и защита против пре
ступления, катастроф и т. п. доступны всем одинаково на ос
новании того, что все интегрированы в общество, являются его
членами.
Коммуны первых христиан были общинами такого рода. Вы
их описали в своей повести «Ходите в свете, пока есть свет».
Они все еще существуют в монастырях и среди некоторых
сект. Кибуцы в Израиле были замечательно успешными об
щинами такого рода, хотя, насколько мне известно, их блестя
щий пример несколько потускнел благодаря напору капита
листической идеологии, заманчивости городской жизни
и профессий вне границ земледелия.
С точки зрения «левых», прогресс выражается в росте отно
сительного веса интеграции в роли социального контроля.
В частности, уничтожение института войны предвидится
с этой точки зрения результатом расширения интеграционно
го процесса на все человечество. На мой взгляд, этот идеал сов
Часть I. ВЕРУЮЩИЙ148
падает с Вашим понятием христианского идеала, за исключе
нием небольшой разницы. Христианский идеал, согласно Ва
шему представлению, тесно связан с понятием «любовь» и со
всеми психическими явлениями, связанными с этим поняти
ем. Я думаю, что это понятие неотделимо от Вашего понятия
о Боге. Отсюда вытекает Ваше определение христианства, све
денное к двум заповедям: 1) люби Бога, 2) люби ближнего как
самого себя (так как все люди — дети Бога).
Гуманизм, который, если хотите, можете считать моей «ре
лигией», не включает веру в Бога не потому, что эта вера несо
вместима с идеалами гуманизма, а потому, что она не нужна
для реализации этих идеалов. Таким образом, «любовь» со
всеми соответствующими психическими обертонами заменя
ется «любезностью». То есть каждый человек не является ни
хозяином, ни подчиненным (как в обществе, основанном на
насилии), равно как и возможным соперником или конкурен
том (как в обществе, основанном на обмене), но сотрудником
или кооператором (как в интегрированном обществе). Таким
образом, исчезают деления на «мы» и «они». Группы могут
быть связаны любовью (например, семьи), или коллегиально
стью (на основании общих интересов или квалификации),
или языком (как нации), или верой (как культы и секты).
Но эти связи означают лишь более или менее крепкую бли
зость между людьми. Любить всех людей (так, как обычно пе
реживается любовь) невозможно. А любезным можно быть по
отношению ко многим, включая совершенно чужих, и даже,
согласно идеалам гуманизма, по отношению ко всем.
— Как же можно приблизиться к этому идеалу?
— На этот вопрос трудно ответить. Гораздо легче ответить,
как невозможно приблизиться к этому идеалу.
— Тогда какой же смысл ставить такой вопрос?
— Чтобы избежать напрасных усилий и разочарований, ча
сто отчаяния.
— Полагаю, что сюда Вы включаете усилия, которые я упо
требил на это дело в течение последних лет своей жизни?
— Кто знает? Вместо того чтобы судить о Ваших усилиях
или об усилиях Иисуса Галилейского, я предпочитаю объяс
нить подход, который представляется мне более целесообраз
ным. Вопервых, я полагаю, что лучше бороться со злом, чем
стараться установить добро.
— Как так?
5. Война и мир
149
— Потому что людям легче согласиться о том, что является
злом, чем о том, что является добром.
— Почему?
— Потому что зло воспринимается легче и чувствуется ост
рее, чем добро. Вспомните, что гораздо легче определить и рас
познать болезни, чем здоровье. За последние полтора столе
тия ограничение, лечение и ликвидация болезней быстро по
двинулись вперед. Доказательства в смысле сокращения
смертности и продолжения жизни ясны и очевидны. В разви
тых странах детская смертность снижена практически до ну
ля. Продолжительность жизни в среднем возросла на 20–30
лет, у женщин больше, чем у мужчин, благодаря снижению
смертности во время родов.
— И все это считается добром?
— В силу определения зла. Если Вы соглашаетесь, что
смерть — зло, то продолжение жизни — добро.
— Я не учил, что смерть — зло. Я учил, что смерти нет.
— Вы учили, что вера в Бога ведет к откровению о том, что
смерти нет. Так кончается Ваша повесть «Смерть Ивана Иль
ича». Вам показалось, что та же истина открылась Вашему
восьмилетнему сыну Ване, когда, умирая, он воскликнул: «Я
вижу, вижу!» Однако Ваше неприятие насилия не согласует
ся с этим представлением о смерти. Если Вы считаете, как поч
ти все считают, что убийство — гнусное преступление, Вы
должны считать, что смерть — зло и, следовательно, продол
жить жизнь как можно дольше — добро. А самое главное то,
что это понятие о добре присуще огромному большинству лю
дей и поэтому является основой интеграции человечества.
— Так Вы считаете, что прогресс, относящийся к предот
вращению войн, аналогичен прогрессу, направленному на ликви
дацию болезней?
— Да.
— А такой процесс наблюдается?
— Трудно сказать. Можно указать на условия, которые спо
собствовали прогрессу медицины. Главное условие — это на
копление знаний о болезнях и их причинах, а также создание
учреждений, дающих возможность использовать эти знания
(госпитали, клиники, аптеки и т. п.), подготовка медицинских
кадров. Возможно, подобный прогресс наблюдался бы в пре
дотвращении войн, если бы существовали институты для этой
цели.
Часть I. ВЕРУЮЩИЙ150
Заметим, что в медицине с точки зрения практики познание
необходимых условий болезней важнее, чем познание доста
точных условий. Последние весьма сложны, первые часто про
сты. Например, присутствие туберкулезных бактерий являет
ся необходимым условием туберкулеза. Остается выработать
средство уничтожения этих бактерий, чтобы ликвидировать
туберкулез. Что касается войны, то достаточные условия не
только, как правило, весьма сложны, но и переменчивы. При
чины войны, достаточные в XVIII веке, например, спор о пре
столонаследии, вряд ли достаточны в наше время. А необхо
димые условия просты и очевидны, а именно — наличие ору
жия. Уничтожение оружия должно повлечь невозможность
войны, по крайней мере, такой войны, которая грозит челове
честву смертью. Следовательно, ответ на вопрос «Как предот
вратить войну?» очевиден: полное всеобщее разоружение.
Трудно, по мнению многих невозможно, применение этого
средства. Проблема в том, что нет институтов, уполномочен
ных провести общее и полное разоружение.
Теперь ясно, что преграждает путь к прочному глобальному
миру. Не только нет институтов, с помощью которых можно
было бы провести всеобщее разоружение, но, наоборот, суще
ствует множество институтов для использования научных
знаний и техники с целью развития новейших средств полно
го разрушения и геноцида.
Все же остается луч надежды. После окончания Первой ми
ровой войны была образована Лига Наций, основная цель ко
торой состояла в мирном разрешении конфликтов между го
сударствами. Она распалась после Второй мировой войны.
В 1945 году была создана Организация Объединенных Наций
(ООН) с теми же целями, но в гораздо большем масштабе
и с большими полномочиями. В состав ее входят почти двес
ти государств, т. е. почти все ныне существующие. В Хартии
ООН ясно сформулирована основная цель, к которой члены
ООН стремятся, — предотвращение войн. Вступление гласит:
«Мы, народы объединенных наций, решив спасти будущие
поколения от бича войны, которая дважды в жизни нашего по
коления принесла невыразимое горе человечеству, решили
подтвердить веру в основные права человека... обеспечить рав
ные права мужчин и женщин, и наций больших и малых... со
блюдать терпимость. Жить в мире между собой и с соседями...
решили соединить наши усилия, чтобы достичь этой цели».
5. Война и мир
151
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]