Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Три разговора с русскими. Об истине, любви, борьбе и мире
.pdf
собственной экономики. А это возможно только при условии,
что капитал может свободно передвигаться по всей планете.
Таким образом, МВФ одалживает деньги бедным странам
только в том случае, если их экономика включена в мировую
капиталистическую систему. А это значит, что разные социа
листические эксперименты фактически запрещены.
— Какие эксперименты? Вроде тех, которые рекомендовал
американский социалист Генри Джордж?
— Да, помню. Вас заинтересовали идеи Генри Джорджа —
«единый налог» на землю. Я все упускаю из виду, что массо
вая нищета в Вашем представлении — всецело результат част
ной собственности на землю. Разумеется, Вы были доскональ
но знакомы именно с этой системой эксплуатации. Но помни
те ли Вы, что я сказал о нынешней структуре экономики?
В Америке, напротив, не более двухтрех процентов населения
занимаются земледелием.
— А большинство все же так же бедны, как были при мне?
— Да, но только в третьем мире.
— Почему?
— Позвольте, я поставлю вопрос иначе. Каким образом
большинство людей в первом мире разбогатели?
— Да, каким?
— Уже при Вас политическая власть в индустриальных
странах значительно растворилась среди населения. В некото
рых странах были приняты законы, позволившие рабочим ор
ганизовать союзы, посредством которых стало возможно тор
говаться о зарплате коллективно. В некоторых странах удель
ный вес общественного сектора экономики возрос, что дало
повод защитникам экономических привилегий указывать на
опасность «ползучего социализма». А в некоторых странах со
циалисты действительно пришли к власти. И хотя они не сле
довали революционной программе Карла Маркса, все же они
много сделали в пользу повышения жизненного уровня насе
ления, в особенности путем расширения общественных услуг.
— Например?
— К примеру, рассмотрим Канаду. У нас медицинская по
мощь бесплатна и доступна всем одинаково. Сущность социа
лизма, по представлениям немарксистских социалистов и их
политических союзников, — это расширение общественного
сектора экономики, то есть производство товаров и услуг, ко
торые доступны всем в равной степени, например бесплатное
Часть I. ВЕРУЮЩИЙ42
образование. Почти во всех странах первого мира бесплатное
образование включает по крайне мере среднее, причем более
или менее обязательное. А в Австрии бесплатное образование
включает и университетское. Студенты даже получают сти
пендию, частично покрывающую расходы на жизнь. Если они
проваливаются на экзаменах, то стипендии лишаются, но все
же могут посещать лекции, продолжать учиться.
В Швеции, если считать кооперативные предприятия, обще
ственный сектор, если не ошибаюсь, составляет примерно две
трети экономики. Именно в небольших странах Европы —
в Скандинавских странах, Австрии, Голландии, а также в раз
витых странах Британского содружества (бывшей империи) —
в Австралии, Новой Зеландии — самый высокий жизненный
уровень. Там же самая малая разница между богатыми и бед
ными.
Важный результат развития — это более или менее урегули
рованные отношения между хозяевами, вернее, управляющи
ми, и рабочими. В большинстве стран первого мира рабочие
более или менее застрахованы от безработицы. В возрасте
65 лет всем, кто отработал определенное количество лет, вы
плачивают пенсию. На нее можно скромно прожить, в особен
ности если ее получают оба супруга. А это, в свою очередь, зна
чит, что нет надобности заводить много детей, чтобы застрахо
вать старость от нищеты. Кроме того, смертность детей сведе
на практически к нулю.
— Так что же? Воздерживаются от половых сношений?
— Только приверженцы некоторых сект, например шекеры,
убеждены, как и Вы в преклонных летах, что половые сноше
ния — грех. Но они, как и следовало ожидать, почти вымерли.
— Тогда как же...
— Все в свое время, Лев Николаевич. Не будем отвлекаться.
— Хорошо, возвратимся к теме. Почему не исчезает бедность
в третьем мире?
— Вспомним МВФ. Он одалживает деньги бедным странам,
чтобы помочь им платить проценты на предыдущие займы. Зай
мы эти даются на весьма жестских условиях. Например, требу
ется сократить социальные услуги. Страныдолжники обязаны
обеспечить полный доступ иностранному капиталу. Чтобы пла
тить проценты, необходимо увеличивать экспорт. А так как
в неразвитых странах экспортируется почти исключительно
сырье, природные ресурсы страны истощаются. Земледелие
2. Ориентация и конфронтация
43
сводится к производству какогонибудь единственного продук
та, например кофе или бананов, на которые есть спрос в бога
тых странах. Площадь земли, которая кормит население, умень
шается. Цена на экспорт падает. В итоге поток капитала плывет
из бедных стран в богатые. Важным фактором этого процесса
является торговля оружием. Современное оружие, включая во
енную авиацию, сложные устройства автоматического огнест
рельного оружия, бронированные чудовища и т. п. продаются
первым миром третьему. Оружие может быть использовано ис
ключительно для убийства и разрушения. Таким образом, оно
обогащает продавца и разоряет покупателя.
— Значит, остается лишь покориться существующим усло
виям?
— Ничего подобного.
— Так что же делать?
— А ведь это заглавие одной Вашей брошюры, Лев Никола
евич.
— А как она Вам понравилась?
— Мне кажется, что я уже ответил на этот вопрос.
— Должно быть, не понравилась.
— Как выражение Ваших глубоких чувств и убеждений,
очень понравилась. А с точки зрения практической пользы —
нет.
— Почему?
— Вы говорите читателю, что надо устранить государство
и церковь. А они на это: «Как?» А другие, скажем, ответили бы,
что этого нельзя делать, а очень многие стали бы спрашивать
друг у друга: «О чем это он говорит?» Что тогда?
— В брошюре ничего такого не предлагается. Я не строил ка
кихлибо определенных планов. Я лишь старался выяснить ис
тину. Неужели Вы никогда не писали, просто чтобы сказать
истину?
— Много раз. Давайте об этом. Я глубоко верю, что Вы стра
стно любите истину. Давайте вспомним вопрос, который Пон
тий Пилат поставил перед Христом: «Чтk есть истина?» Если
помните, Христос не ответил. А Вы бы что ответили?
— Вопрос не требует ответа. Или Вы сами знаете, что есть
истина, или не знаете. А если не знаете, что бы я ни сказал, это
не откроет Вам истину.
— Понятно. Все же я буду ссылаться на истину в моем по
нимании. А если Вам кажется, что я не понимаю, в чем исти
Часть I. ВЕРУЮЩИЙ44
на, вразумите меня так, чтобы я понял. Мы оба выиграем, ес
ли поймем друг друга. И наши будущие дискуссии будут бо
лее плодотворны.
Но сначала позвольте выразить, что1 у меня накопилось на
душе. Разумеется, я знаю Вас только по Вашим произведени
ям. И мне очень хочется выразить Вам свое восхищение всем,
что Вы писали — независимо от того, согласен я с Вами или
нет. Я преклоняюсь перед несравненной ясностью Ваших вы
сказываний, Вашей искренностью. И все же начну полемику
по поводу Ваших понятий о корнях зла в человеческой жиз
ни. Я тоже стремлюсь к ясности и считаю, что самый верный
способ ее обеспечить — это почаще приводить конкретные
примеры, иллюстрирующие то, о чем идет речь.
— Я постараюсь следовать Вашему примеру.
«Люди видят несправедливость и бедственность положения
рабочего народа, лишенного возможности пользоваться произ
ведениями своего труда, отбираемыми от него меньшинством
властвующих и капиталистов, — и придумывают средства из
менения и исправления этого положения огромного большинст
ва человечества. И вот для изменения и исправления такого по
ложения предлагаются различными людьми различные приемы
общественного устройства. Одни предлагают конституцион
ную монархию с социалистическим устройством рабочих, —
есть и такие, которые отстаивают неограниченную монар
хию, другие предлагают республику с различными устройства
ми: меньшевики, большевики, трудовики, максималисты, син
дикалисты; третьи предполагают прямое законодательство
народа, четвертые — анархию с коммунальным устройством
и мн. др. Каждая партия, зная наверно, что нужно для блага
людей, говорит: Только дайте мне власть, и я устрою всеобщее
благополучие. Но несмотря на то, что многие из этих партий
находились или даже и теперь находятся во власти, всеобщее
обещанное благополучие все не устраивается, и положение ра
бочих продолжает одинаково ухудшаться. Происходит это
оттого, что властвующее меньшинство, как бы оно ни называ
лось, неограниченной монархией, конституцией или республи
кой демократической, как во Франции, Швейцарии, Америке,
находясь во власти и руководясь свойственным людям эгоиз
мом, естественно употребляет эту власть для удержания за
собой посредством насилия тех выгод, которые приобретают
ся и не могут иначе приобретаться как в ущерб рабочего наро
2. Ориентация и конфронтация
45
да. Так что при всех революциях и переменах правлений пере
меняются только властвующие: на место одних садятся дру
гие, положение же рабочего народа остается все то же. Так это
было во Франции, в Англии, Германии, Америке, это теперь
с особенной очевидностью проявляется в России... Как только
дело решается насилием, насилие не может прекратиться. На
силуемые озлобляются против насилующих и, как только име
ют к тому возможность, употребляют все свои силы на борь
бу с теми, кто насиловал их.
…В чем же состоит то насилие, которое порабощает на
род, и кто производит его? Казалось бы очевидно, что сотни
властвующих, правителей и богачей не могут заставить
большие миллионы рабочих покоряться им, и если сотни вла
ствуют над миллионами, то насилие… совершается не непо
средственно кучкой властвующих, а самим народом, который
какими то сложными, хитрыми и искусными мерами приво
дится в то странное положение, при котором чувствует се
бя вынужденным совершать насилие сам над собой. И пото
му казалось бы естественным людям, желающим избавление
народа от его самоугнетения, исследовать прежде всего при
чины этого порабощения и постараться устранить их.
А между тем горы книг написаны и пишутся Марксами, Жо
ресами, Каутскими и другими теоретиками о том, каким,
по открываемым или историческим законам, должно быть че
ловеческое общество и как оно должно быть устроено, о том
же, как устранить главную, ближайшую, основную причину
зла, — насилие, совершаемое рабочими самими над собой,
не только никто не говорит, но напротив все допускают не
обходимость того самого насилия, от которого и происходит
порабощение рабочего народа»
2
.
Мой совет марксистам, социалистам, большевикам, мень
шевикам и социалреволюционерам: бросьте писать брошюры,
бросьте подстрекать рабочих на стачки. Загляните себе в ду
шу, познайте истину и проповедуйте ее.
— И Вы полагаете, что, если бы революционеры последова
ли Вашему совету, все они проповедовали бы одну и ту же ис
тину? И если так, то люди приняли бы эту истину и покончи
ли с насилием и эксплуатацией?
— Не знаю. Знаю только, что направить человечество с пу
ти к гибели на путь к спасению может только познание исти
ны и стремление туда, куда она ведет. Этому учил Христос.
Часть I. ВЕРУЮЩИЙ46
Это он был просвещенным и просветителем, а не политиканы,
революционеры, профессора. А Вы что советуете?
— Я бы не стал советовать людям, как надо чувствовать. Я
бы советовал, как надо действовать. Я не думаю, что чувства
определяют действия. Скорее, наоборот: действия и их по
следствия определяют чувства. Кроме того, я не верю, что са
монаблюдение ведет к познанию истины. Истина, или вернее,
мелкие части ее малопомалу познаются вследствие действий
и принятия во внимание их последствий.
Я не согласен с Вами, что положение трудящихся не меня
ется. Наоборот, оно резко изменилось к лучшему в первом ми
ре. Правда, улучшения сопровождались и ухудшениями.
Но в томто и дело. Одна из главных наших задач — опреде
лить причины и улучшения, и ухудшения, установить, что мы
делали правильно, а в чем ошибались. То есть как мы можем
использовать исторический опыт. Самое важное: как мы (че
ловечество) можем организоваться, чтобы действовать друж
но с целью улучшить свою совместную жизнь? Наконец, что
значит «мы»? Как определить отношение понятия «я» к поня
тию «мы»? Возможно, Вам представляется, что я ставлю боль
ше вопросов, чем предлагаю ответов. Это действительно так,
причем делаю я это намеренно.
2. Ориентация и конфронтация
47
— Мне кажется, что Ваше понимание религии изложено
в следующих произведениях: «Исповедь», «В чем моя вера»
и «Что такое религия и в чем сущность ее?» Не так ли?
— Фактически мое понимание религии излагается почти во
всем, что я написал за последние тридцать лет.
— Рабби Гилель, предшественник Иисуса, на просьбу изло
жить содержание Торы, стоя на одной ноге, будто бы ответил:
«Не делай ближнему того, чего себе не желаешь. В этом вся
Тора. Остальное комментарии». Вы согласны?
— Нет.
— А как насчет Евангелия? Вы бы могли объяснить его сущ
ность, стоя на одной ноге?
— Нет.
— Почему?
— Мы уже говорили об этом. Вы знаете мое мнение о боже
ственности Христа, о чудесах, о воскресении плоти. Я разоб
лачил все эти догматы как суеверия и за это отлучен был от
православной церкви.
— А как бы Вы объяснили содержание Евангелия, прини
мая во внимание, что оно считается подлинным учением Хри
ста? Не стану настаивать, чтобы Вы стояли на одной ноге.
Не считайтесь со временем.
— На это не потребуется много времени. Сначала устано
вим, согласны ли мы в вопросе, чем руководствуется человек
в своих действиях.
— Под понятием «человек» Вы подразумеваете и мужчину,
и женщину?
— Разумеется.
3. Религия, наука и истина
— Ну да. Вы сказали «человек». Но если бы Вы говорили
поанглийски, Вы бы сказали man, что тоже означает и «чело
век», и «мужчина» (а не женщина).
— Это имеет значение?
— Какнибудь объясню Вам это. Однако не следовало Вас
перебивать, Лев Николаевич. Дурная привычка. Прошу Вас,
продолжайте.
— Всякая деятельность человеческая вызывается тремя по
будительными причинами: чувством, разумом и внушением,
тем самым свойством, которое врачи называют гипнозом...
Ученые решили, что религия не нужна, что наука заменит или
уже заменила ее, а между тем как прежде, так и теперь без ре
лигии никогда не жило и не может жить ни одно человеческое
общество...
1
— То есть, поВашему, нет людей без религии?
— Нет, я говорю, что разумный человек не может жить без
религии именно потому, что разум составляет свойство его
природы.
«Животное всегда без колебаний поступает одним и тем же
образом. Так, например, пчела летит за медом и приносит его
в улей, потому что зимой ей понадобится собранный ею корм
для себя и детей, а дальше этих соображений ничего не знает
и не может знать; так же поступает и птица, свивающая
гнездо или перелетающая с севера на юг и обратно. Но не то
с человеком. Пчела, собирающая корм, не может иметь ника
ких сомнений о том, хорошо или дурно собирать его. Человек,
собирая жатву или плоды, не может не думать о том — не
уничтожает ли он на будущее произрастания хлеба или пло
дов? И о том — не отнимает ли он этим собиранием пищу
у ближних? Не может не думать и о том, что будет из тех де
тей, которых он кормит? Самые важные вопросы поведения
в жизни не могут разумным человеком быть решены оконча
тельно именно по обилию последствий, которых он не может
не видеть»
2
.
— Кажется, я понял Вас. Согласитесь ли Вы считать разум
ным человеком того, который принимает во внимание послед
ствия своих действий?
— Да.
— Отлично. Тогда есть за что ухватиться в нашем разгово
ре — территория соглашения, так сказать, которая, между
прочим, может быть расширена. Я бы указал на следующие
3. Религия, наука и истина
49
два рода определителей действий человека — те, которые ма
нят спереди, и те, которые толкают сзади. Первые характер
ны для человека, которого Вы считаете «разумным». Вто
рые, полагаю, Вы приписываете чувствам, страстям и т. п.,
а также внушению. Таким образом, они «толкают сзади».
Объясняются они не разумным преследованием целей,
а тем, что случилось раньше. Согласны ли Вы с этой класси
фикацией?
— Поясните на примере.
— Вы сами дали пример разумного мышления. Человек, со
бирающий жатву, принимает во внимание не только удовле
творение голода своего и семьи, но и возможное истощение
почвы и его последствия для будущих поколений. Это и есть
цели, «манящие спереди». А вот пример определителя, «тол
кающего сзади». Человека оскорбили. Он негодует, нападает
на обидчика. Или же следует известным ритуалам, скажем вы
зывает на дуэль и т. п., потому что ему внушили, что так надо.
Следует ли из этого, что человек принимает в соображение по
следствия своих действий?
— Не могу сказать. Иногда человек верит, что попадет в рай,
если будет действовать такто, и попадет в ад, если будет
действовать иначе. Я бы не назвал решение такого рода раци
ональным.
— Следовательно, будем полагать, что разумным действием
следует считать такое, которое осуществляется вследствие ре
алистичных прогнозов.
— Да.
— Выходит, что действия, вызванные ожиданием награды
или наказания вследствие соблюдения или несоблюдения ри
туалов, не следует считать разумными, не правда ли?
— Так.
— А разве действия не основаны на религиозных убеждени
ях, выраженных в ритуалах?
— Сущность религии не в ритуалах.
— А в чем же?
— Сущность религии раскрывает происхождение слова «ре
лигия». Оно происходит от латинского слова religare, означаю
щего «связывать». Религия связывает человека с Богом. Многие
философы указывали на это.
«La religion est une affaire entre chaque homme et Dieu (Beile).
La religion est le resultat des besoins de l’ame et des effets de l’in
Часть I. ВЕРУЮЩИЙ50
telligence (B. Constant) (Религия личное дело между человеком
и Богом. Религия есть результат потребности души и прояв
ления разума)»
3
.
Религия есть познание отношения человека к таинственной
сверхчеловеческой силе. Религия есть определение человеческо
го существования в смысле таинственного духа, управляюще
го миром и человеком и признанного человеком как нечто, с чем
он сливается.
— Да, действительно, слово «религия» происходит от слова
«связывать». Однако Вы ошибаетесь, считая, что речь идет
о связи с Богом. Скорее, подразумевается связь между людьми,
которые были связаны или считали, что надо быть связанными
узами сотрудничества и лояльности, обыкновенно с близки
ми — сначала с членами семьи, потом с соплеменниками и т. д.
Не думаю, что римляне, в языке которых «религия» означала
«связанность», имели представление о Боге, которого Вы име
ете в виду, рассуждая о религии и стремясь определить ее сущ
ность.
— Но не одно ли оно и то же? Не означает ли связь с Богом
связь с другими людьми?
— Возможно, но не наоборот.
— Поясните.
— Допустим, что религия связывала людей, т. е. создавала
между ними родственные отношения, сотрудничество и т. п.
Она же определяла не только, кто друзья, но и кто враги,
а именно почитатели других богов, также связанные общей ре
лигией. Обратим внимание на особенно религиозный на
род — на древних евреев. Этот кочевой народ появляется на
исторической сцене в роли завоевателя. В процессе завоева
ния он истребляет множество народовземледельцев. Напра
шивается мысль, что вера в единого свирепого ревнивого бо
га, ненавидевшего почитателей боговсоперников, играла осо
бенно важную роль в завоевании «обетованной» земли. Какая
же это «любовь»?
— Это только доказывает, что сущность истинной религии
не проникла в сознание древних евреев. Пророки приближались
к этому сознанию. И только Христос внушил ее тем, кто про
никся сущностью его учения.
— Истинной сущностью?
— Да. Вы говорите, что читали мои произведения о религии.
Читали ли Вы «Что такое религия и в чем сущность ее?»?
3. Религия, наука и истина
51
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]