Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретико-методологические проблемы права. Монография
.pdf
Право и экономика: методологические подходы к исследованию
261
вого дохода, налоговые поступления в бюджет и т. д.), результат в
праве зачастую не поддается исчислению, поскольку справедливость
нельзя выразить математическими формулами.
Необходимым условием любого комплексного исследования яв
ляется предварительное соотнесение научных понятий и категорий,
используемых экономической и юридической науками. Рассмотрим
некоторые из них.
Одним из системообразующих понятий экономической теории
является понятие общественного воспроизводства. Им обозначает
ся постоянное повторение, непрерывное возобновление обществен
ного процесса производства. Всякое воспроизводство есть воспро
изводство материальных благ или совокупного общественного про
дукта, неизбежно связанное с использованием веществ и сил при
роды, рабочей силы и производственных отношений. Процесс вос
производства можно разделить на отдельные фазы (стадии):
производство, распределение, обмен и потребление. Производство
и потребление взаимно связаны и взаимно обусловливают друг дру
га. «Без производства нет потребления, без потребления нет произ
водства… Потребление прежде всего завершает акт производства,
заканчивая продукт как продукт, поглощая его, уничтожая его…»
1
Обычно в юридической литературе не рассматривается специ
ально специфика правового воздействия на экономические отно
шения в зависимости от стадии воспроизводства. Известные нам
2
исследования посвящены или только отдельным стадиям
3
лизу отдельных юридических институтов в целом
. Однако, можно
или ана
предположить, что большое теоретическое значение может иметь и
исследование, в котором производится анализ специфики право
вого воздействия на каждой стадии общественного воспроизводства
и общих закономерностей правового воздействия на экономичес
кие отношения.
Определенной иллюстрацией тезиса о многогранности и много
плановости экономических отношений является общепринятое упо
.
1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 719.
2
См. напр.: Венгеров А. Б., Барабашева Н. С. Нормативная система и эффек
тивность общественного производства. М., 1985; Барабашева Н. С., Венгеров А. Б.
Право и распределение. М., 1988.
3
См. напр.: Гребенников В. В. Институт собственности в условиях рыночной
экономики и социального государства. М., 1996. Игнатьева С. В. Государство и пред
принимательство в России. Спб., 1996; Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии:
правовые аспекты регулирования. М., 1996; Лаптев В. В. Предпринимательское
право: понятие и субъекты. М., 1997.
262
Теоретикометодологические проблемы права
требление названий интересующих нас отношений: экономические,
производственные, хозяйственные, материальные, имущественные.
Многие авторы исходят из того, что указанные термины характери
1
зуют один и тот же объект, но с различных сторон
. Обращая вни
мание на данный вопрос, Ю. М.Осипов отмечает, что такое «сино
нимическое употребление вполне допустимо, но до того предела,
когда появляется необходимость четкого представления о производ
стве как сложной, полифонической системе, в которой достает все
2
го: и производительного, и хозяйственного, и экономического»
.
Необходимость внесения определенной упорядоченности име
ет не только чисто теоретическое значение. Неупорядоченность,
проецируясь на практику, создает порой довольно существенные
трудности. Так, казалось бы чисто теоретический спор о содержа
нии понятий «имущественные отношения» и «хозяйственные отно
шения» на деле привел к противостоянию сторонников гражданс
кого права и сторонников хозяйственного права. Сейчас данное
противостояние усугубилось появлением «предпринимательского
права». Какие здесь ожидают трудности видно из теоретических ра
бот по данным проблемам. По мнению Лаптева В. В.: «Хозяйствен
ная деятельность понятие более широкое, чем предприниматель
ская деятельность. Хозяйственная деятельность — это деятельность
по изготовлению продукции, производству работ, оказанию услуг.»
Между тем, есть такие виды хозяйственной деятельности, которые
не направлены на получение прибыли — основного критерия вы
деления предпринимательской деятельности, т. е. понятие хозяй
ственной деятельности является родовым по отношению к понятию
«предпринимательская деятельность». Но далее Лаптев В. В. пишет:
«Вместе с тем, подобная деятельность — это деятельность (хозяй
ственная, но не предпринимательская), и складывающиеся при ее
осуществлении отношения также охватываются предприниматель
ским правом. Это объясняется тем, что при переходе к рыночной
экономике хозяйственная деятельность, как правило, становится де
3
ятельностью предпринимательской»
.
Итак, попытка совместить фазы экономического воспроизвод
ства с понятиями, используемыми в экономической и юридичес
кой науках, может иметь следующий вид.
1
См. напр.: Егоров Н. Д. Гражданскоправовые методы регулирования эконо
мических отношений. Л., 1986. С. 4.
2
Осипов Ю. М. Опыт философии хозяйства. М., 1990. С. 133.
3
Лаптев В. В. Указ. соч. С. 21.
4
Там же.
2
Право и экономика: методологические подходы к исследованию
263
Экономическими называются отношения, возникающие между
людьми и их объединениями в процессе производства, распределе
ния, обмена и отчасти потребления материальных благ.
Производственными называются отношения, возникающие в
процессе создания материальных благ.
Хозяйственными называются отношения, возникающие в про
цессе создания и распределения материальных благ, то есть веде
ния хозяйства.
Под имущественными понимаются отношения, возникающие
по поводу движения (обмена) и частично потребления материаль
ных благ.
Хотя данное разделение достаточно условно, оно помогает уяс
нить специфику различных фаз общественного воспроизводства с
точки зрения правового воздействия. Наличие хозяйственных, иму
щественных, производственных отношений свидетельствует не
только о многогранности исследуемого объекта, но и об их опреде
ленном качественном отличии друг от друга. Вместе с тем понятно,
что на практике эти отношения существуют в виде сложных право
вых связей экономических агентов, и правовое воздействие на одни
из них неизбежно влечет изменения в других.
Совмещение юридических и экономических представлений ме
тодологически довольно рискованно, так как возможны ошибочные
совмещения. Многие юристы и экономисты обращали внимание на
подобного рода методологические ошибки. Так, Шкредов В. П. от
мечал: «В отождествлении объективных процессов производства и
обращения с их проявлениями как волевых отношений (юридичес
ких по своему содержанию и формам выражения) заключается ло
гически исходный пункт тех больших недоразумений внутри поли
тической экономии, которые связаны главным образом с теорети
ческой трактовкой собственности в качестве основополагающей
1
экономической категории»
. На те же проблемы обращал внимание
Е. А.Суханов: «К сожалению, в нашем действующем законодатель
стве и правосознании нередко начинают укореняться политэконо
мические догмы и конструкции. Сами по себе они во многих случа
ях не вызывают принципиальных возражений, поскольку исполь
зуются для обобщенного экономического анализа и соответствую
щих ему общих выводов, т. е. в той сфере, на которую они рассчита
ны, однако с попытками их применения в правовом регулировании
экономических отношений следует бороться, ибо они, по сути, оз
1
Шкредов В. П. Экономика и право. М.,1990. С. 6—7.
264
Теоретикометодологические проблемы права
начают применение заведомо негодного инструментария для реше
1
ния задач, на которые он не рассчитан»
. Тот факт, что на нынеш
нем этапе экономического реформирования более четко просмат
ривается административный путь воздействия на экономику, веро
ятно, связан и с этими методологическими проблемами.
Довольно часто для описания существующего в правовом мас
сиве многообразия норм, используется понятие «конкуренция пра
вовых норм», однако простое перенесение этого экономического
понятия искажает правовую реальность: в экономике конкуренция
предполагает наличие у товаров одного качества отсутствие каких
либо различий, правовые нормы предоставляют разные возможно
сти. Исходя из этого скорее можно говорить о конкуренции право
вых норм с неправовыми, норм национального права с нормами
других государств. Внутри же системы права можно и нужно гово
рить о вариантности возможностей предоставляемых различными
правовыми нормами, поскольку экономический результат может
быть одинаков, правовые последствия нет (сравните гражданско
правовой договор подряда и трудовой договор, например).
Если обратиться к степени урегулированности правом различ
ных фаз экономического воспроизводства, не ставя перед собой цель
точного и скрупулезного анализа, фиксируя лишь степень внима
ния законодателя к той или иной фазе, можно увидеть следующую
картину. К стадии производства относится все законодательство о
использовании природных ресурсов (законодательство о недрах, о
земле, о лесах, водах и т. д.), об использовании «человеческих ре
сурсов» (трудовое законодательство, законодательство об образова
нии, науке и т. п.), экологическое законодательство, технические
нормы, государственные стандарты. К стадии распределения мож
но отнести налоговое законодательство, бюджетное законодатель
ство, социальное законодательство (пенсии, пособия), трудовое за
конодательство. Обмен, в основном, регулируется нормами граж
данскоправового законодательства, потребление — законодатель
ством о защите прав потребителей. Некоторые юридические акты
пронизывают несколько или даже все стадии общественного вос
производства (гражданскоправовое, трудовое, административное,
уголовное, налоговое законодательство). Например, в нормах рос
2
сийского уголовного кодекса
определенные виды деятельности на
1
Суханов Е. А.Правовые формы экономических отношений // Методологичес
кие проблемы правоведения. М.,1994. С. 46.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации.
Право и экономика: методологические подходы к исследованию
265
ходятся под запретом не зависимо от конкретной стадии обществен
ного воспроизводства (установлена уголовная ответственность за
изготовление (производство), сбыт (обмен) и использование (по
требление) какоголибо «товара» (статьи 171, 173, 191, 222, 327 и др.);
и одновременно выделяются так называемые преступления в сфере
экономики (раздел VIII), которые законодатель выделяет на отдель
ных стадиях: стадии производства (статьи 238, 246, 327, 171, 173),
стадии обмена (статьи 237, 191, 222, 228), стадии потребления (ста
тьи 235, 242 и т. д.). Нормы налогового законодательства также сис
темно покрывают всю сферу общественного воспроизводства:
производство (налог на прибыль), обмен (налог на добавленную сто
имость, налог с продаж, акцизный сбор и т. д.), потребление (нало
ги на потребление, налог на имущество, при покупке предметов
роскоши и т. д.).
Очевидно, что законодатель совершенно не стремится равномер
но распределять свои нормативные акты по всем стадиям, более
того, заметно более активное императивное воздействие на первые
две фазы. Законодатель держит под пристальным вниманием про
цесс создания материальных благ, то есть материальное производ
ство. Законодатель здесь регулирует все отношения, связанные с
трудом, предметами и средствами труда, и процесс распределения
этих благ (поскольку социальное неблагополучие вносит существен
ную напряженность в политическую ситуацию) — все значимые эко
номические сферы находятся под пристальным вниманием и конт
ролем, и тем не менее происходят дисбалансы, кризисы, провалы,
дефолты, инфляция и прочие экономические катаклизмы, которые
указывают на ряд интересных и важных для правового регулирова
ния моментов.
Право, конечно, в состоянии воздействовать и на производствен
ные факторы, и на экономических агентов, и на экономические сво
боды, в первую очередь, на свободу выбора варианта поведения в
экономической сфере. Однако методология и инструментарий та
кого воздействия оказывается разным в зависимости от предмета.
Нельзя при помощи одних и тех же средств воздействовать на отно
шение человека к средствам труда и на мотивацию к труду.
Особо интересным представляется рассмотрение правового воз
действия в связи с выделяемыми в экономической науке макро и
микроуровнях анализа экономики. Микроэкономика — это уровень
поведения субъектов экономики, которые заняты выбором вариан
тов производства, куплипродажи и т. д., на уровне микроэкономи
ки изучают факторы, определяющие экономический выбор субъек
266
Теоретикометодологические проблемы права
тов и влияние изменений в этих факторах на решения людей, взаи
модействующих посредством обмена. Макроэкономика это дей
ствие системы хозяйствования в целом. Понятно, что правовые
предписания оказывают, в первую очередь, свое влияние на непос
редственные экономические решения людей, то есть на уровне мик
роэкономики. Но также понятно, что установление подобных пред
писаний должно опираться на представления правотворца об мак
роэкономических процессах, и он должен ставить перед собой цель
достижения одних результатов и подавления других тенденций. Та
ким образом, речь идет о рациональном моменте в праве.
Анализ несоответствий, противоречий, разногласий юридичес
ких и экономических постулатов мог бы быть продолжен, однако,
на наш взгляд, важнее отметить следующее. Реальный экономичес
кий рост в стране невозможен без такого правового воздействия на
экономические отношения, в котором бы ни учитывались новей
шие достижения не только российского и зарубежного правоведе
ния, но и экономической науки, при этом необходимо продолжать
совместные исследования экономистов и юристов на основе еди
ной методологии, используя единый категориальный аппарат эко
номической и юридической науки, не допуская преобладания в ре
шении вопросов законодательного обеспечения экономических
преобразований ни чисто юридического, ни чисто экономического
подхода.
ЧАСТНЫЙ ДОГОВОР
В НАУЧНОЙ КАРТИНЕ ПРАВА
1
Б. И. ПУГИНСКИЙ,
доктор юридических наук, профессор
Проблематика частного договора, его сущности, места и роли в
механизме правового регулирования является одной из наиболее
сложных и слабо разработанных в российском правоведении. На
ука гражданского права традиционно принимала на себя основную
нагрузку в изучении узловых вопросов цивилистики, выходящих на
междисциплинарный и даже общетеоретический уровень. Однако
и она уклоняется от фундаментального исследования своего глав
ного правового средства договора, в наиболее полной мере реали
зующего общедозволительный метод гражданскоправового регули
рования общественных отношений.
Вместе с тем объективный процесс развития частного договора,
превращения его, по справедливому высказыванию В. Ф. Яковле
ва, «в самостоятельное и главное средство регулирования экономи
ческих отношений»
новных проблем теории договора негативно сказывается на полно
те и эффективности его применения, всей договорной практике,
сдерживает «движение от хаоса к порядку» в важнейших сферах
жизни общества.
Договоры, о которых идет речь, в литературе именуют «инди
видуальными», «частноправовыми», «частными» и т. п. Более точ
2
актуализирует эти вопросы. Нерешенность ос
1
Заведующий кафедрой коммерческого права, доктор юридических наук, про
фессор.
2
См.: Вестник высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994.
№ 7. С. 122.
268
Теоретикометодологические проблемы права
ным представляется термин «частный» договор. Наименование «ин
дивидуальный договор» менее корректно, поскольку создает впе
чатление заключения договора индивидом с самим собой, тогда как
договор всегда является двусторонним соглашением.
Также неточным будет понятие «частноправовой договор», ука
зывающее на отнесенность договора к сфере частного права. Как
свидетельствует практика, договорное регулирование применяется
не только в частноправовой, но и в различных сферах публичной
деятельности: административноуправленческой, таможенной, на
логовой и др. Причем эти договоры имеют ряд общих признаков с
договорами гражданского права: добровольность заключения, сво
бода в определении сторонами условий соглашения, договорная от
ветственность за неисполнение обязательства.
Термин «частный» предпочтителен еще и потому, что позволяет
отделить рассматриваемые в статье договоры от так называемых
«нормативных договоров». Концепция нормативных договоров в
последние полвека получила детальную разработку в теории. В дан
ном случае этот класс договоров не будет затрагиваться как не име
ющий отношения к теме.
Частный договор представляет собой соглашение двух или не
скольких лиц об установлении (изменении или прекращении) вза
имных прав и обязанностей. Приведенное определение договора
закреплено в ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации
(далее — ГК РФ). Понимание договора как соглашения сторон, по
рождающего обязательство между ними, является в настоящее вре
мя общепринятым в большинстве национальных правопорядков.
Так, п. II ст. 1201 Единообразного торгового кодекса США уста
навливает, что «договор — это правовое обязательство в целом, вы
текающее из соглашения сторон в соответствии с настоящим зако
ном и иными подлежащими применению нормами права». Статья
1101 Французского гражданского кодекса определяет, что договор
«есть соглашение» лиц.
В качестве синонима понятия договор в юридической литерату
ре нередко применяется термин сделка. Внешние основания для
такого их отождествления дает п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливаю
щий, что «для заключения договора необходимо выражение согла
сованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или
более сторон (многосторонняя сделка)». Вместе с тем в приведен
ной норме сделка признается лишь выражением согласованной воли
двух и более сторон и рассматривается как необходимое условие для
заключения договора.
Частный договор в научной картине права
269
Сделка сама по себе есть действие, направленное на установле
ние, изменение или прекращение прав, либо обязанностей лица. В
отличие от этого договор предусматривает субъективные права и
обязанности, существующие в виде договорного обязательства кон
трагентов. Обязательство регламентирует деятельность участников,
направленную на достижение их определенной цели. Таким обра
зом, если целью сделки служит установление (изменение, прекра
щение) прав или обязанностей, то в заключаемом договоре выра
ботка его участниками взаимных прав и обязанностей уже выступа
ет средством одновременного создания и юридического регулиро
вания договорного обязательства, направленного на достижение
целей взаимосвязанной деятельности сторон. Как предусматривает
ст. 431 ГК РФ, для определения содержания договора «должна быть
выявлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Исходя из указанных обстоятельств можно утверждать, что не
всякая двусторонняя сделка представляет собой договор, порожда
ет договорное обязательство между субъектами. В. Ансон пишет, что
договорное обязательство «означает согласие должника стать обя
занным по отношению к лицу, сделавшему соответствующее заяв
ление. Намерение сторон должно заключаться в создании между
ними обязательства, т. е. в возложении на должника обязанности
его выполнить и в предоставлении кредитору права требовать ис
1
полнения…»
. Когда такая предназначенность отсутствует, сделка не
влечет возникновения договорного обязательства. В коммерческой
практике и битовых отношениях граждан можно указать множество
двусторонних сделок, которые, однако, не будут признаваться дого
ворами, поскольку не удовлетворяют установленным требованиям.
В дореволюционной цивилистической литературе слово сделка
в соответствии с общепринятым в русском языке значением упот
реблялось как синоним слова договор, замещало последнее. Начи
ная с 60х годов XX века отличия между договором и сделкой как
правовыми явлениями проводятся все последовательнее. По мере
развития договорного механизма, закрепления в законе черт, при
сущих только договору, отпадают основания для отождествления
сделки и договора.
Достаточно указать на следующие обстоятельства. К договору
применяются правила о двух и многосторонних сделках, предус
мотренные главой 9 ГК РФ. Однако этот юридикотехничеекий при
ем, используемый для экономичности изложения законодательно
1
Ансон В. Договорное право. М. 1984. С. 14.
270
Теоретикометодологические проблемы права
го материала, не порождает тождества сделки и договора. Договор
получил в ГК РФ широкое самостоятельное регулирование. Общие
положения о договоре, его заключении, определении условий, из
менении и расторжении и другие, закрепленные в подразделе 2 Ча
сти первой ГК РФ, касаются лишь договорных соглашений и уже
никак не могут относиться к сделкам.
Следует отметить, что и в обиходном плане слово сделка за
прошедшее столетие перестало означать конечный уговор, достиг
нутое соглашение. Оно приобрело по преимуществу негативное зна
чение недобросовестного сговора, незаконной операции. В резуль
тате специальноправовое и бытовое значения слова сделка стали
кардинально различными.
Узловая проблема, вопрос вопросов учения о договоре — это со
отношение в содержании договора установлений нормативных ак
тов и правовых правил, создаваемых волевым усмотрением договор
ных контрагентов. На оставлении без внимания этой проблемы,
обусловливаемом незнакомством большинства ученых с техникой
договорной работы, практикой выработки условий договоров, спо
тыкается отечественная теория договора. Нельзя не указать также
на мертвящее влияние позитивистской доктрины, для которой право
лишь совокупность правовых норм и схематика операций с ними.
Все, что не нормы и не регламентированные действия с нормами,
по данной доктрине — уже не право и потому не заслуживает рас
смотрения.
В рамках позитивистской концепции преобладающей стала трак
товка договора как акта правоприменения (нормоприменения). Так,
П. Е.Недбайло определяет договоры в качестве вида правоприме
1
нительных актов
. Ю. А. Тихомировым высказано суждение, что до
говоры рассчитаны на установление, изменение и прекращение кон
кретных правоотношений и потому «являются разновидностью пра
вового акта, который предназначен для применения норм права…
В. В. Иванов пишет, что все индивидуальные договоры являются
3
правоприменительными актами
.
В то же время многими видными учеными признается, что до
говор осуществляет регулирование соответствующих отношений,
непосредственно определяет взаимные права и обязанности сторон.
2
1
См.: Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. . 1960. С. 143—
144.
2
Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 188.
3
См.: Иванов В. В. Общие вопросы теории договора. М., 2000. С.110.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]