Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретико-методологические проблемы права. Монография
.pdf
Право и экономика: методологические подходы к исследованию
251
ношения экономического базиса и политикоправовой надстрой
ки. Квинтэссенцией марксистского подхода о соотношении эконо
мики и права можно считать известное положение из работы «К
критике политической экономии». Маркс писал: «Мои исследова
ния привели меня к тому результату, что правовые отношения, так
же точно, как и формы государства, не могут быть поняты ни из са
мих себя, ни из так называемого общего развития человеческого
духа, что наоборот, они коренятся в материальных жизненных от
ношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и
французских писателей XIII века, называет «гражданским обще
ством», и что анатомию гражданского общества следует искать в по
литической экономии»
1
.
Говоря о вкладе Маркса в развитие социальной науки, Ф.Энгельс
так же четко подчеркнул марксистский подход к проблеме соотно
шения права и экономики: «Каждая данная ступень экономическо
го развития народа или эпохи образуют основу, из которой развива
ются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство
и даже религиозные представления данных людей и из которых они
поэтому должны быть объяснены, — а не наоборот, как это дела
лось до сих пор»
2
.
Данные положения являются принципиальными в рамках мар
ксистской теории, хотя и Маркс, и Энгельс не трактовали их пря
молинейно, и вполне допускали «относительную самостоятель
ность» и политики, и экономики, и государства, и права.
Вполне понятно, что невозможно безоговорочное признание
экономических отношений волевыми, такие попытки породили на
определенном историческом этапе и соответствующую практику го
сударственного управления: с элементами внеэкономического при
нуждения, экономическим волюнтаризмом, нереальными планами
и т. д. Признание полной объективности экономических отноше
ний также не может быть абсолютным, так как практически бы вело
к отказу от вмешательства в экономические процессы. Поэтому в
теоретических работах советского периода чаще всего повторялся
тезис К.Маркса о том, что человек, конечно, не в состоянии изме
нить объективные законы, по которым развиваются производствен
ные отношения, однако он может либо ускорить развитие эконо
мических отношений в соответствии с существующей объективной
1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6.
2
Там же. Т. 19. С. 350—351.
252
Теоретикометодологические проблемы права
закономерностью, либо затормозить их1. Таким образом, предпола
галось, что в целом объективные экономические отношения имеют
некий «зазор», в котором может действовать человек, тормозя или
ускоряя экономические процессы, не меняя, однако, их направлен
ности. В соответствии с данным теоретическим положением реша
лись и другие проблемы в теории марксизма, например, о возмож
ности социалистических революций в странах, где не вызрели эко
номические условия.
Данный подход определял методологию исследований как в об
ласти права, так и в области политической экономии социализма.
Преобразования, произошедшие в нашей стране за последнее деся
тилетие, открыли дорогу как для новых теоретических изысканий в
отечественной науке, так и для осмысления достижений мировой
экономической и правовой мысли.
Современная экономическая теория расширила не только пред
мет исследования, но и использует специфические методы изуче
ния, которые позволяют, опираясь на понятия, сформулированные
еще классической экономической теорией, поновому оценить со
отношение права и экономики и дают начало новым направлениям
и течениям экономической мысли.
Ранее классики политэкономии богатства, базируясь на теории
«естественного права», стремились постигнуть рациональные зако
ны развития, результатом этих изысканий стало понятие «человек
экономический», под которым понимается человек, участвующий
в общественном производстве постольку, поскольку это позволяет
ему реализовать собственные интересы. Позднее, в первой трети ХХ
2
века появилась исследовательская программа Веблена
, направлен
ная на анализ такой единицы экономической среды, как «инсти
тут», который был определен как «стереотип мысли», дав начало
институциональному направлению экономической теории. Общи
ми для представителей институционализма являются практические
рекомендации «социального контроля» над рыночной экономикой.
Так, например, Дж.Коммонс, возглавивший социальноправовую
разновидность институционализма, в экономических отношениях
отводил решающую роль юридической стороне, правовым отноше
ниям, утверждал примат права над экономикой. Изучая судебную
практику по экономическим спорам, Коммонс сделал вывод о том,
что независимое правосудие с помощью решений по конкретным
1
См.:Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 417.
2
См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М.,1984.
Право и экономика: методологические подходы к исследованию
253
делам может осуществлять контроль над экономикой. Он также счи
тал, что стоимость определяется не процессом производства, а со
глашением сторон (сделкой).
В настоящее время доминируют два основных научных течения
экономической теории: институционализм и неоинституционализм.
Представители институционального направления двигались в
исследованиях от права и политики к экономике, пытаясь исполь
зовать при анализе проблем современной экономической теории
методы других наук об обществе. Неоинституционалисты, напро
тив, изучают политические, правовые и другие проблемы с приме
нением методов современной экономической теории. Сторонники
этого подхода пытались доказать, что модель «homo economicus»,
сформулированная еще А.Смитом, может быть применима для
объяснения и прогнозирования поведения людей во всех областях
жизни (в семье, в политике, в правовой сфере), поэтому все отно
шения между людьми могут быть рассмотрены сквозь призму взаи
мовыгодного обмена. Желание сделать экономическую теорию «ца
рицей гуманитарных наук», вторжение в сферу других наук об об
ществе (права, психологии, социологии, политологии) получило
название «экономического империализма».
Кратко попытаемся определить суть «экономического» взгляда
институционалистов и неоинституционалистов на право и право
вые явления, поскольку многие из разделов институциональной те
ории находятся на стыке экономической теории и права.
Особый раздел неоинституциональной экономической теории
образует экономика права, которая не замыкается на исследовании
отдельных отраслей права, непосредственно связанных с рыночны
ми отношениями, а пытается распространить рыночные понятия и
методы на всю систему права и юридическую науку. Исходным на
чалом является постулат о том, что при принятии любых решений
(нарушать или не нарушать закон, подавать или нет иск, заключать
или нет сделку) человек руководствуется желанием максимизиро
вать выгоду и уменьшить издержки. И рынок, и правовая система
являются механизмами, в которых ресурсы перемещаются от одно
го агента к другому (в первом случае, в результате добровольных сде
1
, во втором — в результате вынужденных (без согласия одной из
лок
сторон: санкции за уголовные преступления и административные
проступки, а также гражданскоправовые формы имущественной
1
Здесь и далее понятие «сделка» используется не в юридическом, а в экономи
ческом смысле: как обмен любыми благами.
254
Теоретикометодологические проблемы права
ответственности)). Если цена рыночных сделок определяется согла
шением сторон, то «своеобразной ценой» недобровольных сделок
1
служат правовые запреты, меры юридической ответственности
.
Отмечают также, что в основе развития правовых норм также
лежит экономический фактор, определяющий степень экономичес
кой эффективности правовых норм. Однако это утверждение более
применимо к деятельности судов в англосаксонской правовой се
мье, поскольку считается, что суды при формулировании прецеден
тов подражают рынку, стараясь принять решение, которое могли бы
принять стороны, если бы могли договориться. Спорным здесь яв
ляется наиболее существенное для правопонимания утверждение,
что суды всегда следуют принципу экономической эффективности
в ущерб принципу социальной справедливости. И именно эта по
зиция экономистов в исследованиях соотношения права и эконо
мики является несовместимой с позицией юристов в исследовании
той же проблемы. Там, где экономисты пытаются прежде всего вы
числить степень экономической эффективности, юристы хотят ви
деть претворение в жизнь принципов социальной справедливости.
Проиллюстрируем это. Одним из направлений неоинституцио
нализма (в котором это противоречие проявляется наиболее ярко)
является экономическая теория преступлений и наказаний, кото
рая сформировалась как полноценная научная теория около 30 лет
назад. Основная идея этой теории проста: правовое поле общества
заполняют как преступники, которые как и все «homo economicus»
рациональны, так и защитники правопорядка, которые также вы
бирают максимально выгодную модель поведения. Поскольку прин
ципы поведения людей одинаковы во всех сферах, то не только ло
гика, но и структура экономической теории преступлений и нака
заний совпадает со структурой экономической теории в целом: эко
номическая теория поведения преступников является проекцией
теории производителей, экономическая теория организованной
преступности — проекцией общей теории экономических органи
заций, а теория правоохранительной деятельности — проекцией
общей теории государственного регулирования хозяйства.
Наиболее важным выводом экономического подхода к право
охранительной деятельности является вывод о том, что увеличение
вероятности, а также степень суровости наказания удерживают от
совершения преступлений. При этом отмечается, что государство и
1
Подробнее см. История экономических учений / Под ред. В.Автономова,
О.Ананьина, Н.Макашевой : Учеб. Пособие. М.: ИНФРАМ, 2002, С. 676—680.
Право и экономика: методологические подходы к исследованию
255
общество способны достичь нулевого уровня преступности, если бы
хотели тратить на деятельность правоохранительных органов дос
таточно много средств. Однако это неразумно, так как в интересах
общества следует проявлять рациональность: «…нам следует тратить
деньги на предотвращение преступлений, исходя из того, чтобы каж
дый доллар, затраченный на предотвращение преступлений, давал
бы столько же …пользы…, сколько и доллар, потраченный в любом
1
другом направлении»
.
Отмечается, что наказание в форме тюремного заключения эко
номически весьма неэффективно: «Преступник, находящийся в
тюрьме, не способен быть производительным, он наносит (обще
ству) определенные издержки, хотя никто не получает в результате
2
никакой выгоды»
, в то время как штрафы в определенных случаях
более экономически эффективны.
Наказания здесь рассматриваются только в аспекте сдержива
ния, юридически выражаясь, главное в наказании для экономистов
предотвращение совершения преступления другими людьми, дос
тижение же непосредственно «кары» — не главное; нравственная
сторона, проблема перевоспитания не рассматриваются экономис
3
тами, поэтому допускается возможность рецидива
.
В то же время экономисты, исследуя проблему социальной спра
ведливости правоохранительной деятельности, обращают внимание
на противоречия между экономической эффективностью и соци
4
альной справедливостью
Например, если каждая жалоба потерпев
ших будет рассматриваться полицией (требование социальной спра
ведливости), потребуется огромное количество времени (неэффек
тивно), значит, «чтобы быть эффективными, они не должны рас
5
следовать каждую жалобу»
. Социальная справедливость требует
также уравнивание шансов быть пойманными и наказанными для
всех преступников, однако экономически легче концентрировать
1
П. Рубин. Экономическая теория преступности // Экономическая теория пре
ступлений и наказаний. Реферативный журнал. Выпуск 1.экономическая теория
преступной и правовохранительной деятельности. М.,РГГУ. 1999. С. 26.
2
Там же. С. 27.
3
Напомним, что, например, российское уголовное законодательство,опира
ясь на традицию отечественной юридической науки, определяет цели наказания
иначе:«Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливо
сти, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения но
вых преступлений (п. 2 ст. 43 УК РФ).
4
См., например, Л. Туроу. Правоохранительная деятельность: справедливость
против эффективности // Указ. соч. С. 87—88.
5
Там же. С. 88.
256
Теоретикометодологические проблемы права
усилия правоохранительных органов на определенной территории,
в отношении определенных лиц и т. д. Социальная справедливость
предполагает уравнивание шансов стать жертвой преступления и
нести убытки от преступлений для всех членов общества, причем
восстановить справедливость просто: убытки от имущественных
преступлений компенсировать жертвам по аналогии с существую
щей налоговой системой, чтобы потери всех членов общества в бла
госостоянии были равны; в отношении преступлений против жиз
ни и здоровья — уравнивать вероятность быть убитым или увечным
1
за счет равномерного распределения мер защиты
.
Отмечается, что цели наказания как средства предотвращения
и как средства перевоспитания могут противоречить друг другу, по
скольку исправление требует строительства современных благоуст
роенных тюрем, а это, в свою очередь, может быть менее эффек
тивно для сдерживания преступлений. Выводы очевидны: эконо
мическая теория правоохранительной деятельности, акцентирую
щая внимание на методах повышения эффективности правовых
норм, делает выбор в пользу экономической эффективности. При
этом отмечается, что в правоохранительной деятельности выбор
между эффективностью и справедливостью осуществляется неосоз
нанно, хотя и признается, что «…общество, которое не может при
нимать достаточно справедливых решений, едва ли может стать эф
2
фективным…»
Необходим выбор таких методов правоохранитель
ной деятельности, обеспеченных законодательными решениями,
которые в равной мере обеспечивают обществу и эффективность, и
справедливость.
В целом, неоинституциональная теория так определяет грани
цы вмешательства государства в экономическую деятельность: оп
тимальным будет такое вмешательство, при котором государство
будет действовать в качестве гаранта рыночных сделок более эффек
тивно, чем другие гаранты,
Отмечая более явный интерес экономистов к проблемам права,
чем юристов к общетеоретическим проблемам соотношения права
и экономики, заметим, что экономическая и юридическая науки ис
торически тесно связаны не только едиными источниками, но и ме
тодологией исследований. Специализация общественных наук не
сколько обособила их друг от друга, между тем сейчас поновому
1
См. Л.Туроу. Правоохранительная деятельность: справедливость против эф
фективности // Указ. соч. С. 91.
2
Там же. С. 92.
Право и экономика: методологические подходы к исследованию
257
осмысливается взаимосвязь юридической науки с другими обще
ственными науками, в том числе и с экономикой.
Системный анализ тех или иных явлений общественной жизни,
в центре которых находится человек с его различными интересами
и потребностями, требует комплексного подхода. Исследователи об
ращают внимание на необходимость рассмотрения проблем право
вой жизни во взаимосвязи с другими науками (психологией, соци
ологией, философией, экономической теорией)
1
.
Первым этапом такого комплексного анализа является изучение
одних и тех же явлений или процессов с позиции собственной на
уки с использованием присущих ей специфических приемов и ме
тодов; вторым этапом является интеграция, начало которого, веро
ятно, мы и наблюдаем сейчас не только относительно синтеза эко
номического и юридического теоретического познания, но и в прак
тической реализации этих научных знаний в законодательной и пра
воохранительной деятельности.
Специалисты в области теории права отмечают, что «…разви
тие междисциплинарных связей юриспруденции с другими наука
ми на современном уровне науки это…не простое заимствование у
смежных наук готовых знаний и их непосредственное использова
ние в юридических исследованиях, а творческий процесс совершен
ствования и углубления специфического юридического познания с
учетом познавательного опыта и достижений других наук»
2
, процесс,
суть которого определяют поразному: одникак «модернизацию
юриспруденции»
3
другие как «гибридизацию науки»4.
Понятно, что этот процесс порождает и определенные сложно
сти, связанные с тем, что в результате стыка экономического и пра
вового анализа либо происходит подмена юридических правил и
конструкций экономическими, либо замена научных понятий и ка
тегорий в то время, когда требуется однозначная их интерпретация
как юристами, так и экономистами.
По сути речь идет о выработке единой экономикоправовой тер
минологии, позволявшей бы говорить юристам и экономистам на
1
См., например, М. Н. Марченко. Теория государства и права. Учебник. Изда
ние второе, переработанное и дополненное, М.: ООО «ТК Велби», 2002, С. 27—34.
2
Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общей
редакией членакорр.РАН, д.ю.н..проф. В. С.Нерсесянца. М.: Издательская груп
па Норма—ИНФРА, 1999. С. 26.
3
Там же.
4
Теория государства и права. М.: Издательство «Зерцало», 1996. С. 16.
258
Теоретикометодологические проблемы права
одном языке (например, категория собственности рассматривается
как экономикоправовая ). Проиллюстрируем это на примере по
нятия «эффективность», которое имеет важное значение в процес
се выработки законодательных решений в сфере экономики. Эко
номическое содержание этого понятия было уже рассмотрено нами,
теперь — о юридическом содержании понятия эффективность. В
советской юридической литературе под эффективностью права по
нималось соотношение между целями правовых норм и получен
ными в результате их действия результатами. В соответствии с этой
теорией право понималось как «средство, инструмент для достиже
ния экономических, политических, идеологических, иных целей»
То есть цели правовых норм — социальные, неправовые. Современ
ный подход характеризуется иным взглядом на понятие «эффектив
ность»
2
: «…под эффективностью права следует понимать степень
соответствия уровня конфликтности регулируемых правовыми нор
мами отношений оптимальному уровню конфликтности в данной
сфере»; понимаемая таким образом эффективность может быть из
мерена некой условной единицей измерения. Эффективные право
вые нормы, таким образом, — те, которые снижают уровень конф
ликтности, неэффективные, — которые, напротив, порождают кон
фликты, поскольку правообразующие интересы разбалансированы.
Далее делается вывод о необходимости в ходе нормотворчества по
иска некоторой правовой компенсации для интересов, которые мог
ли бы быть ущемленными в результате принятия того или иного
правового решения. Там, где экономическая теория требует эконо
мического возмещения, юридическая наука — правовой компенса
ции (как кажется, именно поэтому в качестве юридических санк
ций может использоваться как возмещение вреда (экономическая
санкция), так и восстановление доброго имени, репутации (право
вая компенсация)).
Сама предполагаемая возможность измерить уровень эффектив
ности правовых норм указывает на то, что юристы не отрицают про
никновения в юридическую науку экономикоматематических ме
тодов.
Перенесение экономикоматематических методов в право мож
но проиллюстрировать и другими примерами как из теории, так и
из законодательства. Например, предлагается измерить силу пра
1
1
Эффективность правовых норм. М.,1980. С. 22
2
Проблемы общей теории права и государства. С. 507.
Право и экономика: методологические подходы к исследованию
259
вового воздействия, используя индекс изменения мотивации под
1
влиянием воздействия правовой нормы
.
В качестве практического примера реализации принципа балан
са интересов или равновесия интересов в праве можно привести за
конодательный опыт Испании. Понятно, что если в противоречие
входят правовые нормы разной юридической силы, действует пра
вило подчинения или иерархии правовых норм. Но есть ситуации,
когда реализация одной конституционной нормы будет нарушать
другую конституционную норму. В этом случае нормативное рав
новесие устанавливается с помощью законодательства, определяю
щего предпочтительное отношение, то есть условия, при которых
одна норма будет главенствовать над другой. Например, юридичес
кое право «охрана окружающей среды» и «свобода предпринима
тельства» будут сбалансированы до тех пор, пока в результате пред
принимательской деятельности уровень загрязнения окружающей
среды не будет превышать в определенной пропорции некую зако
нодательно определенную величину. В случае превышения установ
ленного уровня загрязнения, законодательством об охране окру
жающей среды конфликт разрешается с помощью установления пре
обладания юридического права «охрана окружающей среды» над
юридическим правом «свобода предпринимательской деятельно
2
.
сти»
Неоинституционалист Коуз предложил свое решение этой про
блемы (названной в литературе теоремой Коуза): поскольку в по
добных ситуациях речь идет о таких правах, которые представляют
собой общественное благо (причем права собственности на обще
ственные блага точно не определены), преобладают более четко ого
воренные частные интересы. Закон или решение суда должны чет
ко определять и надежно защищать экономические права собствен
ности, как если бы экономические агенты договаривались сами
(подражание рынку). Нормативные выводы экономики права уже
начали проникать в судебную и законодательную практику многих
стран. Ссылки на знаменитую теорему Коуза содержатся в 8 реше
ниях судов штатов, в 17 решениях апелляционных судов и даже в
3
решении Верховного суда США
.
1
См. Н. Ю.Круглова .Хозяйственное право. М.: Русская Деловая Литература.
1998. С. 39—44.
2
Государственное регулирование экономической деятельности. М.: Юристъ,
2000. С.171.
3
История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина,
Н. Макашевой: Учеб. пособие. М.: ИНФРАМ, 2002. С. 679.
260
Теоретикометодологические проблемы права
Помимо упомянутых методов совершенствования применения
правовых норм на основе оценки экономических факторов, порож
даемых указанными нормами, существуют также иные методы со
единения экономических моделей с правовыми нормами. Такие
способы изучения экономикоправовой жизни как «экономический
эксперимент и моделирование», проводимые для проверки обосно
ванности тех или иных экономических рекомендаций, соединяют
экономику и право в реальной действительности. Экономические
эксперименты могут проводиться как на микроуровне, так и на уров
не макроэкономики, в условиях рыночного хозяйствования и вне
его. Экономические эксперименты, облаченные в правовую форму,
широко проводились в СССР с первых лет Советской власти (вве
дение механизма хозрасчета на производственном и региональном
уровне, введение бригадного подряда, создание фондов материаль
ного стимулирования и т. п.), примером экономического экспери
ментирования на западе может служить внедрение в производство
принципов научной организации труда Ф. У. Тейлора, поточномас
совго производства Г.Форда и др.
Соединение правового и экономического моделирования про
явилось в советский период в теории и практике народнохозяйствен
ного планирования (ГОЭЛРО, приравнивание плана к закону и
т. д.), да и в целом для осуществления стоящих перед экономичес
кой теорией задач создания любых моделей частного и общего ха
рактера требуется законодательное или иное нормативное обеспе
чение. Именно через предварительное моделирование происходит
правовое преобразование существующих и становление новых эко
номических отношений (экономическое реформирование).Плани
рование (в финансовом, а не в материальном выражении) как спо
соб ориентации экономики известно и в странах с рыночной эко
номикой, в отдельных конституциях закреплено в качестве консти
1
туционного принципа
.
Экономическая теория, как правило, для прогнозирования и
оценки тех или иных экономических результатов использует мате
матические методы, которые в отличие от чисто логических конст
рукций, используемых в праве, не допускают многозначной интер
претации. Однако цель и результат в экономике могут быть выра
жены путем нормативных исчислений (показатели сокращения чис
ленности безработных, уровень заработной платы, величина вало
1
В. Е.Чиркин.Конституциооное право: Россия и зарубежный опыт. М.:Изда
тельство «Зерцало»,1998. С. 145—146.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]