Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретико-методологические проблемы права. Монография
.pdf
В поисках методологии экологического права
311
материалов, которая так до конца и не решена, да и не может быть
решена в рамках данного подхода. Попробуйте разделить на две ча
сти, например, учебные материалы, посвященные системе федераль
ных органов исполнительной власти, экологическим функциям суда
и прокуратуры, ответственности за экологические правонарушения
(особенно экологические преступления), правовым основам эконо
мического и идеологического механизмов в данной сфере и др. Вто
рой недостаток: на 4 курсе студенты уже определились в выборе пра
вовой специализации. Зачастую этот выбор — не в пользу экологи
ческого и земельного права.
4.1.4. Основные предложения таковы. Вопервых, выход видит
ся в преподавании единого годового курса с названием «Экологи
ческое право России» («мягкий» вариант «Экологическое и земель
ное право России»). Он может состоять из двух частей. Общая (один
семестр) могла бы объединять темы, связанные с предметом, систе
мой, нормами, правоотношениями, источниками экологического (в
узком значении) и земельного (в широком значении) права, эколо
гическими правами граждан, правом собственности и иными пра
вами на природные ресурсы, а также перечисленные выше дубли
рующиеся темы. Особенная (один семестр) включала бы темы, по
священные экологическим требованиям в хозяйственной и иной
деятельности, правовому режиму земли, вод, лесов, животного мира
и других природных ресурсов. Смысл предлагаемых изменений не
в механическом слиянии ныне существующих учебных дисциплин
в одну, не в замене одной на другую, а во внутреннем упорядочении
изучаемых в их рамках материалов. Важно подчеркнуть, что при этом
обязательным условием является сохранение общего объема имею
щихся ныне учебных часов.
С точки зрения качества преподавания, это позволит решить,
как минимум, следующие методические задачи: а) логично распо
ложить материал по принципу «от общего к частному»); б) исклю
чить дублирование тем (сегодня это практически все те темы, кото
рые соответствуют институтам «вынесенным за скобки») в) уделить
необходимое внимание иным, кроме земли, природным ресурсам:
недрам, водам, лесам, животному миру и др. (ныне это, зачастую,
не удается сделать изза сложившихся структур указанных выше
курсов: нет ни места, ни времени).
Введению такого курса должен предшествовать эксперимент,
который можно провести, например, на юридическом факультете
МГУ. Обязательными условиями его проведения являются: нали
312
чие соответствующей программы и учебного пособия, возможно в
форме краткого курса лекций.
Второе предложение сводится к переносу изучения экологичес
кого и земельного права на 3й курс. Сложность его реализации оче
видна: нужно пересмотреть учебный план, а для этого преодолеть
сложившиеся представления о приоритетах в преподавании права.
Альтернатива — усиление внеаудиторной работы со студентами как
в традиционных (кружки, конференции и т. п.), так и новых (лет
ние студенческие школы, участие студентов младших курсов в шко
лах молодых ученых, олимпиады по экологическому праву и пр.)
формах.
Теоретикометодологические проблемы права
4.2. Как мы преподаем
экологическое право?
Известно, что качество преподавания зависит от многих факто
ров, прежде всего, от учебнометодического обеспечения процесса
преподавания, в первую очередь — учебных программ, учебников в
комплексе с другими учебными пособиями.
4.2.1. Разработка учебных программ является исходным пунктом
в учебнометодическом обеспечении преподавания любой учебной
дисциплины. Экологическое, земельное право — не исключения.
Традиционными задачами здесь являются: создание качествен
ных программ; поддержание их в актуальном состоянии, а именно:
учет новых результатов научных исследований, новых методичес
ких средств, нового законодательства и пр. Их решение требует не
только высокой научной квалификации, но и опыта преподавания,
можно даже сказать традиций преподавания, а, кроме того, отла
женных процедур обновления материалов (обсуждение, рецензиро
вание и т. п.). Поэтому представляется ошибочным убеждение (ко
торому следует и практика), что программу может написать любой
специалист, любая кафедра.
Необходима разработка примерных программ по экологическо
му и земельному праву. Такие программы могут быть созданы на базе
имеющихся программ, подготовленных двумятремя научными и
педагогическими центрами, например, юридическим факультетом
МГУ, Академическим правовым университетом РАН и др.
4.2.2. Одним из инструментов повышения качества учебников
может и должна стать процедура присвоения им грифов Учебноме
тодического объединения (далее — УМО).
На практике надлежащая организация рецензирования рукопи
сей учебников предполагает решение нескольких задач. К ним от
В поисках методологии экологического права
313
носятся: а) формирование корпуса экспертов; б) формирование про
фессионального этики экспертов; в) определение формальных же
требований к рукописи, которыми должен руководствоваться экс
перт; г) установление процедуры экспертизы.
Корпус экспертов, по общему правилу, должен формироваться
из докторов наук и/или профессоров по специальности 12.00.06. Ос
новной недостаток данного подхода предопределен тем, что число
потенциальных экспертов по названной специальности невелико
Учитывая, что рукопись учебника должны рецензировать не менее
двух специалистов, следует признать, что возможности такого экс
пертного корпуса ограничены.
Один из возможных выходов — коллективная рецензия. Ее мо
гут готовить специалисты одного из ведущих профильных центров
экологического права, не являющиеся докторами наук. Затем она
должна быть обсуждена и утверждена на заседании кафедры, (отде
ла, центра и т. п.), где эти специалисты работают.
Второе предложение касается установления статуса «эксперта
УМО», получить который могут и наиболее опытные преподавате
ли из числа кандидатов наук.
Реализация предложения о введении статуса «эксперта УМО», в
свою очередь, предполагает установление свода правил — своего
рода этического кодекса экспертов. Именно ими специалист дол
жен руководствоваться при рецензировании рукописи, а их нару
шение может служить основанием для лишения статуса эксперта
УМО. Это позволило бы противостоять своего рода «научному ку
мовству», его антиподу — предвзятости и другим проявлениям край
него субъективизма при оценке работ.
Процедура экспертизы должна отвечать ряду требований, глав
ными из которых являются простота и «прозрачность».
Формальные требования к рукописи учебника. К ним могут быть
отнесены следующие: а) соответствие государственным образова
тельным стандартам; б) соответствие примерным программам (при
их наличии) или программе вуза, в котором работает автор; в) отра
жение современного состояния соответствующих научных исследо
ваний; г) учет нового законодательства; д) отражение материалов
по истории правового регулирования соответствующих обществен
ных отношений; е) наличие методических средств подачи и усвое
ния материалов (выводы, контрольные вопросы, основная и допол
нительная литература и т. п.) и другие.
1
.
1
Например, по некоторым данным за всю историю экологоправовых иссле
дований защищено всего 18 докторских диссертаций по экологическому праву.
314
4.2.3. Опыт преподавания подсказывает, что программы и учеб
ник должны дополняться рядом учебных пособий, которые все вме
сте образуют учебнометодический комплекс (далее — Комплекс).
Наиболее известным является подход, согласно которому такой
Комплекс составляют учебник, практикум, сборник нормативных
правовых актов.
Иногда к ним добавляют комментарий головного законодатель
ного акта (кодекса, федерального закона) и сборник методических
рекомендаций (по проведению занятий, оформлению курсовых и
дипломных работ и др).
Представляется возможным и иное (третье) видение Комплек
са, имеющего три отличия. Первое характеризует набор элементов
Комплекса. Помимо перечисленных выше, он, применительно, на
пример, к экологическому праву, должен включать также сборник
образцов документов, библиографический сборник и краткий эко
логоправовой словарь.
Второе касается связей между элементами Комплекса. Связую
щим звеном здесь является учебник. Именно в нем должны содер
жаться отсылки к другим элементам Комплекса (к номерам задач,
схем, библиографии, терминам, методикам и т. п.) которые и пре
вращают набор элементов в систему, в Комплекс.
Третье отличие с необходимостью вытекает из второго. Оно свя
зано с последовательностью подготовки элементов Комплекса. Пер
вым готовится практикум, а при принятии нового головного зако
нодательного акта — его комментарий, последним — учебник. Раз
работка именно такого Комплекса ведется в последние годы на ка
федре экологического и земельного права юридического факульте
та МГУ.
Теоретикометодологические проблемы права
5. В поисках методологии экологического права
как науки
В общеупотребительном смысле методология науки — учение о
принципах построения, формах и способах научного познания. В
первом приближении то же можно сказать и о методологии науки
экологического права. Это так сказать общеметодологический, те
оретический пласт проблемы.
Но чтобы подойти к нему, нужно снять другой пласт, как бы при
кладной, провести своего рода инвентаризацию состояния эколо
гоправовых исследований. В этой связи злободневными представ
В поисках методологии экологического права
315
ляются четыре группы вопросов: качество, структура, планирова
ние и координация исследований и их прикладное использование.
Такой подход позволяет также продолжить рассмотрение взаимо
связей и взаимозависимостей различных структурных «срезов» ка
тегории экологического права.
5.1. Качество экологоправовых
научных исследований
Здесь особую тревогу вызывает качество диссертаций. Много
летний опыт работы в качестве эксперта ВАК позволяет подметить,
что в последнее время складываются «команды», которые практи
чески в неизменном составе научных руководителей, оппонентов и
ведущих организаций серийно производят кандидатов и докторов
наук. При этом тиражируются и основные недостатки: отсутствие
четких формулировок научной новизны
ложений, не получивших должного обоснования; включение в пе
речень работ (в автореферате) не по теме исследования; случаи пла
гиата и др.
Противостоять такого рода работам сложно, а одними админи
стративными мерами невозможно. Ведь за каждым автором стоят
научные руководители, оппоненты (люди архиуважаемые), ведущие
организации, ученые совета, давшие положительные (?!) отзывы.
Выход видится в формировании атмосферы неприятия научной об
щественностью научной же недобросовестности; может быть в зак
лючении лидерами ведущих научных и педагогических центров сво
его рода пакта о недопущении серости в науку.
5.2. Структура научных исследований. Рассмотрим ее на примере
кандидатских диссертаций. Результаты анализа работ за период 1991
2
— 2001 гг.
свидетельствуют о том, что внимание исследователей к
различным темам было распределено неравномерно. Наиболее по
пулярными являлись проблемы экологического законодательства,
1
; вынесение на защиту по
1
В заключении официального оппонента по одной из докторских диссерта
ций было указано, что из вынесенных на защиту положений ни одно не носит тео
ретического характера, но в целом работа… «соответствует…». Ни сам диссертант,
ни два ученых совета, которые рассматривали диссертацию (один из них в поряд
ке внешнего рецензирования), так и не смогли сформулировать положения, обла
дающие научной новизной.
2
Дано по: Ефимова Е. И. О развитии экологоправовых научных исследований
за период 1991—2001 гг. // Актуальные проблемы современности глазами молоде
жи. Вып.3. М.: ТИССО, 2002. С. 54—55.
316
экологической экспертизы, охраны окружающей природной среды
в хозяйственной деятельности, ответственности за вред, причинен
ный экологическим правонарушением.
Малочисленны исследования, посвященные экологическим
правам и обязанностям, экологическому управлению, экономичес
кому механизму охраны окружающей природной среды. Самыми
мало исследуемыми оказались проблемы идеологического механиз
ма охраны окружающей природной среды: за весь период всего
13, что составило 6% от общего количества всех видов экологопра
вовых исследований и 0,5% — от общего числа диссертационных
исследований.
Характерно, что ряд ключевых тем, например, посвященных
предмету, методу, принципам, источникам экологического права,
механизму реализации экологоправовых норм, истории развития
экологоправового регулирования, правовому регулированию эко
логических отношений за рубежом предметом кандидатских дис
сертационных исследований не являлись вовсе.
Одна из причин создавшегося положения состоит в том, что пла
нирование и координация научных экологоправовых исследований
на межвузовском уровне в настоящее время практически отсутству
ют. Задача — наладить обмен информацией о диссертационных ис
следованиях. Минимально необходимым и достаточным был бы
ежегодный обмен перечнями тем диссертационных исследований,
как планируемых, так и завершенных. В идеале речь может идти о
создании соответствующей информационной базы данных.
Теоретикометодологические проблемы права
5.3. Прикладное использование
научных исследований
Своевременным представляется обсуждение двух аспектов этой
проблемы: а) научное обеспечение законопроектных работ; б) ис
следование проблем методики преподавания экологического и зе
мельного права.
5.3.1. Научное обеспечение законопроектных работ — не субъек
тивное пожелание, а объективное требование. На протяжении пос
ледних 10—12 лет предпринимаются все новые и новые попытки по
объектной кодификации природоресурсных отраслей права и зако
нодательства, экологического права и законодательства. Однако лю
бая кодификация — процесс весьма наукоемкий. Иными словами,
одним из условий возможности (пределов) кодификации является
В поисках методологии экологического права
317
ее научное обеспечение1. Можно утверждать, что таковое в настоя
щее время отсутствует. Наиболее яркие подтверждения тому — ФЗ
«Об охране окружающей среды», ЗК РФ и др. Например, в 2001 г., в
период наиболее активной подготовки проекта ЗК РФ, в журнале
«Государство и право» было опубликовано всего три статьи по про
2
блемам земельного права
3
конференции
.
и один обзор материалов профильной
Представляется, что потенциальный закон нужно научно обес
печивать и публично обсуждать на стадии подготовки проекта, а не
тогда, когда он уже принят. Организационными формами такого об
суждения могут быть специальные научные конференции (совеща
ния, «круглые столы» и т. п.), специальные выпуски научных жур
налов и другие.
Необходимо также ввести в практику (предложить и добиваться
внедрения) подготовки проектов стадию научной экспертизы про
ектов, считать этической обязанностью ученыхразработчиков про
екта организацию такой экспертизы и участие в ней.
Нужно, наконец, корректировать под наиболее значимые зако
нопроекты планы научных исследований, всячески стимулировать
проведение фундаментальных исследований, которые могли бы со
ставить научную базу работы над ними.
5.3.2. Исследование проблем методики преподавания экологичес
кого и земельного права традиционно считается одним из основ
ных направлений работы на юридических факультетах классичес
ких университетов, в ведущих юридических вузах. Так ли это на са
мом деле? Например, начиная с 1995 года, было выпущено три вы
пуска сборника материалов «софринских» научных конференции.
В них было опубликовано 258 статей, но только 16 (6,2%) из них
были посвящены методике преподавания экологического и земель
1
См., подробнее: Голиченков А. К. Юридические критерии возможности коди
фикации земельного законодательства в форме кодекса. Варианты решения про
блемы // Экологическое право России: Сборник материалов научнопрактичес
ких конференций 1996—1998 гг. / Под ред. А. К. Голиченкова. Сост.: А. К. Голичен/
ков, И. А. Игнатьева. М.: Зерцало, 1999. С. 138—146.
2
См.: Абдураимов Б. Ж. Еще раз о земельном процессе // Государство и право.
2001, № 7; Адиханов Ф. Х. Соотношение норм гражданского права и норм земель
ного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Го
сударство и право. 2001, № 1; Сыродоев Н. А. О соотношении земельного и граж
данского законодательства // Государство и право. 2001. № 4.
3
См.: Миняев А. О., Хаустов Д. В. Проблемы экологического, земельного права
и законодательства в современных условиях (Материалы научнопрактической
конференции // Государство и право. 2001. № 6.
318
Теоретикометодологические проблемы права
ного права. А ведь авторами сборника преимущественно являются
преподаватели, в том числе — всех ведущих юридических вузов!
Представляются необходимыми и возможными следующие меры
совершенствования организации и проведения исследований про
блем методики преподавания экологоправовых дисциплин: целе
направленное планирование таких исследований на кафедрах юри
дических факультетов и вузов; подготовка сборников методических
1
материалов
ческих журналах
; поддержка (введение) специальных рубрик в юриди
2
; определение методической работы в качестве при
оритетного направления работы экологоправовой секции УМО.
Таков далеко не полный круг проблем, обсуждение и решение
которых, хочется надеяться, поможет в поисках современной мето
дологии экологического права как системы специальных правовых
норм и возникающих при их реализации правовых отношений (от
расль права); системы правовых форм, в которых такие правовые
нормы существуют (отрасль законодательства); системы научных
взглядов на то и другое (отрасль науки, научная специальность);
системы учебных тем и средств передачи соответствующих знаний
(учебная дисциплина).
1
См., например: Сборник методических материалов по экологическому и зе
мельному праву / Под ред. А. К. Голиченкова. М.: БЕК, 2004.
2
Например, такая рубрика имеется в журнале Экологическое право».
ДЕТЕРМИНАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
И КРИМИНОЛОГИИ
Н. Ф. КУЗНЕЦОВА,
доктор юридических наук, профессор
1. Детерминация в уголовном праве
Детерминация (от лат. «determinire» — определяю) означает связь
основания и производного, зависимость свойств вещей, событий,
процессов, состояний в их осуществлении и изменении от любых
факторов. В отечественной философии названо более тридцати ви
дов детерминации, однако, изучена лишь одна треть.
Все явления в природе и обществе детерминированы: «ex
nihilonihil fit» — «без ничего ничего не происходит». При этом сам
механизм детерминации един как в живой, так и неживой природе,
включая человеческое общество. Специфика социальной детерми
нации состоит в том, что сами поступки членов общества и их по
следствия происходят мотивированно и целенаправленно.
Для уголовного права значимы фактически лишь два вида де
терминации: причинная и обусловливающая связь. Причинная связь
— связь генетическая, при которой одно явление — причина, по
рождает другое — следствие. Этимологически русское слово «при
чина» происходит от глагола «учинять», то есть делать, творить, про
изводить
нации. Она имеет две основные функции — способствовать фор
мированию причины и помогать ее действию. В отличие от при
чины условие само неспособно порождать следствие. Однако без
1
. Обусловливающая связь — вид непричинной детерми
1
См.: Даль И. Толковый словарь великорусского языка. Т. III. М., 1965. С. 4591.
320
Теоретикометодологические проблемы права
благоприятных возможностей, которые они создают, причина не
сможет свои генетические способности и сформировать, и проявить.
Причинная связь в уголовном праве устанавливается между дей
ствием (бездействием) субъекта и общественно опасными и уголовно
противоправными последствиями. Ее методологическая фундиро
ванность позволяет правильно решить практически не простой воп
рос о наличии либо отсутствии причинной связи между поведени
ем субъекта и объективно наступившими последствиями. Как вся
кая причинность, уголовноправовая каузальность
объективна, т. е.
не зависит от сознания действовавшего лица. Это означает, что вина,
мотив, цель не участвуют в установлении объективной причинной
связи между действием лица и наступившими фактическими послед
ствиями. Объективность причинной связи признается почти всеми
отечественными правоведами. Хотя наблюдаются и отступления.
Проблема соотношения объективной причинной связи и вины,
в действительности, не такая простая, ибо решение ее связано со
свойствами социальной детерминации, которую осуществляет ра
зумный, целеполагающий человек. Так, автор монографии «При
чинная связь в уголовном праве» В. Б. Малинин пишет, что «при
чинная связь — это объективная категория, не зависящая от воли и
сознания субъекта. Но это не означает, что течение причинной свя
зи не может охватываться сознанием человека. Так как уголовная
ответственность наступает только за умышленные и неосторожные
деяния, то уголовноправовое значение имеет лишь такая связь меж
ду действием субъекта и причиняемым объекту вредом, которая
1
осознанна им или может быть осознанна субъектом»
. Как видно, в
цитированном положении автор включает субъективные элементы
вины в объективную причинную связь. Хотя на следующей страни
це Б. В. Малинин решительно критикует суждения о смешанной,
объективносубъективной причинной связи в преступлении: при
чинная связь — «чисто объективный процесс, который существует
независимо от того, предвидело ли лицо или имело ли оно возмож
ность предвидеть преступный результат своего действия, или нет»
Автор долгие годы остававшейся единственной в советском уго
ловном праве монографии о причинной связи, Т. В. Церетели так
же проявляла определенные колебания в данном вопросе. В част
ности, она видела «органическую связь между причинной связью и
виной, которая устанавливается, прежде всего, тем, что обществен
2
.
1
Малинин Б. В. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2001. С. 249—250.
2
Там же. С. 229.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]