Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Теоретико-методологические проблемы права. Монография

.pdf
Скачиваний:
2
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
ТЕОРЕТИКО-
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ ПРАВА
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М. В. Ломоносова
Юридический факультет
ТЕОРЕТИКО-
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ ПРАВА
Выпуск 2
Под редакцией доктора юридических наук,
Заслуженного деятеля науки РФ,
М. Н. МАРЧЕНКО
Москва
ЗЕРЦАЛО(М
2007
ББК 67.0
Теоретико(методологические проблемы права. — М.: ИКД
«Зерцало(М», 2007. — 392 с.
ISBN 5(94373(135(0
В работе рассматривается круг теоретически и методологически важ( ных вопросов, касающихся права государства. Особое внимание уделяется методологическим аспектам правовой этики как науки, экологического, предпринимательского и других отраслей права, методологическим пробле( мам соотношения государства и права, и др.
Для преподавателей, научных работников, студентов, слушателей и ас( пирантов юридических вузов и всех интересующихся вопросами общей те( ории права.
ISBN 5(94373(135(0 978(5(94373(135(8
© Издательство «Зерцало», 2005
СОДЕРЖАНИЕ
ОБЩЕНАУЧНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРАВА
Д. А. Керимов, член(корреспондент РАН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
О. Э. Лейст, доктор юридических наук, профессор . . . . . . . . . . . . . . 19
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА СОВРЕМЕННОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО (МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
М. Н. Марченко, доктор юридических наук, профессор . . . . . . . . . . 53
МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИСПРУДЕНЦИИ И ПОДГОТОВКА НАУЧНЫХ КАДРОВ
А. А. Напреенко, Т. А. Рогова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
ИССЛЕДОВАНИЕ ПАРНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ РЕСУРС ПОВЕДЕНИЯ
А. В. Малько, В. В. Нырков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
«ОБЪЕКТИВНОЕ» И «СУБЪЕКТИВНОЕ» В КОНТЕКСТЕ ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ПРАВОПОНИМАНИЯ
А. Г. Бережнов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ В ПРАВЕ (ИЗ ОПЫТА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ РОМАНТИЗМА)
И. А. Исаев, доктор юридических наук, профессор . . . . . . . . . . . . . 161
НУЖНО ЛИ ЕДИНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВА?
О. В. Мартышин, доктор юридических наук, профессор . . . . . . . . 187
6
ПРАВОВАЯ ЭТИКА КАК НАУКА
И. Ф. Мачин, кандидат юридических наук, доцент . . . . . . . . . . . . . 236
ПРАВО И ЭКОНОМИКА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ
Т. Р. Орехова, кандидат юридических наук, доцент . . . . . . . . . . . . . 250
ЧАСТНЫЙ ДОГОВОР В НАУЧНОЙ КАРТИНЕ ПРАВА
Б. И. Пугинский,доктор юридических наук, профессор . . . . . . . . . 267
В ПОИСКАХ МЕТОДОЛОГИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА
А. К. Голиченков, доктор юридических наук, профессор . . . . . . . . . 283
ДЕТЕРМИНАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И КРИМИНОЛОГИИ
Н. Ф. Кузнецова, доктор юридических наук, профессор . . . . . . . . . 319
О МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ БОРЬБЫ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ
Г. К. Мишин, кандидат юридических наук . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
МЕТОДОЛОГИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ С ПОЗИЦИИ ПРИНЦИПА СОРАЗМЕРНОСТИ
Д. И. Дедов, кандидат юридических наук, доцент . . . . . . . . . . . . . . 359
Содержание
ОБЩЕНАУЧНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ
И МЕТОДОЛОГИЯ ПРАВА
Д. А. КЕРИМОВ,
членкорреспондент РАН
Каждый новый этап в прогрессивном развитии науки ознаме нован дальнейшим возрастанием значения методологического по рядка. «За последние 400 лет, — отмечал Бертран Рассел, — в тече ние которых происходил медленный, но неуклонный рост науки, человек постепенно начинал разбираться в методах познания при роды и способах управления ее силами»
Одним из многих свидетельств развития этой проблематики в последние годы является поворот к интенсивной разработке про блем методологии, который характерен ныне почти для всех отрас лей научного знания. Такая интенсивность объясняется в первую очередь потребностями более глубокого проникновения и всесто роннего познания сложных процессов общественного бытия и пер спектив его преобразования. И это обращение науки к познанию самой себя является характерной тенденцией ее современного по ступательного развития. «Тем самым, — пишет М. А. Барг, — лиш ний раз подтвердилась давно уже подмеченная в истории науки зако номерность: периоды, характеризующиеся главным образом лением фактического материала, неизбежно сменяются периодами, когда на первый план выдвигается задача его и обобщения. Именно тогда, когда наука становится способной «взглянуть на себя», на свою практику «со стороны», происходят проверка, оттачивание и обогащение ее познавательных средств,
1
.
научного осмысления
накоп
1
Рассел Б. Очерки об интеллектуальном убожестве. НГНаука. 1986. № 2.
С. 15.
8
Теоретикометодологические проблемы права
создаются предпосылки для перехода ее на качественно новую сту
1
пень изучаемой ею действительности»
.
К сожалению, отмеченная закономерность менее всего затронула правоведение, представители которой явно пренебрегают методо логическими проблемами своей собственной науки. Результатом явилось, за редким исключением, многолетнее повторение одного и того же и фактическое отсутствие ожидаемого приращения сколь конибудь серьезного научного знания. Но потребность в развитии методологии права с каждым днем ощущается все острее. В связи с этим необходимо, прежде всего, очертить нашу позицию о методо логии вообще (общенаучной методологии) и методологии права.
Многие представители науки (особенно философы) отожде ствляют методологию с философией или приписывают ей статус са
2
мостоятельной отрасли науки, иной раз даже частной
. Если к это му добавить, что благодаря модному поветрию нередко методоло гическим объявляется любое, даже описательное, комментаторское, эмпирического уровня произведение, не имеющее скольконибудь серьезного, рационального значения, то понятие методологии и его предназначение оказываются полностью и окончательно размы тыми.
Все возрастающий объем научных знаний повышает требования к точности, строгости, логической последовательности научного мышления, а это делает необходимым изучение самого познаватель ного процесса. Без такого изучения невозможно не только овладеть той огромной массой знаний, которые уже накоплены человече ством, но и осуществлять дальнейшее, более всестороннее и углуб ленное проникновение в тайны исследуемых объектов, явлений и процессов. «В советской философской литературе, — указано в од ной из монографий — практически нет работ, в которых и методы научного познания, и познавательные процедуры были бы проана лизированы с точки зрения того, каким образом в них выражается активный, творческий характер познания человеком действитель
3
ности»
.
1
Барг М. А. О двух уровнях марксистской теории исторического познания. Воп
росы философии. 1983. № 8. С. 108.
2
См., например: Андреев И. П. Проблемы логики и методологии познания. М.,
1972. С. 291—292; Алексеев П. В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М., 1978. С. 7; Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках. М., 1967. С. 156; Лекторский В. А., Швырев В. С. Методологический анализ науки (Типы и уровни). Философия, методология, наука. М., 1972. С. 14 и др.
3
Творческая природа научного познания. М., 1984. С. 5.
Общенаучная методология и методология права
Настала пора восполнить этот пробел.
Методология и есть мышление, обращенное вовнутрь себя. Она выступает в качестве «обратной логики», благодаря которой совер шенствуются познавательная логика и организация исследователь ского процесса, отрабатывается ее инструментарий.
Но «обратная логика» методологического поиска не является, ко нечно, творцом самих исследуемых объектов, явлений и процессов, а прямо и непосредственно вытекает из первичной (объективной) логики реально существующих и развивающихся объектов, явлений и процессов действительности. Поэтому методология выступает в качестве путеводной нити, руководства исследовательским процес сом. Методологическое мышление призвано превращать объектив ное в субъективное, познание в познанное, реальные объекты, яв ления, процессы в их осознанные образы. Тем самым открываются возможности для преобразования изучаемых объектов, явлений и процессов в их же «вторую природу».
Конечно же, философия является «душой» методологии, ее яд ром, поскольку выступает не только в качестве всеобщего метода познания природы, общества и мышления, но и в качестве общете оретической предпосылки любого исследования. Но помимо этого методология включает в себя и нефилософскую часть, в частности, общенаучные и частнонаучные категории (например, современные методы математического обеспечения исследований, кибернетичес кие методы, технологические модели стратегических решений, ин формация, эффективность и т. д.), которые, не являясь философс кими, тем не менее, имеют гносеологическое значение в познании зачастую ограниченных сфер бытия. Ограниченность нефилософ ских категорий не исключает, однако, того, что по мере своего обо гащения и развития могут приближаться к такому высокому уров ню общенаучности, который обретает методологическую универ сальность или, по крайней мере, является предпосылкой формиро вания новых всеобщих методов познания.
Что касается многочисленных утверждений о самостоятельнос ти методологии как «метапознавательного» средства для всех наук, то и они не выдерживают критики. Известно, что каждая специаль ная наука (и общественная, и естественная) разрабатывает не толь ко онтологические проблемы соответствующих («своих») объектов, но и специфические гносеологические средства их познания. И по этому едва ли окажутся оправданными манипуляции с изъятием из всех наук познавательных средств, традиционно в них используе мых, ради их механического объединения в некоей «синтетической»
9
10
Теоретикометодологические проблемы права
науке методологии. В результате получится не методология для по знания соответствующих объектов, а безобъектная методология для самой методологии.
Этот вывод детерминирован тем обстоятельством, что при всем единстве наук каждая из них обладает своим специфическим пред метом, познание которого осуществляется непременной трансфор мацией (а не пресловутым «приложением»), общенаучной методо логией и на ее основе использованием соответствующих специфи ческих методов, приемов, способов.
Из сказанного вовсе не следует отказа от определенного «раз деления труда» внутри каждой отрасли научного знания. Одни ее представители могут разрабатывать преимущественно онтологичес кую ее проблематику, другие — гносеологическую. Но при этом нельзя упускать из виду, что нет онтологии без гносеологии, равно как и наоборот. И именно поэтому специфические методы позна ния одной науки могут с успехом использоваться в другой с учетом ее своеобразия, и именно поэтому специфичность этих методов может достигать (и нередко достигает) общеметодологической зна чимости.
Итак, методология делится на две органически между собой свя занные и взаимодействующие части: общенаучную методологию и методологию отраслевых наук, в том числе и правовую методоло гию, разрабатываемую главным образом философией права. Отсю да вытекает также и характер методологии права, которая на основе общенаучной методологии предлагает систему методов исследова ния правовых объектов (а также и учение об этих методах), обобща ет теоретические положения, имеющие гносеологическое значение. Методология права, таким образом, составляет разновидность об щенаучной методологии и, вместе с тем, обладает своей специфи кой, которая определяется особенностями объекта, функцией и це лью познания.
Процесс исследования правовых объектов предполагает осуще ствление последовательных операций: научная постановка пробле мы, ее четкое формулирование; выдвижение альтернативных идей о возможных путях решения проблемы; избрание оптимальной идеи, с помощью которой вероятнее всего достижимо решение пробле мы; следование этой идее в ходе познания; поочередное использо вание всех других альтернативных идей в том случае, если первона чально избранная идея не решила проблемы; выход решенной про блемы на практику путем определения этапов действия.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]