Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретико-методологические проблемы права. Монография
.pdf
Исследование парных юридических категорий…
111
друг с другом, стало быть, в том, что каждое из них и в самом своем
1
понятии содержит другое»
. Следовательно, всякий правовой сти"
мул, как позитивное средство, стимулируя одни поступки, одновре"
менно позитивно ограничивает другие. Всякое же правовое огра"
ничение, как негативное средство, наоборот, сдерживая одни по"
ступки, одновременно негативно стимулирует другие.
В литературе подчас правовые ограничения вообще не выделя"
ются, а практически все средства относят к правовым стимулам, раз"
деляя их на два вида: положительные (льготы, поощрения) и отри"
цательные (правовые последствия неблагоприятного характера)
Однако такая позиция противоречит, по существу, имеющимся в
наличии у правового воздействия двум прямо противоположным и
одновременно диалектически взаимосвязанным информационным
атрибутам — правовым стимулам и правовым ограничениям. И дело
здесь вовсе не в терминологии, как может первоначально показать"
ся. Дело в более глубинных вещах — в методологии. Ведь если рас"
сматривать негативное (отрицательное) стимулирование в отрыве
от правового ограничения, то получается, что анализируются допол"
нительные моменты явления без учета его основного элемента в со"
держании. Тут второстепенные, обеспечивающие ограничивающий
процесс факторы абсолютизируются и поднимаются до уровня веду"
щих, происходит отвлечение от существенной стороны объекта, де"
лаются несоответствующие выводы на основе исследования его не"
главных сторон, теряется нечто сохраняющееся в явлении, его внут"
ренний закон. Вот почему, говоря о негативном (отрицательном)
стимулировании, важно видеть в нем, прежде всего, главное — огра"
ничивающую суть, ибо это правовое ограничение, а уж затем как
дополнение к нему сами негативные стимулирующие моменты, ис"
ходящие от ограничений.
Поэтому ориентация лишь на стимулирующие (как позитивные,
так и негативные) начала выражает определенную однобокость в
рассмотрении управленческих процессов, произвольном и необос"
нованном снятии другой противоположной стороны — правового
ограничения, без чего невозможно и правовое стимулирование, и в
целом юридическое воздействие. При этом одностороннем подхо"
де остается без ответа следующий вопрос: если правовые стимулы
1
Гегель. Наука логики. М., 1971. Т. 2. С. 63.
2
См.: Грибалев Н. П., Сухин В. А. Проблемы материального и морального сти"
мулирования труда // Право и социальное планирование. М., 1981. С. 136; Чубу'
ков Г. В. Правовые формы поощрения работников сельского хозяйства. М., 1980.
С. 14.
2
.
112
Теоретико"методологические проблемы права
призваны содействовать полезному поведению, побуждать к поло"
жительной активности людей, то какие правовые средства призва"
ны противодействовать социально вредному поведению, сдерживать
отрицательную активность?
Если же под таким углом зрения (то есть с самых широких по"
зиций) взглянуть на правовые ограничения, то они могут охватить
собой все юридические инструменты. Ведь всякое правило, в ко"
нечном счете, можно рассматривать в качестве ограничения: оно не
только побуждает к одним действиям, но одновременно сдержива"
ет, пресекает другие. Тогда получается, что все правовые средства
только и делают, что ограничивают. Но в этом случае остается без
ответа уже другой вопрос: какие юридические инструменты призва"
ны содействовать социально полезному поведению, стимулировать
положительную активность людей?
Ответы на поставленные вопросы будут найдены сразу же, как
только в поле нашего зрения окажутся два информационно"психо"
логических средства, взаимодополняющих друг друга в правовом
воздействии — правовые стимулы и правовые ограничения.
Следовательно, парность их выражается и в том, что они функ"
ционально взаимосвязанны: если основная функция правовых сти"
мулов заключается в развитии положительной активности при од"
новременном позитивном сдерживании отрицательной, то основ"
ная функция правовых ограничений — в сдерживании отрицатель"
ной при одновременно негативном стимулировании положитель"
ной активности у людей.
К тому же, включая позитивные и негативные моменты в одно
понятие «правовое стимулирование», мы тем самым не сможем по"
казать с помощью такой категории принципиально различное от"
ношение со стороны права к тем или иным интересам субъектов, не
сможем показать прямо противоположное значение правовых
средств для удовлетворения, либо неудовлетворения определенных
стремлений в правоотношении. Кроме того, такое излишнее обоб"
щающее понятие нивелирует двоичность юридической информа"
ции, не сможет выполнить функцию информационную, сигналь"
ную, свидетельствующую об изменениях в среде, а значит, будет не
способно вызвать соответствующие изменения в управляемой сис"
теме (в поведении субъекта). Поэтому именно правовое стимули"
рование и правовое ограничение, совместно участвуя в упорядоче"
нии общественных отношений, выступают в качестве позитивной
и негативной стороны одного процесса — информационно"психо"
логического действия права.
Исследование парных юридических категорий…
113
Втретьих, свидетельством парности категорий «правовое сти"
мулирование» и «правовое ограничение» будет выступать и тот факт,
что они взаимообеспечивают в правовой регуляции друг друга. Так,
фиксация в ст. 8 Конституции РФ права частной собственности вы"
ступает мощным юридическим стимулом. Однако для того, чтобы
подобный стимул состоялся и был к тому же справедливым, госу"
дарство должно ставить собственников в определенные правовые
рамки, устанавливать юридические ограничения, устраняя тем са"
мым нежелательные для общества крайности в использовании соб"
ственности. С другой стороны, в целях нормальной реализации пра"
ва собственности государство через такие формы, как запреты, обя"
занности, меры наказания и т. д. должно ставить правовые ограни"
чения и в отношении всех тех, кто посягает на эту собственность.
В ч. 1 ст. 35 Конституции РФ прямо закреплено, что «право соб"
ственности охраняется законом».
Следовательно, в целях успешной реализации субъективного
права (как стимула) одних лиц устанавливают юридические обязан"
ности и запреты (ограничения) для других лиц, а также негативную
юридическую ответственность (ограничение) в отношении самого
управомоченного за злоупотребление этим правом.
Если же говорить о юридической обязанности, то это, вероят"
но, самое трудновыполнимое правовое средство, ибо здесь субъект
(в отличие от осуществления дозволения и запрета) затрачивает
«личную энергию». Разумеется, исполнение обязанности под влия"
нием только ограничивающих обеспечительных факторов возмож"
но. Но это далеко не всегда выступает достаточной гарантией ее ка"
чественной реализации. Да и государство вовсе не заинтересовано
в том, чтобы все обязанности исполнялись исключительно под воз"
действием принуждения, под давлением силы. Вот почему для наи"
более эффективного выполнения отдельных обязанностей устанав"
ливаются меры поощрения (как самые сильные стимулы), которые
необходимы для того, чтобы стимулировать постоянные социально
полезные действия обязанного субъекта (для него, кстати, «объек"
тивно невыгодные») обещанием и предоставлением соответствую"
1
щих благ, ценностей
.
Есть и другие взаимообеспечивающие связи между правовыми
стимулами и правовыми ограничениями: в целях законного и
справедливого осуществления самих мер поощрения и наказания
устанавливаются свои субъективные права и юридические обязан"
1
См.: Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 24.
114
Теоретико"методологические проблемы права
ности для лиц, применяющих право. За «спиной» этих прав и обя"
занностей опять же располагается соответствующая система
юридических средств. Таким образом, мы наблюдаем «широкое со"
трудничество» правовых стимулов и правовых ограничений в сфере
взаимного гарантирования и «взаимопомощи».
Вчетвертых, подтверждением парности правовых стимулов и
правовых ограничений является и то, что в своей совокупности они
обозначают специфический баланс правовых средств на уровне ин"
формационно"психологического действия права. Речь в данном слу"
чае идет о зависимости изменений в правовых стимулах от измене"
ний в правовых ограничениях, и наоборот. Ведь они взаимосогла"
суются друг с другом, создавая и сохраняя тем самым определенное
равновесие в правовом регулировании. Если, например, законода"
тель расширяет чьи"либо юридические возможности, то он же, как
правило, вынужден чьи"то возможности сужать. Другого пути нет,
ибо увеличить права одних субъектов можно лишь за счет сужения
прав других, за счет дополнительных обязанностей, необходимых
для обеспечения расширяющихся прав.
В общем виде вывод звучит так: стимулирование одного из
субъектов правового общения предполагает, что соответствующим
образом ограничивается связанный с ним другой участник право"
отношения. Это же обобщение включает в себя и многие иные си"
туации, в том числе и следующие: при введении новых льгот и по"
ощрений (как правовых стимулов) для одних лиц, законодатель не"
избежно должен установить целый ряд дополнительных ограниче"
ний — юридических обязанностей и мер наказания — в отношении
уже тех лиц, которые их призваны будут осуществлять, обеспечи"
вать.
Есть и другие аспекты (уровни) балансирования, сопровождаю"
щиеся изменением «прихода» и «расхода» стимулирующих и огра"
ничивающих средств на разных сторонах юридических связей. С
одной стороны, специфической разновидностью правовых стиму"
лов можно считать освобождение от тех или иных правовых огра"
ничений: наказаний, обязанностей, запретов. С другой стороны,
особым видом правового ограничения выступают те или иные
«уменьшения» правовых стимулов (то есть лишение прав путем ус"
тановления дополнительных обязанностей, запретов, наказаний в
виде отмены льгот, преимуществ, ранее предоставленного поощре"
ния и т. п.)
Следовательно, как сужение правового ограничения выступает
в основном в качестве правового стимула, так и «сокращение» право"
Исследование парных юридических категорий…
115
вого стимулирования ведет, в свою очередь, к расширению право"
ограничивающих средств.
Другой центральной и наиболее перспективной в плане даль"
нейшего теоретического исследования является категориальная
связь «материальное право — процессуальное право». Здесь уже при
ближайшем рассмотрении обнаруживается единство и тесное со"
трудничество отражаемых юридических феноменов. Кроме того,
данная пара интересна и наличием теоретической дискуссии по по"
воду разграничения материального и процессуального права. Речь
идет о «широком» и «узком» понимании юридического процесса.
Следует согласиться с утверждением о том, что в теории права до
сих пор отсутствуют четкие общеправовые признаки материально"
го и процессуального права
1
. Именно совместное рассмотрение обо"
значенных абстракций в качестве парных юридических категорий,
на наш взгляд, может способствовать разрешению дискуссионных
моментов и установлению более четких разграничительных линий
между ними.
При этом особое внимание следует обратить на взаимную, дву"
стороннюю связь материального и процессуального права. Их са"
мостоятельность относительна, и без взаимодействия существова"
ние указанных феноменов не имеет смысла. В настоящий момент
наукой небезуспешно доказывается необходимость дальнейшего
развития процессуальных форм, делается акцент на независимость
юридического процесса от материальных норм. Но, устанавливая
различия, ведь без них невозможно и само взаимодействие матери"
ального права и его процессуальной «формы», не стоит забывать и
об их единстве.
Очевиден тот факт, что материальное право во многом опреде"
ляет развитие процессуального права, последнее обслуживает, обес"
печивает реализацию первого. Однако фактически не рассматрива"
ется в юридической литературе обратная связь, остается пока «тай"
ной», каким образом процессуальная составляющая влияет на ма"
териальный компонент системы права. Хотя исследователи и гово"
рят о взаимной связи процессуального и материального права, но
ограничиваются описанием зависимости юридического процесса от
материальных правовых предписаний. Поэтому, независимо от их
желания, пока процессуальное право выступает в роли «служанки»
материального права.
1
См.: Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 57.
116
Теоретико"методологические проблемы права
В понятийном аппарате общей теории права отсутствует четкое
категориальное отражение процессуальных юридических феноме"
нов, вокруг имеющихся абстракций ведутся теоретические споры,
и их место в системе юридических знаний пока окончательно не
определено. Все это негативно сказывается и на практике. Прово"
димая Российским государством правовая политика по установле"
нию баланса между процессуальным и материальным правом дале"
ка от совершенства, характеризуется порой непоследовательностью
и незавершенностью осуществляемых в ее рамках действий. Во мно"
гом из"за наличия общетеоретических пробелов такая политика ли"
шается научно обоснованной концепции и какой"либо долгосроч"
ной стратегии совершенствования процессуального законодатель"
ства. Актуальность общетеоретического осмысления связи «матери"
альное право — процессуальное право» обусловлена состоянием
дисбаланса между процессуальным и материальным массивами со"
временной правовой системы России и необходимостью поиска
выхода из создавшейся ситуации.
Вопервых, законодатель в течение длительного времени необос"
нованно, на наш взгляд, отдавал приоритет первоочередному при"
нятию нормативных актов, содержащих в основном правовые пред"
писания материального характера. Установление должных процес"
суальных форм их реализации отстает порой не на один или два года,
а на пять и более лет. К примеру, очевидна разница в принятии но"
вых Гражданского и Гражданско"процессуального кодексов РФ, Уго"
ловного и Уголовно"процессуального кодексов РФ и т. д. Отсутствует
необходимая синхронность в разработке и принятии материальных
и процессуальных законов, чем нарушается важнейшая закономер"
ность юридической жизни — соответствие материального содержа"
ния права его процессуальным формам.
Вовторых, не решили в полном объеме проблемы и многочис"
ленные законодательные «заплатки» " изменения и дополнения,
вносимые в процессуальные нормативно"правовые акты. Также на"
ряду с положительными моментами новых процессуальных кодек"
сов уже сейчас ученые отмечают наличие в них отдельных положе"
ний, противоречащих нормам материальных законов, включая и
1
Конституцию РФ
1
См., например: Холоденко В. Д. Предложения о внесении изменений в Уго"
ловно"процессуальный кодекс Российской Федерации // Правовая политика и
правовая жизнь. 2002. № 4. С. 206—208; Рохлин В. И. Уголовно"процессуальный
кодекс Российской Федерации: достижения и упущения // Правоведение. 2002.
№ 5. С. 4—13.
. Это влечет порой прямое блокирование действия
Исследование парных юридических категорий…
117
материального права процессуальными нормами, что вряд ли спо"
собствует совершенствованию механизма правового регулирования.
Втретьих, отсутствуют до сих пор и кодифицированные зако"
нодательные акты, специально регламентирующие административ"
но"процессуальные отношения. Явно запаздывает законодатель с
принятием Административно"процессуального кодекса, а, следова"
тельно, проводимые реформы в сфере административной юстиции
остаются незавершенными и материальные нормы нового КоАП РФ
не имеют должной процедуры их реализации. Правовое же государ"
ство вряд ли возможно представить без процессуальных гарантий в
сфере государственного управления и обеспечения участия в нем
граждан. Юридической базой административного производства, к
сожалению, пока остаются разнородные по содержанию и разбро"
санные по различным нормативным актам положения о порядке
принятия управленческих решений.
Вчетвертых, в сфере нормотворческой деятельности российс"
ких судов назрела настоятельная необходимость в законодательной
регламентации процедуры ее осуществления. В настоящий момент
сохраняется неопределенность и внутренняя противоречивость по"
ложения судебного прецедента в правовой системе России. Факти"
чески прецедентное право признается, и его роль постоянно возра"
стает, а юридического закрепления данный факт не получает. И в
целях не допущения перерастания прецедента в судейский «произ"
вол» требуется установление достаточно «жестких» правовых границ,
а для этого, как раз, необходима разработка и закрепление на уров"
не закона специальной процедуры судейского нормотворчества.
Решения Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ,
а Конституционного Суда РФ в особенности, не только обеспечи"
вают единообразное применение правовых норм, дают их толкова"
ние и устраняют пробелы в праве, но и оказывают существенное
влияние и на законотворчество, и на формирование научной юри"
дической доктрины. Процессуальная составляющая правовой сис"
темы все активнее воздействует на ее иные элементы и, в первую
очередь, на материальное право. Выверенный баланс между процес"
суальным и материальным блоком системы права становится все
более значимым с усложнением общественных отношений, с уско"
рением всего хода социального развития. Прогресс в сфере процес"
суального права предоставляет возможность использования доста"
точно мобильного и адекватного современным условиям источни"
ка права — судебного прецедента. Отставание же процессуальной
формы от комплексных изменений материального права просто
118
Теоретико"методологические проблемы права
недопустимо и может обернуться существенными негативными по"
следствиями, вплоть до полной рассогласованности в процессе юри"
дического регулирования.
Изучение указанных явлений посредством парных юридических
категорий позволяет учитывать и двусторонний характер связи меж"
ду ними и ориентирует на цикличное поочередное их доминирова"
ние в паре. Если в стабильной и развитой правовой системе при"
оритет в правовом регулировании принадлежит материальному пра"
ву, то в периоды коренных изменений в юридической жизни или
нестабильности системы по иным причинам на первый план выс"
тупает процессуальное право. Это объясняется хотя бы тем, что в
переломные моменты возрастает число социальных конфликтов и
неизбежно повышается роль инструментов их разрешения, а тако"
вым и является юридический процесс. В подобных случаях рассмат"
риваемая связь может быть выражена в следующей логической пос"
ледовательности: «процессуальное право — материальное право».
Именно процессуальные нормы и действия играют первостепенную
роль при формировании новой правовой системы, а также при от"
сутствии соответствующих материальных норм для юридического
урегулирования спора в новой сфере общественной жизни (судеб"
ный прецедент, аналогия права).
В целом за последнее время наблюдается излишнее доминиро"
вание материального права над процессуальной формой. Несмотря
на то, что в нашей стране уже давно идет реформирование право"
вой системы, законодатель не учитывает значения процессуальных
средств в переходных условиях. Однако развитие социальной сис"
темы и научно"технический прогресс требуют от права совершен"
ствования в первую очередь процессуальной его составляющей. На
сегодняшний день отчетливо просматривается тенденция выравни"
вания положения во взаимодействии процессуального и материаль"
ного права, а в перспективе возможно и некоторое доминирование
юридического процесса. Несмотря на недостатки правотворческой
политики, вектор правового прогресса все же поворачивает в сто"
рону процессуального права. Происходит и постепенное теорети"
ческое переосмысление роли процесса и процедур в правовом регу"
лировании, преодолевается недооценка процедуры реализации ре"
гулятивных норм права. И в этом немалое значение имеет концеп"
1
ция «широкого» понимания юридического процесса
.
1
См., например: Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева.
Харьков, 1985.
Исследование парных юридических категорий…
119
Кстати, рассмотрение абстракций «материальное право» и «про"
цессуальное право» в качестве парных категорий, на наш взгляд,
может предоставить дополнительные аргументы, опирающиеся на
методологическую основу, в поддержку вышеупомянутой концеп"
ции, укрепить ее позиции. Данная логическая форма направляет ис"
следователя как к изучению взаимодействия материальных, так и
процессуальных правоотношений. Возможно, именно из"за недо"
статка внимания к взаимодействию процессуальной и материаль"
ной частей правовой системы на уровне правоотношений и не уда"
ется до сих пор выяснить всех моментов обратного воздействия про"
цессуальных норм на материальное содержание права. Этот теоре"
тический пробел, конечно же, необходимо восполнить.
В качестве вывода отметим, что разработка парных категорий
как специфических логических форм и исследование с их помощью
конкретных диалектических связей юридической жизни позволяет
существенно увеличить методологический ресурс правоведения, а
в перспективе осуществить восхождение от абстрактного к конкрет"
ному в праве — создать органическую понятийную систему общей
теории права.
«ОБЪЕКТИВНОЕ»
И «СУБЪЕКТИВНОЕ» В КОНТЕКСТЕ
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ
ПРОБЛЕМ ПРАВОПОНИМАНИЯ
А. Г. БЕРЕЖНОВ,
кандидат юридических наук, доцент
Трудно не заметить, что важной особенностью отечественного
правоведения, его теоретикометодологических оснований стало
очевидное преобладание в теории права, в научном правосознании
в целом, взглядов, представлений, убеждений, доктрин, существен
ной, принципиальной и общей чертой которых является прямое или
косвенное, но, так или иначе — презюмирование, признание воз
никновения и существования «права» как некоего объективно пре
допределенного содержания и смысла, как некоей объективной сущ
ности. И, соответственно, именно в этом качестве «право» только и
претендует, может и долженствует быть постигнутым, и поэтому —
всеми одинаково постигнутым, осознанным. «Право» именно тако
во не только для мыслящих, понимающих его таковым, но и для всех
других социальных субъектов. Поэтому объективность права пони
мается здесь не просто как необходимость констатации, указания
на нечто имеющее место быть в объективной действительности, ос
тавляя еще открытым вопрос о его внутреннем смысле и содержа
нии, но, напротив, здесь признается наличие некоторого необхо
димого, предустановленного, заданного содержания и смысла. Дру
гими словами, «право» существует объективно не просто как некий
номинальный факт, но именно как определенное, собственно пра
вовое содержание. Объективный смысл права сам по себе незави
сим от его социальносубъективного понимания и даже от призна
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]