Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1328 вузов, 5501 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Теоретико-методологические проблемы права. Монография

.pdf
Скачиваний:
2
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Глобализация и ее воздействие на совр. национальное государство
71
общества1, а также развиваются идеи о создании под влиянием про цесса глобализации так называемого мегаобщества, «в рамках кото рого существующие национальногосударственные
образования выступают в качестве более или менее самостоятельных структурных
2
единиц (разрядка моя — М.М.)»
.
В научном плане все эти идеи и теоретические конструкции, не сомненно, имеют право на существование, уже хотя бы потому, что они в определенной мере отражают происходящие в экономичес кой и социальнополитической сферах жизни общества процессы. Не учитывать их при изучении современного государства и права теоретически и методологически было бы опрометчивым, посколь ку они фактически составляют часть отнюдь не пассивной идеоло гии правящих кругов высокоразвитых стран и международной, весь ма влиятельной «элиты» и бюрократии.
В практическом же плане подавляющее большинство глобалис тских теорий остается, в основном, не более чем теориями, имею щими под собой весьма зыбкую эмпирическую базу. И это все при том, что, как справедливо отмечалось в некоторых научных изда ниях, в целом «мировая глобалистика в настоящее время распола
3
гает значительными эмпирическими достижениями»
. Проблема, очевидно, заключается в самих теориях, далеко не всегда адекватно отражающих «эмпирическую» действительность.
II
1. Наряду с названными вопросами, теоретически и методоло
гически важными представляются также проблемы непосредственной
взаимосвязи и взаимодействия процесса глобализации современного мира с процессом развития национального государства и права, в час
тности, — вопросы, касающиеся основных направлений воздействия глобализации на национальное государство и право.
1
См.: Социализм в перспективе постиндустриализма под ред. Самарской Е. А. М., 1999. Постиндустриальный мир и Россия / Под ред. Хороса В. Г. и Красильщи кова В. А. М., 2000; Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; и др.
2
Кувалдин В. Глобализация — светлое будущее человечества? На пороге XXI века мегаобщество приобретает реальные очертания. — «Независимая газета» от 11 октября 2000 г.
3
Грохальски С. Указ. соч. С. 6.
72
Теоретикометодологические проблемы права
В качестве исходного положения при рассмотрении данной груп пы вопросов следует обратить внимание на следующее обстоятель ство. А именно — на то, что в то время, как в зарубежной и отчасти в отечественной литературе прилагаются значительные усилия для из менения положительного имиджа национальных государственно правовых институтов в пользу рыночных и особенно финансовых институтов, транснациональных, а «современный политический журнализм» не перестает говорить о кризисе национального госу дарства ввиду его мнимой неспособности своими собственными си лами поддерживать в обществе «экономический, экологический,
1
гражданский и даже духовный порядок»
в условиях глобализма, се рьезные исследователиэксперты в данной области подвергают со мнению подобные утверждения и со всей убедительностью доказы
2
вают обратное
.
Они свидетельствуют о том, что слухи о смерти современного национального государства и права, основанные на постулатах до минирующей в настоящее время либеральной, точнее — неолибе ральной модели глобализации оказались преждевременными и что желаемое при этом выдается за действительное.
Более того, они со всей очевидностью подтверждают жизнеспо собность и справедливость тезиса о том, что сами постулаты либе ральной (неолиберальной) концепции, на базе которых строятся предположения о кризисе национальных государственноправовых институтов в условиях глобализма, далеко не всегда согласуются с
3
реальной действительностью и выдерживают критики
. Это касает ся как «чисто» экономических, так и социальнополитических по стулатов данной концепции.
В частности, весьма далекими от действительности, как пока зывает практика, являются положения теории неолиберализма о том, что
«основным, если не единственным», регулятором глобаль
1
Dunn I. Introduction: Crisis of the Nation State? — Political Studies. 1994. Vol.
XLII. P. 4.
2
См.: Осьмова М. Н. Государство в эпоху глобализации. — Глобализация ми рового хозяйства и эволюция экономической роли государства. Под ред. Кулако ва М. В., Осьмовой М. Н. М. 2001. С. 5—9; Дубянская Г. Ю. Глобализация и разви тие как императивы XXI в. и шансы России. — Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства. С. 125—143; Андреев А. Л. Современ ная Россия в неустойчивом мире: объективные реалии в зеркале массового созна ния. — Философия хозяйства. 2002. № 2 (20). С. 41—52; и др.
3
См.: Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации. — Мировая эко номика и международные отношения. 1999. № 10. С. 3—5.
Глобализация и ее воздействие на совр. национальное государство
73
ного экономического, а вместе с тем и социального развития явля ется «стихийный рыночный механизм»1.
Печальный опыт постсоветской России, где, по справедливому замечанию известного отечественного ученого И. Фроянова, ново явленные «борцы» за «народное дело» и очередное «светлое буду щее», связанное теперь не с коммунизмом, а с капитализмом отнесли «рыночную экономику, буржуазную демократию, правовое государ ство, приоритет отдельной личности перед коллективом к разряду
2
высших человеческих ценностей»
, равно как и «рыночный» опыт ряда других государств, приведший к практическому разрушению национальной экономики и резкому падению жизненного уровня населения, со всей очевидностью показал не только несостоятель ность, но и пагубность для общественного и государственнопра
3
вового развития данных, «чисто» рыночных положений
.
Как свидетельствуют специалисты в сфере рыночных отноше
ний «рынок сам по себе бессилен в решении многих экономичес
4
ких и социальных проблем»
. Рынок, в частности, никогда не ре шал и не может решить проблему бедности и нищеты — «этот бич конца ХХ в.» — или обеспечить профилактику, а тем более ликви дировать хотя бы одну из социальных болезней. Рыночные меха низмы «абсолютно безразличны к проблемам экологии, которые уже
5
приобрели характер транснациональных»
. Рынок совершенно не адаптирован к кардинальным изменениям «в сфере научнотехни ческого прогресса». И главное — рынку, даже если он приобретет глобальный характер, будет не под силу решение долгосрочных стра тегических задач, как на национальном, так и на транснациональ ном уровне. Ему чужды по самой его природе моральные и иные ценности, также как и общесоциальные и национальные интересы.
Фактическая абсолютизация роли рынка является следствием, как представляется, весьма важной методологической ошибкой, логически вытекает из крайностей экономического детерминизма.
Суть ее, по справедливому заключению экспертов, состоит в без апелляционном утверждении, что «рынок может решить весь комп
1
Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. Под ред.
Колесова В. П. М., 2002. С. 97.
2
Фроянов И. Погружение в бездну. М., 2001. С. 8.
3
См.: Рязанов В. Т. Постиндустриальная трансформация, ее социальноэко номические модели и судьба экономики России в XXI веке. — «Философия хозяй ства». 2001. № 2 (14). С. 44—72.
4
Дубянская Г. Ю. Указ. соч. С. 132.
5
Там же.
74
Теоретикометодологические проблемы права
лекс социальноэкономических проблем, заменяя в определенном
1
смысле государство и его прежнюю роль в обществе»
.
Реальная жизнь, практика многовекового развития рыночных отношений в различных странах показывают со всей очевидностью, что это далеко не так.
В силу этого, как справедливо подчеркивается исследователя ми, рыночные механизмы неизбежно должны дополняться «меха
2
низмами власти, регулирования, сотрудничества»
. Иными слова ми, рыночные механизмы как «регуляторы» преимущественно эко номического развития не могут успешно действовать сами по себе, а должны органически «сочетаться» с дееспособной государствен ной властью, с
сильными национальными государственноправо
выми институтами.
2. Наряду с несостоятельностью положений неолиберальной концепции глобализации, касающихся рыночного механизма как стихийного регулятора социальноэкономического развития, ана логичным образом обстоит дело и с рядом других ее базовых посту латов, таких, например, как положение о «пользе социального не равенства для повышения хозяйственной активности при переходе
3
к рыночной экономике»
, тезис об исключительно позитивной роли дерегулирования, которое, по итоговому заключению экспертов, стало «моральным основанием потери лица государствами перед
4
глобальными рыночными игроками»
, положение о сохранении сво
бодной конкурентной среды в условиях глобализации; и др.
Обстоятельное рассмотрение данных и иных, им подобных по ложений неолиберальной концепции — модели глобализации со временной мировой экономики и других сфер жизни общества яв ляется непосредственным предметом исследования ученыхэконо мистов. Нас же это интересует лишь в той степени, в какой это ка сается национального государства и права: адекватности их оценок и обоснованности представлений о перспективах их развития с по зиции либерализма.
Если представители данной «победносно шествующей» по все му глобализируемому миру теории утверждают, что только либераль
1
Мальковская И. А. Проблемы размывания государственности в условиях гло
бализации. — «Философия хозяйства». 2000. № 5 (11). С. 232.
2
Дубянская Г. Ю. Указ. соч. С. 133.
3
Савченко Г. И. Государственное вмешательство экономики в странах Цент ральной и Восточной Европы. — В кн. Глобализация мирового хозяйства и эволю ция экономической роли государства. С. 60.
4
Там же. С. 27.
Глобализация и ее воздействие на совр. национальное государство
75
ная модель будущего мироустройства, при котором «национальный хозяйственный комплекс, суверенитет, отчасти даже государство рассматриваются как отмирающие категории», а «быстрейшее их
1
преодоление преподносится как залог успеха»
, может обеспечить поступательное и гармоничное развитие «глобализованной» эконо мики на основе единых для всех субъектов международных отно шений принципов и «правил игры», то невольно встает вопрос, на сколько это согласуется с реальной действительностью и соответ ствует интересам всех охваченных глобализацией стран.
Ведь ни для кого не представляет секрета то, что «ядром глоба лизации», определяющим характер ее развития и модель построе ния нового миропорядка, являются только высокоразвитые в эко номическом плане страны во главе с США, их транснациональные
2
корпорации и транснациональные банки
и что огромный, все бо
лее нарастающий разрыв между богатыми и бедными странами, ко
3
торый в 1820 г. составлял 3 к 1, а в 1992 г. — уже 72 к 1
, не позволит последним, имеющим несравнимо меньшие материальные и иные возможности по отношению к первым, быть равноправными учас тниками формирующихся глобальных отношений.
Не нужно быть провидцем или профессиональным аналитиком, чтобы заметить, в частности, наметившуюся тенденцию дифферен цированного подхода, а проще — использование двойных стандар тов США при реализации основных постулатов либеральной кон цепции в отношении своих собственных государственноправовых институтов (под предлогом борьбы с международным терроризмом ратуют за их всестороннее укрепление) и по отношению к государ ственноправовым институтам других стран (выступают под лозун гом либерализации, демократизации, борьбы за права человека и пр., за их фактическое ослабление); в отношении «общечеловечес ких» ценностей и интересов (формальнопропагандистский, «шоу» подход) и в отношении своих собственных, национальных, в осо бенности — корпоративных ценностей и интересов (реальный, фак тически не имеющий никаких материальных или моральных огра ничений, подход).
Конкретными примерами использования США либеральной концепциимодели глобализации исключительно в своих собствен
1
Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации. С. 4.
2
Барателиа Б. В. Влияние глобализации на развивающиеся страны. — В кн. Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства. С. 70.
3
Там же. С. 71.
76
Теоретикометодологические проблемы права
ных национальных интересах может служить односторонний отказ этого государства от принятых в 1997 году в г. Киото (Япония) меж государственных соглашений (Киотский протокол), предусматри вающих сокращение к 2008—2012 г.г. выбросов (для США — на 7%, ЕС — на 8%, Японии — на 6%) в атмосферу углекислого и других парниковых газов с целью остановить прогрессирующее глобальное потепление. Причиной отказа послужило то, что выполнение тре бований Киотского протокола затормозило бы развитие ряда отрас
1
лей национальной промышленности этой страны
. Не трудно ви деть, что национальные, эгоистические по отношению к другим странам и всему глобализованному миру интересы на поверку ока зываются намного ближе и важнее всякого рода «общечеловечес ких» интересов.
Аналогичным образом обстоит дело в либеральной модели гло бализации с соотношением интересов разных государств и в других случаях, где под флагом глобализации, борьбы за права и свободы граждан, свободную конкуренцию, ассоциируемую с «подлинной» демократией, о которой, по мнению некоторых западных авторов, можно говорить «лишь на глобальном уровне с учетом усилива
2
ющейся за последние годы унификации всего мира»
, решаются в приоритетном порядке национальные или групповые (корпоратив ные) проблемы вместо общих транснациональных, глобальных про блем.
Что же касается положений неолиберальной концепции о сво бодной конкуренции и «подлинной» демократии в современном гло бализирующемся мире, то они существуют лишь в воображении при верженцев либеральной модели глобализации. В реальной действи тельности они повсеместно блокируются монопольной деятельно
3
стью транснациональных банков и корпораций
.
Глобализация по неолиберальной модели, как справедливо от мечается в связи с этим в научной литературе, ведет «к концентра ции богатства не столько в руках отдельных высокоразвитых стран,
1
См.: Ляменков А. К. Устойчивое развитие планетарного сообщества: теорети ческие положения и практическая реализация в условиях глобализации мирового хозяйства. — В кн. Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства. С. 37.
2
Denich B. Democracy and the New World Order: Dilemmas and Conflicts — Social Justice. 1996. Vol. 23. N 1—2. P. 21.
3
См.: Бузгалин А. В., Колганов А. И. Перспективы снятия противоречий глоба лизации и развития «мирового социального хозяйства». — «Философия хозяйства».
2002. № 2 (20). С.. 15.
Глобализация и ее воздействие на совр. национальное государство
77
сколько у транснациональных корпораций»1. Так, в 1998 г. десять ведущих мировых компаний по производству пестицидов контро лировали 85% глобального рынка, 10 ведущих телекоммуникаци онных компаний — 86% рынка, в сфере производства компьютеров — 70%. Такая степень монополизации проявляется также в доступе к передовым технологиям и знаниям: на 10 стран мира приходится
2
84% научных разработок и владение 95% патентов
.
Из всего сказанного логически следует, по меньшей мере, два вполне определенных и, как представляется, обоснованных выво да. Один из них касается несостоятельности основных постулатов неолиберальной модели будущего «демократического, базирующе гося на принципах свободной конкуренции» и стихийного рыноч ного регулирования мироустройства, а второй — объективной не обходимости не только сохранения национальных государств и пра вовых систем в условиях глобализации для обеспечения в каждой стране своих собственных, национальных ценностей и интересов, но и их дальнейшего всестороннего укрепления.
Не в последнюю очередь это касается современной России, «ре формируемой (читай — методически разоряемой) на основе далеко не всегда согласующихся стратегических национальных целей и ин тересов, заимствованных во вне западных рецептов.
Можно принять в качестве исходного положения при оценке места и роли постсоветской России в глобализирующемся мире те зис о том, что у российского государства в настоящее время нет от крытых врагов. Можно списать на издержки «холодной войны», из вестные принципы политики западных стран по отношению к Рос сии, сформулированные А. Даллесом, согласно которым в России необходимо «посеять хаос, незаметно подменить их ценности на фальшивые и заставить их в эти ценности верить», в государствен ном управлении «создать неразбериху и постоянно способствовать самодурству чиновников и взяточников, беспринципности», куль тивировать «пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость предательства, национализм и вражду
3
народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу…»
.
Можно отнести к рецидивам «холодной войны» и многие дру гие открыто конфронтационные или завуалированные под «добро
1
Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. С. 360.
2
Там же.
3
Цит. по работе: Митрополит Иоанн. Одоление смуты. Слово к русскому на
роду. СПб., 1995. С. 72—73.
78
Теоретикометодологические проблемы права
сердечие», а по сути далекие от таковых, действия западных госу дарств по отношению к России и развиваемые под их эгидой анти российские «теории» и положения.
Однако при этом нельзя не видеть, основываясь на весьма мно гочисленных фактах не всегда «добрососедского», а часто — откры то враждебного и хищнического отношения зарубежных партнеров к постсоветской России, что для российского государства и обще ства, обладающих огромными материальными, социальными и ду ховными ценностями и имеющих свои многообразные нацио нальные интересы, не всегда совпадающие с ценностями и интере сами других стран, а тем более — транснациональных банков и кор пораций, вопросы национальной безопасности и обеспечения ее в самых различных сферах и проявлениях — это далеко не абстракт ные или второстепенные вопросы, которые необходимо решать для своего самосохранения и дальнейшего развития.
В русле сказанного отнюдь не далекими от истины представля ются словапредостережения И. Фроянова о том, что в настоящее время «перед нами новый более утонченный и коварный вариант агрессивного экспансионизма, при осуществлении которого нет прямого насильственного захвата, присоединения или подчинения чужих земель, а есть втягивание других государств в сферу влияния своей экономической мощи с целью хозяйственного, финансового господства и подавления, бесцеремонное навязывание своих поли тических и духовных ценностей, деформирующих менталитет на родов, подвергающихся подобной агрессии». По существу, делает вывод ученый, «мы имеем здесь своеобразную форму продолжения «холодной войны», но с другими установками и средствами, чем это
1
было до крушения СССР»
.
3. Необходимость сохранения и укрепления в условиях глоба
2
лизации российского
, равно как и любого иного национального го сударства и правовой системы для обеспечения и защиты своих соб ственных интересов и ценностей вовсе не означает противопостав ление последних интересам и ценностям других народов и стран, а также — их общим ценностям и интересам.
Все обстоит как раз наоборот, ибо речь идет о развитии процес са глобализации с активным воздействием на него национальных государств и их правовых систем не по направлению фактического
1
Фроянов И. Погружение в бездну. С. 13.
2
См.: Осипов Ю. М. Россия и XXI век. — «Философия хозяйства». 2002. № 2
(20). С. 31—52.
Глобализация и ее воздействие на совр. национальное государство
79
установления господства «развитого Центра», ядра глобализации, состоящего из развитых стран над «неразвитой периферией» — ос тальными странами, а по направлению постепенного становления гармонично сочетающей интересы всех национальных государств «глобальносистемной целостности», главной целью которой явля ется, как справедливо отмечается в литературе, «совместное выжи вание и соразвитие всего человеческого сообщества»
1
.
Разумеется, не следует идеализировать существующую в совре менном мире «глобализированную» реальность и строить в связи с этим воздушные замки. Аксиоматичным является то, что, имея да леко не одинаковые возможности «участвовать» в процессе глоба лизации
2
и воздействовать на данный процесс, национальные го сударства в разной степени смогут воспользоваться и уже пользу ются преимуществами этого объективного процесса. Это вполне по нятно и объяснимо, как и то, что по разному (в разных масштабах, формах и т. п.) воздействуя на процесс глобализации, современные национальные государства далеко не в одинаковой мере подверга ются с его стороны обратному воздействию.
Если, например, в России, как свидетельствуют эксперты, «Ель цин и бесконечная череда его экономических команд, действовав ших так, как будто их единственная цель — интеграция России в глобальный капитализм, уступили свой экономический суверени тет МВФ и западным правительствам»
3
, то в США и других высоко развитых в экономическом отношении странах последствия процес са глобализации для экономики и государственноправовых инсти тутов этих стран выглядят совсем иначе. Широко используя возмож ности, возникшие в связи с процессом глобализации, они, как об этом свидетельствует практика, повсеместно наращивают свой эко номический, а вместе с тем и социальнополитический потенциал.
Однако фактом остается то, что процесс глобализации, хотя и в разной мере, но затрагивает практически все национальные госу дарства и правовые системы. Одних из них он касается преимуще ственно своей экономической стороной («экономическая составля ющая глобализации»), других — социальнополитической («поли
1
Дубянская Г. Ю. Указ. соч. 125.
2
По «шкале» глобального развития СССР в конце 80х годов был на 26 месте среди 130 стран. Россия в середине 90х была на 67 месте среди 175 стран, а в 1999 г. — на 72 месте. (Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства. С. 136).
3
Стратегия для России. 2000. Сент.—окт. С. 59.
80
Теоретикометодологические проблемы права
тическая составляющая»)1, а большинство — одновременно и эко номической и социальнополитической сторонами.
4. По каким направлениям воздействует процесс глобализации на национальное государство и право? Достигает ли он глубинного — сущностного и содержательного уровней или же он затрагивает только внешние, формальноюридические атрибуты?
В отечественной и зарубежной литературе нет однозначного от вета на данные и другие им подобные вопросы. Спектр мнений ко леблется от утверждения о полном исчезновении национального государства и права при достижении пика глобализации и посте пенном формировании на их основе некой планетарной управляю
2
щей системы и мирового права
до мнения о том, что националь ное государство и право сохранятся при любых условиях, хотя и пре терпят определенные изменения.
Процесс глобализации, пишет в связи с этим М.Н. Осьмова, «не сомненно, делает вызов национальному государству, его суверени тету, функциям», и хотя «основные задачи, которые решает государ ство, остаются — создание законодательной базы, создание сбалан сированных общих условий макроэкономической стабильности и соответствующей политики, обеспечение основополагающей инф раструктуры и социальных услуг, — вместе с тем появляются новые
3
черты в деятельности государства»
.
Не затрагивая высказанных точек зрения и суждений относи тельно характера изменений национального государства и права под воздействием процесса глобализации по существу, обратим внима! ние лишь на факторы глобального характера, влияющие на нацио нальный государственноправовой механизм с тем, чтобы попытать ся определить степень их реального и потенциального влияния.
Среди такого рода объективных и субъективных факторов сле дует назвать такие, как: а) экономические и технологические фак торы, приведшие к возникновению международного рынка и появ лению на мировой хозяйственной арене новых субъектов рыночных отношений в лице транснациональных корпораций; б) ускоренная глобализация финансовых рынков, породивших в планетарном мас
1
Кулаков М. В. Глобализация хозяйственной деятельности, ее движущие силы и последствия. — В кн. Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономи ческой роли государства. С. 9—15.
2
Подробнее об этом см.: Цыганкова П.А. Глобальные политические перемены и язык теории. — В кн. Глобальные и политические перемены в мире. Отв. ред. Мельвиль. М., 1997. С. 34—38.
3
Осьмова М. Н. Указ. соч. С. 5.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности