Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Теоретико-методологические проблемы права. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 406 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Методологические проблемы соотношения государства и права

Однако практическая работа по подчинению государства праву всегда трудна. Отношение к праву государства зависит от частей и единиц, из которых оно (государство) состоит. Сложность и остро та проблем законности и государственной дисциплины в Российс кой Федерации специально отмечена в публикации В. Путина «Рос сия на рубеже тысячелетия»: «Мировой опыт говорит о том, что глав ная опасность для прав и свобод человека, демократии в целом ис ходит от исполнительной власти. Конечно, законодательная власть, принимающая плохие законы, тоже вносит свою лепту. Но главное всетаки — власть исполнительная. Она организует жизнь страны, применяет законы и объективно может довольно существенно, прав да, не всегда намеренно, искажать их, применяя административные

процедуры»

Актуальной проблемой соотношения права и государства в граж данском обществе было и остается подчинение государства праву и правопорядку, включающим права и свободы членов общества и их объединений, неуклонное осуществление гарантий законности дей ствий государственных органов и должностных лиц, совершенство вание правосудия и других правоохранительных органов.

В связи с социализацией права в процессе развития гражданс кого общества актуальна также проблема создания и совершенство вания государственных социальных служб, призванных гарантиро вать реализацию «второго поколения» прав человека и гражданина (социальных прав). Создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, — конституционная обязан ность государства, признанная в ряде развитых стран, в которых го сударство объявляется не только правовым, но и социальным. Важ ной проблемой, не везде и не полностью решенной, остается обес печение социальных прав действенной системой материальных га рантий.

Наконец, относительно новой проблемой XX—XXI вв. является включение общепризнанных принципов и норм международного права в правовые системы суверенных государств, возможность вме шательства ООН и других международных организаций в правовые споры и конфликты, решение которых ранее считалось сугубо внут ригосударственным делом. Согласно формулировкам конституций некоторых стран (Италия, Япония) отказ от права на ведение госу дарством войны как суверенного права нации означает ограниче ние государственного суверенитета. Но суверенитет как независи

Российская газета. 1999. 31 дек. С. 5.

Теоретикометодологические проблемы права

мость государственной власти от всякой другой власти либо есть, либо его нет; неограниченность власти нельзя ограничить. Государ ство полновластно в своих границах (и по отношению к своим граж данам, находящимся в других странах). Выражением этого полнов ластия является его возможность создавать, перестраивать, менять свою правовую систему.

Однако нельзя не заметить, что в число обстоятельств, влияю щих на право, уже давно стали включаться межгосударственные от ношения, международная обстановка вообще. И в те века, когда право войны и мира считалось признаком суверенного государства, а права и свободы личности далеко не везде признавались, были зап рещены работорговля, а затем и рабство, пиратство, всеми государ ствами был признан режим свободного моря. По мере развития ци вилизации, общей культуры человечества и международных связей были запрещены расовая дискриминация, химическое, бактерио логические и некоторые другие виды оружия, угроза силой или ее применением в международных отношениях и пр. Признание обя зывающих или запрещающих норм и принципов международного права означает не более чем самоограничение государственной вла сти, которое, как и все правовое, нуждается в соответствующих га рантиях; в настоящее время роль этих гарантий выполняют ООН и другие международные организации.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

И ЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

НА СОВРЕМЕННОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ

ГОСУДАРСТВО

(МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

М. Н. МАРЧЕНКО,

доктор юридических наук, профессор

1. В Отечественной и зарубежной научной литературе вопросам глобализации и ее последствий для экономики, политики и других сфер жизни общества разных стран в последние десятилетия уделя лось значительное внимание актуальность и все более возрастающую по мере развития общества значимость, остаются до сих пор мало исследованными или вообще не исследованными.

Не в последнюю очередь это касается проблем определения са мого понятия и содержания явления, именуемого «глобализацией», без предварительного разрешения которых невозможно успешное решение всех иных ассоциирующихся с ними теоретически и прак

. Однако многие из них, несмотря на

См. Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999; Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000; Sakamoto Y. Global Transformation. Tokyo, 1994; Politik der Globalisierung. Beck U. (Hrg.). Frankfurt am Main. 1998; Greider W. One World. Ready or not. N.Y., 1997. Huntington S. The Clash of Civilisation and Remaiking the World Order. N.Y., 1996; Palan R., Abbott J. State Strategies in the Global Political Economy. L., 1999 и др.

Теоретикометодологические проблемы права

тически значимых вопросов, а также проблем взаимодействия, а точнее — воздействия глобализации на национальное государство и право.

Опираясь на накопленный отечественными и зарубежными ав торами опыт в исследовании подобного рода проблем, а также на имеющиеся в данной области знания, акцентируем внимание лишь на теоретически и методологически важных аспектах рассматрива емой темы. А именно, на теоретически и методологически значи мых вопросах, касающихся понятия и содержания «глобализации», основных направлениях ее воздействия на национальное государ ство и право.

2. Рассматривая первую группу вопросов, в теоретическом и ме тодологическом плане весьма важным представляется обратить вни мание на следующие обстоятельства.

Вопервых, на то, что, несмотря на довольно длительный пери

од изучения отечественными и зарубежными авторами феномена глобализации и порождаемых им или, наоборот, решаемых с помо щью его проблем

вопрос о самом понятии и содержании глобализа ции, как было отмечено, остается до сих пор весьма спорным и нео пределенным.

Констатируя данное обстоятельство, некоторые авторы вполне оправданно акцентируют внимание прежде всего на том, что «гло бализм — есть юридически нейтральное понятие», которое «может быть использовано для разных целей, в том числе и антигуманных» Верно утверждается, что юридическое содержание термина «глоба лизация» ни в какой отрасли права, а также международном праве не определено, хотя это слово стало модным в конце ХХ века, когда перед международным сообществом во весь рост встали сложные многоплановые проблемы общепланетарного характера, затрагива ющие жизненно важные интересы всего человечества»

Наряду с констатацией факта отсутствия в юридическом лекси коне термина глобализма и, соответственно, отражаемого им поня тия, в отечественных и зарубежных научных источниках указывает ся также на то, что «глобализм», «глобализация» и другие аналогич

Витушко В. А. Некоторые вопросы истории развития глобализма и диффе ренциализма в праве. — Материалы научнопрактической конференции «Глоба лизационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ». 19 апреля 2001 год. М., 2001. С. 13.

Мелков Г. М. Юридическое содержание термина «глобализация». Указ. соч.

35.

Глобализация и ее воздействие на совр. национальное государство

ные им термины и понятия страдают неопределенностью не только в юридическом, но также и в социологическом и политологичес ком планах. Между тем не только и даже не столько теоретически и методологически, сколько практически важно иметь четкое пред ставление о глобализации как о современном феномене, оказыва ющим все более явное и активное воздействие на общественную и государственноправовую жизнь всех без исключения стран и на родов. Накопившийся опыт показывает, что в отношении наиболее развитых в экономическом, информационном и технологическом плане государств и соответствующих правовых систем глобализм проявляется преимущественно в позитивном плане.

Многочисленные исследования глобализации, проводившиеся отечественными и зарубежными авторами породили множество раз личных представлений о ней и определений ее понятий. Причины такой множественности, а вместе с тем и разноречивости, заключа ются не только в сложности и разносторонности глобализации, ко торую практически невозможно охватить и адекватно отразить в од ном понятии, но и в различных оценках данного явления. В науч ной литературе верно подмечается в связи с этим, что «спектр мне ний» о глобализации для современного человечества распределяет ся в интервале от оптимистического плюса до пессимистического минуса через массу компромиссных оттенков

Оптимистическое восприятие явления, именуемого глобализа цией порождает одни его оценки и, соответственно, определения его понятия, а пессимистическое отношение к данному явлению трансформируется в совсем иные, весьма критические его оценки и в соответствующие определения его понятия.

Не вдаваясь в рассмотрение различных мнений и суждений по поводу определения понятия глобализма, а тем более — его оценок, обратим внимание лишь на такие методологически важные в его оп ределении моменты, как системность (относительно «упорядочен ный» охват глобалзацией различных сфер жизни общества и соци альных слоев),

динамизм (глобализация — это не статика, а дина

Коломацкий В. Г. Глобализация и проблемы совершенствования предприни мательской деятельности. — Материалы научнопрактической конференции «Гло бализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ». С. 24.

См. Barnet R., Cavanagh J. Global Dreams, Imperial Corporations and the new World Order. N.Y., 1998; Shutt H. The Trouble with Capitalism. An inquiry in to the causes of Global Economic Failure. L., 1999 и др.

Теоретикометодологические проблемы права

мика, процесс)1 и собирательность (глобализм — это не единствен ный, одноразовый процесс, происходящий в какойлибо отдельной сфере, а совокупность множественных процессов, происходящих в самых различных сферах жизни общества и государства).

Исходя из данных, методологически значимых исходных поло жений, глобализацию можно определить с точки зрения системно го подхода

как системную, многоаспектную и разноуровневую ин теграцию различных, существующих в мире государственноправо вых, экономикофинансовых и общественнополитических инсти тутов, идей, принципов, связей, моральнополитических, матери альных и иных ценностей, разнообразных отношений.

По своему «генетическому происхождению», как справедливо отмечается в юридической литературе, понятие «глобализация» род ственно понятиям универсализма, континуальности, типичности, абстрактности, всеобщности и т. д.

. На основе данного понятия, по мнению некоторых авторов, «развивались идеи космополитизма и большевизма». Антиномиями понятия глобализации (глобализма) являются понятия дифференциализма, дискретности, индивидуаль ности, конкретности и т. д.

Вовторых, при рассмотрении группы методологических про

блем, касающихся глобализации, следует обратить внимание на то, что данный процесс является

объективным, никем не инспириро

ванным «извне», естественным процессом.

Данный факт признается практически всеми исследователями рассматриваемого процесса с той, однако, разницей, что одни из них считают, что глобализация всегда была свойственна человеческому роду, с момента возникновения цивилизации. Характерно в этом отношении утверждение одного из авторов о том, что «глобализа ция — процесс, идущий с ранних стадий развития цивилизаций. Обмен людьми и продуктами культуры (навыками и техническими средствами, растениями и животными) создал человечество». Сле довательно, делается вывод: «Сегодня речь идет не вообще о гло бальных процессах в развитии человечества, а о специфическом ны нешнем этапе — попытке создания Нового мирового порядка и той мифологии, которая эту попытку идеологически прикрывает»

Материалы «круглого стола». «Актуальные вопросы глобализации». — Ми

ровая экономика и международные отношения. 1999. № 4. С. 37—52.

Витушко В. А. Некоторые вопросы истории развития глобализма и диффе

ренциализма в праве. С. 13.

Кара!Мурза С. Г. Россия в «глобализирующемся» мире. — Философия хозяй ства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. № 1 (13). 2001. С. 148—149.

Глобализация и ее воздействие на совр. национальное государство

Другие авторы в вопросе о времени возникновения процесса гло бализации исходят из того, что это совершенно новый, до 70—90х гг. ХХ в. неизвестный феномен и что он порожден, с одной сторо ны, весьма интенсивными экономическими, политическими и ины ми отношениями, развивающимися между различными государства ми, государственными и межгосударственными организациями, а, с другой стороны — появившимися в мире и обострившимися к это му времени глобальными, экономическими и многими другими про блемами, требующими для своего решения современных усилий государства и негосударственных организаций, таких, как трансна

циональные корпорации и др.

Наконец, третья группа авторов, касаясь вопроса о времени воз никновения глобализации как явления придерживается «промежу точного» мнения, согласно которому глобализация — это одновре менно и история и современность. Глобализация, пишет в связи с этим В. Кувалдин, уходит корнями глубоко в историю, и все же это феномен ХХ века. С данной точки зрения, считает автор, ХХ в. «мож но определить и как век глобализации. Поэтому уроки ХХ в. осо

бенно значимы и важны для понимания ее перспектив»

Аналогичного мнения придерживаются и некоторые другие ав торы, исходящие из того, в частности, применительно к политичес кой сфере жизни общества, что «глобализация является закономер ным и естественным моментом, формой проявления эволюцион

ного усложнения политики»

Однако, какого бы мнения не придерживались те или иные ав торы, в теоретическом и методологическом отношении важно, что все они, занимаясь проблемами глобализации, признают ее объек! тный и естественный характер. Это тем более значимо, что данные черты и особенности процесса глобализации признаются не только теоретиками, но и практиками, государственными и общественны

См.: Шестопал А. В. Философские основы глобалистики: деконструкция и реконструкция всеобщей истории. — Глобальные социальные и политические пе ремены в мире. М., 1997. С. 7—17; Грохальски С. Государства в решении современ ных глобальных проблем (международноправовые аспекты). Автореф. на соиск. учен. степ. доктора юр. наук. М., 1998. С. 1—3; Дворянов В. А. Глобализация между народной политики: к уточнению понятия. — Актуальные проблемы политики и права. Труды Пензенского гос. Университета. Межвузовский сборник научных ста тей. Вып. 2. Пенза, 2001. С. 23—36.

Кувалдин В. «Глобализация — светлое будущее человечества?» — «Независи мая газета» от 11.10.2000.

Ильин М. В. Глобализация политики и эволюция политических систем. — Гло бальные социальные и политические перемены в мире. С. 47.

Теоретикометодологические проблемы права

ми деятелями. Подтверждением этому может служить суждение Президента Казахстана Н. Назарбаева о том, что «глобализация — веление времени, которое невозможно затормозить или отменить», и что она «базируется на тенденциях развития мировой экономики, совершенствования компьютерных технологий, создания единого информационного пространства». Мир, замечает автор, «становит ся теснее», замыкаться от него бессмысленно. «Другое дело, что про цессы глобализации для многих государств могут иметь негативные последствия». Ибо, если «для богатых государств глобализация зак лючается, помимо прочего, в открытии для них рынков других стран», куда они продвигают свою продукцию, то «остальные госу дарства мира, по сути, кормят их рабочих и инженеров, подавляя

тем самым свои собственные производства»

Что же касается времени возникновения глобализации как объективно существующего, естественного явления, то при реше нии данного вопроса в теоретическом и методологическом плане принципиально важным представляется иметь в виду следующие два момента. Первое, что наряду с глобализмом существуют еще такие соотносимые с ним, но все же самостоятельные явления, как реги

онализм

, провинциализм, локализм и др. Из этого следует, что да леко не всякий «обмен людьми и продуктами культуры» носит гло бальный, а не локальный (местный) или, скажем, региональный характер. Глобальный характер он приобретает лишь на определен ном этапе развития общества, на уровне охвата всех или большин ства существующих в мире государств и правовых систем, а также наций, этносов и народов.

Суть второго момента заключается в том, что при определении времени возникновения глобализма следует различать, с одной сто роны, разнообразные условия и предпосылки его становления, кото рые складываются на разных этапах развития человеческого сооб щества, а, с другой — его различные формы и проявления. В частно сти, как справедливо отмечается в научной литературе, необходимо проводить четкую грань между

глобализацией как тенденцией, «оп ределяемой мощью цивилизации, ее способностью эффективно проецировать себя в планетарном масштабе, и

глобализмом как оп

ределенным цивилизационным стандартом, мировоззрением, име

Независимая газета от 29 апреля 2001 г.

См. Нефтиева В. и Чернявская В. Развивающийся мир: глобализация или ре гионализация. — «Мировая экономика и международные отношения». 2000. № 2. С. 15—19; № 3. С. 123—128 и № 7. С. 39—47.

Глобализация и ее воздействие на совр. национальное государство

ющим свои теневые стороны и порождающим собственную анти

тезу — идеологию и движение антиглобализма»

Можно, со значительной долей вероятности предположить, что глобализм как тенденция, как естественный процесс, наконец, как предтеча глобализма — «определенного цивилизационного стандар та» и определенного мировоззрения — существовал в человеческом обществе и оказывал активное воздействие на государство и право практически всегда, на всех этапах развития человеческой цивили

зации

. Что же касается глобализма — определенного, сформиро вавшегося явления в виде «цивилизационного стандарта» и «плане тарного» мировоззрения, то он появляется и соответствующим об разом воздействует на национальные, государственные и правовые институты лишь на самых поздних стадиях развития мировой ци вилизации.

Втретьих, в процессе рассмотрения группы теоретически и ме

тодологически значимых проблем, касающихся глобализации, сле дует обратить внимание также на ее

широко охватывающий и не

равномерно развивающийся характер.

Исследователи проблем глобализации в подавляющем своем большинстве отмечают, что данный процесс в решающей степени охватывает в настоящее время финансы и экономику, в меньшей степени — духовную жизнь общества, традиции и национальную

культуру

Высказываются отдельные упреждающие суждения по поводу того, что глобализация должна иметь и в будущем

широко охватыва ющий, но отнюдь не всеохватывающий характер. В частности, по мнению некоторых немецких экспертов, она не должна распрост раняться на культуру, «на сферу художественную», ибо «культура — это форма самовыражения человека, региона, страны», и если ее ото рвать от исторических, этнических корней, то мы лишимся, пожа луй, «главной основы сосуществования народов — диалога куль

тур»

Неклесса А. И. Глобализация и новое геоэкономическое мироустройство. —

Философия хозяйства. 2002. № 1 (19). С. 110.

См.: Kumar K. From PostIndustrial to PostModern Society. New Theories of the

Contemporary World. Cambridge, 1995. P. 3—18.

См.: Erdman P. Tug of War. Today’s Global Currency Crisis. N.Y. 1996; Müller H. Das Zusammenleben der Kulturen. Ein Gegenentwurf zu Huntington. Frankfurt am Main. 1998; Bryan L. The Race for the World. Strategies to build a Great Global Firm. Boston, 2000; etc.

«Сегодня» от 16 января 2002 года.

Теоретикометодологические проблемы права

Замечания экспертов по поводу исключительно национально го характера культуры — вернее, стремление уберечь ее от все бо лее нарастающего глобализма и все более подминающего под себя и нивелирующего национальные традиции и культуру космополи тизма — вполне понятные и объяснимые. В связи с этим нельзя не разделить обеспокоенность известного отечественного писателя А.И. Солженицына по поводу того, что в настоящее время «каток нивелировки все жестче прокатывается по особенностям, характе ристикам, своеобразию национальных культур и национальных со знаний и, сколь удается, выглаживает все эти индивидуальные осо бенности под всемирный (американский, англосаксонский) стан дарт. Действие этого катка грозит погасить все краски многообра зия человечества, всю духовную сложность и яркость его. Этот про цесс всеобщей стандартизации по смыслу своему — энтропийный. Выравнивая потенциальные различия, он ослабляет способности че ловечества к развитию духовному, а вслед и к иным видам разви

тия»

Однако, соглашаясь с экспертами и разделяя обеспокоенность А.И. Солженицына, нельзя упускать из поля зрения тот факт, что процесс глобализации — это объективный, естественный процесс и что для направления его в нужное русло потребуются огромные, а главное — теоретически осмысленные и практически оправданные совместные усилия государств. Объединить, между тем, эти усилия государств для решения данного, равно как и многих других вопро сов, далеко не просто по ряду причин. Одна из них — разные взгля ды на проблему и зачастую противоположные оценки сложившей ся или складывающейся ситуации, а также несовместимые друг с другом интересы.

Если, например, представители США самонадеянно заявляют, что сейчас в мире «в разгар» глобализации у США попросту нет со перников по всем параметрам власти — военному, экономическо му, финансовому, культурному (разрядка моя — М.М.) — и

таковых не видно даже на горизонте»

, из этого посыла делают да леко идущие выводы о том, что в процессе глобализации, ведущей к созданию нового миропорядка, в качестве неких образцов долж ны выступать именно американская модель и американские куль турные иные ценности, то эксперты из других стран в отношении уровня развития духовной жизни и культуры в этой стране, а вместе

Солженицын А. И. Россия в обвале. М., 1998. С. 115.

«Независимая газета» от 21 марта 2001 г.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 406 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]