Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретико-методологические проблемы права. Монография
.pdf
Исследование парных юридических категорий…
101
ная система правовых абстракций, познанная сущность объекта).
Таким образом, мышление движется сначала от цельного опытного
представления к отдельным «неполным», «односторонним» науч"
ным понятиям, а затем пускается в обратный путь — от несвязан"
ных, разорванных абстракций к созданию органического единства
и установлению взаимосвязей между понятиями.
В методе восхождения от абстрактного к конкретному ученые"
правоведы совершенно справедливо, на наш взгляд, увидели выход
из проблемы теоретического отражения сложных диалектических
взаимодействий юридической действительности. Стоит согласить"
ся с ними в том, что лишь путем построения органической, а не сум"
мативной понятийной системы возможно мысленное познание сущ"
ности права как всего многообразия его взаимосвязей. Именно че"
рез построение системы взаимосвязей юридических понятий реа"
лизуется дальнейшее их развитие в качестве специфических логи"
ческих форм осознания правовой формы общества, преодолеваются
ограничения, наложенные на них (понятия) формально"логическим
подходом.
Способ восхождения от абстрактного к конкретному имеет соб"
ственное содержание, отличное от анализа и синтеза, а также дру"
гих общенаучных методов. Кратко оно раскрывается путем выделе"
ния основных принципов (положений) такого «восхождения»:
1) началом восхождения от абстрактного к конкретному высту"
пает пара простейших правовых понятий, которая фиксирует в мыш"
лении самое простое, «неразложимое» и массовидное отношение в
юридической действительности;
2) исходное простейшее отношение в праве уже содержит в себе,
как в «зародыше», противоречия (диалектические взаимодействия)
изучаемого предмета, из которого «вырастают» все другие отноше"
ния и взаимосвязи;
3) построение органической понятийной системы основывает"
ся на поэтапном «развертывании противоречий», переходе от мыс"
ленного раскрытия простых взаимосвязей правовых явлений к бо"
лее сложным, при этом данные связи (взаимодействия) должны
выступать источником функционирования и развития юридичес"
кой действительности;
4) порядок построения (взаимного расположения) определяет"
ся реальным отношением, в котором находятся правовые феноме"
ны в наиболее зрелом состоянии предмета на момент исследования;
5) конструирование целостной системы научных юридических
абстракций представляет собой мысленную деятельность субъекта
102
Теоретико"методологические проблемы права
познания (ученого), но что очень важно, опирающуюся на объек"
тивную «логику» самого предмета исследования (права), т. е. логика
понятий должна отражать реальные взаимосвязи правовой сферы
Процесс восхождения от абстрактного к конкретному, проана"
лизировав опыт его использования в юридической литературе, мож"
но условно подразделить на два последовательных этапа: первый —
это поиск и, в результате, обоснование выбора реального простей"
шего отношения (взаимодействия) в праве, которое отражается в
паре простейших абстракций; второй — непосредственное постро"
ение понятийной системы путем развертывания найденного про"
стого отношения в более сложные, пока не будет сконструировано
в теории единое многообразие всех связей права.
Теперь, на наш взгляд, необходимо выяснить один интересный
вопрос: а удалось ли ученым"юристам в полном объеме применить
указанный метод и получить искомый результат? К сожалению, от"
вет будет отрицательным. Рассмотрим в общих чертах попытки вос"
хождения от абстрактного к конкретному теоретиками права отно"
сительно каждого из двух выделенных нами этапов.
Что касается первой стадии «восхождения», то здесь наблюдается
«плюрализм» мнений. Каждый ученый, занимавшийся поиском
«первоначала» выделил в качестве такового собственное: А. М. Ва"
сильев «государственную волю господствующего класса»
зих «свободу»
скую обязанность»
3
, Г. С. Остроумов «субъективное право — юридиче"
4
, Л. И. Спиридонов и Ю. А. Денисов «владение»5.
2
, М. Ф. Ор"
Как видим, общепризнанного «первокирпичика» найти не удалось.
Следовательно, вопрос о простейшем отношении в праве остается
открытым.
В случае же непосредственного построения на основе вышепе"
речисленных принципов органической системы понятий общей те"
ории дело обстоит еще хуже. Собственно говоря, осуществить это
попытался в специальном исследовании лишь один А. М. Василь"
ев. Однако, к сожалению, следует согласиться с мнением В. М. Сы"
рых, Л. И. Спиридонова и Ю. А. Денисова о том, что у А. М. Ва"
сильева логическая структура теории представляет собой дедуктив"
ное «развертывание» категории «сущность права» в понятиях менее
1
.
1
См.: Сырых В. М. Указ. соч. С. 473.
2
См.: Васильев А. М. Указ. соч. С. 111 и др.
3
См.: Орзих М. Ф. Указ. соч. С. 24.
4
См.: Остроумов Г. С. Указ. соч. С. 119—120.
5
См.: Денисов Ю. А, Спиридонов Л. И. Указ. соч. С. 117—118.
Исследование парных юридических категорий…
103
общего плана1. Следовательно, нельзя признавать сконструирован"
ную таким путем систему категорий в качестве органической, пост"
роенной с соблюдением всех требований метода восхождения от аб"
страктного к конкретному. Здесь нарушен принцип определения ис"
ходного начала «восхождения» — требование исходить из простей"
шего, «неразложимого» отношения.
Итак, теоретики права оказались в весьма затруднительной си"
туации, которую весьма точно характеризует В. М. Сырых: «Пред"
принятые советскими правоведами попытки упорядочить совокуп"
ность понятий и категорий общей теории права, выявить их связи и
представить как логически целостную, взаимосвязанную систему не
оказали заметного влияния на воззрения российских правоведов. В
юридической литературе система общей теории права по"прежне"
му трактуется по преимуществу как механическое образование, рас"
положение компонентов которого относительно друг друга опреде"
ляется чаще всего субъективным усмотрением автора, а не их объек"
2
тивной взаимосвязью»
.
Возникает такое впечатление, что либо метод восхождения от
абстрактного к конкретному неприменим в правоведении, либо уче"
ные"юристы до сих пор не могут освоить его в полной мере. Но это
всего лишь впечатление, на самом деле положение несколько слож"
нее. На наш взгляд, представляется возможным выделить несколь"
ко причин, в результате которых теоретиков права постигли неуда"
чи в этом направлении научных изысканий.
Вопервых, существуют определенные сложности в применения
данного метода. Следует отметить, что единственным удачным при"
мером такого «восхождения» в социальных науках все еще является
гениальная работа К. Маркса «Капитал». Сделанные учеными вы"
воды на основе анализа указанного труда классика носят пока са"
мый общий характер. И уж тем более до сих пор не установлена спе"
цифика его использования юридической наукой. Плюс к этому, про"
явлен все же недостаточный интерес к этой проблеме, да и вообще
к методологическим вопросам правоведения.
Вовторых, на наш взгляд, правоведы слишком увлеклись конеч"
ным результатом (готовой системой понятий) и поиском «первона"
чала», посчитав общую теорию права уже готовой к непосредствен"
ному «восхождению» и преодолевшей подготовительную стадию.
1
См.: Сырых В. М. Указ. соч. С. 142; Денисов Ю. А., Спиридонов Л. И. Указ. соч.
С. 93 — 95.
2
Сырых В. М. Указ. соч. С. 148.
104
Теоретико"методологические проблемы права
При этом они упустили из поля зрения главное. Они забыли о са"
мой диалектике, о ее ядре — законе единства и борьбы противопо"
ложностей, который незаслуженно был отодвинут на второй план.
Ведь построение системы понятий не чисто субъективный процесс,
а деятельность, направленная на отражение реального многообра"
зия взаимодействий противоположных правовых явлений. Ученые
несколько позабыли об объективных диалектических связях, об их
специальном исследовании. Перепрыгнув эту, казалось бы, прой"
денную предварительную стадию, они сразу же занялись поиском
простейшей юридической взаимосвязи. Но, тут сразу же возникают
закономерные вопросы: как из всего числа взаимодействий в праве
выявить самое простое и каковы критерии этого взаимодействия,
если специально фактически диалектические юридические связи
(единство противоположностей в праве) не изучались?
Втретьих, ученые «априорно», исходя из субъективных соб"
ственных воззрений, попытались найти «первоначало», что, есте"
ственно, им сделать не удалось. Минуя предварительную, подгото"
вительную стадию — специальное изучение отдельных взаимодей"
ствий пар противоположных правовых явлений, ученые"юристы
пришли к умножению проблем, а не к их решению.
Вчетвертых, не была предметом специального исследования
проблема ограниченности формально"логического взгляда на стро"
ение правового научного понятия. Соответственно, до сих пор ос"
тается невыясненным вопрос о том, какова же должна быть логи"
ческая форма (структура) понятия, его взаимодействия с другими
абстракциями, чтобы она была в состоянии фиксировать реальное
единство и взаимодействие противоположных правовых феноменов.
Пока не преодолен взгляд на научную абстракцию, как на совокуп"
ность «псевдосущественных» признаков, всякое «восхождение» об"
речено на неудачу, ибо объективная диалектика права не может быть
познана исключительно в «старых» формально"логических рамках
и нуждается в новых подходах к самому научному правовому поня"
тию. Необходим критический пересмотр многих уже имеющихся
положений о научной абстракции с целью удержания действитель"
но истинных моментов и внесения новых, дополняющих их кор"
ректив.
Впятых, как следует из вышеизложенного, процесс восхожде"
ния от абстрактного к конкретному носит комплексный характер.
А поэтому его осуществление применительно к общей теории пра"
ва сродни гигантскому труду, проделанному в свое время К. Марк"
сом в отношении политической экономии. Сначала должны быть
Исследование парных юридических категорий…
105
решены предварительные ранее названные задачи. Затем силами
большого коллектива ученых"правоведов в течение определенного
времени, возможно, и будет достигнута цель применения метода
восхождения от абстрактного к конкретному в юридической сфере
— построена органическая система взаимосвязанных понятий об"
щей теории права.
Анализ существующих ныне проблем восхождения от абстрак"
тного к конкретному в праве подталкивает нас к необходимости выд"
винуть гипотезу о специальной логической форме, которая позво"
лила бы непротиворечиво отразить в мышлении единство и взаи"
модействие конкретной диалектической пары взаимосвязанных
противоположных правовых явлений. Подобной формой, на наш
взгляд, могут выступить парные юридические понятия. Представ"
ляется, что без их помощи восхождение от абстрактного к конкрет"
ному в праве обречено на неудачу.
Таким образом, мы можем сделать гипотетический вывод о том,
что построенная методом восхождения от абстрактного к конкрет"
ному общая теория права как целостная система должна представ"
лять собой, в результате, совокупность диалектических пар — про"
тивоположных понятий, приведенных в состояние органического
взаимодействия, взаимосвязи посредством множества операций их
(пар) определения. При этом указанные мысленные, логические свя"
зи должны выражать объективные взаимодействия реальных пар
противоположных правовых феноменов, должны служить их вер"
ным теоретическим отражением.
В связи с этим представляется возможным выделять парные пра
вовые категории как относительно самостоятельные логические фор"
мы, позволяющие познать и отразить в мышлении конкретное диа"
лектическое взаимодействие противоположностей юридической
действительности. Исследование данной формы и специальное изуче'
ние отдельных пар правовых понятий выступают необходимым пред'
варительным этапом, предшествующим и одновременно являющимся
неотделимым началом непосредственного процесса восхождения от
абстрактного к конкретному в общей теории права. Именно в этом
нам видится главный стратегический момент актуальности специ'
ального исследования определенных пар юридических научных абстрак'
ций в плане дальнейшего развития общей теории права в органическую
систему.
Начнем же мы изложение вопроса о парных юридических кате"
гориях словами Платона: «Но что удивительно и божественно для
вдумчивого мыслителя, так это присущее всей природе удвоение
106
Теоретико"методологические проблемы права
числовых значений и, наоборот, раздвоение — отношение, наблю"
даемое во всех видах и родах вещей».
На «раздвоение» явлений правовой жизни особое внимание об"
ратил А.М. Васильев. Он стал автором идеи о необходимости рас"
смотрения парных категорий в качестве специфической логической
формы познания диалектических связей юридических явлений.
Высказанные А.М Васильевым положения о парных правовых по"
нятиях в работе «Правовые категории» можно определить как по"
1
становку проблемы
. Однако предложенная им идея до сих пор не
получила своего должного развития.
На настоящий момент мы так же, как и А.М. Васильев, можем
говорить пока о парных юридических категориях лишь в плане по"
становки проблемы, ибо для ее решения необходимо проделать еще
не малый исследовательский путь. Логико"философские знания
предоставляют нам методологическую основу для начала разработ"
ки данной логической формы в правоведении.
В понятийном ряду общей теории государства и права можно
выделить наиболее «явно» противоположные и тесно взаимосвязан"
ные пары абстракций: «норма права — правоотношение», «частное
право — публичное право», «материальное право — процессуальное
право», «позитивная юридическая ответственность — негативная
юридическая ответственность», «правовое стимулирование — пра"
вовое ограничение», «субъективное право — юридическая обязан"
ность», «правовое поощрение — правовое наказание», «специали"
зация законодательства — унификация законодательства» и др.
Как видим, противоположные явления пронизывают собой всю
правовую жизнь, что находит свое выражение и в категориальном
аппарате. На единство и взаимодействие многих из указанных пар
уже давно обратили внимание ученые"правоведы, но при этом они
специально не исследовались с помощью предлагаемого нами ме"
тодологического подхода, за редким исключением. С позиций за"
кона единства и борьбы противоположностей открываются новые
широкие возможности в плане более глубокого дальнейшего теоре"
тического познания диалектического взаимодействия юридических
феноменов, а, «следовательно, и для получения новых выводов и
2
характеристики их единой сущности»
.
Важнейшим моментом, характеризующим специфику парных
абстракций в качестве особых логических форм, выступает алгоритм
1
См.: Васильев А. М. Указ. соч. С. 238 — 262.
2
Васильев А. М. Указ. соч. С. 245.
Исследование парных юридических категорий…
107
их рассмотрения. Последний представляет собой совокупность взаи'
мосвязанных задач, посредством решения которых исследователь в со'
стоянии достигнуть цели использования указанной логической формы
' раскрытия сложного единства и взаимодействия познаваемых про'
тивоположных явлений правовой жизни.
Весь процесс исследования юридических феноменов в форме
парных категорий можно условно разбить на следующие этапы:
Вопервых, необходимо осуществить анализ каждого из проти"
воположных правовых явлений в качестве относительно самостоя"
тельного феномена. Здесь следует установить их специфику, виды и
т. д., особое внимание стоит обратить на внутренние связи каждого
явления;
Вовторых, путем сравнения выявляются общие признаки и раз"
личия между исследуемыми явлениями. (Первые два этапа являют"
ся предварительными, обеспечивающими непосредственный про"
цесс рассмотрения единства и взаимодействия противоположнос"
тей в праве);
Втретьих, следует начать раскрытие единства данных явлений
в различных аспектах. Другими словами, задача этой стадии состоит
в том, чтобы на основе установленных ранее общих черт противо"
положностей выяснить моменты их единства (в рамках одной и той
же сущности) в правовой сфере. Это позволит приступить к иссле"
дованию их сложного взаимодействия в данных аспектах;
Вчетвертых, исходя из установленных специфических различий,
необходимо рассмотреть особенности «взаимовлияния», взаимодей"
ствия парных явлений в рамках всех выявленных моментов един"
ства, ибо каждая из противоположностей «отрицает» другую по"сво"
ему;
Впятых, представить раскрытое взаимодействие как источник
их «самодвижения», функционирования и развития. Этим самым
будет установлена внутренняя связь данной пары, взаимосвязь меж"
ду указанными явлениями, их элементами (видами);
Вшестых, следует выявить качественно"количественную нерав"
ноценность противоположных правовых явлений в ходе взаимодей"
ствия, исследовать доминирование одного из них на определенных
этапах развития. Интересно, в этом плане, предложение А.М. Ва"
сильева о необходимости рассмотрения таких пар в аспекте причин"
1
но"следственого взаимодействия
. Он говорит о возможности «пе"
редачи» ведущей роли одной противоположности другой в ходе по"
1
См.: Васильев А. М. Указ. соч. С. 253—256.
108
Теоретико"методологические проблемы права
стоянно развивающейся их связи (в результате коренных измене"
ний самого взаимодействия или внешних условий). Другими сло"
вами, А.М. Васильев предлагает исследовать парные юридические
феномены как постоянно меняющиеся местами: то одно выступает
причиной, а другое следствие, то наоборот, последнее — причиной,
а первое — следствием. Его предложение дополняет проблему до"
минирования противоположностей;
Вседьмых, установив сложное внутреннее взаимодействие пары
явлений, необходимо включить ее во взаимосвязь более высокого
уровня. Здесь раскрывается их единство в рамках одной и той же
сущности, которая взаимодействует с другой, противоположной
себе, системой. Таким образом, представляется возможным учиты"
вать диалектику внутренних и внешних связей определенной пары
явлений. При этом следует помнить о ведущей роль внутреннего
взаимодействия системы для ее развития по отношению к внеш"
нему.
Выделение изложенных этапов алгоритма рассмотрения парных
юридических категорий носит условный характер, ибо в процессе
непосредственного исследования данные стадии тесным образом пе"
реплетаются, и их четкое разграничение порой трудно осуществи"
мо. Указанная совокупность задач необходима для общей ориента"
ции исследователя, желающего использовать форму парности пра"
вовых понятий. При изучении конкретной пары данный алгоритм
может изменяться и дополняться другими задачами, которые обус"
ловлены спецификой рассматриваемых противоположных явлений
и их взаимодействия.
Итак, парные юридические категории есть такая логическая фор"
ма (особая пара понятий), которая имеет целью отразить в общей
теории объективное единство и взаимодействие двух противополож"
ных явлений, тенденций, свойств правовой жизни и характеризую"
щаяся специальным алгоритмом рассмотрения, основанным на ло"
гико"философских знаниях. В данное определение не вошли все
моменты, раскрывающие значение парных научных абстракций в
деле общетеоретического познания государства и права.
В качестве демонстрации гносеологических возможностей ука"
занной логической формы перечислим основные функции парных
юридических категорий, которые и составляют значение последних:
I. Позволяют преодолеть ограниченность формально"логичес"
кого подхода в построении понятий, делают возможным непроти"
воречивое отражение в теоретическом мышлении конкретных диа"
лектических связей правовой жизни общества;
Исследование парных юридических категорий…
109
II. Дальнейшее исследование целого ряда пар категорий, уста"
новление специально"юридических особенностей данной логичес"
кой формы решит проблему поиска начала, «первоосновы» метода
восхождения от абстрактного к конкретному в праве;
III. Создав этим самым предварительную базу и восполнив про"
белы предыдущих «восхождений», с помощью парных абстракций
становится возможным построение органической системы общей
теории государства и права, которая бы отражала все многообразие
взаимосвязей государственно"правовой надстройки. Только лишь с
позиций парности понятий в полной мере можно осуществить при"
менение метода восхождения от абстрактного к конкретному.
IV. Использование такого подхода позволит найти среди науч"
ных дискуссий антиномии"проблемы и разрешить их посредством
диалектического синтеза, устранив при этом односторонность по"
зиций.
Рассмотрение соотносимых юридических понятий в форме пар"
ных абстракций представляет собой важнейший методологический
ресурс правоведения. В целях наглядной иллюстрации потенциала
исследования парных юридических категорий в общей теории мы в
кратком виде проанализируем две диалектические связи: «правовое
стимулирование — правовое ограничение» и «материальное право
— процессуальное право».
Парные категории «правовой стимул» и «правовое ограничение»
возникли под влиянием потребностей практики охватить двумя наи"
более общими понятиями разнообразные юридические инструмен"
ты: субъективные права, законные интересы, льготы, рекомендации,
поощрения и т. п. с одной стороны, и обязанности, запреты, приос"
тановления, меры защиты, наказания и т. п. — с другой.
Парность категорий «правовой стимул» и «правовое ограниче"
ние» — есть своеобразное проявление действия диалектического за"
кона единства и борьбы противоположностей (как источника в том
числе и социально"правового развития). Что же дает основание счи"
тать правовые стимулы и правовые ограничения парными юриди"
ческими категориями?
На этот счет можно высказать следующие аргументы, свидетель"
ствующие как о «тесных отношениях» правовых стимулов и право"
вых ограничений на практике, так и о необходимости их совмест"
ного рассмотрения в теории. Правовые стимулы и правовые огра"
ничения есть парные юридические категории, ибо они:
1) выражают двоичность юридической информации;
2) внутренне диалектически связаны;
110
Теоретико"методологические проблемы права
3) взаимообеспечивают в регулировании друг друга;
4) обозначают в своей совокупности специфический баланс мо"
тивационных правовых средств.
Вопервых, правовое стимулирование и правовое ограничение
выражают двоичность юридической информации в том смысле, что
несут в себе самую малую порцию информации и являются своеоб"
разными равновероятными альтернативами, из которых строится
программа правового регулирования. «Передача информации, — за"
1
метил Н. Винер, — возможна лишь как передача альтернатив»
. В
конечном счете, любое управленческое решение сводится в целом
ни к чему иному, как к альтернативе информационных средств: «да»
(стимул) или «нет» (ограничение).
В самом деле, стимул и ограничение дают только два ответа на
поставленные объектом управления вопросы: либо «действовать»,
либо «воздержаться» и в этом смысле полностью справляются с фик"
сацией наличия либо отсутствия какого"то конкретного изменения.
Не случайно ведь информацию определяют как «снятую неразли"
чимость — как разнообразие… Информация налицо там, где имеет"
ся разнообразие, неоднородность, она «появляется» тогда, когда хотя
бы два «элемента» в совокупности различаются, и она «исчезает»,
2
если объекты «склеиваются», отождествляются»
. Правовой стимул
и правовое ограничение как раз и выступают в виде своеобразного
дихотомического деления, суть которого заключается в делении
объема понятия (в нашем случае информационного действия пра"
ва) на два производных элемента по формуле исключенного третье"
го: «А или не"А». Подобная специфическая дихотомия «стимул "
ограничение» подтверждает их диалектическое единство и разли"
чие.
Вовторых, что касается диалектической взаимосвязи, то право"
вые стимулы и правовые ограничения не только противоположны,
но и во многом внутренне едины, ибо выступают двумя информа"
ционными сторонами управленческого процесса.
Рассмотрим диалектику их взаимопроникновения. Стимул и ог"
раничение, выступая оппозиционными по отношению друг к дру"
гу, в то же время каждый противоположен самому себе. Истина про"
тивоположностей, отмечал Гегель, «состоит лишь в их соотношении
1
Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.,
1968. С. 54.
2
Бирюков Б. В. Кибернетика и методология науки. М., 1974. С. 243. См. также:
Шалютин С. М. Об объективных предпосылках кибернетики и ее перспективах //
Кибернетика и диалектика. М., 1978.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]