Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретико-методологические проблемы права. Монография
.pdf
Методология юриспруденции и подготовка научных кадров
91
висит от научного руководителя каждого из аспирантов. И если вдруг
оказывается, что «шеф» не может по какимлибо причинам уделять
достаточно внимания научному руководству, аспирант вынужден
интуитивно самостоятельно искать верный путь, повторяя ошибки
предшественников. Работа над диссертацией либо усложняется и
затягивается, либо качество ее не на много превышает дипломную
работу выпускника вуза среднего уровня, а молодой претендент на
научную степень едва может объяснить, почему, в силу чего он при
шел к тем или иным выводам и результатам, т. е. снижается и каче
ство защиты.
В период социальноэкономических преобразований, происхо
дящих в нашей стране, выяснилось, что государству сейчас вообще
не до подготовки ученых и повышения их квалификации. Хотя фор
мально в последние годы увеличилось количество аспирантур, от
крываемых где попало и кем попало. А уж из новоиспеченных кан
дидатов юридических наук хоть пруд пруди. Но качеството их под
готовки каково?! Престиж юриспруденции как науки от этого фор
мального изобилия только снижается. Теперь считается, что юрис
пруденции не только легче выучиться, чем какойлибо технической
или медицинской специальности, но еще и легче защитить канди
датскую диссертацию, и не «защищается» только ленивый.
Кроме того, научность юриспруденции, ее значимость подвер
гается сомнению еще и потому, что отсутствует связь науки с прак
тикой государственноправового строительства.
Во многом невостребованность научных рекомендаций юрисп
руденции объясняется их умозрительностью, надуманностью, т. е.
неумением российских ученых изучать жизнь общества и государ
ства, функционирование права в русле их действительного предназ
начения в жизни людей, общества.
Все это приводит к выводу о том, что необходимо преодолеть
неспособность ученых влиять посредством своих исследований на
практику государственноправового строительства, усилить их за
интересованность в результативности, социальной значимости сво
его труда. Может быть когото из ученых устраивает занятие чистой
наукой ради нее самой (наука для науки по аналогии с искусством
для искусства), однако большинство людей в наше прагматичное
время нацелено на ощутимый практический результат. Недаром,
очевидно, подавляющее большинство молодых кандидатов юриди
ческих наук, защитив диссертацию, наукой не занимаются, не мно
гие из них остаются работать и в вузах. Наличие степени кандидата
юридических наук стало очередной, чуть ли не обязательной сту
92
Теоретикометодологические проблемы права
пенькой для повышения по службе и удержания на той или иной
должности (при прочих равных условиях), средством получения
небольшой прибавки к жалованию, элементом показной «престиж
ности», что оборачивается формализмом в выполнении диссерта
ционного исследования, ослаблением требовательности в процессе
защиты диссертации.
Аспирантура, таким образом, фактически утрачивает свое смыс
ловое назначение — готовить кадры молодых ученых и преподава
телей вузов. Кстати, представляется, что подготовка кадров ученых
и преподавателей должна быть более дифференцированной и спе
циализированной, чем сейчас это предлагается аспирантурой. Не
возможно в одинаковой степени эффективно преподавать и зани
маться наукой, так как готовить людей к этим видам деятельности
надо поразному. Вероятно, наряду с аспирантурой нужна магист
ратура и бакалавриат для подготовки юристовспециалистов разных
уровней для практической работы.
Отмеченная выше неспособность российских ученых влиять на
практику государственноправового строительства в стране в наши
дни объясняется, как минимум, двумя основными причинами, тра
диционно относимыми по своим свойствам к объективным и
субъективным.
Вопервых, недостаточным в новых условиях уровнем и содер
жанием подготовки ученых (в том числе и новой генерации).Они
не владеют в достаточной мере научным инструментарием (методо
логией) познания государственноправовой реальности и отраже
ния ее в своих трудах, приемами выработки рекомендаций по ее из
менению. У них нет реальных способов и возможностей проверки
(верификации) действенности этих рекомендаций.
Причина отмеченного выше неумения может быть устранена ко
ренными изменениями целей (с уклоном на больший прагматизм
научных исследований), содержания и организации подготовки мо
лодых ученых новой генерации. Это задача общегосударственной
важности.
Вовторых, другой стороной названной проблемы фактическо
го разобщения науки и практики является, вероятно, то, что сам факт
отсутствия возможности действенно влиять на социальноправовые
процессы, происходящие в стране, отвращает молодых, и не только
молодых ученых от серьезных занятий наукой. Этому способствует
и низкая материальная оценка научного (и преподавательского) тру
да, и отсутствие организационных возможностей для коллектив
ного научного творчества в большинстве регионов страны. Так, в
Методология юриспруденции и подготовка научных кадров
93
большинстве субъектов РФ нет НИИ государства и права, во мно
гих региональных вузах существуют лишь немногочисленные кад
ры преподавателей, вечно занятых зарабатыванием средств к суще
ствованию кто чем может, не объединенных какойлибо общей спе
циальностью и в силу этого не имеющих общих научных интересов.
К сожалению, в современной России фактически нет устойчивых
научных правовых школ, идей, способных объединить усилия ра
зобщенных ныне ученыходиночек.
Все это вызывает неудовлетворенность и процессом, и резуль
тативностью научного (и преподавательского) труда.
В связи с заявленной темой нашей статьи следует, очевидно,
предложить не слишком затратные пути исправление сложившей
ся ситуации. Речь идет о необходимости введения преподавания в
аспирантуре методологии юриспруденции и технологии научного
познания как предметов, способных вооружить ученыхюристов
действенными средствами, без которых научный труд практически
не осуществим, а деятельность ученого бессмысленна или беспо
лезна.
Однако, чтобы вводить соответствующую дисциплину в препо
давание, самим ученым следует определиться по вопросу о поня
тии, содержании и роли методологии в юриспруденции, придти к
соглашению, договору между представителями несущественно раз
личных толкований понятия методологии, забыв о псевдонаучных
амбициях ради пользы дела.
Думается, что именно на этой, методологической основе, воз
можно формирование современных государственноправовых идей
(учений, школ), которые смогут стать базисными, опорными для
выработки концепций социальноправовых, государственноправо
вых и иных преобразований российской жизни на основе закона,
права. Процесс выработки современной методологии права и госу
дарства подспудно происходит. Об этом свидетельствует интерес к
ней, вновь выросший в последние годы. Новые социальноэконо
мические и социальнополитические условия сами диктуют необ
ходимость переосмысления места и возможностей государства и
права в жизни общества, а это невозможно без их методологичес
кой, принципиальноконцептуальной оценки.
Представляется, что методологически верным в настоящее вре
мя для юриспруденции как науки должно стать обращение ее к
прак
тическим нуждам общества в целях превращения права и государ
ства в средства, орудия создания в России достойных во всех отно
шениях условий жизни для людей. Государство и право должны не
94
Теоретикометодологические проблемы права
создавать проблемы для общества, а способствовать их разрешению.
В связи с этим думается, что методологически неверно разделять,
принципиально отрывать друг от друга государство и право, пытать
ся безбрежно расширять рамки понятия права. Прежде всего следу
ет предостеречься от подмены права как правил и норм, создавае
мых государством в целях воздействия на общественные отноше
ния, естественным правом людей. Право, исходящее от государства
как социального феномена, призванного (в силу разных причин)
управлять делами общества, должно способствовать реализации ес
тественных прав людей по мере созревания (и даже намеренного
создания) условий для этого.
Не рассматривая подробно вопроса о понятии, структуре и со
держании методологии, поскольку это сейчас не входит в нашу за
1
дачу
, уместно отметить, что современный подход к методологии
юриспруденции не должен быть однобоким, односторонним. Толь
ко во всем многообразии проявлений методология может иметь ре
альную пользу, значимость для совершенствования и науки, и прак
тики государственноправового строительства, будучи умело ис
пользована.
Например, из литературы известно определение методологии
как свода законов научного познания (В.П. Кузьмин)
2
. То есть свод
правил познания, обязательных правил, дающих достоверный ре
зультат при их выполнении. Это, как представляется, неплохая идея.
Ибо что есть закон, как ни четкая форма внешнего проявления не
коего объективно действующего и познанного правила (нормы),
позволяющего при применении его (в исторической ретроспекти
ве) получать необходимые желаемые результаты сейчас и в будущем,
основываясь на прошлом опыте.
1
Частично мы высказывали свои соображения по этому вопросу ранее. См.,
например, публикации: Рогова Т. А., Напреенко А. А. К вопросу о методологи изу
чения государственноправовых явлений // Проблемы подготовки специалистов в
системе образовательных учреждений МВД России. — Самара: Издво Самарский
университет, 1999, С. 18—22; Напреенко А. А., Рогова Т. А. Размышления о значе
нии, состоянии и перспективах методологии юриспруденции // Совершенствова
ние правового регулирования общественных отношений на рубеже нового тысяче
летия. — Самара, 2000. С. 5—15; Напреенко А. А. Методология и технология позна
ния государства и права // Государство и право: вопросы методологии, теории и
практики функционирования. — Самара: Издво Самарский университет, 2001.
С. 7—15.
2
Кузьмин В. П. Место системного подхода в современном научном познании и
марксистской методологии // Вопросы философии. 1980. № 2, С.50.
Методология юриспруденции и подготовка научных кадров
95
В то же время ни один свод законов (как и отдельный закон) не
будет работать сам по себе в социальной практике познания, кото
рая не возможна без участия человека как познающего субъекта.
Даже эти самые законы познания формулирует человек, делая это
более или менее точно. Ни один такой закон познания не будет ра
ботать без применения его человеком, исследующим какоелибо
социальное явление (в данном случае правовое, государственно
правовое и т. п.). Для того, чтобы закон познания стал действую
щим, он должен быть наложен (как общее правило) на конкретное
изучаемое явление для уяснения соответствия последнего этому за
кону (это его применимость). Это дает возможность установить,
можно или нельзя познать данное явление, используя то или иное
диктуемое законом правило: делай так, получишь — то. Так вот эти
указания (предписания) закона на то (о том), что надо делать и как,
и что это может дать, к чему привести — это есть содержательная (в
отличие от общей сущностной) сторона методологии. Это приемы,
способы познавательной деятельности, осуществление которых по
зволяет закону реализоваться (быть примененным) в каждом конк
ретном акте познания.
Т. е., углубляясь в сущность методологии, мы не можем абстра
гироваться от структурносодержательной ее стороны, от того на
бора конкретных методов, приемов логикопознавательного инст
рументария ученого, который используется им в процессе позна
ния, в процессе реализации методологических правил, законов,
принципов познания. Недаром практически все ученыеюристы,
занимающиеся проблемой методологии, отмечают, что методоло
гия — это совокупность приемов, методов, средств научного мыш
1
ления в их системном единстве
.
Методология как живое востребованное явление практической
научной работы (а не догма) имеет и процессуальную (процедур
ную) сторону (аспект), ибо она должна быть применена (применяе
ма) в конкретных научных исследованиях, в процессе исследователь
ской, преподавательской деятельности. Значит, должны быть вы
работаны и зафиксированы (чтобы им можно было обучать моло
дых ученых) правила и процедуры последовательности выбора (под
бора) и использования тех или иных методов исследования,
описания полученных результатов и т. п. Т. е. все это должно зави
1
См., например, Д. А. Керимов. Методология права — Аванта, М., 2000. С. 7.;
Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. — М.: Проспект. 2001. С. 23
и др. работы.
96
Теоретикометодологические проблемы права
сеть не только от интуиции самого исследователя (которая со сче
тов, конечно же, не сбрасывается). Но то, что наработано и накоп
лено в виде опыта, практики научноисследовательской деятельно
сти, в процессе научных изысканий предшествующих поколений
ученыхюристов, не должно исчезнуть. Это должно быть обобщено
и описано хотя бы в виде методических рекомендаций. Приемы,
способы исследований, приведшие к достойным положительным
результатам в исторической ретроспективе государственноправо
вого строительства, технология изучения тех или иных государствен
ноправовых явлений (технология научной работы), — все это дол
жно стать предметом изучения аспирантов, готовящихся стать уче
1
ными в области юриспруденции
.
Очевидно, существует прямая связь между объемом, глубиной
исследования и системой методов, применяемых для осуществле
ния этого исследования. Так, целостная картина государственно
правового явления может быть получена лишь в результате ис
пользования всего комплекса известных и, может быть, какихто но
вых или относительно новых методов изучения. В то же время если
исследуется не все явление в целом, а какаято его часть, сторона,
необходимо решить вопрос о том, следует ли использовать весь ком
плекс известных методов или часть, выбрать нужные. Очевидно, вы
бор будет зависеть от цели исследования, от знаний и умений (ме
тодологии и технологии) исследователя, всей системы его воззре
ний и обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение исследо
вателя прямо или косвенно.
Открытие, применение и описание какоголибо нового метода,
приема, способа (и полученных ввиду этого результатов исследова
ния) или метода, известного другим наукам, но в юриспруденции
доселе не применявшегося (назовем его относительно новым), —
все это само по себе составляет элемент научной новизны в методо
логии юриспруденции. Но использование новых и относительно но
вых методов может и должно привести к открытию новых черт,
свойств, значений изучаемого государственноправого явления и его
ценности (значимости) для общества. В этом практическая значи
мость методологии, которая тем более усилится, если открытие бу
1
Аспиранты, которым предстоит стать преподавателями вузов, очевидно, дол
жны больше внимания уделять методике преподавания, наряду с методологией и
методикой научных исследований. И, наконец, аспиранты, не желающие по окон
чании учебы стать научными работниками или преподавателями, должны иметь
свой план подготовки.
Методология юриспруденции и подготовка научных кадров
97
дет внедрено в практику, реализовано в жизни общества и будет спо
собствовать его прогрессу.
Открыть принципиально новый метод в области использования
методологии юриспруденции довольно сложно. Однако радует то,
что в последние годы правоведы (и государствоведы) в том числе и
в диссертационных работах обращаются к вопросам методологии и
находят относительно новые подходы, приемы, способы исследо
1
вания государственноправовых явлений
.
Очевидно, что в юриспруденции настал такой период развития,
который требует, с одной стороны, новых методологических прин
ципов изучения государственноправовых явлений, выявления со
временных закономерностей их функционирования и развития, си
стематизации методов и методик научных исследований, техноло
гизации процессов изучения государства и права и, наконец, усиле
ния действенности научных исследований, их практической реали
зации. В конечном счете, повышение научности, ускорение темпов
научных исследований, увеличение их оперативности и результа
тивности во многом зависит от эффективности методологии и уме
ния ею оперировать. Задача современной науки о государстве и праве
заключается в создании методологии юриспруденции в виде, удобо
приемлемом для обучения молодых ученых и для реального исполь
зования ее в практической научной работе.
Обучение аспирантов методологии юриспруденции придаст их
подготовке подлинный профессионализм, позволит им при усло
вии овладения ею на практике стать подлинными учеными, делаю
щими научные открытия в области государства и права и внедряю
щими их в жизнь, влияющими на совершенствование законодатель
ства и его реализацию, устройство и функционирование государ
ственного аппарата, т.к. методология — это тот инструментарий,
посредством которого можно познать какоелибо явление прошлой
или настоящей (в данном случае государственноправовой) действи
тельности и предвидеть ее будущее вероятностное состояние.
Методология юриспруденции — это не простая техническая со
вокупность обезличенных методов, приемов, способов (как, напри
мер, в естественных и технических науках). Методология юриспру
денции должна быть «направляема» идеологией, духовным смыс
1
Например: Матюхин А. Государство в сфере права. Институциональный под
ход. — Алмаата, 2000; Н. Н. Тарасов. Юридические конструкции в праве и научном
исследовании (методологические проблемы) // Российский юридический журнал.
2000. № 3; Шапиро Е. А. Системный анализ методологических проблем теории го
сударства и права как науки, автореф. дисс. кюн, Ставрополь, 2000.
98
Теоретикометодологические проблемы права
лом, гуманизмом, человеколюбием, стремлением к высоким идеа
лам. При этом имеется ввиду методология науки такого общества и
государства, которые ставят перед собой целью благо народа, инте
ресы человека, улучшение его существования.
Методология любой социальной науки пронизана субъективиз
мом (господствующей идеологией, официальной политикой, гос
подствующей доктриной, основной целью общества и государства,
одухотворена личностью человека — исследователя).
Не вызывает сомнения то, что научная организация исследова
тельского процесса в юриспруденции не мыслима также и без пра
вил использования научного инструментария и практических уме
ний исследователей его использовать (т. е. без технологии научного
исследования). И этому тоже следует обучать будущих ученых в ас
пирантуре (как основной форме подготовки научных кадров в РФ).
В связи с этим представляется, что необходимо решить ряд орга
низационноуправленческих задач в области подготовки научно
преподавательских кадров:
1. создать модели специалистов высшей квалификации в облас
ти научных исследований и преподавания в вузах учебных дисцип
лин, в которых описать набор общих дисциплин и навыков (в том
числе и методологических), которыми должен обладать ученый и
преподаватель юридического вуза (с учетом возможной последую
щей специализации их деятельности в НИИ или в сфере высшего
образования);
2. исходя из этих моделей, разработать программы подготовки
аспирантов;
3. произвести организационноструктурные и финансовые пре
образования аспирантуры в стране в целом (т.к. это задача общего
сударственного значения).
Таким образом, следует поставить подготовку ученыхюристов
и преподавателей юридических вузов на должный уровень, отвеча
ющий современным и перспективным требованиям развития госу
дарства Российского и гражданского общества России.
ИССЛЕДОВАНИЕ
ПАРНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ
КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ РЕСУРС
ПРАВОВЕДЕНИЯ
А. В. МАЛЬКО,
доктор юридических наук, профессор
В. В. НЫРКОВ,
аспирант
Современные теоретические исследования права в большинстве
своем страдают слабой методологической оснащенностью. Так, М.Н.
Марченко совершенно справедливо, на наш взгляд, отмечает: «Было
бы большой натяжкой утверждать, что вопросы методологии юри"
дической науки занимают подобающее им место в научных иссле"
дованиях современной России и что им уделяется достаточное вни"
мание. Ни то, ни другое даже на порядок не приближалось бы к ис"
1
тине»
постоянное усложнение, и как следствие необходимость углубления
теоретических знаний о ней, требуют от ученых"правоведов при"
менения адекватных методов познания.
имодействий правовой жизни общества не только обладает чрезвы"
чайно проблематичным характером, но и имеет весьма актуальное
значение для современной юридической науки в целом и для об"
щей теории права в частности. В связи с решением этого вопроса
рядом теоретиков были высказаны интересные предложения по
. А развитие юридической формы общественной жизни, ее
Вопрос об отражении в теоретическом мышлении сложных вза"
1
Методологические проблемы правоведения / Под ред. М. Н. Марченко. М.,
1994. С. 3.
100
Теоретико"методологические проблемы права
построению органически целостной понятийной системы общей
теории права, которая бы отражала все многообразие взаимосвязей
юридической действительности. Способом такого построения, по
их мнению, должен выступить метод восхождения от абстрактного
1
к конкретному
.
Указанный метод своим возникновением обязан Гегелю, затем
он был критически осмыслен К. Марксом и гениально применен
им в развертывании системы экономических категорий в работе
«Капитал». Восхождение от абстрактного к конкретному — это со"
вокупность приемов, основанных на материалистической диалек"
тике и направленных на воспроизведение в теоретическом мышле"
нии сущности права как тотального целого во всем многообразии
его внутренних и внешних взаимодействий посредством создания
органической системы взаимосвязанных юридических понятий.
Основная задача указанного способа заключается в преодолении
недостатков абстрактного мышления, которые неизбежно возника"
ют при конструировании научных понятий на начальной стадии,
он является методом прямо противоположным (это видно уже из
самого названия) методу восхождения от конкретного к абстракт"
ному.
Если на первоначальном этапе образования правовых абстрак"
ций наблюдается расчленение исходного единого представления о
праве, как о хаотическом, непознанном целом (здесь «конкретное»
понимается как цельный образ еще неосмысленного объекта изу"
чения) на составные отдельные части, то на последующей стадии,
наоборот, мышление стремится воссоздать утраченные связи и це"
лостность права, но представив при этом его как уже теоретически
познанную сущность, выраженную в органической системе поня"
тий (в данном случае «конкретное» есть синтезированная целост"
1
См.: Аскназий С. И. Общие вопросы методологии гражданского права // Уче"
ные записки ЛГУ. Серия юридических наук. Вып. 1, 1948. С. 48—49; Васильев А. М.
Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий
теории права. М., 1976. С. 98—111 и др.; Керимов Д. А. Методология права. М., 2000.
С. 144 —157; Крылов В. Н. Роль научных абстракций в построении системы катего"
рий теории права: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1985;
Нерсесянц В. С. Право: многообразие определений и единство понятия // Советс"
кое государство и право. 1983. № 10. С. 26—35; Орзих М. Ф. Содержание методоло"
гии юридической науки // Правоведение. 1973. № 1. С. 17—24; Остроумов Г. С. Пра"
вовое осознание действительности. М., 1969. С. 119—120: Денисов Ю. А., Спиридо'
нов Л. И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л., 1987. С. 69 —
119; Сырых В. М. Логические основания общей теории права: В 2"х т. Т. 1: Элемент"
ный состав. М., 2000. С. 140—150, 467—483 и др.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]