Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Субъекты российского финансового права. Монография
.pdf
вопросы, связанные с содержанием и осуществлением финансово
экономической политики, а также основные ее направления на се
годняшний день являются одними из актуальных, то «отношения
такого рода... вызывают наибольшее противостояние между ветвя
ми законодательной и исполнительной власти... нет единства мне
ний... к решению экономических проблем примешиваются и поли
тические интересы»
1
.
Общеизвестно, что среди публичных субъектов государство – это
особый субъект, который, по мнению Л. Вороновой, непременно при
сутствует в любом современном обществе
2
. Тезис о специфичности
государства – субъекте финансового права можно только поддер
жать. Однако абсурдно полагать, что суждение является единствен
ным. Существуют и другие точки зрения. Например, В.А. Белов по
лагает, что имеются аргументы, которые говорят не в пользу
«концепции публичных образований как особого рода субъектов»
3
.
Полемизируя со сторонниками В.А. Белова, приведем слова
Н.В. Бутусовой, считающей Российскую Федерацию особым субъек
том права уже потому, что она «имеет свою Конституцию, которая
устанавливает основы конституционного строя государства, взаимо
отношения между человеком, гражданином, обществом, государст
вом»
4
. К тому же, имея свою территорию, складывающуюся из тер
ритории ее субъектов и включающую сушу, воды, воздушное
пространство над ними, Российская Федерация в отношении этой
территории обладает высшей властью. Поэтому прав О.Е. Кутафин,
когда утверждает: «Ее Конституция, федеральные законы имеют
верховенство на всей территории... Российская Федерация обеспе
чивает целостность и неприкосновенность территории... означает
наличие общих для нее органов государственной власти... характе
ризуется наличием единой федеральной системы права...»
5
.
Итак, Российское государство – это суверен, суверенитет ко
торого согласно ст. 4 Конституции Российской Федерации рас
пространяется на всю территорию, где гарантируются единство
114411
1
Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М.: ИНФА%М. 1998. С. 411.
2
См.: Воронова Л. Первое фундаментальное исследование в области налогового права //
Финансовое право. 2004. № 6. С. 59.
3
Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИн%
фоР», 2003. С. 109.
4
Бутусова Н.В. Советское государство как субъект государственных отношений с личнос%
тью: Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 1983. С. 6.
5
Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. С. 336–337.
экономического пространства, свободное перемещение товаров,
услуг и финансовых средств (ст. 8). К тому же не допускается ус
тановление таможенных границ, пошлин, сборов и какихлибо
иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг
и финансовых средств (ст. 74). В категоричной форме закрепляет
ся правило о том, что Российская Федерация обладает суверен
ными правами относительно других государств (ст. 67), а ст. 71 оп
ределяется ее исключительная компетенция, в том числе
и финансовая.
Как показывает практика, а также анализ действующего зако
нодательства, реализация финансовоправового статуса государст
ва происходит в процессе вступления его в отношения: бюджетные
и налоговые; по поводу государственного кредита, обязательного
государственного страхования и финансов предприятий; связанные
с функционированием внебюджетных фондов, а также с органами
государственной власти субъектов Российской Федерации и мест
ного самоуправления по поводу финансов и др. Между тем в юри
дической литературе Российское государство чаще всего рассмат
ривается как субъект финансового права тогда, когда имеются
в виду материальные бюджетные права. Так, М.В. Карасева, объяс
няя причины такого подхода, обращает внимание, что «это следует
из анализа бюджетного законодательства Российской Федерации...
где право на соответствующий бюджет как основное из материаль
ных бюджетных прав принадлежит государству»
1
. Н.И. Химичева,
конкретизируя материальные бюджетные права, к их числу обос
нованно относит право на собственный бюджет; получение бюджет
ных доходов и включение их в данный бюджет; использование бю
джетных средств; на распределение бюджетных доходов между
бюджетами данной территории; образование и использование
в рамках бюджета целевых или резервных фондов
2
. Можно в целом
согласиться с мнениями этих ученых. Однако, на наш взгляд, дан
ное понимание не раскрывает компетенции государства в полном
объеме и является ее упрощением.
Чтобы получить подробный ответ, необходимо рассматривать
финансовую компетенцию Российского государства, раскрывая ее
через установление: 1) системы федеральных органов законода
тельной, исполнительной власти, порядка их организации и дея
114422
1
Карасева М.В. Указ. раб. С. 102.
2
См.: Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов. 1979. С. 66.
тельности; формирование федеральных органов государственной
власти; 2) основ федеральной политики и федеральных программ
в области государственного, экономического и социального разви
тия государства в целом; 3) правовых основ единого рынка; фи
нансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования,
денежной эмиссии, основ ценовой политики; федеральных эконо
мических служб, включая федеральные банки; 4) федерального
бюджета, федеральных налогов и сборов; федеральных фондов ре
гионального развития; 5) внешней политики и международных от
ношений и др.
Российское государство проявляет себя как субъект и тогда, ког
да оно «регулирует финансовые отношения между Российской Фе
дерацией и субъектами Федерации, между ними и органами местно
го самоуправления»
1
. Отсюда налицо прерогатива федеративных
государственных интересов, интересов общества в целом, поскольку
у него имеются полномочия, которые вправе реализовывать только
оно, так как преследуется цель эффективного решения поставлен
ных перед ним задач для бесперебойного функционирования.
Развитие общественных отношений в современный период дает
основания утверждать, что государство является не столько (как
это было принято считать до недавнего времени) машиной, оруди
ем, механизмом принуждения, насилия и т.п., сколько становится
большой социальной и культурной ценностью, а также мощным
фактором организации и регулирования совместной деятельности
людей, социальных групп, слоев посредством экономических, иде
ологических и организационноправовых воздействий и средством
упорядочения взаимоотношений и обеспечения порядка и стабиль
ности общества. Такое общество носит название гражданского
и демократического. Особенностью демократических государств
является то, что в противовес авторитарным и тоталитарным они
применяют в основном другие методы, не связанные с принужде
нием. «Однако и принуждение они используют»
2
.
Если обратиться к истории, то можно отметить, что становление
гражданского общества волновало умы человечества всегда. В на
стоящее время в понятие «гражданское общество» ученые вклады
вают несколько иной смысл. Так, по мнению Г.А. Иванова, с пози
114433
1
Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М.,
2003. С. 11, 114.
2
Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. СПб., 2004. С. 244.
ций социальной философии гражданское общество – это есть сово
купность субъектов (индивидов и их различных общественных ор
ганизаций), вступающих в необходимые отношения с государст
венными институтами по поводу установления оптимальной меры
свободы деятельности и ее соблюдения гражданами данного соци
ума в целях их самоутверждения и саморазвития как настоящих
творцов истории
1
.
Необходимо констатировать, что трансформация общества
в гражданское, как показывает мировой опыт, – «это медленный,
противоречивый и далеко не всегда удачный процесс»
2
. В связи
с этим убедительным свидетельством служит вывод А.Б. Венгеро
ва, суть которого заключается в том, что природа государства как
политической организации особенно ярко проявляется в его сопос
тавлении с гражданским обществом, которое включает в себя бо
гатство общественных отношений: экономических, социальных,
идеологических, нравственных, религиозных, культурных, семей
ных и др., и что именно гражданское общество составляет реаль
ную основу государства
3
. Государство должно характеризоваться
таким уровнем социальной самоорганизации, на котором достига
ется и реализуется гармоничное единство индивидуальных и об
щественных интересов.
Для Российской Федерации возвращение к проблемам граждан
ского общества стало возможным в связи со стабилизацией социаль
ноэкономического и политического положения. Сложившаяся об
становка не только позволяет, но и требует в большей степени
сконцентрировать внимание на решении назревших задач, которые
связаны с развитием современного социума, с поисками новых, оп
тимальных средств взаимодействия.
Практика показывает, что государство и гражданское общество
находятся в постоянном и противоречивом взаимодействии. Воз
можность влияния общества на государство зависит от степени его
развития, а также становления государственных институтов
114444
1
См.: Иванов Г.А. Самоуправление как фактор становления гражданского общества (фило%
софско%синергетический аспект) // Сб.: Местное самоуправление в Республике Саха (Яку%
тия): правовые, социально%экономические и финансовые проблемы. Якутск: ЯФ ГУ «Изд%
во СО РАН». 2004. С. 214.
2
Сердобинцев К.С. Гражданское общество как феномен техногенной цивилизации и пробле%
мы российской идентичности: Монография. Калининград: Калининградский ЮИ МВД Рос%
сии, 2004. С. 5.
3
См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый
Юрист, 1998. С. 91.
и власти. К тому же на пересмотр взглядов в отношении государст
ва влияют рыночные отношения, требующие «повышения роли
экономических, в том числе финансовых, инструментов в исполь
зовании их государством при реализации своей политики»
1
.
Единая финансовая политика как составляющая политики все
го государства реализуется всеми публичными субъектами. Поэто
му можно поддержать Е.А. Апанасенко, считающего, что предсто
ит найти «золотую середину» гармонизации отношений между
управлением и гражданским обществом
2
.
Все эти обстоятельства указывают на то, что сегодня как никог
да пришло время определить место государства и других публич
ных субъектов в системе субъектов финансового права с учетом
всех особенностей их правового статуса. Здесь очень важно более
продуктивно осмыслить современное состояние нашего государст
ва, критически оценить сделанное и определить его место в систе
ме публичных субъектов, а также использовать реальные возмож
ности. Изучение тенденций развития мирового сообщества в целом
и Российского государства в частности должно послужить отправ
ной точкой для последующих разработок более совершенных кон
цепций развития финансовых отношений, приближения их к об
щемировому стандарту.
Справедливости ради необходимо всетаки признать, что тре
буется осмысление многих явлений и факторов, определяющих
современное состояние общества. Не нужно забывать и о глобали
зации, и об интернационализации современных процессов, а так
же необходимости трансформации и модернизации государст
венного управления. Ведь глобализация – это одна из ключевых
особенностей современного этапа развития общества, которая
выражается в изменении «знаний, финансовых потоков, рынков,
включая рынок технологий и трудовых ресурсов, в усилении ро
ли транснациональных компаний, изменения культуры, этики
бизнеса и этики научных исследований, некой стандартизации
этических норм»
3
114455
1
Грачева Е.Ю. Правовые основы государственного финансового контроля: Монография. М.,
2000. С. 8.
2
Апанасенко Е.А. Проблемы реформирования государственной службы в ОВД на современ%
ном этапе // Сб. материалов межвузовской научно%практической конференции «Актуальные
вопросы противодействия преступности в современных условиях: реальность и пути реше%
ния». Уссурийск. 2007. С. 19.
3
Гапоненко В.Ф. Финансово%правовые проблемы регулирования инновационной деятельно%
сти: Монография. М., Академия управления МВД России. 2005. С. 8.
Размышляя об особенностях, характеризующих финансово
правовой статус государства сегодня в этом ракурсе, обратим вни
мание на слова Джона Дьюи, известного ученого XX столетия, ко
торый отмечал, что, «взглянув на современное состояние общества,
убеждаешься в том, что имеющиеся технические, внешние средст
ва сбора информации относительно всего происходящего в мире
намного обгоняют процесс осмысления этой информации и резуль
татов такого осмысления»
1
.
Исследуя специфику государства в настоящее время, добавим,
что финансовая политика Российской Федерации должна исхо
дить из того, что она провозглашена социальным государством
2
,
где человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
А признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – это
обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федера
ции). Этим уже предопределенно осуществление деятельности по
образованию, распределению и использованию денежных средств
в государстве, очень необходимых для претворения в жизнь соци
альных программ. Иначе говоря, под социальным принято пони
мать государство, главной задачей которого является достижение
такого общественного прогресса, который основывается на закреп
ленных правом принципах социального равенства, всеобщей соли
дарности и взаимной ответственности
3
.
Общеизвестно, что государство в силу объективных причин
располагает наибольшим числом финансовых и иных ресурсов и,
исходя из его народного начала, не должно оставаться в стороне от
многих социальных процессов. Стимулируя одни из них путем раз
личных экономических инструментов, оно оказывает поддержку
конкретным лицам (группам лиц). По справедливому утвержде
нию многих ученых, «любое из этих мероприятий является либо
прямыми затратами бюджетных средств, либо уменьшает доход
ную часть бюджета без последующей прямой компенсации»
4
.
Между тем провозглашение Российского государства таковым
не означает для его граждан всеобщего благосостояния за счет со
здания экономической системы, полностью управляемой и органи
114466
1
Дьюи Джон. Общество и его проблемы. Перевод с англ. И.И. Мюрберг, А.Б. Толстова, Е.Н. Ко%
силовой. М.: Идея%Пресс, 2002. С. 130.
2
См.: ст. 7 Конституции Российской Федерации.
3
См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995. С. 131.
4
Лахтина Т.А. Правовое положение органов внутренних дел как участников финансово%пра%
вовых отношений: Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 20.
зуемой государством. Социальное государство в том понимании,
которое вкладывает в него Конституция Российской Федерации,
стремится лишь к максимально возможному в условиях демокра
тической страны равномерному распределению благ и жизненных
тягот для всех граждан. Задача государства и права в этой сфере
должна сводиться не к тому, чтобы «раздавать» материальные
и духовные блага, а обеспечивать возможность защиты (охраны)
прав человека различными средствами, создавать наилучшие ус
ловия для развития личности и проявления ее способностей.
Перед социальным государством стоит задача, которая вытека
ет из двойной функции социального государства. С одной стороны,
как инструмента социальных гарантий, а с другой – механизма пе
рераспределения первичных доходов. При этом социальные гаран
тии для всех должны действовать постоянно, а социальное пере
распределение возможно и необходимо.
В нынешних условиях важнейшей конституционноправовой
проблемой является гарантированность социальных прав. Среди
них немаловажное значение имеют те, которые в своей совокупно
сти дают человеку возможность защитить свои жизненные по
требности. В число таковых входят права граждан на защиту от
безработицы, охрану здоровья, медицинскую помощь, социальную
защиту, социальное обеспечение и др.
Закрепляя данную категорию гражданских прав, Конституция
Российской Федерации тем самым возлагает на государство обязан
ность по их обеспечению. Эти права гарантируются прежде всего тем,
что Российская Федерация финансирует государственные програм
мы содействия занятости населения, охраны и укрепления здоровья
граждан, мероприятия по развитию государственной и муниципаль
ной системы здравоохранения, санитарноэпидемиологическому бла
гополучию, по социальному обеспечению и т.п. В настоящее время на
обеспечение этих прав российских граждан
1
направлены два вида со
циального страхования – государственное (обязательное социальное)
и негосударственное (обязательное и добровольное). Среди них особое
место занимает обязательное социальное страхование, финансирова
ние мероприятий на которое согласно главе 17 Бюджетного кодекса
Российской Федерации осуществляется из бюджетов государствен
ных внебюджетных фондов: Пенсионного фонда Российской Федера
ции, Фонда социального страхования Российской Федерации, Феде
114477
1
См.: подробнее ст. 37–39, 41 и др. Конституции Российской Федерации.
рального фонда обязательного медицинского страхования. В связи
с этим заслуживает внимания правовая позиция А.К. Беркутова, ко
торый считает, что с помощью государственных внебюджетных фон
дов на федеральном уровне гарантируется обязательный минимум
социального обеспечения и мер социальной защиты, направленных на
поддержание достаточного уровня жизнеобеспечения нуждающихся
в них граждан
1
.
К сожалению, как бы ни реализовывались социальные програм
мы, сколько бы ни выделялось денежных средств государством из
бюджета, приходится констатировать: на сегодняшний день дея
тельность нашего государства в этой сфере пока не всегда доста
точно действенна. Российская Федерация значительно уступает
целому ряду зарубежных стран по доле расходов на социальные
нужды. К тому же начало активных рыночных преобразований
в прошлом столетии вызвало резкое падение уровня жизни всего
населения страны, и прежде всего ее незащищенных слоев. Поэто
му права Т. Миронова, когда утверждает: достойно сожаления, что
в такой сложной сфере общественной жизни, как социальное обес
печение, где человек в наибольшей степени нуждается в гарантиях
социальной защиты со стороны государства, их уровень Конститу
цией Российской Федерации либо не определен, либо занижен
2
.
В современный период многое меняется в лучшую сторону. Так,
например, Фонд социального страхования Российской Федерации
в 2008 г. увеличил расходы для предупреждения производствен
ного травматизма и профессиональных заболеваний, а также на
санаторнокурортное лечение на 400 млн руб.
3
К тому же пред
ставленные на рассмотрение бюджетной комиссии поправки в фе
деральный бюджет позволят профинансировать социальные обя
зательства, связанные с обеспечением жильем инвалидов войны,
инвалидов боевых действий и участников Великой Отечественной
войны, в сумме 8 млрд 900 млн руб.
4
Однако приведем и другие данные5. Смертность трудоспособного
российского населения превышает аналогичный показатель по Ев
114488
1
См.: Беркутов А.К. Пособия малообеспеченным гражданам. М., 1995. С. 29.
2
См.: Миронова Т. Пенсионное законодательство: рост количества законов в ущерб их каче%
ству // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 25.
3
См.: Грицук Марина. Болезненная работа. Фонд социального страхования увеличивает рас%
ходы на безопасный труд // Российская газета. 2008. 19 марта.
4
См.: Лашкина Е. Бюджет поправили с видом на социалку // Российская газета. 2008. 29 мая.
5
См.: Грицук Марина. Указ. раб. Там же.
росоюзу в 4,5 раза. При этом по причинам, обусловленным воздейст
вием вредных опасных производственных факторов, ежегодно уми
рает около 180 тыс. человек, более 14 тыс. человек становятся инва
лидами вследствие трудового увечья или профессионального
заболевания. Средняя продолжительность жизни населения в Рос
сии 66 лет, что на 12 лет меньше, чем в США; на 11,5 лет – чем
в странах Евросоюза и на 5 лет – чем в Китае.
Практика показывает, что реализация различных социальных
программ нашим государством во многом зависит от эффективнос
ти публичного управления, отсутствие которого «ведет к хаосу,
дезорганизации деятельности, не дает возможность видеть завт
рашний день и последствия принимаемых решений»
1
.
Опыт становления института государственной власти в целом
и публичного управления в частности свидетельствует о необходи
мости их теоретического осмысления, которое обусловлено форми
рованием правового и демократического государства и цивилизо
ванного гражданского общества.
Путь к достижению этой цели сложен и требует нового полити
ческого, правового и общественного осознания современной дейст
вительности. Особо актуальным видится изменение финансовой
политики, которая должна стать результатом продуманной дея
тельности государства, должна осуществляться и гарантироваться
с помощью определенных правовых институтов и регулироваться
законами. В свою очередь, как справедливо подметил Милль: «За
коны, управляющие общественными явлениями, могут быть и на
деле являются не чем иным, как законами, управляющими дейст
виями и страстями человеческих существ, объединенных в соци
альное состояние»
2
.
Основы этих судьбоносных институтов, по мнению некоторых
ученых, «начали закладываться у нас в стране практически одно
временно. Цель – смягчить неравенство, повысить уровень защи
щенности человека»
3
. Однако путь к поставленной цели не совсем
прост. Поскольку имеются некоторые пробелы и противоречия
в финансовом законодательстве, то можно утверждать, что одним
из актуальных вопросов был и остается процесс возрастающего
114499
1
Кутушев В.Г. Сущность и содержание социального управления: Лекция. Хабаровск: Высшая
школа МВД РФ. 1997. С. 26.
2
Mill J.S. Logik, Book VI, ch. 7, sec. 7.
3
Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. А.С. Мордовец, В.Н. Силюков. М., 2005.
С. 478–479.
влияния экономических группировок и различных финансовых
кланов на законодательную инициативу, а также на региональный
и местный уровень управления.
Анализ юридической литературы свидетельствует о том, что
в последнее время среди ученыхправоведов утвердилась концеп
ция, которая получила широкое распространение. Государство
в целом и другие публичные субъекты должны рассматриваться
в совокупности с аппаратом управления (органами, должностными
лицами). Например, в конце прошлого столетия многие из них, пе
речисляя субъектов финансового права, рассуждали следующим
образом. Государство в целом становится субъектом финансового
правоотношения, когда оно регулирует финансовые отношения
между РФ и республиками в составе РФ, между РФ и другими
субъектами Федерации, между ними и органами местного само
управления. В этих отношениях государство выступает в лице
высших и местных органов, а также через специальные управо
моченные финансовые органы (кредитные учреждения), представ
ляющие интересы государства
1
.
В подавляющем большинстве работ по финансовому праву даже
если и было упоминание о государстве как о самостоятельном (еди
ном) участнике финансовых правоотношений, то в итоге при иссле
довании его финансовоправового статуса раскрывались полномочия
конкретных органов государственной власти. Исходя из этого, можно
сказать, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные
образования в теории финансового права в самостоятельном качест
ве не рассматривались. Финансовое законодательство тоже не реша
ло (да и не решает) этой проблемы. Закрепляя права и обязанности
граждан и юридических лиц, отображая реальные (прогрессивно
развивающиеся) общественные отношения, особое место отводили
органам государственной власти и местного самоуправления, строго
очерчивая круг их полномочий и предмет ведения.
Объясняют развитие этой концепции, по нашему мнению, исто
рические факты.
Если обратиться к классике, то можно констатировать, что еще
в Древнем Риме существовал институт финансовых органов
и должностных лиц. Так, для контроля за финансами в провинци
ях Октавиан Август назначал прокураторов.
115500
1
См., например: Финансовое право: Учебник / Под ред проф. О.Н. Горбуновой. М.: Юристъ,
1996. С. 43–44.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]