Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Субъекты российского финансового права. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Органическая теория, справедливо делает вывод С.В. Волы нец, была использована для обоснования нормативноявочного по рядка возникновения юридических лиц и их общей правоспособно сти
1
.
Саллель
2
, разработавший «реалистическую теорию» юридичес кого лица, также заявлял о реальности существования юридических лиц как особых субъектов права, несводимых к сумме индивидов, сумев избежать при этом некоторой биологизации юридических лиц, присущей взглядам Гирке.
Возвращаясь к мировоззрению марксистов, заметим, что, вскрывая классовую сущность государства и права, они заверши ли формирование основных положений диалектикоматериалис тического понимания. В марксистской теории субъект (индивид) рассматривался прежде всего как социальноисторический субъ ект практической деятельности.
Термин «лицо» К. Маркс использовал для обозначения стороны в общественном отношении обмена, которая абстрагирована от ин дивидуальных особенностей. Юридическим лицом является не ин дивид обмена, а субъект процесса обмена. Юридическое лицо, пи сал он, есть отражение в праве экономической категории лица
3
.
Анализируя точку зрения К. Маркса, М.И. Кулагиным был сде лан вывод о том, что под юридическим лицом следует понимать правовую маску, суть которой в абстрагировании от индивидуаль ных особенностей организаций и лиц за исключением одной – воз можности приобретать для себя посредством обмена
4
.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что учения юристов древности, а также разнообразные теории, разработанные немецкими, французскими и другими. мыслите лями Средневековья и Нового времени о субъектах права, отра жали историческую и социальнополитическую реальность, в обстановке которой они жили и действовали. Они сами не рас ценивали свою практическую и теоретическую деятельность как содействующую прогрессу. Оставаясь защитниками основ существующего строя, представители этого времени в качестве
2211
1
См.: Волынец В.С. Гражданское право. Общая часть. Конспект лекций. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс. 1999. С.
2
См.: Salleiles. De la personalite juridique. 1922.
3
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1960. Т. 23. С. 95.
4
Подробнее см.: Кулагин М.И. Государственно%монополистический капитализм и юридичес% кое лицо. М., 1997. С. 24.
субъектов выделяли государство (главу государства), юридичес ких и физических лиц. Безусловно, с точки зрения современной интерпретации института «субъекты права» их мировоззрения оставались несовершенными, изменяющимися в процессе эво люции.
1.2. ДОРЕВОЛЮЦИОННАЯ РОССИЙСКАЯ, СОВЕТСКАЯ И ПОСТСОВЕТСКАЯ ДОКТРИНЫ О СУБЪЕКТАХ ФИНАНСОВОГО ПРАВА
Этапы развития рассматриваемых концепций, как, впрочем, и всей юридической науки в России, формировались под заметным влиянием западноевропейской юриспруденции.
Исследуя исторические данные, можно с уверенностью утверж дать, что приоритет отдавался такому субъекту права, как государ ство (в лице своих органов и государя).
Современные российские ученые считают, что первые зачаточ ные проявления по осуществлению финансовой деятельности мож но отнести к периоду образования Русского централизованного го сударства, которое завершилось к концу XV в. Это объяснялось объективными причинами, к числу главных из которых И.В. Рука вишникова относит особенности политического развития Россий ского государства
1
.
Между тем укрепление государственности впервые начинает обозначаться в IX–X вв., когда идет активный процесс обложе ния данью подвластного населения. В связи с этим вполне спра ведливо В.А. Рогов отмечал, что к моменту становления государ ственности у восточных славян сохранялись достаточно прочные общинные связи. Община была удобной формой, кото рую использовала государственная власть в финансовых целях. В XI в. имеются все необходимые элементы государственности: раннефеодальный аппарат, оторванная от народа публичная власть, соответствующая политическая и правовая идеология. Развивается писаное право
2
.
2222
1
История финансового законодательства России: Учебное пособие. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов
н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. С. 3.
2
См.: Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси: Учебное пособие. М., 1984. С. 8.
Примитивные финансовые отношения Древнерусского государ ства не получали какоголибо законодательного оформления. Так, в первом своде законов – «Русской правде» – практически не со держится норм, регламентирующих финансовые отношения
1
.
Деятельность государства в этот период была тесно связана с отправлением правосудия. Высшей судебной инстанцией был князь, который, осуществляя свои полномочия, был крайне заин тересован в упрочении особого положения в обществе, но этого, к сожалению, не понимали его подданые. В сознании населения жило уважение к судебным органам, которые олицетворяли выс ший и правдивый суд. Физические лица (простолюдины) как субъекты были бесправны, не могли отстаивать свои интересы и беспощадно эксплуатировались. Основной формой эксплуата ции была дань. Но структура обложения государственных и част новладельческих земель была различна, использовались оброки и другие повинности. К известным трактатам этого исторического периода относятся «Послания о Мономаховом венце», «Москва – третий Рим» и др.
Как уже отмечалось, политическое объединение русских зе мель относится к концу XV в. Административнотерриториальные единицы, входящие в состав Русского государства – уезды, станы и волости, – имели собственную систему финансов. Однако, по мне нию Д.Г. Черника, стройной системы управления государственны ми финансами не существовало еще долго
2
. Большинство налогов для обеспечения задач государства собиралось Приказом большо го прихода и территориальными приказами, в том числе Новгород ской, Костромской, Владимирской, Устюжской четью, которые вы полняли функции приходных касс. Финансовая система России вXV–XVII вв., как правильно утверждают некоторые ученые, бы ла чрезвычайно сложна и запутана. Несколько упорядочена она была в царствование Алексея Михайловича (1629–1676 гг.), создав шего в 1655 г. Счетный приказ
3
и территориальные подразделения. В последствии проверка финансовой деятельности приказов, ана лиз приходных и расходных книг позволили довольно точно опре делять бюджет государства.
2233
1
История финансового законодательства России: Учебное пособие. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. С. 3–4.
2
Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1995. С. 11.
3
См., например: Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статисти% ка, 1995. С. 13.
Важную роль в формировании мировоззрений по рассматрива емой проблеме сыграли реформы Петра I. По его указанию была переведена работа С. Пуфендорфа «Об обязанностях гражданина и человека».
Для пополнения казны изобретались новые способы, вводились дополнительные налоги, учреждались особые должности – при быльщики, в обязанность которых входило «сидеть и чинить госу дарю прибыли». Были образованы 12 коллегий, 4 из них заведовали различными финансовыми вопросами. Это были: Камерколлегия, штатсколлегия, ревизионколлегия и Коммерцколлегия.
По утверждению некоторых авторов
1
, первым самостоятель ным органом, получившим в 1719 г. функции по осуществлению го сударственного контроля в сфере финансов, стала Ревизионкол легия. Впоследствии, в 1755 г., были созданы Казенные палаты. Камерколлегия, как одна из финансовых коллегий, образованных в этот период, ведала всеми доходами государства, руководила сбором податей, пошлин и недоимок.
Позже Екатериной II была преобразована система управления финансами. Коллегии стали называться экспедициями. Они были вправе контролировать доходы, расходы, проводить ревизию сче тов, заниматься взысканием недоимок, недоборов и начетов.
При Александре I, в 1802 г., было создано Министерство финан сов, которое ведало всеми источниками доходов.
Реформы Николая II (90е гг. XIX в.) привели к четкому разде лению обязанностей субъектов (юридических и физических лиц) в сфере налогообложения.
Вместе с тем главным средством обеспечения общего блага по прежнему объявлялась деятельность государя, власть которого трактовалась как надзаконная и неограниченная.
Как видим, в этот период в основном принимались нормативные правовые акты, которые закрепляли компетенцию специфических субъектов финансового права – контролирующих органов, пред ставляющих государство (государя).
Новые тенденции в мировоззрениях начинают появляться в пе риод урбанизации и развития капитализма, когда происходят не только количественные, но и качественные изменения. На финан совое положение страны влияет Первая мировая война. Привлека
2244
1
История финансового законодательства России: Учебное пособие. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов
н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. С. 86.
ется громадный иностранный капитал, падает покупательная спо собность рубля, растет бумажноденежная эмиссия. Определен ным образом развивается экономика. Юриспруденция нуждается в соответствующих научных разработках, теоретических обосно ваниях, практических советах.
Впоследствии усложнение общественных отношений вызвало надобность в правовом оформлении финансовых отношений и дея тельности государственного аппарата, поэтому финансисты, эконо мисты и правоведы того времени начинают обращаться к анализу экономической сферы государственного управления. Исследуют государственное хозяйство.
По их мнению, государственное хозяйство, находясь под при стальным вниманием государства, требует специфических мето дов регулирования и, следовательно, хозяйственной жизни госу дарства. Под термином «государственное хозяйство» понималась деятельность соответствующих субъектов по сбору налогов и по лучению иных доходов, распределению и расходованию собран ных денежных средств, координированию доходов и расходов и т.п. Практически во всех работах без исключения в учения о государ стве и праве отдавался приоритет государственному хозяйству (его особенностям) по сравнению с частными предприятиями. Под черкивался публичный характер государства. Ведущие мыслите ли утверждали, что оно существует для блага общества, в то время как владелец частного предприятия преследует исключительно личные выгоды. Иными словами, в обществе публичный интерес преобладает над частным.
Среди дореволюционных юристов в России можно выделить С.Е. Десницкого, В.Т. Золотницкого, А.П. Куницына, К.А. Неволина, П.Г. Редькина, А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, С.А. Петражиц кого, Б.А. Кистяковского, Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева и др.
Для этого времени характерно то, что многие ученые, принимая за основу положения естественной и позитивной концепций, в раз витие правовой мысли вносили новое. Так, П.Г. Редькин критиковал гегелевское учение за игнорирование права и морали индивида. Ге гель, отмечал он, напитанный античным духом, в особенности ду хом Платона и Аристотеля, предает индивида своим нравственным организмам так, что индивиды поглощаются ими, в особенности же – в самом высшем организме – в государстве
1
.
2255
1
См.: Редькин П.Г. Энциклопедия юридических и политических наук. СПб., 1872–1873. С. 1744.
Н.С. Суворов, развивая учения о юридических лицах, утверж дал, что юридическое лицо – не фикция и не целевое имущество, это общественные организации (общественные организмы). Ведь корпорации и учреждения выполняют общественные задачи
1
.
И.А. Покровский был уверен в том, что юридическое лицо явля ется реально существующей организацией, живой клеточкой со циального организма. Жизненную активность ему придает воля корпорации, воля учредителя
2
.
Н.М. Коркунов
3
, размышляя об объективных и субъективных сторонах права, утверждал, что юридические отношения возмож ны только между людьми, а следовательно, и субъектами юриди ческих отношений могут быть только люди. Но это еще не значит, чтобы все люди признавались всегда правоспособными. С точки зрения защитников действительного существования юридических лиц, как особых субъектов права, заверяет он, их цели – те же людские интересы, только общие определенной группе людей, их деятельность – деятельность людей, считающихся их членами или представителями, их воля опятьтаки воля этих же самых отдель ных личностей
4
.
Другой точки зрения придерживался Ф.В. Тарановский. Он гово рил о том, что современное правосознание признает двоякого рода субъектов юридических отношений: лица физические и лица юри дические. Под физическим лицом подразумевал отдельного челове ка – индивида. Юридическим лицом называл союз физических лиц или учреждение, за которыми признается качество единого субъек та права. Делил юридических лиц на классы. К первому классу юри дических лиц, представляющих корпорации (universitate person arum), относил политические союзы, союзы для достижения религиозных, научных, промышленных, торговых целей, союзы вза имопомощи, каковы, например, государство, общины, университеты и т.п. Ко второй группе (universitate bonorum) – больницы, приюты, богадельни, уделы и др. При этом обращал внимание на то, что отли чительная черта юридических лиц второго рода, или учреждений, – это предназначение их имущества для известной цели
5
.
2266
1
См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 172–174.
2
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1917. С. 139–140.
3
Подробнее см.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1886.
4
См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 1998. С. 769–770.
5
Там же. С. 818–819.
Этой же концепции придерживались Е.Н. Трубецкой1, В.М. Хво стов
2
. Однако они пошли дальше. Субъектом права называли всяко го, кто способен иметь права, независимо от того, пользуется ли он ими в действительности или нет. Развивая теорию правоотноше ний, исследуют правоспособность и дееспособность физических и юридических лиц, называли их субъектами права, выделяя ак тивную и пассивную стороны.
Представители этого времени, как правильно утверждает Л.А. Збарацкая, уточняли, что всякое лицо – это продукт правопо рядка, юридическое лицо – это некое организационное единство, выступающее вовне как целое
3
. При этом Е.Н. Трубецкой опреде лял юридическое лицо как лицо не живое, а нормативное, создан ное нормой. Его права и обязанности строго ограничены компетен цией, определяемой правом
4
.
Наряду с рассмотренными точками зрения существовала и дру
гая концепция. Так, Г.Ф. Шершеневич
5
считал, что субъект права и интерес не одно и то же. В юридическом отношении могут быть лица заинтересованные, и в то же время они не субъекты права, не носители субъективного права. Субъект отношения, на которого возложена правовая обязанность, называется пассивным субъек том. Субъект отношения, которому предоставлено право охранять свои интересы обращением к содействию власти, называется ак тивным субъектом. Субъект права – это тот, кому объективное право присваивает в юридическом отношении субъективное право, наделяет субъективными правами и обязанностями. Субъект ина че называется лицом. Субъект права – это не то же самое, что че ловек, это только одно его свойство, созданное объективным пра вом. Субъектами правоотношений могут быть те, кто обладает правоспособностью (но это не есть фактическое право, а условие его правообладателя) и дееспособностью (т.е. вызывать своими действиями юридические последствия, участвуя в правоотноше ниях)
6
. По поводу юридического лица замечал: «Юридическое ли
цо – субъект права, созданный законом, то есть все то, что, не бу
2277
1
См.: Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 157–207.
2
См.: Хвостов В.М. Общая теория права. М., 1915. С. 124–135.
3
См.: Збарацкая Л.А. Указ. раб. С. 6.
4
См.: Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1999. С. 182.
5
Известны его произведения «Общее учение о праве и государстве». М., 1908; «Общая тео% рия права». М., 1911.
6
Хропанюк В.Н. Указ. раб. С. 868, 870–890, 896.
дучи физическим лицом, признается со стороны закона способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права»
1
. При этом право способность субъекта правоотношений определяется: для индиви да – потребностью его физического и духовного существования, а для юридического лица – жизненной целью, для которой оно создано.
Среди различных мировоззрений этого периода можно выделить оригинальное психологическое учение, обоснованное Л.И. Петра жицким – родоначальником научной теории правосознания в России, который считал, что основу права и движущий источник его разви тия составляет психология человека. Важнейшую цель юридической науки видел в разработке политики права. По Л.И. Петражицкому, право – это психологический фактор общественной жизни. «Наши права, – писал он, – суть закрепленные за нами, принадлежащие нам, как наш актив, долги других лиц»
2
. Он, как и многие другие юристы этой эпохи, выступал за преобразование России в парла ментское, конституционноправовое государство.
В своих трудах БА. Кистяковский
3
, рассуждая о правах и обя занностях человека, призывал к необходимости справедливого ре шения социального вопроса и защиты неимущих на основе христи анских представлений об осуществлении «солидарных интересов людей».
Б.П. Чичерин, обосновывая свой подход по отношению к различ ным субъектам, отмечал, что законы должны изменяться «сооб разно с изменениями потребностей и взглядов людей и, будучи произведениями человеческой воли, могут быть хорошими или дурными», а законодатель при определении прав и обязанностей подчиняющихся его велениям лиц не может черпать руководящие начала из самого положительного права, не может довольствовать ся и указаниями жизненной практики. Для этого нужны иные, выс шие соображения»
4
.
В период нэпа на формирование правовой мысли оказали боль шое влияние изменения в экономике. С появлением различных форм собственности начинают действовать экономические законы.
2288
1
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С.
586–587.
2
Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., т. I–II,
1907–1908. С. 51.
3
Известной работой того времени считается труд «Социальные науки и право», изданный в
Москве в 1916 г.
4
Нерсесянц В.С. Указ. раб. С. 143–144.
Эти обстоятельства реальной действительности послужили осно ваниями для пересмотра правового статуса различных субъектов, организации и деятельности юридических лиц. Была необходима правовая обособленность предприятий от государственного аппа рата. Решение этой задачи позволило бы нормализовать налогооб ложение, ускорить перелив капитала между отраслями и предпри ятиями, сформировать финансовый рынок.
Одним из основных вопросов, занимавших умы ученыхфинан систов на рубеже XIX–XX вв., был вопрос о месте финансового пра ва в системе сложившихся отраслей права. Предметом научных дискуссий
1
было само понятие финансового права, круг обществен ных отношений, метод регулирования, система, отграничение его от других отраслей права. Изучение наиболее актуальных работ поз воляет сделать вывод о сложности становления науки финансового права. К сожалению, нельзя не заметить той роли, которую играли европейские ученые в развитии финансовых идей России. Вместе с тем не следует впадать в крайность и считать российскую финан совую науку «русскоязычной версией» взглядов А. Смита, Д. Ри кардо и других европейских исследователей
2
.
В дореволюционной юридической литературе начинают рас сматриваться только отдельные вопросы субъектов финансового права в трудах таких ученых, как Д.А. Толстой, Н.И. Тургенев, И.И. Янжул, Л.Н. Яснопольский, М.М. Сперанский, М.Ф. Орлов и др. Такое положение объяснялось рядом причин. Вопервых, тем, что в XVII–XVIII вв. в силу ряда социальноэкономических факто ров в знаниях о финансах в России преобладала налоговая темати ка. Финансовая политика государства была нацелена на совершен ствование налогообложения в соответствии с растущими потребностями казны. Даже в самих правовых актах содержались рассуждения о доходах казны в обобщенном виде. В этот период происходило активное накопление финансовых знаний
3
.
2299
1
Необходимо заметить, что дискуссии продолжаются и по сегодняшний день. Подтверж% дением могут служить научно%практические и международные конференции, посвящен% ные проблемам финансового права. См., например: Сборник материалов международ% ной научно%практической конференции «Проблемы финансового права в условиях рынка в XXI веке» / Отв. ред. О.Н. Горбунова. М.: ТК Велби, Изд%во «Проспект», 2005. – 192 с., а также сборники научных работ (ежегодники) Международной ассоциации финансового права.
2
У истоков финансового права. М: Статут (в серии «Золотые страницы российского финан% сового права»), 1998. С. 9.
3
Там же. С. 6.
Вовторых, тем, что сначала финансовое право как самостоя тельная наука развития не получила. Неслучайно А.Н. Козырин по этому поводу отмечал: «Еще в XVIII веке финансы практически нигде, за исключением Франции, не существовали... Зачатки фи нансовых знаний входили в состав особой категории так называе мых камеральных наук»
1
.
Слово «камералистика» образовано от немецкого kameralistik, позднелатинского camera, т.е. «казна». Камеральные науки – это административные и экономические дисциплины, которые появи лись в XVIII в. в Германии. Им стали обозначать совокупность зна ний, необходимых для надлежащего и успешного управления госу дарственным имуществом.
Представителями камералистики были Зонненфельс, Шредер, Берг и др. Их труды легли, помимо финансовой доктрины, в основу многих фундаментальных наук: политэкономии, статистики, тео рии управления.
Позже вопросы финансового права рассматривались в рамках науки о коммерции, так как предметом ее изучения считались по шлины и подати, управление промышленными предприятиями, снабжение мануфактур рабочей силой и многое другое.
В трудах ученых делался акцент на особую роль государства в финансовом деле. Исследовалась деятельность его органов, зада чи и полномочия, вносились предложения по совершенствованию правоприменительной практики.
М.М. Сперанский в своих трудах писал о монархическом госу дарстве, в котором все свободны и участвуют в известной мере в законодательной власти. При этом исполнительная власть вруча ется одному лицу, имеющему право на окончательное утвержде ние законодательных актов. Администрация на местах ответствен на перед «независимым сословием народа»
2
. У граждан имеются гражданские и политические права. В работе «План финансов» им научно обосновывается необходимость кардинальной реформы финансовой системы государства, высказываются предложения по развитию бюджетного, налогового кредитного законодательст ва, дополнительно анализируется и деятельность таких субъектов, как правительство, министерство финансов, казначейство и др.
3300
1
У истоков финансового права. М: Статут (в серии «Золотые страницы российского финан% сового права»), 1998. С. 7.
2
История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. 2%е изд., пе% рераб. и доп. М.: Юридическая литература, 1988. С. 399–400.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности