Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Субъекты российского финансового права. Монография
.pdf
ти от структуры особенной части финансового права
1
. Выявленное
отличие можно обосновать положениями теории права, согласно
которым выделяется специальная правосубъектность. Ее наличие
объясняется конкретным кругом отношений. Раз имеет место быть
специальная правосубъектность, то, значит, существует и специ
альная дееспособность. Такое утверждение логично. Тем не менее,
на наш взгляд, следует отдавать ясный отчет в том, что финансо
вая дееспособность сама по себе является специальной (отрасле
вой) дееспособностью, поэтому, используя положения этой концеп
ции, можно добавить, что все перечисленные свойства являются
так называемыми подвидами общей финансовой дееспособности.
Основаниями возникновения финансовой дееспособности, как
уже указывалось, могут быть определенные юридические факты,
которые по структуре могут быть подразделены на простые (эле
ментарные) и сложные (фактический состав). Характерной особен
ностью финансовой дееспособности является то, что права и обя
занности у субъектов, как правило, возникают на основании
нескольких юридических фактов (фактического состава).
Последствия, которые вызывают юридические факты, могут
быть устанавливающими, изменяющими или прекращающими
правоотношения. Такая динамика может касаться как самих
субъектов, так и содержания субъективных прав и обязанностей,
поскольку реализация финансовых прав и обязанностей в силу
различных причин может происходить в разное время, ее возмож
ность является для всех субъектов финансового права одинаковой,
но круг прав и обязанностей у конкретного участника таковым
быть не может. В связи с чем имеются различия между юридичес
кими лицами и физическими лицами. Так, согласно финансовому
законодательству у юридических лиц объем прав и обязанностей
больше.
Вместе с тем очевидно, что финансовая правосубъектность не
может быть охарактеризована в отдельности в отношении граждан,
юридических лиц и иных субъектов. Это понятие должно охваты
вать всех субъектов финансового права, а не наделять каждого из
субъектов «собственной» правосубъектностью. Такая особенность
объясняется публичностью финансовых правоотношений, а не ча
стными интересами. По этой же причине изменение финансовых
правоотношений не может быть произведено по волеизъявлению
8811
1
См., например: Перепелица М.А. Указ. раб. С. 24.
их участников. Оно совершается только в тех случаях, которые за
креплены в нормативных правовых актах.
Заметим, что предпосылками возникновения правоотношений,
в которые вступают субъекты финансового права, являются норма
правило поведения, «правосубъектность и юридический факт»
1
.
Прекращение прав и обязанностей у субъектов финансового права
законодатель связывает также с особыми обстоятельствами, кото
рые характерны только для финансовых правоотношений. К ним
относятся, например, погашение обязательства в результате упла
ты суммы недоимки, использование бюджетных ассигнований, до
стижение определенного возраста (для физических лиц) и т.д.
Следовательно, субъект финансового права как самостоятель
ная категория обладает специфическими признаками, которые
должны быть четко закреплены в законодательстве на федераль
ном уровне. В связи с чем необходимо решить вопрос: должно ли за
конодательство по регулированию института «субъекты финансо
вого права» развиваться в рамках только одного основного закона
с периодическим внесением в него необходимых изменений, в кото
ром в обязательном порядке должны быть определены основопола
гающие (отправные моменты), либо в рамках самостоятельных нор
мативных правовых актов, устанавливающих правовой статус
различных субъектов, как это происходит в настоящее время.
Первая точка зрения представляется наиболее обоснованной,
так как наличие единого закона, регулирующего отношения как на
федеральном, так и уровне субъектов Российской Федерации,
а также уровне муниципальных образований, будет способство
вать наиболее точному его исполнению. В свое время профессором
О.Н. Горбуновой неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос
о принятии Федерального закона «О финансах», который, по ее
мнению, отчасти позволил бы устранить пробелы в финансовом за
конодательстве, явился бы «основой развития прямых и обратных
связей в государстве как на макро, так и на микроуровне, что по
служило бы как интеграции экономики России в мировую эконо
мику, так и прогрессу Российской Федерации и нашего общества
в целом»
2
. Представляется, что в отдельном его разделе должны
содержаться основные положения института «субъекты финансо
8822
1
См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ. 1999. С. 420.
2
Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М.,
2003. С. 158.
вого права». В пользу законодательного закрепления таких правил
говорит и то, что в юридической литературе дефиниция «субъект
финансового права» не нашла широкого применения. Обычно гово
рится о «субъектах финансовых правоотношений»
1
– участниках
конкретных общественных отношений.
По поводу «субъекта финансового правоотношения» тоже нуж
но внести ясность, так как некоторые авторы избегают и этого по
нятия, ограничиваясь простым перечислением участников. К тому
же иногда понятия «субъект финансового права» и «субъект фи
нансового правоотношения» смешиваются. Между тем, опираясь
на работы ведущих ученых, можно сделать вывод, что «игнориро
вание их различий было бы неоправданным».
Можно констатировать, что дефиниция «субъект правоотноше
ния» близка термину «субъект права». Вопрос о том, как соотносятся
эти понятия, возникает при рассмотрении субъектного состава. Одни
ученые их отождествляют
2
. Другие настаивают на разграничении3.
Так, Д.Н. Бахрах
4
справедливо считает, что субъектом права
является участник общественных отношений, которого юридичес
кая норма наделила правами и обязанностями. А С.С. Алексеев да
ет более подробную характеристику субъекту и утверждает, что
субъект права должен обладать двумя признаками. Вопервых, со
циальным, т.е. участием в общественных отношениях в качестве
обособленного, способного вырабатывать и осуществлять единую
волю персонифицированного субъекта, вовторых, юридическим –
признанием правовыми нормами его способности быть носителем
прав и обязанностей, участвовать в правоотношениях
5
.
В финансовоправовой науке всегда акцентировалось внимание
на разграничении дефиниций «субъект финансового права» и «субъ
ект финансового правоотношения». В связи с чем М.В. Карасева пра
вильно отмечает: «понятия «субъект права» и «субъект правоот
ношения» при всей их близости являются все же различными
понятиями. Свидетельством самостоятельности категорий «субъект
8833
1
Такой точки зрения, но в отношении субъектов бюджетного права придерживается Н.И. Хи%
мичева. См.: Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права: Автореф. дисс. ... д%ра
юрид. наук. М., 1980. С. 12.
2
См., например: Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М, 1958. С.
83; Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 5. и др.
3
См., например: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 138–139 и др.
4
См.: Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Общая часть. М.: Изд%во БЕК, 1993. С. 20.
5
См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 138–139.
права» и «субъект правоотношения» является то, что в ряде случаев
они фактически не совпадают в одном лице. Последнее имеет место
практически во всех отраслях права
1
. Такой же позиции придержи
вается и профессор Ю.А. Крохина. Она пишет: «Понятие “субъект
финансового права” по своему объему больше, чем понятие “субъект
(участник) финансового правоотношения”. Статус субъекта (участ
ника) финансового правоотношения содержит в себе определенную
правовую характеристику, состояние относительно права»
2
. Далее
автор делает очень точный и лаконичный вывод о том, что переход
(трансформация) субъекта права в субъект правоотношения связан
с процессом превращения возможности в действительность, пока
зывает диалектическую природу названных понятий и отражает
аккумулирование, определение и использование государственных
(муниципальных) фондов денежных средств. Субъект финансового
права становится субъектом (участником) финансового правоотно
шения посредством воплощения предписаний финансовоправовых
норм в жизнь, т.е. путем правореализации
3
.
Р.О. Халфина, анализируя рассматриваемые понятия, выделяет
в правоотношении более узкую дефиницию «участник права» и под
черкивает, что, «занимаясь исследованием правоотношения как
единства формы и содержания, мы находимся только в сфере дейст
вительности, в области реализации права. Поэтому в данном случае
нас должны интересовать не все потенциальные возможности лиц,
а их особые свойства и качества, которые определяют возможность
участия в правоотношении»
4
. В таком понимании определение «уча
стник права» по смыслу отождествляется с термином «субъект пра
воотношения»
5
. Таким образом, если принять к сведению все выше
изложенные точки зрения, то можно признать правильным вывод
тех ученых, которые утверждают, что, «безусловно, субъект право
отношения во всех случаях является субъектом права, вместе
с тем обратная связь не столь очевидна»
6
. Соотношение этих поня
тий следует рассматривать в нескольких аспектах: 1) путем опре
деления возможности самостоятельной реализации субъектом
8844
1
См.: Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: Изд%во НОРМА, 2001. С. 96.
2
Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М.: Изд%во НОРМА, 2004. С. 100.
3
См.: Крохина Ю.А. Указ. раб. Там же.
4
Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. С. 115.
5
Примерно такого же вывода придерживается и М. В. Жернаков См.: Жернаков М.В. Субъекты
налоговых правоотношений: правовой статус и виды // Финансовое право. 2004. № 6. С. 24.
6
Теория государства и права: Учебник / Под ред. Мордовца, В.Н. Синюкова. М., 2005. С. 313.
прав и обязанностей; 2) с точки зрения участия в конкретном фи
нансовом отношении.
Следовательно, субъект финансового права – это лицо, обладаю
щее правосубъектностью, т.е. возможный (потенциальный) участник
финансовых правоотношений. А субъект финансового правоотноше
ния – это реальный участник конкретного (уже существующего)
правоотношения.
Наряду с другими понятиями (правоотношение, объект правоот
ношения, основания возникновения правоотношения) «субъект фи
нансового правоотношения» и «субъект финансового права» – это
фундаментальные категории юридического мышления. И без них
невозможно, по мнению многих ученых, «профессионально осмыс
лить социальную ситуацию, проникнуть в ее юридическую сущ
ность»
1
. Рассматриваемые дефиниции взаимосвязаны, поскольку
природа финансовых отношений во многом зависит от метода право
вого регулирования, который характеризуется императивностью,
исключительностью исполнения, юридическим неравенством сто
рон. Часто в правоотношениях одни субъекты имеют юридически
властные полномочия относительно других субъектов, которые не
имеют встречных полномочий. Исходя из содержания метода, субъ
екты финансовых правоотношений не могут по своему усмотрению
приобретать финансовые права и обязанности, а также определять
их содержание. Из чего следует, что рассматриваемые категории от
носительно самостоятельны, поскольку понятие «субъект финансо
вого права» шире понятия «субъект финансового правоотношения».
Такой вывод делается почти всеми современными исследователями,
занимающимися проблемами науки финансового права, общей ее
части. Первый наделен определенными правами и обязанностями
в финансовой деятельности, и, независимо от участия, сохраняет
первоначальные свойства и может реализовать не все предоставля
емые ему права и обязанности. Поэтому противопоставлять данные
понятия нельзя. Ведь в последующем, вступая в конкретные право
отношения, субъект финансового права приобретает новые качест
ва, он становится участником (субъектом) финансового правоотно
шения, сохраняя при этом свои свойства.
Субъект финансового правоотношения должен действовать со
гласно установленным финансовоправовым нормам, которые
8855
1
Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юридическая литера%
тура. 1987. С. 288.
предписывают поступать определенным образом, воздержаться от
совершения указанных действий или совершать их в пользу упра
вомоченного лица. Соблюдая и исполняя законодательство, участ
ник правоотношения не должен выходить за рамки дозволенного,
что в конечном счете наилучшим образом соответствует целям
и задачам финансовой деятельности государства и муниципаль
ных образований. В дополнение к этому приведем высказывания
тех ученых, которые утверждают: «Чтобы быть субъектом право
отношений, надо быть субъектом права. Но чтобы быть субъектом
права, необязательно быть субъектом правоотношений»
1
.
Таким образом, субъект финансового права – это фундамен
тальная категория юридического мышления и финансовоправовой
науки. Дефиниции «субъект финансового права» и «субъект финан
сового правоотношения» – не взаимоисключающие термины, а раз
личные аспекты одного явления. Финансовая правосубъектность
как особое юридическое свойство дает возможность субъектам уча
ствовать в различных финансовых правоотношениях и характери
зуется тем, что осуществление прав и обязанностей субъектов фи
нансового права связано с определенной ограниченной сферой –
с аккумуляцией, распределением, перераспределением и исполь
зованием централизованных и децентрализованных фондов де
нежных средств государства и муниципальных образований, поэто
му она – это отраслевая правосубъектность, имеющая специфику,
определенную предметом и методом финансового права.
2.2. КЛАССИФИКАЦИЯ СУБЪЕКТОВ
ФИНАНСОВОГО ПРАВА
Как показывает практика, в настоящее время субъекты финансо
вого права находятся в постоянном развитии. Доказательством этого
является продолжающаяся административная реформа, которая
коснулась практически всех органов государственной власти (как
федерального, так и регионального уровня) и органов местного само
управления. Их правовой статус и количество постоянно меняется.
К тому же развивающиеся рыночные отношения оказывают воздей
8866
1
Абдулаев М.И. Теория государства: Учебник для вузов. СПб.: Питер. 2003. С. 191.
ствие на качественный состав и количество субъектов, осуществля
ющих предпринимательскую деятельность, с участием которых воз
никают, изменяются и прекращаются финансовые правоотношения.
Несмотря на множество субъектов финансового права, в юриди
ческой литературе нет единой классификации, которая давала бы
полное представление об их многообразии. Очевидно и то, что это
му вопросу в течение всего периода развития и становления науки
финансового права должного внимания не уделялось. Отдельные
стороны освещались в трудах Н.И. Химичевой
1
, О.Н. Горбуновой2,
М.В. Карасевой
3
, А.И. Худяковым4и др. Как правило, более по
дробной классификации и описанию их финансовоправового ста
туса подвергались субъекты, осуществляющие финансовую дея
тельность государства и муниципальных образований, или органы,
имеющие право на проведение финансового контроля. В их числе
выделяются представительные, исполнительные органы феде
рального и регионального уровня, органы местного самоуправле
ния. Среди органов исполнительной власти особое место занимают
органы, обладающие специальной компетенцией по осуществле
нию государственного финансового контроля: Счетная палата Рос
сийской Федерации, Министерство финансов Российской Федера
ции, Федеральное казначейство, Федеральная налоговая служба
России и др. В этом аспекте показательной является точка зрения
Л.Я. Хориной, которая раскрывает систему органов, осуществляю
щих государственный финансовый контроль за исполнением фе
дерального бюджета, перечисляя их
5
.
Наряду с этим более детальную регламентацию получила клас
сификация субъектов налогового права (заметим: не субъектов
финансового права) в работах Д.В. Винницкого
6
и Ю.А. Крохиной7,
8877
1
См., например: Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2%е изд., перераб. и
доп. М.: Юристъ, 1999. С. 66–70.
2
См., например: Финансовое право: Учебник / Под ред. проф. О.Н. Горбуновой. М.: Юристъ,
1996. С. 19–26, 42–43.
3
См., например: Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: Изд%во НОРМА. 2001.
С. 95–139.
4
См.: Худяков А.И. Финансовое право Республики Казахстан. Общая часть. Алматы, ТОО «Ба%
спа», 2001. С. 128–132.
5
См.: Грачева Е.Ю., Хорина Л.Я. Государственный финансовый контроль: Курс лекций. М.: ТК
Велби, Изд%во Проспект, 2005. С. 125–148.
6
См.: Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М.: Изд%во НОРМА, 2000. С. 26–72.
7
См.: Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А. Крохина. М.: Изд%во НОРМА,
2007. С. 227–234.
основы которой определенным образом наложили отпечаток на ре
шение рассматриваемой проблемы.
Интересен тот факт, что в литературе по финансовому праву
социалистического периода одни ученые выделяли Советское го
сударство, государственные предприятия и хозяйственные орга
низации, учреждения, колхозы, кооперативные и другие общест
венные организации, а также граждан
1
. Другие указывали, что
среди субъектов финансового права имеются три основные груп
пы: а) общественнотерриториальные образования; б) коллектив
ные субъекты; в) индивидуальные субъекты. При этом обращалось
внимание на то, что субъекты финансового права могут быть поде
лены и на две группы: а) организации, к которым относятся две
первые из названных, и б) граждане в качестве индивидуальных
субъектов
2
. Это объясняется тем, что в разные периоды советской
и постсоветской доктрины виды назывались поразному
3
, но суть
каждого из них оставалась прежней, поскольку не учитывалось
так называемое своеобразие каждой группы
4
.
Приходиться также констатировать, что на сегодняшний день
отсутствует полный перечень участников (субъектов) финансовых
отношений и в законодательстве. Такого мнения придерживаются
многие современные российские исследователи
5
. В виде исключе
ния можно сослаться на бюджетное, банковское и налоговое зако
нодательство.
Так, Бюджетный кодекс Российской Федерации (ст. 164) за
крепляет в качестве участников бюджетного процесса федераль
ного уровня Президента РФ, Государственную Думу Федерально
го Собрания РФ, Совет Федерации Федерального Собрания РФ,
Правительство РФ, Федеральное казначейство, Банк России и др.
Налоговый кодекс Российской Федерации (ст. 9) выделяет уча
стников отношений, регулируемых законодательством о налогах
8888
1
См.: Финансовое право. М.: Юридическая литература. 1971. С. 49.
2
См.: Советское финансовое право: Учебник / Отв. ред. Л.К. Воронова, Н.И. Химичева. М.,
1987. С. 78.
3
Так, например, вместо юридических лиц говорилось о хозяйствующих субъектах, вместо
индивидуальных субъектов – о гражданах. См.: Финансовое право: Учебник / Под ред.
проф. О.Н. Горбуновой. М.: Юристъ, 1996. С. 43.
4
См., например: Советское финансовое право: Учебник. М.: Юридическая литература, 1987.
С. 78.; Финансовое право, М.: Юридическая литература, 1971. С. 49; Финансовое право: Учеб%
ник / Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. М.: ТК Велби, Изд%во Проспект, 2004. С. 34.
5
См.: Парыгина В.А., Тадеев А.А. Финансовое право: Учебник. 2%е изд. перераб. и доп. М.:
Изд%во «Эксмо», 2006. С. 53.
и сборах, к которым относит организации и физических лиц, в том
числе контролирующие органы. Важным моментом является то,
что кодекс вводит относительно субъектов обобщающие понятия:
«налогоплательщики», «налоговые агенты», «взаимозависимые
лица»
1
и т.п.
Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» оп
ределяет состав банковской системы РФ: Банк России, кредитные
организации, а также филиалы и представительства иностранных
банков (ст. 2) . Вместе с тем, помимо названных субъектов, этот же
нормативный правовой акт указывает и на таких субъектов, как
союзы, ассоциации кредитных организаций (ст. 3), банковские
группы и холдинги (ст. 4) и др.
Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном
контроле» в качестве субъектов валютных отношений называет
уполномоченные банки, резидентов, нерезидентов (ст. 1). Пожалуй,
деление всех субъектов (юридических и физических лиц) на рези
дентов и нерезидентов является единственной классификацией,
законодательно закрепленной.
Следовательно, современное финансовое законодательство
и наука финансового права не систематизируют субъектов, не ре
шают вопросов деления субъектов финансового права на виды,
на отдельных участников. Вместе с тем, на наш взгляд, системати
зация имеет важное юридическое значение, так как 1) может дать
исчерпывающее представление обо всех субъектах; 2) позволит
определить все их разновидности (виды, группы); 3) сделает воз
можным четкое определение правового статуса публичных субъ
ектов, той или иной организации, а также правового положения
физических лиц. При этом изучение системы субъектов финансо
вого права, их классификация должны иметь место на основе ана
лиза и обобщения действующих норм не только финансового пра
ва, но и других отраслей, а также общих положений теории права.
Традиционно все многочисленные субъекты права подразделя
ются в юридической литературе на два вида: индивиды (физичес
кие лица) и организации. В общей теории права существует мне
ние, согласно которому всех субъектов принято делить на граждан
и организации. Однако недостатком данных классификаций явля
ется то, что в современный период она не охватывает всего много
образия субъектов. Необходимо также заметить, что существен
8899
1
Подробнее см.: разделы II и III Налогового кодекса РФ.
ным упущением такой классификации можно признать отсутствие
публичных субъектов. Примерно такой же концепции придержи
вается Д.Н. Бахрах. В связи с чем он пишет: «Критерий деления
представляется вполне обоснованным, название обеих групп – не
удачным. Они неточно отражают круг участников правоотноше
ний, не учитывают их огромного многообразия»
1
.
В дополнение можно принять к сведению точку зрения, которую
предлагают М.В. Корельский и В.Д. Перевалов, разделяя субъектов
права на три группы: индивиды (физические лица), организации
и социальные сообщества
2
. При этом к организациям как субъектам
правоотношений многие ученые совершенно справедливо относят го
сударственные и негосударственные организации
3
, российское госу
дарство в целом. Такой же позиции придерживается и В.М. Сырых
4
.
Но более подробным относительно классификации субъектов
права является вывод С.А. Комарова, который считает субъектами
права 1) физических (частных) лиц (граждан РФ, граждан иност
ранных государств, лиц без гражданства и лиц с двойным граж
данством в пределах предоставленных им прав); 2) юридических
лиц (коммерческие и некоммерческие организации: государствен
ные органы, государственные предприятия и учреждения, их объ
единения, общественные организации и т.п.); 3) государство, субъ
ектов Федерации, муниципальные образования
5
, т.е. публичные
образования. Но даже эта, более подробная в толковании точка
зрения имеет свои недочеты.
Повторимся еще раз, что в финансовом законодательстве чет
кого разделения субъектов на группы нет. Наиболее прогрессив
ным в этом плане является гражданское законодательство. Граж
данский кодекс Российской Федерации закрепляет следующие
виды субъектов: 1) граждан – физических лиц (глава 3), 2) юриди
ческих лиц (глава 4), 3) Российскую Федерацию, ее субъектов, му
ниципальные образования (глава 5).
Практика показывает, что самый распространенный вид – это
организации. И здесь можно поддержать тех ученых, которые ут
9900
1
Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М.: Изд%во БЕК, 1993. С. 20.
2
См., например: Теория государства и права // Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов.
М., 1997. С. 345.
3
Международно%правовые организации в работе не исследуются.
4
См.: Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 280.
5
См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 6%е изд., допол. СПб.: Из%
дательство Юридического института (Санкт%Петербург), 2001. С. 251–252.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]