Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Субъекты российского финансового права. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
ции, и выделяют общую, специальную, исключительную и ограни ченную хозяйственную компетенцию
1
.
По общему правилу правоспособность и дееспособность юриди ческих лиц не разрываются, возникают одновременно и составляют единое качество праводееспособности. При этом правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, который при урочен к его государственной регистрации, и прекращается в мо мент исключения его из единого государственного реестра юриди ческих лиц.
Праводееспособность юридического лица зависит от многих юридических свойств и применительно к организациям, а также к государству в целом находит выражение в их компетентности.
Компетенция – это совокупность прав и обязанностей, полномо чий организаций и государства, предоставленных для осуществле ния их функций. Она влияет на правовой статус юридического лица как участника отношений. Определяет его положение по отношению к другим субъектам и позволяет вступать в правовые связи. Ком петенция имеет строго определенные рамки и устанавливается нормативными правовыми актами того или иного государства, ко торое является субъектом права.
В целом государство выступает в качестве такового в различ ных взаимосвязях. Однако государство – это особый субъект, кото рый вступает в различные правоотношения. Такой же точки зре ния придерживался и профессор О.А. Красавчиков. По его мнению, государство является специфическим субъектом, особенности ко торого определяются тем, что оно заключает в себе единство поли тического и хозяйственного руководства страной, единство власти суверена и собственника. Государство само определяет порядок, формы и характер осуществления принадлежащих ему прав
2
, оно действует (должно действовать) в интересах общества, т.е. публич ных интересах, поэтому правосубъектность государства носит универсальный характер. Ни один субъект права такими характе ристиками не обременен.
В этой связи интересен подход Д.И. Мейера, который утверж
дал, что государство должно признаваться субъектом привилеги
7711
1
Подробнее см.: Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 1999. С. 22–23; Дерюга Н.Н., Древаль Л.Н., Стерлигов А.В. и др. Рос% сийское предпринимательское право. Курс лекций. Хабаровск. 2004. С. 33.
2
См.: Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3%е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985. Т. I. С. 185.
рованным, т.е. ему должны предоставляться преимущественные права в сравнении с отдельными гражданами, и объясняет это по ложение тем, что «каждый отдельный гражданин должен жертво вать личными интересами для общего блага»
1
, которые установле
ны для общественной пользы.
Государство обладает правоспособностью и дееспособностью в их неразрывном единстве. Такими же особенностями юридических свойств ученыеправоведы, как правило, наделяют не только госу дарство, но и других публичных субъектов: национальногосудар ственные и административнотерриториальные образования. В со временный период это относится и к таким субъектам, как муниципальные образования.
Для всех отраслей права, в том числе и финансового, дефиниции «субъект права», «статус субъекта права» являются важными для раскрытия основных юридических институтов. Данные понятия имеют различное содержание со своими специфическими отрасле выми особенностями. Здесь необходимо заметить, что применитель но к финансовому праву рассматриваемая проблема остается мало изученной.
Недостаточность освещения в юридической литературе специ альных научных подходов к выявлению сущности субъекта фи нансового права обязывает внести ясность не только в понятие, но и рассмотреть различные аспекты проявления этой правовой категории.
Не уделяется должного внимания в науке финансового права и раз работке категории «финансовоправовой статус», термины не закреп ляются финансовым законодательством.
Между тем решение вопроса о субъектах отрасли права, по спра ведливому утверждению М.А. Перепелицы, влияет на четкое опре деление круга участников правовых отношений, объема их прав и обязанностей, предела компетенции. Субъекты права, далее пра вильно замечает он, – это разновидность субъектов общественных отношений, которые при правовом регулировании наделяются при знаками первых. Понятие субъекта права – это в определенном смысле своеобразная юридическая «модель», признаком которой должны соответствовать субъекты любой отрасли права. Одним из видов субъектов права выступают субъекты финансового права.
7722
1
Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. По исправл. и дополн. 8%му изд., 1902. Изд.
3%е, испр. М.: Статут, 2003. С. 156.
Вследствие этого общие признаки, присущие субъектам права в целом, в одинаковой мере свойственны и субъектам финансового права. Однако в ходе анализа данного понятия необходимо отме тить те специфические особенности, которые отличают последних от субъектов других отраслей права
1
.
Фактически это означает, что дефиниции «субъект права» и «субъ ект финансового права» – не взаимоисключающие категории, а различные аспекты одного явления, существование которых обогащает науку финансового права, позволяет исследовать такие юридические свойства, как правоспособность, дееспособность, под несколькими углами зрения.
В теории финансового права под субъектом финансового права принято понимать лицо, потенциально способное быть участником финансовых правоотношений, поскольку оно наделено необходи мыми правами и обязанностями. Эти права и обязанности устанав ливаются финансовым законодательством
2
.
Для того чтобы быть субъектом финансового права, необходимо обладать финансовой правосубъектностью, составляющими эле ментами которой являются правоспособность, дееспособность и де ликтоспособность.
Происходящие в жизни страны новации, связанные с дальней шим развитием рыночных отношений, влияют на финансовое за конодательство. Анализируя его за последние несколько десятков лет, нетрудно убедиться, что идет процесс совершенствования. Со временное состояние нормативных правовых актов способствует изменению финансового рынка и финансовой системы в целом. По этому поддержим мнение М. В. Карасевой, которая полагает, что вопрос о правосубъектности в финансовом праве в настоящее вре мя стоит очень остро. Это обусловлено в конечном итоге бурным развитием финансового права и, в частности, такого его института, как налоговое право
3
.
7733
1
См.: Перепелица М.А. Понятие и особенности субъектов финансового права // Финансовое право. 2004. № 6. С. 20.
2
См., например: Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2%е изд., перераб. и допол. М.: Юристъ, 1999. С. 65; Худяков А.И. Финансовое право Республики Казахстан. Об% щая часть. Алматы, ТОО «Баспа», С. 128; Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2004. С. 99; Горбунова О.Н., Грачева Е.Ю. и др. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. М.: ТК Велби, Из%во Проспект, 2004. С. 34–35.
3
См.: Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: Издательство НОРМА, 2001. С. 97, 98; Смирникова Ю.Л. Финансово%правовой статус субъектов Российской Федерации: Мо% нография. М.: РПА МЮ РФ, 2003. С. 17.
Правоспособность и дееспособность субъектов финансового права – развивающиеся юридические свойства, которые отражают закономерные процессы возрастания роли этой отрасли права и обусловлены характером экономического и политического разви тия общества в целом.
Финансовая правосубъектность является способностью выраба тывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю, по этому ее необходимо рассматривать в качестве предпосылки финан совоправового статуса. Ведь невозможно представить субъекта, реализующего финансовые права и обязанности, предварительно не имеющего возможности такой реализации. Если придерживаться такой точки зрения, то можно утверждать, что каждый субъект права, в том числе и финансового, способен к обладанию обязаннос тями и правами. «Эта способность (возможность) никем и ни при ка ких обстоятельствах не может быть прекращена – “аннулирована”. Она признается априори как безусловная и бесспорная аксиома – нечто само собой разумеющееся»
1
.
Отсюда, можно согласиться с мнением тех юристов, которые ут верждают, что важнейшей характеристикой субъекта финансового права является финансовая правосубъектность (праводееспособ ность) – основа правового статуса
2
, обязательная его предпосылка, поскольку финансовоправовой статус – это установленная законо дателем совокупность прав и обязанностей (предметов ведения и полномочий), непосредственно закрепляемых за конкретными субъектами в области образования, распределения, перераспреде ления и использования фондов денежных средств.
Отмечая несомненную важность рассматриваемых правовых свойств, подчеркнем, что практическая реализация правового ста туса любого субъекта финансового права происходит в процессе его вступления в различные правоотношения (налоговые, бюджет ные, кредитные и т.п.). Права и обязанности для рассматриваемых субъектов устанавливаются нормами финансового права. Отсюда финансовая правосубъектность как юридическая категория имеет относительно самостоятельный, независимый характер. Она на полнена конкретным предметным содержанием, определяется
7744
1
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.:
Юристъ, 2000. С. 522.
2
См., например: Кирилина В.Е. Субъект налогового права как правовая категория // Финан%
совое право. 2004. № 3. С. 32.
границами установленной законодателем публичной сферы – сфе ры финансовой деятельности. Поэтому позиция тех ученых, соглас но которой финансовая правосубъектность имеет производный, вто ричный характер, на наш взгляд, представляется несостоятельной. И как следствие необоснованным можно признать их вывод о том, что для того, «чтобы участвовать в финансовых правоотношениях, лицо уже должно обладать признаками, субъекта права, приобре тенными в иной сфере общественных отношений»
1
, так как предпо сылкой финансовой правосубъектности выступает административ ная правосубъектность, конституционная правосубъектность и т.п. Аргументируя свою точку зрения, можно добавить следующее. Субъекты финансового права – публичные образования, физичес кие и юридические лица – становятся участниками финансовых пра воотношений в силу того, что законодатель для них закрепил права и обязанности в определенной сфере, а не потому, что, например, коммерческие организации и граждане зарегистрированы в качест ве субъектов предпринимательства (получили государственную ре гистрацию). Такого же мнения придерживается М.А. Перепелица, который в отношении финансовой правосубъектности публичных образований Украины утверждает, – финансовая правосубъект ность государства, Автономной Республики Крым, муниципальных образований не является производной от конституционной право субъектности, так как одним из их признаков является сбор соответ ствующих денежных средств, направленных на создание и содер жание таких образований
2
. В дополнение приведем и тот факт, что органы государственной власти и местного самоуправления фи нансируются из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, тем самым участвуют в использовании централизованных денежных фондов. Как видим, все это – область финансового права.
Благодаря тому что субъекты финансового права обладают фи нансовой правосубъектностью, они могут вступать в конкретные правоотношения, иметь субъективные права и исполнять юриди ческие обязанности.
Финансовая правосубъектность как особое юридическое свой ство дает возможность субъектам участвовать в различных фи
7755
1
Посiкiра Р. Поняття та види суб
,
Є
ктiв фiнансового права / Вiсник Львiв%го ун%ту. Серiя юридич%
на. 2002. Вип. 37. С. 289.
2
См.: Перепелица М.А. Указ. раб. С. 22.
нансовых правоотношениях. При этом субъективные права харак теризуется совокупностью полномочий. Отсюда, вопервых, фи нансовая правосубъектность – эта отраслевая правосубъектность, которая имеет специфику, определенную предметом и методом финансового права; вовторых, финансовая правосубъектность влияет на правовой статус субъектов финансового права и охваты вает как потенциальные возможности, так и их реализацию.
Рассматриваемые субъекты, реализуя свои права и исполняя обязанности, гарантируют планомерное образование, распределе ние и использование централизованных фондов денежных средств государства и муниципальных образований в интересах всего об щества. Поэтому совершенно права профессор Ю.А. Крохина, ут верждая, что финансовая правосубъектность выступает своеобраз ным правовым средством включения субъектов финансового права в сферу правового регулирования финансового законодательства и является обязательной предпосылкой финансовоправового ста туса
1
. Поддерживая точку зрения этого автора, добавим, что пра восубъектность как система норм о способности субъекта финан сового права быть носителем прав и обязанностей соотносится непосредственно с нормами права, определяющими содержание этих прав и обязанностей. Иначе говоря, делает правильный вывод С.А. Комаров, правосубъектность соотносится с субъективными правами и обязанностями не непосредственно, а через посредство соответствующих норм... и юридических фактов
2
. Отсюда права и обязанности, т.е. содержание финансовой правосубъектности, вытекают непосредственно из закона, независимо от участия в конкретных правоотношениях.
Наличие прав предполагает, что субъекты могут: 1) приклады вать определенные усилия для достижения позитивного интереса, используя при этом правомерные средства и методы; 2) требовать от других участников совершения соответствующих действий; 3) обра щаться к государству за защитой нарушенных прав или за объек тивным рассмотрением и разрешением спорного правоотношения.
Установленные законодателем юридические обязанности по буждают субъектов: 1) совершать определенные действия; 2) воз держаться от противоправных деяний.
7766
1
См.: Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2004. С. 99.
2
См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 6%е изд., доп. СПб.: Изда%
тельство юридического института Санкт%Петербурга, 2001. С. 251.
Системный анализ современной юридической учебной и моно графической литературы, посвященной проблемам теории финан сового права, а также специфики финансовой правосубъектности позволяет нам сделать вывод о том, что эта категория сравнитель но новая, а разработка института «субъекты финансового права» не завершена. Поэтому, к сожалению, очень часто ученыеправо веды, рассуждая о финансовой правосубъектности, исследуют бо лее узкое понятие «налоговая правосубъектность». Это объясняет ся, на наш взгляд, в первую очередь наличием кодифицированного источника в сфере налогообложения – Налоговым кодексом Рос сийской Федерации и несовершенством правового регулирования относительно финансовой правосубъектности.
Рассмотренные признаки субъекта финансового права сегодня продолжают совершенствоваться и дополняться другими. Так, рас суждая о субъектах финансового права, М.А. Перепелица утверж дает, что под субъектом финансового права понимается субъект права, на которого распространяется действие финансовоправовых норм и который обладает такими юридическими признаками, как:
1) внешняя финансовая обособленность;
2) финансовая персонификация;
3) способность вырабатывать, выражать и осуществлять финан совую персонифицированную волю (финансовая правосубъект ность);
4) способность выступать носителем финансовых обязанностей и прав (финансовая правоспособность);
5) способность реализовывать финансовые обязанности и права в финансовых правоотношениях (финансовая дееспособность)
1
.
С некоторыми положениями вывода, выдвинутого этим ученым, можно согласиться. Автор совершенно прав в своем утверждении, что наличие первого признака обусловлено спецификой право субъектности субъекта финансового права. Благодаря этой особен ности представляется возможным выделить субъекта финансово го права из общего числа субъектов (т.е. из совокупности субъектов права), в результате чего он занимает особое, изолированное поло жение по отношению к субъектам других отраслей права. Добавим, что это объясняется самостоятельностью предмета финансового права и методом его правового регулирования. Вместе с тем более
7777
1
См.: Перепелица М.А. Указ. раб. С. 20.
детальный анализ второго признака, предложенного ученым, поз воляет нам представить возражения. И вот почему. Автор пишет: «Под финансовой персонификацией субъекта финансового права понимается его выступление вовне, в виде единого лица – персоны. В зависимости от социальной природы субъекта финансового пра ва выступают как общественнотерриториальные образования, как коллективные субъекты, как индивидуальные субъекты»
1
. По нашему убеждению, рассматриваемое свойство присуще субъ екту любой отрасли права (в том числе и финансового) и не указы вает на специфику субъекта финансового права. Поскольку субъ екты и гражданского, и трудового, и административного права и т.п. обладают этой же особенностью.
Оригинальностью отличается и позиция автора в изложении третьего, четвертого и пятого признаков. Ученый разграничивает в качестве самостоятельных отличий: правосубъектность, право способность и дееспособность. Вступая в полемику, приведем об щеизвестный аргумент, а именно: правосубъектность – это право способность и дееспособность, вместе взятые.
Отсюда финансовая правоспособность – это возможность участ ника правоотношений обладать правами и обязанностями в облас ти финансовой деятельности. Она признается неотъемлемым каче ством субъекта финансового права, существует на протяжении всего его существования. Ограничение правоспособности не допус кается. Это юридическое свойство субъекта финансового права но сит нормативный характер, предусмотрено правилами поведения. Поэтому совершенно прав И.А. Ильин, который отмечал, что для того, чтобы «...какоенибудь полномочие (или запретность, или обя занность) принадлежало какомунибудь субъекту права, необхо димо, чтобы правовые нормы признали за ним вообще способность иметь это полномочие...»
2
.
Финансовая дееспособность – это способность своими действия ми приобретать и осуществлять финансовые права, исполнять фи нансовые обязанности. Главное, что она – это способность реализо вать субъектом свои финансовые права и обязанности, которая, так же как и правоспособность, реализуется в течение всего време ни существования субъекта. Исключение составляют индивиду альные субъекты, в отношении которых с учетом возрастного кри
7788
1
Перепелица М.А. Указ. раб. Там же.
2
Ильин И.А. Собр. соч. М., 1994. Т. 4. С. 90.
терия действует правило о различных видах дееспособности: пол ной, ограниченной и т.п.
Но отличие между рассмотренными юридическими свойствами субъекта заключаются не только в этом. Разница, по мнению мно гих исследователей, существует и во времени возникновения фи нансовой правоспособности и дееспособности.
На финансовую правоспособность юридического лица может влиять другой вид правоспособности, например гражданской. В связи с чем В.И. Гуреев делает верный вывод о том, что «дата со здания юридического лица (дата его государственной регистрации) является датой начала экономической деятельности юридического лица»
1
. Однако гражданская правоспособность может расцени ваться как элемент фактического состава (совокупности юридиче ских обстоятельств), необходимого для возникновения финансово го правоотношения, поэтому субъекты гражданского права, как правило, обладают финансовой правосубъектностью, а субъекты финансового права гражданской правосубъектностью могут и не обладать
2
. В подтверждение изложенному выше приведем вывод Д.В. Винницкого, с помощью которого можно дополнить характери стику рассматриваемых юридических свойств субъекта финансо вого права. Так, размышляя по поводу дееспособности физическо го лица в сфере налогообложения, ученый справедливо отмечает, что наличие налоговой дееспособности, которая также по своему со ставу представляет определенный комплекс прав и обязанностей, является характерной особенностью правосубъектности физичес кого лица и главным отличием от правосубъектности других лиц
3
. Можно поддержать и точку зрения, предложенную М.В. Жернако вым, который, ссылаясь на Н.П. Кучерявенко
4
, утверждает, что нельзя не признать то, что она (правосубъектность) состоит из прав и обязанностей, которые они могут иметь, а точнее – из воз можностей иметь такие права и обязанности
5
.
Довольно дискуссионным является вопрос о моменте обретения
лицом финансовой дееспособности. Многие специалисты, напри
7799
1
Гуреев В.И. Российское налоговое право. М.: Экономика, 1997. С. 47.
2
Примерно такую же мысль высказал, но в отношении субъектов налогового права, Д.В. Вин% ницкий. См.: Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М.: НОРМА, 2000. С. 23.
3
См.: Винницкий Д.В. Указ. раб., 2000. С. 76.
4
Кучерявенко Н.П. Налоговое право: Учебник. Харьков: Легас., 2001. С. 35.
5
Жернаков М.В. Субъекты налоговых правоотношений: правовой статус и виды // Финансо% вое право. 2004. № 6. С. 25.
мер М.В. Карасева, рассматривая субъектов налогового права, считают, что обретение лицом дееспособности происходит в мо мент появления у него способности иметь в собственности объек ты налогообложения
1
. С этим сложно спорить, поскольку «без воз можности иметь объекты налогообложения лицо не может реализовывать права относительно уплаты налогов»
2
. Именно по явление у лица возможности обладания объектов налогообложе ния является основанием для приобретения им налоговой дееспо собности
3
.
Вместе с тем наличие только этого факта для наступления дееспо собности недостаточно. Он может выступать дополнительным юридическим обстоятельством, влияющим на возникновение, изменение и прекращение финансовых отношений. Например, для физического лица наличие определенного возраста и объекта права собственности.
Существуют и другие точки зрения. Например, Н.П. Кучеря венко связывает возникновение дееспособности с обретением лицом статуса предпринимателя
4
. Другими словами, субъект фи нансового права может стать полностью дееспособным (независи мо от того, юридическое ли это или физическое лицо) только после государственной регистрации в качестве такового. Рассмотренное умозаключение, как уже указывалось, представляется спорным. Вступая в полемику с автором этой концепции, можно с уверен ностью сказать, что при таком решении вопроса из круга субъек тов финансовых отношений исключаются граждане, некоторые некоммерческие организации, которые в силу прямого указания законодателя предпринимательской деятельностью заниматься не могут. Вместе с тем в финансовые отношения они вступают, т.е. платят налоги, являются стороной в кредитном правоотно шении и т.п.
Изучение института финансовой дееспособности как отрасле вой дееспособности показало, что некоторые ученые совершенно справедливо включают в нее бюджетную дееспособность, налого вую дееспособность, валютную дееспособность и т.д., в зависимос
8800
1
См.: Карасева М.В. С какого возраста гражданин может быть субъектом налогового право%
отношения // Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 42.
2
Кучерявенко Н.П. Основы налогового права. Харьков: Легас, 2001. С. 76.
3
См.: Жернаков М.В. Субъекты налоговых правоотношений: правовой статус и виды // Фи%
нансовое право. 2004. № 6. С. 26.
4
См.: Кучерявенко Н.П. Указ. раб. С. 28.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности