Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Сейид из Хомейна портрет на фоне эпохи.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Г л а в а 5
ОТ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
ДО «НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА»
М. МОСАДДЫКА: ЭВОЛЮЦИЯ АЯТОЛЛЫ ХОМЕЙНИ
ОТ МИСТИКА К ПОЛИТИКУ
Противостояние между Германией и Польшей из-за «Данцигского коридора» в 1939 г. вылился в очередной мировой конфликт после на­падения германских войск на Советский Союз 22 июня 1941 г. Надежды Ирана на то, что военные вихри, охватившие Европу, минуют страну, в ко­торый раз оказались тщетными, так как вновь вмешалась «большая поли­тика». В существующей историографии сложился консенсус в отноше­нии вопроса о совместной оккупации территории Ирана союзными вой­сками1. Дело в том, что, находясь под постоянным давлением со стороны традиционных соперников в лице России и Британии, внешнеполитиче­ский курс Реза Шаха выстраивался на поиске противовеса в лице Герма­нии. Его сын Мохаммад Реза Шах, оправдывая политику отца, признавал,
«что многие иранцы симпатизировали немцам и радушно бы встретили
их в Иране, если бы наступление завершилось как предписывалось пла­нами»2.
1
Abrahamian E. A history of Modern Iran. Cambridge : Cambridge University Press, 2008;
Amanat A. Iran. A Modern History. New Haven : Yale University Press, 2017; Daniel E. L. The
history of Iran. Westport, Conn. : Greenwood Press, 2001; Ghani C. Iran and the Rise of the Reza Shah: From Qajar Collapse to Pahlavi Power. London : I. B. Tauris, 2001; Ghods M. R. Iran in the twentieth century: a political history. London : Adamantine, 1989; Majd M. G. Iran Under Allied Occupation in World War II: The Bridge to Victory & a Land of Famine. Lanham : University Press of America, 2016; Majd M. G. Great Britain and Reza Shah: The Plunder of Iran, 1921–1941. Gainesville : University Press of Florida, 2001; Арабаджян З. А. Иран: Противостояние им­периям (1918–1941). М. : Редакционно-издательский отдел Института востоковедения РАН, 1996; Оришев А. Б. В августе 1941-го. М. : Вече, 2011; Голуб Ю. Г. Иран в фокусе политики великих держав. 1941–1943. Саратов : Издательство Саратовского университета, 2015.
2
Pahlavi M. R. Mission for my country. New York : McGraw-Hill, 1961. P. 68.
91
А. В. Баранов. Сейид из Хомейна: портрет на фоне эпохи
После трех нот с требованиями сократить численность германской миссии в стране, 25 августа 1941 г. советские и англо-индийские вой­ска вошли в Иран. Иранская армия, с такой заботой и настойчивостью создаваемая шахиншахом, не оказала сопротивления. Половина армии – 65 тыс. из 124 тыс. человек – просто дезертировала, а оставшаяся сда­лась на милость победителя3. Оккупация страны иностранными войска­ми неизбежно должна была привести к вынесению вопроса о будущем монархии и, как минимум, о судьбе самого Реза Шаха. В итоге основа­тель династии Пехлеви был низложен 16 сентября 1941 г. по решению оккупационных властей и выслан в ЮАС, где и скончался в 1944 г. в Йо­ханнесбурге.
Новым шахиншахом стал сын и наследник Реза Шаха – 21-летний Мохаммад Реза Шах. Фигуре и правлению нового шахиншаха посвяще­на солидная историография4, сходящаяся во мнении, что наследник был слишком молод, неопытен и зависим от внешних обстоятельств, находясь под влиянием своих советников, как иностранных, так и местных. К то­му же он не скрывал своих прозападных взглядов, сформировавшихся за годы обучения в Европе. Свое политическое кредо он сформулировал следующим образом: «Находясь в Швейцарии, занимаясь учебой, спор­том и устанавливая дружеские отношения, я понял, что дисциплина без демократии – это авторитаризм, а демократия без дисциплины – это анар­хия»5. Заявленный политический курс на отход от авторитарного правле­ния Реза Шаха привел к «новой эре политическойоткрытости»6, расцвету демократических свобод, плюрализму и парламентаризму. Но парадок­сальным образом вся эта «демократическая волна» стала возможна бла­годаря иностранной оккупации Ирана, что не могло не отразиться на спе­цифике ее реализации и результатах.
В целях легитимации присутствия союзных войск на территории Ирана и избавления от клише «оккупационных войск» 29 января 1942 г.
3
Abrahamian E. Iran between two revolutions. Princeton University Press, 1983. P. 178.
4
Afkhami G. R. The life and times of the Shah. Berkeley : University of California Press, 2009; Ansari A. The Shah’s Iran – Rise and Fall: Conversations With an Insider. New York : I. B. Tauris, 2017; Barth L. Mohammed Reza Pahlavi. Philadelphia : Chelsea House Publishers, 2003; Cockcroft J. D. Mohammed Reza Pahlavi, Shah of Iran. New York : Chelsea House Publishers, 1989; Cooper A. S. The fall of heaven: the Pahlavis and the final days of imperial Iran. New York : Henry Holt and Co., 2016; Edmonds I. G. The Shah of Iran: the man and his land. New York : Holt, Rinehart and Winston, 1976; Forbis W. H. Fall of the Peacock Throne: the story of Iran. New York : McGraw-Hill, 1981; Hoveyda F. The Shah and the Ayatollah: Iranian mythology and Islamic revolution. Westport : Praeger, 1997; Milani A. The Shah. New York : Palgrave Macmillan, 2011; Saikal A. Rise and Fall of The Shah. Princeton : Princeton University Press, 1980.
5
Pahlavi M. R. Mission for my country. P. 61.
6
Amanat A. Op. cit. P. 633.
92
Глава 5. От Второй мировой войны до «национального правительства» М. Мосаддыка
был подписан трехсторонний договор о союзе между Ираном, СССР и Ве­ликобританией. Однако даже повышение юридического статуса до союз­ника, уравнявшего Иран с двумя великими державами, не смогло ниве­лировать в глазах иранцев бросавшееся в глаза реальное положение дел. И Мохаммад Реза Шах7, и аятолла Хомейни8признавали, что присут­ствие иностранных войск на территории страны продолжало восприни­маться и трактоваться широкими массами не иначе как оккупация.
Согласно подписанному союзному договору Москва и Лондон бра­ли на себя защиту Ирана от «всякой агрессии со стороны Германии или любой другой державы», обязались «уважать территориальную целост­ность, суверенитет и независимость Ирана». В ответ они получили право
«содержать на иранской территории сухопутные, морские и воздушные
силы» до истечения шести месяцев после окончания войны. Иран, в свою очередь, обязался предоставить им право пользования всеми коммуника­циями, включая железные, шоссейные и другие дороги, реки, аэродромы, порты, а также контроль над ними
9
.
На основании договора были организованы транзитные перевозки грузов стратегического значения и вооружений в Советский Союз. В це­лях укрепления военно-политического союза и права участия в обсужде­нии будущего миропорядка Иран 9 сентября 1943 г. официально объявил войну Германии, а через три месяца, 28 ноября 1943 г., в Тегеране откры­лась конференция стран союзников по антигитлеровской коалиции, на ко­торой подписанием «Декларации трех держав об Иране», СССР, Велико­британия и США, подтвердили положения союзного договора от 29 янва­ря 1942 г.
Если с юридической точки зрения союзники признали равенство сто­рон, то в экономическом плане Иран в полной мере испытал все послед­ствия присутствия иностранных войск. Экономика страны была постав­лена на обслуживание нужд союзных армий, что негативно сказывалось на ней. Ситуация усугубилась неурожаем 1942 г., приведшим к голоду в целом ряде районов.
Союзники активно скупали продовольствие и аграрное сырье, при­чем расплачивались иранской монетой – риалом. Для насыщения рынка местной валютой правительство Ирана напечатало значительные суммы,
7
Pahlavi M. R. Mission for my country. P. 76.
8
Khomeini А. Introduction // Khomeini R. Kawthar. An anthology of the speeches of Imam Khomeini, including an account of the events of the Islamic revolution, 1962–1978 : in 3 vols. Vol. 1. Tehran : The Institute for Compilation and Publication of Imam Khomeini‘s Works, 1995. P. 5.
9
См.: История Ирана / отв. ред. М. С. Иванов. М. : Издательство Московского универси­тета, 1977. С. 348–349.
93
А. В. Баранов. Сейид из Хомейна: портрет на фоне эпохи
что привело к снижению курса риала по отношению к иностранным ва­лютам и позволяло союзникам дешево скупать необходимые им товары. Риал сразу упал вдвое по отношению к английскому фунту стерлингов – с 68 до 140 риалов в 1942 г.10Это не могло не сказаться на уровне жиз­ни, усугублявшейся инфляцией, нехваткой товаров широкого потребле­ния, засильем «черного рынка». Стоимость жизни значительно выросла: если 1939 г. взять за начальный уровень, равный 100, то в 1942 г. он вы­рос до 269, в 1943 г. – до 650, и в 1944 г. – до 75711. При этом страна жила с огромным дефицитом бюджета, который достиг своего пика в 1943 г., составив почти 90%12.
Экономические трудности приводили к росту социальной напряжен­ности в обществе, что было неизбежно, учитывая ухудшающиеся условия жизни для большинства иранцев. В поисках выхода из ситуации жите­ли сельской местности начали мигрировать в столицу и крупные города, на окраинах которых стали появляться трущобы. Так, в столице Ирана в них проживало около 60% населения13, демонстрируя серьезный раз­рыв в уровне жизни между богатыми и бедными.
В политическом плане факт низложения шахиншаха Реза Шаха рас­ценивался как отказ от стиля и методов его правления. Не без влияния союзников в Иране начался процесс отхода от авторитаризма в сторо­ну демократизации политической жизни, насаждения гражданских сво­бод и гарантий прав человека. Следствием этого стала «чехарда» с каби­нетами министров, средний срок существования которых не превышал 8 месяцев. За 12 лет – с 1941 по 1953 г. – в стране сменилось 15 пра­вительств, при этом не учитывались кадровые перестановки внутри ка­бинетов14. К моменту начала выборов в 14-й маджлис в ноябре 1943 г. было зарегистрировано 42 политических партий и движений15, представ­лявших весь спектр идейных направлений, за исключением, пожалуй, су­губо исламистских. В этот период на политическую арену возвращаются деятели конституционного движения начала века и начального периода правления Реза Хана – такие как Ахмад Кавам (ас-Салтане), Мохаммад Мосаддык и сейид Зия ад-Дин Табатабаи.
На этой волне демократизации возникают основные политические силы светского характера, которые будут влиять на развитие Ирана
10
Amjad M. Iran: from royal dictatorship to theocracy. New York : Greenwood Press, 1989.
P. 48.
11
Keddie N. R., Richard Y. Modern Iran: Roots and Results of Revolution. New Haven : Yale
University Press, 2006. P. 108.
12
Amanat A. Op. cit. P. 641.
13
Daniel E. L. Op. cit. P. 148.
14
Amanat A. Op. cit. P. 640.
15
Abrahamian E. Iran between two revolutions. Princeton University Press, 1983. P. 187.
94
Глава 5. От Второй мировой войны до «национального правительства» М. Мосаддыка
вплоть до революции 1979 г. Например, в октябре 1941 г. появляет­ся «Партия Иран» (Хезб-е Иран), во главе которой стоял Мехди Базар­ган, а духовным лидером был Мохаммад Мосаддык. Партия относилась к «центристам» и отстаивала светские, националистические идеи неза­висимого Ирана. В сентябре 1943 г. после своего возвращения из ссыл­ки Зия ад-Дин Табатабаи объявляет о формировании «Партии Родина» (Хезб-е Ватан), которая в следующем году была переименована в «Пар­тию народной воли» (Хезб-е эраде мелли). Данная политическая си­ла, отстаивая принципы конституционной монархии, ориентировалась в первую очередь на союз с Великобританией. «Правый» сектор занимали монархисты, сторонники династии Пехлеви, объединившиеся в «Партии национальный союз», переименованный в 1944 г. в «Народную партию» (Хезб-е мардом).
Под влиянием Советского Союза в Иране была объявлена амнистия политическим заключенным. Главным образом это касалось представи­телей «левых» партий – коммунистов и социалистов, репрессированных при Реза Шахе. Из амнистированных иранских коммунистов в сентябре 1941 г. была образована «Партия народных масс Ирана» (Хезб-е тудэ-йе иран) или просто «Тудэ», основывавшая свою программу на марксистко­ленинских принципах. Первоначально в партию вошли 53 члена, однако через год уже заявлялось о 10 тыс. членов и еще 50 тыс. – «сочувствую­щих»16. Как отмечает Аббас Аманат, партия пользовалась широкой под­держкой среди городских и сельских трудовых масс, призывая к повыше­нию заработной платы, улучшению условий труда, земельной реформе и прекращению эксплуатации сельского хозяйства, ликвидации массовой неграмотности и распределению прибыли предприятий между работни­ками17.
Под эгидой «Тудэ» в Иране активизировался процесс организацион­ного оформления трудящихся посредством развития профсоюзного дви­жения. В декабре 1942 г. «Тудэ» продемонстрировала свою политиче­скую силу и влияние на широкие массы, организовав первый массовый митинг у стен маджлиса, приведший к столкновениям с полицией и вы­лившийся в нападения на общественные здания, в частности, на маджлис. Правительство Ахмада Кавама было вынуждено объявить о введении во­енного положения и вывело войска на улицы столицы.
Однако куда большие угрозы внутренней стабильности и безопасно­сти государству стали представлять шейхи племен, почувствовавшие из­менение конъюнктуры с низложением Реза Шаха, жестко подавлявшего
16
Keddie N. R., Richard Y. Op. cit. P. 106.
17
Amanat A. Op. cit. P. 644.
95
А. В. Баранов. Сейид из Хомейна: портрет на фоне эпохи
самостоятельность племен. Многие шейхи были амнистированы и осво­бождены из-под ареста, многим разрешили вернуться из ссылки. Это вос­принималось традиционным племенным сообществом как проявление слабости центральных властей, придавало уверенности в возвращении былых прав и положения. Так сын шейха Хазаля, репрессированного при Реза Шахе, Чассиб вернулся в Иран из Ирака в 1942 г. Возглавив дви­жение за освобождение провинции Хузестан, населенной арабами, шейх выдвинул лозунг образования «Эмирата Арабистан»18. При этом он об­ратился за поддержкой к англичанам и американцам. В то же время ряд племен фактически отказался подчиняться Тегерану, что привело к вос­станиям курдов, племен бахтияр и мамасани в центральном и юго-запад­ном Иране, кашкаи в провинции Фарс19. В практику племен вернулись традиции междоусобных стычек, набегов и грабежей окрестных оседлых земледельческих районов.
В сложившихся условиях улама Кума оказались в сложной для се­бя ситуации. Смерть аятоллы Хаэри в 1937 г., являвшегося признанным марджа-ей таглид для иранских шиитов, привела к тому, что быстро най­ти ему равноценную замену оказалось невозможно. Фактически бразды управления хауза Кума взяли на себя трое аятолл, выпускников этой семи­нарии – сейид Мохаммад Ходджат Кух Камараи, Садр ал-Дин Садр и сей­ид Мохаммад Таги Хонсари. Однако ни один из них не обладал тем влия­нием и признанием среди шиитов Ирана, каким обладал аятолла Абдул­Хасан Исфахани, ставший единственным марджа-йе таглидом для шии­тов Ирана и Ирака после смерти шейха мирзы Мохаммада Хосейна Наи­ни. Со смертью аятоллы Хаэри, хауза Кума и, следовательно, улама, поте­ряли солидную долю пожертвований в виде налога «доля имама» (хумс), который стал отправляться теперь в Неджеф, где находилась резиденция аятоллы Исфахани20. Экономические трудности, с которымистолкнулась страна, серьезным образом сказалась на финансовом благополучии хауза.
В отличие от общего положения дел в стране и среди улама Кума, состояние дел сейида Рухоллы Хомейни было сложно назвать тяжелым. Сказались своевременные вложения братьев в транспортные перевозки грузов и пассажиров, что стало источником обогащения в период ино­странной оккупации. Как уже упоминалось, территория страны стала транзитным коридором для доставки грузов в Советский Союз. Рухолла
18
Abrahamian E. Iran between two revolutions. P. 174.
19
Amanat A. Op. cit. P. 638.
20
Akhavi S. Op. cit. P. 60.
96
Глава 5. От Второй мировой войны до «национального правительства» М. Мосаддыка
и его старший брат Мостафа обогатились на подрядах от перевозок гру­зов на нужды союзников. Именно в 1942 г. Рухолла Хомейни покупает большой дом для растущей семьи в Куме в районе Гозар-Кази21.
Видимо, данный факт сыграл свою роль в том, что первоначально Ру­холлаХомейни двойственно воспринимал факт присутствия иностранцев в Иране. Например, с англичанами у него сложились деловые отношения. В окрестностях Кумакак раз находились английские части. Мы не найдем негативных отзывов Хомейни в адрес англичан в высказываниях имама в отличие от упоминаний о русских и лично о Сталине. Хомейни верил, что главная роль в низложении Реза Шаха принадлежала именно англича­нам. Поэтому для Хомейни позиция британцев расценивалась как анти­монархическая. В сентябре 1941 г. Хомейни даже отправился в Тегеран вместе с несколькими улама, чтобы встретиться с английским предста­вителем для обсуждения ситуации в стране. Как отмечает Амир Тахери, британские власти тогда рассматривали несколько вариантов по смеще­нию Резы Шаха: восстановление прежней каджарской династии, провоз­глашение республики во главе с тогдашним премьером Мохаммадом-Али Форуги или передача трона сыну Мохаммаду Резе22. Учитывая отноше­ние улама в целом и лично Хомейни к республике, которую воспринима­ли как аналог светской турецкой республики Мустафы Кемаля Ататюрка, а также негативное отношение к политике Реза Шаха, возможно, что мис­сия заключалась в продвижении идеи возвращения к власти свергнутого Ахмада Каджара. В целом миссия закончилась ничем23, несмотря на то, что Хомейни удалось встретиться с английским представителем в Теге­ране, после чего он вернулся в Кум.
Отношение к русским и к СоветскомуСоюзу у Хомейни было крайне негативным. В его памяти отложились два сюжета, регулярно повторяв­шиеся в речах и интервью, где фигурируют упоминания о Сталине, рус­ской армии, и русских солдатах. Стоит особо отметить – именно рус­ской, а не советской, так как для Хомейни, так же как и для остальных иранцев, СССР всегда воспринимался как наследник Российской импе­рии, а все представители страны воспринимались как русские, вне зави­симости от национальности. Хомейни, однако, не был русофобом, хотя, действительно, его отзывы о солдатах довольно уничижительны.
По словам аятоллы, он видел русских солдат по пути в Мешхед, когда автобус остановился в Шахруде. «Эти солдаты обычно подходили
21
Abrahamian E. Khomeinism: essays on the Islamic Republic. Berkeley : University of
California Press, 1993. P. 19.
22
Taheri A. The Spirit of Allah: Khomeini and the Islamic revolution. Bethesda, Md. : Adler &
Adler, 1986. P. 100.
23
Hoveyda F. Op. cit. P. 14.
97
А. В. Баранов. Сейид из Хомейна: портрет на фоне эпохи
к нам и просили сигареты или что-то еще! Как только им давали сигаре­ту, они становились такими довольными, что насвистывали, уходя!»24, – вспоминал Хомейни в 1978 г. Первоначально складывается впечатление, что солдаты – попрошайки и лишены самого необходимого, даже сига­рет! Далее аятолла уточняет25, что русские подходили с дружелюбным настроем, поговорить, что называется, «по-братски», выразить свои дру­жеские чувства иранскому народу с которым у них много общего! Од­нако, по заявлениям аятоллы, эти бедные люди просто были одурмане­ны идеологией, насаждаемой коммунистами во главе со Сталиным. Для Хомейни образ советского лидера ассоциируется с лицемером, который говорит одно, а делает противоположное. И в качестве примера, харак­теризующего якобы братские чувства СССР по отношению к иранцам, Хомейни повторяет слух о том, что Сталин привез с собой на Тегеран­скую конференцию корову, «потому что боялся, что молоко в Иране вы­зовет у него какое-то расстройство»26. В этом раскрывается вся суть по­литики Советского Союза по отношению к Ирану. Под видом проявления братских чувств «усыпить этих несчастных», т. е. иранский народ, своей идеологией, а затем ограбить. По словам аятоллы, «коммунистическая идеология является опиумом для народа, а вовсе не Коран»27, от которо­го те призывают отказаться. Поэтому для Хомейни Советский Союз с его воинствующим атеизмом, оказывался большим противником, чем Вели­кобритания, которая не покушалась на исламские принципы открыто.
Многие, но не все (и это надо признать) улама, в том числе Хомей­ни, с опаской наблюдали за тревожными и неоднозначными тенденциями по демократизации общественной жизни в Иране. Неопытность молодо­го шахиншаха приводила к тому, что складывалось впечатление о стрем­лении угодить всем сразу и никого не обидеть.
На улицах столицы вновь появились мужчины в чалмах, а женщи­ны уже без опаски могли ходить в чадре, не боясь за свою безопасность. В Кум стали наведываться ведущие государственныедеятели и министры прежнего режима, приносившие извинения за неудобства прошлой по­литики. В 1943 г. из ссылки в Ираке с триумфом возвращается аятолла Ага Хосейн Куми Табатабаи, выступавший в свое время с критикой Реза
24
Khomeini R. Speech Number Twenty-Six // Khomeini R. Kawthar. An anthology of the speeches of Imam Khomeini, including an account of the events of the Islamic revolution, 1962– 1978 : in 3 vols. Tehran: The Institute for Compilation and Publication of Imam Khomeini‘s Works,
1995. Vol. 1. P. 411.
25
Khomeini R. Speech Number Fifty-One // Khomeini R. Kawthar. An anthology of the speeches of Imam Khomeini, including an account of the events of the Islamic revolution, 1962– 1978 : in 3 vols. Tehran: The Institute for Compilation and Publication of Imam Khomeini‘s Works,
1995. Vol. 2. P. 297.
26
Ibid. P. 161.
27
Ibid. P. 162.
98
Глава 5. От Второй мировой войны до «национального правительства» М. Мосаддыка
Шаха за его реформу одежды. Не без влияния последнего правительство Али Сохейли в 1943 г. ослабило государственный контроль за деятель­ностью религиозных школ, передав их управление улама, обещало пере­смотреть практику совместного обучения мальчиков и девочек в школе28. Также были сняты ограничения на отправление культа поминовения има­ма Хосейна в период месяца мухаррам и разрешен хадж в Мекку и зиарат в Неджеф и Кербелу.
В общественной жизни страны наблюдались тенденции расширения гражданских свобод. Обычным стало обилие выходящих газет и журна­лов, выражавших мнение многочисленных политических партий и орга­низаций. Вошло в привычку критиковать старого шаха и его авторитар­ную политику. Оживлявшаяся политическая жизнь приводила к много­численным дебатам, дискуссиям в печати о дальнейших путях развития страны и общества. На фоне роста влияния «левых», особенно среди мо­лодежи, у которой были популярными идеи партии «Тудэ», укрепляется тенденция на секуляризацию общественной жизни Ирана. Это не могло не затрагивать роль и место ислама в жизни иранцев.
Среди интеллектуалов этого периода своими взглядами выделяется Ахмад Касрави, являвшийся ярым сторонником секуляризма и критиком шиизма и улама. В своих работах и многочисленных публикациях в прес­се он апеллирует к законам логики и здравому смыслу, ставя под сомне­ние саму суть шиизма как веры. Например, он возражает против неумест­ного акцента на абсолютной мудрости и непорочности имамов, которые давали им право править, судить и толковать законы ислама – право, ко­торое впоследствии было захвачено и узурпировано улама усули, хотя оно не имело оснований в Коране. По словам Хома Омида, Касрави обви­нял улама в насаждении идолопоклонства, настаивая на существовании неких посредников между верующими и Богом. Касрави также обвиняет шиитских улама в стремлении сохранить суеверия, которые мешают про­свещению и развитию народа. Он отмечает, что Бог не сидит на небесах и не концентрируется на иранцах, чтобы наказать или вознаградить их.
«Почему же гнев Божий не сжигает женщин Европы и Америки, которые
всегда обнажены? Почему Бог должен сердиться только из-за разоблаче­ния иранских женщин? Как глупо вы можете выглядеть!», – восклицал Касрави
29
28
Moin B. Khomeini: life of the ayatollah. New York : Thomas Dunne Books, 2000. P. 58.
29
Omid H. Islam and the post-revolutionary state in Iran. New York : St. Martin’s Press, 1994.
P. 24.
99
А. В. Баранов. Сейид из Хомейна: портрет на фоне эпохи
Однако куда большее беспокойство среди улама Кума вызвал пам­флет «Тысячелетние секреты» (Асрар-е хезар сале) Али Акбара Хаким­заде, опубликованный в журнале «Парчам», издававшийся как раз Касра­ви. Это могло свидетельствовать о том, что высказывания Хакимзаде бы­ли им поддержаны. К тому же и некоторыми улама, в частности аятол­ла мирза Мохаммад Хасан Реза-кули Шариат-Сангаладжи30из Тегерана, также разделял изложенные Хакимзаде идеи, что вызвало переполох сре­ди консервативных улама Кума. Памфлет носил ярко выраженный прово­кационный характер и призван был нанести серьезный удар по авторите­ту улама31. Хакимзаде, изучая историю происхождения центральных ми­фов шиизма, сделал вывод, согласно которому 95% того, что верующие считают основами шиитского вероучения есть не что иное, как вводящие в заблуждения мифы. По словам Али Рахнама, тот факт, что Хакимзаде был сыном уважаемого алима, близкого друга аятоллы Хаэри, потребовал жесткого ответа на выпад в адрес ислама и улама32.
В том же 1943 г. появляется работа за авторством Рухоллы Хомейни, названная им «Раскрытие секретов» (Кашф аль-асрар)33, что явно отсыла­ло к упомянутому труду Хакимзаде. По признанию исследователей, зани­мавшихся биографией аятоллы, а также изучением эволюции его полити­ческих взглядов, данный труд необходимо расценивать как первый опыт публичной деятельности на политическойарене34. Однако после его изда­ния Хомейни не стал публичной фигурой, предпочтя вновь «уйти в тень», продолжая заниматься преподавательской и исследовательской деятель­ностью. Необходимо понимать, что опыт «Раскрытия секретов» – это его вклад в развернувшуюся в Куме дискуссию по определению позиции ула­ма в отношении тех тенденций которые ассоциировались с идеями, изло­женными в памфлете Хакимзаде. Многие из идей, прозвучавших в работе
30
Rahnama A. Shi‘i reformation in Iran: the life and theology of Shari‘at Sangelaji. New York :
Routledge, 2015. P. 27.
31
Abrahamian E. Khomeinism. P. 9.
32
Rahnama A. Op. cit. P. 41.
33
Хомейни Р. Кашф аль-асрар. Техран, 1322. 341 с. (на перс. яз.)
34
Abrahamian E. Khomeinism: essays on the Islamic Republic; Adib-Moghaddam A. Introduction: Ayatollah Ruhollah Khomeini: A Clerical Revolutionary? // A Critical Introduction to Khomeini / ed. by А. Adib-Moghaddam. Cambridge : Cambridge University Press, 2014. P. 31–
47.; Algar H. A short biography // Imam Khomeini: Life, Thought and Legacy / ed. by A. R. Koya. Petaling Jaya : Islamic Book, 2009. P. 19–60; Bakhash S. The reign of the ayatollahs: Iran and the Islamic revolution. New York : Basic Books, 1984; Daniel E. L. Op. cit.; Harmon D. E. Ayatollah Ruhollah Khomeini. Philadelphia : Chelsea House, 2005; Hiro D. Iran under the Ayatollahs. New York : Routledge, 2011; Martin V. Creating an Islamic state: Khomeini and the making of a new Iran. London ; New York : I. B. Tauris, 2003; Moin B. Op. cit.; Nomani S. M. M. Khomeini, Iranian revolution and the shiite faith. London ; Lucknow : Furqan Publications, 1988; Taheri A. Op. cit.; Дорошенко Е. А. Шиитское духовенство в двух революциях: 1905–1911 и 1978–1979 гг. М. : Институт востоковедения РАН, 1998; Жуков Д. Небо над Ираном ясное. Очерк полити­ческой биографии имама Хомейни. М. : Палея, 1998.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]