Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реализация социальных функций семьи в уголовном процессе России. Монография
.pdf
Министерство внутренних дел Российской Федерации
Омская академия
А. С. Дежнев
РЕАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ СЕМЬИ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
Монография
Омск
ОмА МВД России
2012
1
УДК 343.1(02)
ББК 67.629.3
Д 26
Рецензенты:
Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук,
профессор В.А.Азаров
(Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского);
доктор юридических наук, профессор Л.Г.Татьянина
(Удмуртский государственный университет)
Дежнев А. С.
Д 26
Реализация социальных функций семьи в уголовном процессе
России : монография. – Омск : Омская академия МВД России, 2012. –
288 с.
ISBN 978-5-88651-552-7
В монографии исследуется механизм реализации социальных функций
семьи в уголовном процессе России. Подвергается оценке социальная обусловленность учета семейных отношений в уголовном судопроизводстве. Определяется правовая основа охраны интересов семьи при расследовании и
судебном разбирательстве уголовных дел. Показана взаимосвязь интересов
семьи и несовершеннолетних в системе мер охраны первичных социальных
связей людей. Дается оценка различным институтам и нормам уголовно-процессуального права при решении задач социально-этического порядка. Предлагаются пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики в сфере охраны личной жизни человека.
Адресована научным работникам, преподавателям, слушателям и студентам юридических вузов, сотрудникам органов расследования, прокуратуры
и суда.
УДК 343.1(02)
ББК 67.629.3
ISBN 978-5-88651-552-7 © Омская академия МВД России, 2012
2
ВВЕДЕНИЕ
Современное состояние уголовно-процессуального законодательства
не может рассматриваться изолированно от социально-политических процессов общественной жизни страны. Последовательное движение государства в сторону гуманизации властных отношений приводит к необходимости пересмотра заложенного в Уголовно-процессуальном кодексе
Российской Федерации (далее – УПК РФ) баланса сил. Этому способствует
проводимая руководством страны социальная политика, которая призвана стабилизировать неустойчивое положение ряда институтов гражданского общества. Закрепленный в ст. 7 Конституции РФ статус России как
социального государства определяет смысл и содержание многих политико-правовых реформ. Особое внимание уделяется базисным аспектам
человеческой жизни, где заметная роль принадлежит проблемам охраны
интересов семьи. Вопросы семейной политики находят постоянное отражение в программных заявлениях Президента РФ1. Они напрямую влияют на развитие общества. Возможность реализации семьей своих социальных функций в различных сферах правоприменительной деятельности в определенной степени отражает состояние законодательной сферы,
ее способность отвечать наиболее значимым запросам каждого человека.
Отсутствие адаптированного механизма охраны интересов семьи достаточно остро ощущается в сфере правосудия по уголовным делам. Необходимость решения отдельных проблем настолько очевидна, что находит постоянное упоминание в докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукина2. Неоднократное обраще-
1
См., напр.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина // Рос. газета. 2007. 27 апр. ; Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Дмитрия Медведева // Там
же. 2011. 23 дек. ; Медведев поддержал идею разработки концепции семейной политики в РФ // Там же. 5 дек. ; и др.
2
См., напр.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Там же. 2008. 14 марта ; Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год // Там же. 2009. 17 апр. ; Доклад Уполномо-
3
ние Конституционного Суда РФ к этим вопросам лишний раз подчеркивает потребность системного анализа регулятивного влияния семейных
отношений на характер уголовного преследования3.
Интеграция Российской Федерации в мировое сообщество создает
дополнительные условия для расширения сферы охраны семейных отношений при производстве по уголовным делам. Нормы международного
права призывают к ограничению негативного воздействия государства на
первичные социальные связи людей. Лежащие в их основе семейные отношения занимают центральное место в охранительном «блоке» личной
жизни человека. Вместе с тем соответствующий нормативный потенциал
в отраслевом уголовно-процессуальном законодательстве проявлен не в
полной мере. Этот недостаток снижает социальную ценность УПК РФ,
оказывает отрицательное влияние на эффективность его применения.
Первичные социальные связи людей формируют нравственную основу функционирования ряда институтов и норм уголовно-процессуального права. Образуя явление более общего порядка, семейные отношения
нередко служат условием реализации воли законодателя, способствуют
снижению социальных противоречий при осуществлении правосудия. При
отступлении от традиционных основ общественной жизни приводят к
деструктивным изменениям в уголовном судопроизводстве, его разбалансированности. Где-то влияние семейных отношений имеет хаотичный,
непрогнозируемый характер. Подкрепленное национально-ментальными
особенностями личности, оно заставляет законодателя вводить механизмы, сдерживающие моральные притязания семьи на сферу правосудия по
уголовным делам. Оторванность УПК РФ от социальных систем не всегда позволяет делать это эффективно.
Значительное число преступлений, совершаемых на семейно-бытовой почве (30–40%), делает очевидным определенный дисбаланс интере-
ченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год // Там же. 2010.
28 мая ; Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за
2010 год // Там же. 2011. 13 мая ; Доклад Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации за 2011 год // Там же. 2012. 6 марта.
3
См., напр.: По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке
конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определениеКонституционного Суда Российской Федерации от
18 января 2005 г. № 131-О // Там же. 2005. 15 июня ; Поделу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан
С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П // Там же. 2011. 29 июля ; и др.
4
сов личности и государства в уголовном судопроизводстве. Политика стихийной реализации функционального назначения института семьи в системе уголовно-процессуального права позволяет свести на нет усилия стороны обвинения по установлению обстоятельств преступного события.
Интересы семьи часто получают явный приоритет над интересами доказывания. Нередко это обусловлено оценочным характером отдельных положений УПК РФ. Общий охранительный фон уголовного правосудия
лишь усиливает внешнее воздействие первичных социальных связей человека на характер уголовного преследования, способствует легализации
новых проявлений межличностной активности. Важно оптимизировать
наметившуюся тенденцию, определить сферы возможной реализации коллективных интересов семьи.
Выполнение семьей определенных социальных функций в обществе
не может оставаться без внимания законодателя. Первичные социальные
связи человека оказывают существенное влияние на формирование и развитие многих институтов и норм уголовно-процессуального права (представительства, отводов, свидетельского иммунитета и др.). Вместе с тем
обращает на себя внимание отсутствие механизма применения отдельных положений закона, что ставит под сомнение реализацию начальной
идеи. Заметна увлеченность разработчиков УПК РФ формальными законодательными конструкциями в ущерб социальной ценности права. Соответствующий понятийный аппарат не всегда отражает необходимый
спектр регулируемых отношений. Заимствованная в семейном и гражданском законодательстве терминология трактуется специфически, обычно
требуя дополнительной интерпретации правоприменителя.
Распространенность норм, вводящих семейно-родственные отношения в механизм реализации назначения уголовного судопроизводства, не
позволяет относить их к числу второстепенных явлений правовой действительности. Большая часть изученных уголовных дел (67%) содержит
формальные подтверждения учета специфики межличностных отношений в семье при принятии процессуальных решений или при производстве следственных действий. Есть многочисленные примеры, когда интересы семьи хотя и не имеют ярко выраженного внешнего проявления, но
определенным образом отражают социальную структуру личности. В ряде
случаев их влияние настолько велико, что оно сказывается на результатах
производства по делу. Особенно отчетливо это видно в сфере правосудия
по уголовным делам с участием несовершеннолетних.
Общность семейных интересов способствует расширенному включению в уголовный процесс социального окружения несовершеннолет-
5
них, подвергаемых уголовному преследованию. Участие представителей
указанного круга лиц нашло отражение в 88% изученных уголовных дел.
Вместе с тем следует констатировать, что законодатель не в полной мере
учитывает социально-этический потенциал семьи: в уголовно-процессуальном праве без должного внимания оставлена реализация воспитательной функции. Идея создания в Российской Федерации комплекса специализированных органов ювенальной юстиции4 так и не вошла в активную
фазу. Перспектива ее юридического оформления специалистами воспринимается неоднозначно. Зарубежный опыт работы ювенальных судов выявляет противоречия, порой несочетающиеся с российской ментальностью. Потенциальная возможность обособления правового статуса несовершеннолетнего, недостаточная связь с интересами семьи могут спровоцировать социальный конфликт. Уже на уровне законопроекта важно
снять эти противоречия, заложить в него механизмы, развивающие социальную характеристику личности несовершеннолетнего. Осмысление
функционального назначения института семьи позволит сформировать
теоретический подход для последующего развития ювенальных технологий в Российской Федерации.
Очевидно, что многие недостатки нормативного регулирования охраны интересов семьи носят системный характер. Отсутствие единого
подхода в реализации социальной характеристики личности снижает эффективность уголовно-процессуальной деятельности. Законодатель не
всегда учитывает функциональное назначение института семьи. Проводимая государством семейная политика разработчиками УПК РФ не воспринимается с нужной остротой. Назрела необходимость в разработке
концептуального подхода, определяющего стратегические направления
охраны первичных социальных связей человека в уголовном процессе.
Полагаем, что представленная работа отчасти восполнит образовавшийся пробел и будет востребована научной общественностью.
4
Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. М.,
1992. С. 57.
6
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОХРАНЫ
ИНТЕРЕСОВ СЕМЬИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
§ 1. Социально-правовая обусловленность охраны
интересов семьи в уголовном процессе
В мировом сознании семья давно воспринимается как «первичная
ячейка человеческого общества» (ст. 16 Всеобщей Декларации прав человека1). Она всегда играла ключевую роль в развитии человека. Появившись еще в эпоху позднего неолита, она остается наиболее устойчивым
социальным образованием: 85% людей в мире живут в семьях2. Семья
органично связана практически со всеми сферами общественной жизни.
Неудивительно, что социальные потрясения, переживаемые нашей страной последние двадцать лет, самым негативным образом сказались на этом
институте. Отсутствие продуманной социальной доктрины охраны семьи
приводит к печальным последствиям. То, что происходит с семьей сегодня, некоторые исследователи уже называют коллапсом3. Несмотря на то
что государство принимает меры по укреплению данного социального
института, семейная ситуация в стране ухудшается. Это видно по докладам Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
В. П. Лукина4. Главной системной причиной неблагополучия признаны
1
Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. (Международное
право в документах. М., 1982. С. 302).
2
ИльяшенкоА.Н. Борьба с насильственной преступностью в семье. М., 2003.
С. 8 ; ГульН.В. Конституционное право на защиту семьи, материнства и детства //
Журнал российского права. 2007. № 4. С. 130.
3
БрынцеваГ. Семья как субъект политики // Рос. газета. 2009. 29 окт.
4
См., напр.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Там же. 2008. 14 марта ; Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год // Там же. 2009. 17 апр. ; Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год // Там же. 2010.
28 мая ; Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за
2010 год // Там же. 2011. 13 мая ; Доклад Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации за 2011 год // Там же. 2012. 6 марта.
7
отсутствие эффективной государственной семейной политики и, как следствие, несовершенство действующих законов5.
Для предотвращения развития негативных тенденций в этой сфере
на государственном уровне делаются программные заявления, направленные на создание действенных механизмов охраны института семьи.
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2008 г. перед политическим руководством была поставлена задача объединения
усилий государства, общества, бизнеса вокруг важнейших вопросов укрепления авторитета и поддержки института семьи, базовых семейных
ценностей6. В последнее время тема семьи стала постоянно звучать в перспективных планах развития страны7. Она оказывает комплексное влияние на систему нормативного регулирования общественных отношений.
Создаются условия для формирования новых направлений правоприменительной деятельности. Так, 1 сентября 2009 г. Указом Президента Российской Федерации № 986 была введена должность Уполномоченного при
Президенте Российской Федерации по правам ребенка8. Его статус предполагает активное включение в проблемы института семьи.
Вместе с тем нельзя не признать, что усилия общественных и политических деятелей, как правило, ограничиваются необходимостью совершенствования норм семейного права и права социального обеспечения9.
Изменение законодательства в данной сфере поможет решить значительную часть проблем, но все очаги социальной напряженности этим погасить вряд ли удастся. Высокий уровень нравственной зависимости между
людьми, связанными семейными отношениями, делает из них активных
участников уголовного процесса, отстаивающих собственные интересы
и интересы своих близких. Это подтверждают и результаты изучения уголовных дел10.
5
БрынцеваГ. Указ. соч.
6
Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России
Владимира Путина // Рос. газета. 2007. 27 апр.
7
См., напр.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Дмитрия Медведева // Там же. 2011. 23 дек. ; Медведев поддержал идею
разработки концепции семейной политики в РФ // Там же. 5 дек. ; и др.
8
Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка : указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. № 986 // Там же.
2009. 4 сент.
9
См., напр.: Семейные ценности // Там же. 2008. 6 нояб. ; БрынцеваГ. Указ. соч. ; и др.
10
В 67% изученных нами уголовных дел были выявлены случаи участия лиц, состоящих между собой в семейных отношениях или близком родстве. В большей степени (88%) их участие проявлено по уголовным делам с несовершеннолетними.
8
Нередко члены семьи участников уголовного процесса, даже не имея
определенного правового статуса, оказывают влияние на производство следственных и других процессуальных действий. Такие примеры встречались
нам при изучении уголовных дел, при расследовании которых происходило ограничение права на неприкосновенность жилища, частной жизни, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Применение таких мер пресечения, как заключение под стражу, домашний арест, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым, сложно себе представить без учета исследуемых социальных
связей. По уголовным делам в отношении несовершеннолетних установление условий жизни и воспитания, а также других обстоятельств семейной
жизни включено в предмет доказывания (ст. 421 УПК РФ).
Без вторжения в частную семейную жизнь порой невозможно раскрыть некоторые категории преступлений. Так, по данным криминологических исследований, каждое четвертое убийство является внутрисемейным11. По другим источникам, общее количество тяжких насильственных
преступлений, совершенных на семейно-бытовой на почве, составляет
около 30–40%12. Как отмечает А. Н. Ильяшенко, лица, погибшие и получившие телесные повреждения на почве семейно-бытовых конфликтов,
прочно занимают первое место среди различных категорий потерпевших
от насильственных преступлений. Дети, женщины, престарелые, инвалиды, не способные защитить себя вследствие зависимого положения в семье, составляют ежегодно более трети (38%) от всех убитых на почве конфликтных семейно-бытовых отношений13. Последние исследования показывают, что ситуация в лучшую сторону не меняется14.
Столь внушительные цифры семейной преступности не позволяют
обойти эту проблему стороной. Чрезвычайно широкая распространенность
случаев совершения преступлений в семье позволила даже ввести в научный оборот такие понятия, как «криминогенная семья»15, «семейные пре-
11
ГоршковИ.В., ЗулкарнеевР.М. Тяжкие преступления в семье / под науч. ред.
Ю. М. Антоняна. М., 1997. С. 8.
12
ИльяшенкоА.Н. Указ. соч. С. 3 ; СтупинаС.А. Роль гендерной политики в
профилактике домашнего насилия // Права человека и домашнее насилие : мат-лы
междунар. науч.-практ. семинара. Омск, 2005. С. 11 ; СенюхинВ.А. Остановить насилие в быту // Вестник МВД России. 2005. № 5–6. С. 85–86.
13
ИльяшенкоА.Н.Указ. соч. С. 3–4.
14
См., напр.: ШикулаИ.Р. Потерпевший от насильственных преступлений: уголовно-правовые и виктимологические аспекты. М., 2010. С. 91–110.
15
ШестаковД.А. Семейная криминология: семья – конфликт – преступление.
СПб., 1996. С. 74.
9
ступления»16. Благодаря усилиям ряда ученых-криминологов17, удалось
разработать целое научное направление – семейную криминологию, которое изучает криминогенные факторы семейной сферы и обусловленное
ими преступное поведение, а также социальное воздействие на них в целях противодействия преступности18. Для этой категории преступлений
характерно то, что они возникают на фоне обстоятельств интимных, обычно строго оберегаемых от посторонних вмешательств19, поэтому ситуация осложняется трудностью выявления фактов насилия в семье. Более
40% уголовных дел о причинении телесных повреждений на почве бытовых отношений возбуждается не по заявлению потерпевших. Нередко они
скрывают факты причинения им телесных повреждений членами семьи20.
Такова сила влияния бытовой среды на правовую позицию потерпевшего.
Исследования показывают: чем ближе отношения между правонарушителем и его жертвой, тем реже поступает заявление о посягательстве; чем в
меньшей близости находятся участники событий, чем меньше знают они
друг друга или они совсем посторонние люди, тем чаще жертва заявляет
о совершенном посягательстве в правоохранительные органы21.
Эту категорию преступлений многие ученые относят к числу наибо-
лее сложных и запутанных22. Их расследование обычно осуществляется в
16
ФинькоЕ.О. Преступления, совершаемые в сфере семейных отношений на почве
наркомании и алкоголизма, и проблемы их предупреждения : автореф. дис. … канд.
юрид. наук. М., 2002. С. 21.
17
МаксимовС.В., РевинВ.П. Насильственные преступления в сфере семейнобытовых отношений и проблемы их профилактики. М., 1993. 56 с. ; ШестаковД.А.
Указ. соч. С. 264 ; РевинВ.П. Современные проблемы изучения и организации борьбы с преступлениями в сферах семейно-бытовых и молодежно-досуговых отношений : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1994. 52 с. ; ШакинаВ.А. Женщина как
жертва семейного насилия в супружеских отношениях: проблемы причины, предупреждение : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. 22 с. ; ФинькоЕ.О. Указ.
соч. 24 с. ; ГоршковИ.В.,ЗулкарнеевР.М. Указ. соч. 72 c. ; АнтонянЮ.М., Панфи-
ловГ.А. Профилактика преступлений в сфере быта. М., 1979. 40 с. ; и др.
18
ШестаковД.А. Указ. соч. С. 55.
19
ГоршковИ.В., ЗулкарнеевР.М. Указ. соч. С. 9.
20
См., напр.: ЛедащевВ.А.,МедведевС.И.,СоколовД.И. Расследование и предуп-
реждение телесных повреждений на почве бытовых отношений. Волгоград, 1977. С. 22 ;
ЛихачеваО.В. Латентная жертва насильственных преступлений, совершаемых в сфере
семейных отношений : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. С. 3–4.
21
АнанианЛ.Л. Жестокость в семье. М., 2000. С. 10.
22
АнтонянЮ.М., ПанфиловГ.А. Профилактика преступлений в сфере быта. М.,
1979. С. 6 ; ШестаковД.А.Указ. соч. С. 80 ; СошниковаИ.В. Насилие в семье в современной России: социологический анализ : автореф. дис. … канд. социол. наук. Екатеринбург, 2011. С. 4 ; АндреевА.Л. Интересы семьи и несовершеннолетних как объект
уголовно-правовой охраны : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 4 ; и др.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]