Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реализация социальных функций семьи в уголовном процессе России. Монография
.pdf
ственники–это лица,связанные общностьюкровногопроисхождения
одногоотдругоголибоотобщегопредка».
Введенное в содержание УПК РФ понятие «близкие лица» также не
содержит исчерпывающего перечня лиц, входящих в его состав. Обращает на себя внимание то, что в их число включены свойственники. Несмотря на то что родственники жены или мужа не связаны общностью
кровного происхождения, эти социальные связи достаточно дороги каждому из супругов. Обычно свойственники считаются членами семьи.
Возможно, данный фактор и повлиял на необходимость введения такого
понятия.
Следует заметить, что нормативные определения понятий «родственник» и «близкие лица» (пп. 3, 37 ст. 5 УПК РФ) сами по себе не отражают
состояния действительности. Так, к числу близких лиц законодатель отнес иных (за исключением близких родственников и родственников) лиц,
состоящих в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лиц, жизнь,
здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу
сложившихся личных отношений (п. 3 ст. 5 УПК РФ). Из приведенного
определения видно, что законодатель по какой-то причине из состава близких лиц исключил всех родственников
227
. Между тем любой человек скажет, что родственники – это наиболее близкие лица. Кроме того, данное
определение близких лиц замкнуто на таких участниках уголовного процесса, как свидетель и потерпевший. О близких лицах других участников
уголовного процесса (подозреваемый, обвиняемый, присяжный заседатель и др.) в определении не упоминается.
На этот недостаток обратила внимание в своем исследовании М. Л. Базюк. Она предлагает изложить п. 3 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции: «3) близкие лица – иные, за исключением близких родственников
и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем или иным участником уголовного судопроизводства, а также
лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему,
свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства в
силу сложившихся личных отношений»
228
. Положительно оценивая желание автора восполнить обозначенный пробел, считаем, что предложенная дефиниция не лишена недостатков. Вслед за законодателем
М. Л. Базюк исключает из состава близких лиц близких родственников и
родственников.
227
Подобные недочеты видны и в дефиниции понятия «родственники».
228
БазюкМ.Л. Указ. соч. С. 7.
71
На эту особенность уголовно-процессуального понятия близких лиц
обращают внимание исследователи уголовного права
229
. Уголовно-правовая интерпретация этого понятия отличается от той, что содержится в п. 3
ст. 5 УПК РФ. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК
РФ)» приведено разъяснение содержания понятия «близкие лица»:
«К близким потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками могут
относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных
отношений» (п. 6 постановления)
230
. Определение показывает, что близкие родственники и родственники включены в число близких лиц. Очевидна противоречивость подходов в сфере материального и процессуального уголовного права, которое, на наш взгляд, должно быть устранено.
Полагаем, что при разработке соответствующей нормы УПК РФ сказались недостатки законодательной техники. Понятие «близкие лица»
больше социальное, чем правовое. Естественно, что оно не может содержать исчерпывающего перечня лиц, им охватываемых. Каждый для себя
сам определяет перечень близких лиц. Однако вряд ли целесообразно искусственно исключать из него кого-либо. Считаем верным сформулированное в п. 3 ст. 5 УПК РФ понятие «близкие лица» изложить в следующей редакции: «Близкие лица–это членысемьи,родственники,свой-
ственники, а равноиныелица,жизнь,здоровьеиблагополучиекоторыхдорогиучастникамуголовногопроцессавсилусложившихсяличныхотношений».
В контексте совершенствования понятий нельзя не обратить внимание на предложение А. Н. Иванова и Е. С. Лапина, которые полагают целесообразным ввести в ст. 5 УПК РФ понятие «член семьи», фактически
продублировав его из ст. 2 СК РФ
231
. Думаем, это не совсем оправданно,
поскольку копирование норм не ведет к приращению права. Любому юристу и так понятно, где должно содержаться соответствующее понятие.
К тому же традиционный для УПК РФ учет интересов семьи через систему родства не создает серьезных препятствий для правоприменения. Напротив, использование в УПК РФ дублирующего понятия «член семьи»
229
См., напр.: НиконовИ.Е. Содержание уголовно-правового понятия «близкие
лица» // Рос. следователь. 2004. № 4. С. 24.
230
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.
231
ИвановА.Н., ЛапинЕ.С. Наложение ареста на имущество в уголовном судо-
производстве. М., 2007. С. 76.
72
может создать ненужную конкуренцию понятий в законе. Полагаем, это
не пойдет на пользу его юридической чистоте.
Несмотря на то что в тексте УПК РФ законодатель не использует понятия «член семьи», нельзя сказать, что данная категория граждан осталась неучтенной. Анализ категорий «близкие родственники», «родственники», «близкие лица» позволяет сделать вывод о том, что они фактически включают в себя расширенный состав членов семьи. Формально к их
числу семейное законодательство относит супругов, родителей и детей
(усыновителей, усыновленных), а также в случаях, определенных законодательством, других родственников и иных лиц (ст. 2 СК РФ). Следует
признать, что использование в УПК РФ понятий «близкие родственники», «родственники» и «иные лица» вместо «семья» и «член семьи» является свидетельством адаптации социальных отношений к правовым условиям. Фактическая замена понятий нуждается в осмыслении с точки
зрения эффективности выполнения изначально заложенных функций, направленных на охрану сложившихся в семье отношений.
Проведенный анализ современного состояния охраны интересов семьи позволяет констатировать, что эти вопросы являются неотъемлемой
частью охранительного «блока» личной жизни человека. Они широко
представлены в нормах международного права, ориентируя государства
на минимизацию вмешательства в эту область межличностных отношений. Видна озабоченность мирового сообщества проблемой сохранения
нравственных основ цивилизации, в развитии которой семья играет непоследнюю роль.
Международное и конституционное регулирование вопросов охраны интересов семьи характеризует данное направление развития законодательства как руководящий принцип для внутреннего нормотворчества.
Он предполагает комплексный подход в решении данной проблемы, отказ от узкоспециализированного взгляда на семью и распространение
общих идеологических установок на те сферы деятельности государства,
в которых область личных отношений может быть предметом внимания
органов предварительного расследования и суда. Для уголовного судопроизводства такая тенденция способствует созданию условий для снижения
репрессивной характеристики УПК РФ, усилению его частных начал.
Природная связь семьи и несовершеннолетних подчеркивается на всех
уровнях законотворчества. Этот факт должен способствовать созданию
общего правового режима, направленного на охрану сложившихся в семье отношений. Между тем следует признать, что уголовно-процессуальное законодательство больше ориентировано на учет персонифициро-
73
ванного интереса личности. На фоне хорошо развитой системы гарантий
охраны интересов несовершеннолетних (глава 50 УПК РФ) слабо проглядываются нормы, направленные на охрану института семьи в целом. Очевидна необходимость разработки новой законодательной концепции, ориентированной на защиту первичных социальных связей человека.
Нормативное регулирование охраны интересов семьи и несовершеннолетних имеет межотраслевой характер. Совершенствование норм уголовно-процессуального права в этой области должно осуществляться с
учетом положений, сформулированных в других законах, прямо нацеленных на институт семьи и связанных с ним отношений. Ресурс законодателя необходимо направить на формирование единой государственной политики охраны указанной сферы личной жизни человека вне зависимости от отраслевой принадлежности.
Законодатель уходит от широкого использования в УПК РФ понятий
«семья» и «член семьи» в силу их социального предназначения, не рассчитанного на сферу уголовного судопроизводства. Охрана семейных отношений осуществляется преимущественно через более точные с юридической точки зрения понятия «близкие родственники» и «родственники»,
не допускающие расширительного толкования в силу биологического характера данных связей. Тем не менее использование разных понятий не
меняет сути регулируемых законом отношений. Включение в УПК РФ
понятия «близкие лица», наряду с понятием «родственник», позволяет
увеличить круг лиц, чьи интересы учитываются в уголовном процессе.
В отличие от понятия «член семьи», они позволяют более избирательно
подходить к объему регулируемых отношений. Вместе с тем сформулированные в ст. 5 УПК РФ определения понятий «родственники», «близкие родственники», «близкие лица» нуждаются в доработке с учетом подходов, заложенных в отраслевых исследованиях семейного и гражданского права.
§ 4. Социальные функции семьи в контексте
уголовно-процессуальной деятельности
Как отмечают социологи, каждый социальный институт возникает
для выполнения определенных функций
институт семьи. Его функции многообразны и связаны в основном со
сферой нематериального производства. Они отражают способ проявле-
232
АндреевЮ.П.,КоржевскаяН.М., КостинаН.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск, 1989. С. 32 ; Социология семьи : учебник / под ред. проф. А. И. Антонова. 2-е изд., перераб. и доп. С. 46.
74
232
. Не является исключением и
ния активности, жизнедеятельности семьи и ее членов
233
, способствуют
реализации интересов этой социальной группы, дают представление о
направлениях удовлетворения своих потребностей. Важнейшими из них
являются репродуктивная, воспитательная, коммуникативная, хозяйственно-бытовая, экономическая функции, функции защиты, эмоционального
удовлетворения и первичного социального контроля. Большая их часть
находит внешнее проявление в различных сферах государственной и общественной деятельности. Заметно влияние социальных функций семьи
на механизм реализации уголовной ответственности. Этому способствует высокий уровень взаимодействия между членами семьи, их социально-этическая зависимость.
Анализ научной литературы выявил разные подходы в определении
системы социальных функций семьи. Так, исследуя семью как социальное явление, М. С. Мацковский выделяет репродуктивную, воспитательную, хозяйственно-бытовую, экономическую, досуговую, эмоциональную
функции, а также функции первичного социального контроля и духовного общения
вывает существование рекреативной и экзистенциональной функций
234
. Т. Б. Дэбэева, изучая данное научное направление, обосно-
235
Достаточно развернутый перечень социальных функций семьи (16 пунктов) приводит в своей работе С. Л. Таланов. В их числе автор выделяет
образовательно-воспитательную, коммуникативную, экономическую функции, функции эмоционального удовлетворения и защиты
Анализ других источников
237
показал, что система социальных функ-
236
.
ций семьи постоянно находится в движении. Отчасти по этой причине
.
233
МацковскийМ.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и мето-
дики. М., 1989. С. 42.
234
Там же. С. 43.
235
ДэбэеваТ.Б. Социальные функции семьи в процессе формирования здорового образа жизни учащейся молодежи (на материалах Республики Бурятия) : автореф.
дис. … канд. социол. наук. Улан-Удэ, 2008. С. 15.
236
ТалановС.Л. Функции современной семьи: опыт социологического анализа //
Ярославский педагогический вестник. 2011. № 4, т. I. С. 153.
237
АндриенкоО.Ю. Изменение социальных функций и ролевых отношений в семьях с детьми с ограниченными возможностями : автореф. дис. … канд. социол. наук.
Хабаровск, 2008. С. 15, 21 ; ТалановС.Л. Указ. соч. С. 151–154 ; ВасильеваЭ.К.
Семья и ее функции (демографо-статистический анализ). М., 1975. С. 112–126 ; Ми-
рошниченкоВ.Н. Функциональная трансформация института семьи в современном
российском обществе : автореф. дис. … канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2007. С. 3–
25 ; КипшидзеВ.Н. Влияние института семьи на стратификацию современного российского общества : автореф. дис. … канд. социол. наук. Новочеркасск, 2010. С. 14–
15 ; НиколаеваЮ.В.Указ. соч. С. 11 ; и др.
75
она не может быть определена с исчерпывающей полнотой. А. И. Антонов по этому поводу отмечает, что в новых исторических условиях социальные функции семьи модернизируются. Они сужаются или расширяются, реализуются полностью или частично либо даже исчезают вовсе.
Исследуя эти тенденции, он обращает внимание на то, что с начала ХХ в.
некоторые социальные функции семьи все активнее стало брать на себя
государство. Например, в сфере образования и воспитания часть из них
выполняют школа и детские сады, в сфере защиты и охраны – полиция и
другие правоохранительные органы
238
.
В этом контексте заметно увеличение объема нормативных актов,
охватывающих семейную сферу, идет поглощение отдельных функций
семьи государством. Где-то это мера вынужденная, а в иных случаях –
искусственно созданная. Так, в сфере уголовного судопроизводства принятие мер попечения о детях при заключении лица под стражу (ст. 160
УПК РФ) вызвано необходимостью обеспечить выполнение отдельных
социальных функций семьи государством на период отсутствия родителей несовершеннолетнего. Ограничение возможности членам семьи выполнять функцию защиты обвиняемого (ч. 2 ст. 49 УПК РФ), наоборот,
может рассматриваться как мера, призванная сократить охранительный
потенциал семьи взамен на квалифицированную юридическую помощь.
Взаимодействие семьи с другими социальными структурами так или
иначе обусловлено необходимостью выполнения членами коллектива определенных функций. Они активизируются при соприкосновении семьи
практически с любым внешним фактором. Одним из них, несомненно,
выступает уголовно-процессуальная деятельность. Уголовное преследование кого-либо из членов семьи способствует включению различных
социально-этических механизмов, препятствующих разрушению сложившегося порядка. В силу объективных причин некоторые из них находят
свое отражение в УПК РФ. Этим обеспечивается связь уголовно-процессуального права с социальными институтами общества.
Реализация социальных функций семьи видна во многих институтах
уголовно-процессуального права. Наиболее заметно их влияние на сферу
защиты обвиняемого (ч. 2 ст. 49 УПК РФ), участие в деле законных представителей (ст. ст. 426, 428 УПК РФ), избрание отдельных мер пресечения (ст. ст. 105, 107 УПК РФ), применение нормы свидетельского иммунитета (ст. 51 Конституции РФ) и др. Создание необходимых условий для
238
Социология семьи : учебник / под ред. проф. А. И. Антонова. 2-е изд., перераб.
и доп. С. 46.
76
выполнения семьей своих функций рассматривается в юридической литературе как неотъемлемый элемент ее охраны
239
. Он отражает отношение государства к множественным формам проявления социальной активности людей, возможностям защиты их интересов.
Из всего многообразия социальных функций семьи в уголовном процессе находят отражение лишь некоторые из них. Это связано со спецификой данного вида государственной деятельности. Наиболее заметно
влияние на уголовный процесс функций защиты, первичного социального контроля и эмоционального удовлетворения, а также воспитательной, коммуникативной, хозяйственно-бытовой и экономической. Функция защиты связана с необходимостью поддержки членов семьи, предохранения от внешних угроз
240
. Указанное направление деятельности
обусловлено естественным желанием людей уберечь семью от разрушающего воздействия.
Реализация уголовной ответственности порой самым негативным
образом сказывается на целостности первичных социальных связей людей. В целях охраны интересов семьи государство допускает возможность
осуществления функции защиты путем участия близких родственников
обвиняемого в качестве защитников по уголовным делам (ч. 2 ст. 49 УПК
РФ). Этому способствует и допуск в уголовный процесс законных представителей несовершеннолетнего (ст. ст. 426, 428 УПК РФ). Правило свидетельского иммунитета также ориентировано на защиту первичных социальных связей людей (ст. 51 Конституции РФ). Названной функции служит комплекс норм, направленных на охрану интересов потерпевшего (ч. 8
ст. 42, ст. 45, ч. 2 ст. 318 УПК РФ). Вовлечение членов семьи потерпевшего в уголовный процесс связано с охраной общих семейных интересов, обусловленных его обвинительной деятельностью. Очевидно, что в
возмещении ущерба от преступления заинтересованы и близкие потерпевшему лица. Важно признать, что данная функция семьи издревле присуща уголовному судопроизводству. Она была востребована еще до появления института квалифицированной юридической помощи.
Воспитательная функция семьи по праву считается одной из основ-
241
ных
. Ее реализация в уголовном судопроизводстве вызвана необходимостью производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Достижение максимального воспитательного воздействия выс-
239
МатвеевП.А. Указ. соч. С. 69.
240
ТалановС.Л. Указ. соч. С. 153.
241
ДэбэеваТ.Б. Указ. соч. С. 3, 20 ; МатвеевП.А. Указ. соч. С. 68.
77
тупает одной из целей данного производства
242
. Этому способствует постепенное введение ювенальных технологий в уголовный процесс. Без
вовлечения в эту сферу членов семьи несовершеннолетнего трудно добиться нужного эффекта. Семья выступает неотъемлемым элементом
социализации подрастающего поколения
243
. А. Г. Харчев по этому поводу
пишет: «Семья – реальное воплощение комплексности воспитательного
воздействия на формирующуюся личность, в сфере которого одновременно
оказываются и интеллект, и эмоции ребенка, и его взгляды, и его вкусы,
навыки, привычки. Воздействие это осуществляется как через психологическую атмосферу семейного коллектива, так и через организацию его
деятельности, как путем словесного убеждения, так и путем личного примера родителей, других членов семьи»
244
.
Единство воспитательных задач семьи и общества, согласованность
требований семейного и общественного воспитания выступают необходимым условием формирования личности
245
. В уголовном судопроизводстве реализации этой функции способствует участие в деле законных представителей (ст. ст. 426, 428 УПК РФ). Применение к несовершеннолетнему специальной меры пресечения (ст. 105 УПК РФ) позволяет шире использовать потенциал семьи для достижения воспитательного эффекта.
Эти меры направлены на сохранение первичных социальных связей людей, способствуют достижению целей уголовного судопроизводства за счет
использования внутренних механизмов жизнедеятельности семьи.
Экономическая функция семьи обусловлена необходимостью мате-
риальной поддержки членов семьи
246
. В ходе уголовного преследования
допускается применение различных мер уголовно-процессуального принуждения. В их числе наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ).
Вводимые ограничения существенным образом влияют на имущественное положение не только лица, подвергаемого этой мере принуждения,
но и нередко членов его семьи. Несмотря на то что формально они могут
касаться лишь одного человека, тем не менее ухудшается общее материальное положение семьи. Сокращается возможность удовлетворения об-
242
О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 //
Рос. газета. 2011. 1 февр.
243
МацковскийМ.С. Указ. соч. С. 43.
244
ХарчевА.Г. Семейное воспитание. М., 2004. С. 12.
245
МатвеевП.А. Указ. соч. С. 69.
246
МацковскийМ.С. Указ. соч. С. 43 ; ТалановС.Л. Указ. соч. С. 153.
78
щих интересов. Такого рода меры способны поставить под сомнение реализацию семьей экономической функции в нужном объеме. Реагируя на
данное обстоятельство, государство создает условия, снижающие вероятность наступления негативных последствий. Закрепление перечня имущества, на которое не может быть наложен арест, в известной степени
позволяет компенсировать такого рода издержки обвинительной деятельности (ч. 4 ст. 115 УПК РФ).
Подобные аргументы можно привести и в адрес меры принуждения,
связанной с временным отстранением обвиняемого от должности (ст. 114
УПК РФ). Лишение дохода одного из членов семьи, как правило, пагубно
сказывается на общесемейных интересах. Их охрана предполагает реализацию права лица, подвергнутого этой мере процессуального принуждения, на ежемесячное пособие (ч. 6 ст. 114 УПК РФ).
Функция первичного социального контроля связана с моральной регламентацией поведения членов семьи в различных сферах жизнедеятель-
247
ности
. В уголовном судопроизводстве она во многом дополняет другие
функции. Так, при реализации воспитательной функции семьи во время
присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым
(ст. 105 УПК РФ) большое значение имеет сфера контроля. Специфика
этой меры пресечения обусловливает необходимость обеспечения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) членами семьи, взявшими на себя присмотр. Отчасти эти аргументы можно отнести к вопросам исполнения личного поручительства (ст. 103 УПК РФ). Выполнение
рассматриваемой социальной функции допускается и при вызове несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на допрос (ст. 424 УПК
РФ). Государство возлагает осуществление соответствующих контрольных
обязанностей на законных представителей (фактически родителей) преследуемого лица.
Функция эмоционального удовлетворения предусматривает получе-
ние психологической защиты, эмоциональной поддержки индивидов
248
В уголовном судопроизводстве она выражается в возможности защиты
близкими родственниками (ч. 2 ст. 49 УПК РФ), вовлечении законных
представителей несовершеннолетнего (ст. ст. 426, 428 УПК РФ), обязанности уведомления членов семьи в случае задержания подозреваемого
(ст. 96 УПК РФ) или применения к лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 12 ст. 108 УПК РФ). Важно отметить, что реализа-
.
247
Там же.
248
Там же.
79
ция этой функции в уголовном судопроизводстве чаще всего сочетается с
осуществлением иных задач семьи. Этот же тезис можно отнести и к коммуникативной функции. Ее выполнение исходит из потребности в общении с другими членами семьи. Такая возможность представляется при
проведении защиты или представительства членами семьи, участии в деле
законного представителя несовершеннолетнего, а также в процессе уведомления близких родственников о применении к лицу соответствующей
меры пресечения.
В этом контексте следует обратить внимание на хозяйственно-бытовую функцию семьи. Она связана с поддержанием физического здоровья
членов семьи, уходом за детьми и престарелыми родителями. Применение меры пресечения в виде заключения лица под стражу обусловливает
необходимость принятия мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого, а также мер по обеспечению сохранности его
имущества (ст. 160 УПК РФ). Невозможность выполнения этой функции
в связи с применением к лицу соответствующей меры пресечения обязывает государство взять ее реализацию на себя. Эта гарантия показывает
ценность социальных функций семьи, их высокую значимость не только
для личности, но и для общества в целом.
Нельзя категорично утверждать, что все социальные функции семьи
стали предметом нашего внимания. В условиях их широкого разнообразия и специфики уголовно-процессуальных отношений сделан акцент
лишь на те из них, которые учитываются государством при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Анализ показывает, что в
УПК РФ они проявлены в разных институтах и нормах уголовно-процессуального права. Часто в одном институте выражено несколько социальных
функций семьи. Нередко они способствуют достижению задач уголовного судопроизводства. Вместе с тем есть основание полагать, что их осуществление при производстве по уголовным делам имеет проблемный характер. Это связано с тем, что законодатель, в силу специфики уголовнопроцессуальных отношений, не делает необходимых акцентов. Не хватает системного подхода в разработке норм, направленных на реализацию
интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе. Далеко
не всегда законодатель осознанно их соотносит с социальными функциями семьи. Между тем они, как правило, и определяют содержание интересов лиц, объединенных соответствующими отношениями. Данные недостатки нормативного регулирования уголовно-процессуальных отношений в тексте исследования нашли самостоятельное освещение.
Применение категорий «семейные интересы» или «интересы семьи»
обусловливает необходимость определения их значения, отграничения от
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]