Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реализация социальных функций семьи в уголовном процессе России. Монография
.pdf
1923 г., что, в силу п. 1 ст. 415 УПК РСФСР 1923 г., было существенным
нарушением закона. Однако стоит отметить, что п. 1 ст. 43 УПК РСФСР
1923 г. предусматривал возможность отвода судьи при условии его родства с какой-либо из сторон. В данном же случае родства не было, поскольку зять был в отношениях свойства с подсудимым. Тем не менее
Верховный Суд его называет родственником
129
. Подобные вопросы неоднократно были предметом внимания Верховного Суда СССР и РСФСР
того времени
130
. Последнее свидетельствует о наличии пробелов в УПК
РСФСР 1923 г. в части регламентации учета семейных отношений, а также отсутствии преемственности при принятии этого закона, поскольку
УУС более эффективно регулировал данные вопросы.
Проект УПК РСФСР 1960 г., опубликованный в 1957 г. для широкого
обсуждения
131
, предусматривал учет семейных отношений в институте
отвода несколько по-иному. Например, предлагалось отказаться от понятия «сторона» в уголовном процессе, а п. 1 ч. 1 ст. 54 данного проекта
просто перечислял субъектов, родство с которыми служило основанием к
отводу, что и было реализовано в п. 2 ч. 1 ст. 59 УПК РСФСР 1960 г. Однако, в отличие от окончательного текста закона, проект (п. 1 ч. 1 ст. 54)
среди обстоятельств, устраняющих судью от рассмотрения уголовного
дела, не закреплял в качестве самостоятельного основания к отводу родство судьи с представителями потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика с законным представителем обвиняемого, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего
дознание. Возможно, их отвод предлагалось осуществлять по правилам
п. 3 ч. 1 ст. 54 УК РСФСР, где основанием для отвода считалась заинтересованность судьи либо его супруга или родственников в исходе дела. Указанная формулировка была весьма неконкретна, и вопрос об отводе решался бы судьей во многом на основе его усмотрения. Отчасти это и послужило причиной последующего закрепления в УПК РСФСР 1960 г. другой, более совершенной нормы (п. 2 ст. 59), которая по сути сохранена в
ст. 61 УПК РФ.
К характерным чертам семейных отношений относится естественная потребность членов этой социальной группы к сохранению между
ними климата доверия и взаимопомощи. Сила нравственных связей форми-
129
Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда
СССР по вопросам уголовного процесса 1946–1962 гг. М., 1964. С. 161, 162.
130
См., напр.: Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов
СССР и РСФСР 1938–1978 гг. С. 406.
131
ПроектУПК РСФСР. М., 1957. С. 27.
41
рует в них восприятие индивидуальных проблем каждого как общей заботы всего микроколлектива. Именно поэтому члены семьи издревле участвовали в качестве защитниковв уголовном судопроизводстве. Соответ-
ствующие упоминания встречаются во многих свидетельствах. Наиболее
рельефно в исторических памятниках права эти вопросы регламентировал УУС. В нем содержался открытый перечень лиц, имеющих право осуществлять защиту. В такой государственной политике имелось рациональное зерно. Вот что по данному поводу писал И. Я. Фойницкий: «При добровольной защите по соглашению какие бы то ни было ограничения того
круга лиц, из которого может быть приглашен защитник, представляются
неуместными, во-первых, потому, что подсудимый может доверять какому-либо частному лицу более, чем состоящему при суде члену адвокатской корпорации, и, во-вторых, для того, чтобы каждому подсудимому была
дана полная возможность иметь защитника. При ограничении круга лиц,
допускаемых в качестве защитников, была бы ограничена сама возможность воспользоваться защитой. Ввиду этих соображений и русское законодательство дозволяет подсудимому избирать себе защитника как из присяжных поверенных, так и из других лиц, коим закон не воспрещает ходатайство по чужим делам (ст. ст. 565 и 44 УУС и ст. ст. 44, 45, 245 и 246
УГС). Лишь по делам о государственных преступлениях, а также по преступлениям должностным, подлежащим верховному суду, закон допускает в качестве защитников только присяжных поверенных, их помощников, частных поверенных и старших кандидатов на судебные должности
(ст. 1055 УУС по прод. 1906 г.)»
132
. Слова известного дореволюционного
процессуалиста убеждают нас в том, что степень обеспечения обвиняемому (подсудимому) права на защиту в этот исторический период была
весьма высокой. Он мог сам выбрать кандидатуру для исполнения данной процессуальной обязанности из довольно широкого числа доверенных лиц. Естественно, что этот статус обычно имели члены семьи указанного участника процесса, поскольку они в наибольшей степени заинтересованы в благополучном для подзащитного исходе дела. Более того, они
связаны с обвиняемым (подсудимым) не материальными обязательствами, а нравственными отношениями, что делает защиту более глубокой по
содержанию.
Начало советского периода, как и последующее развитие института
защиты, знаменовалось конкретизацией списка лиц, имеющих право выступать защитниками. Это коснулось и членов семьи. Так, согласно примечанию к ст. 23 Инструкции об организации и действии местных народ-
132
ФойницкийИ.Я. Указ. соч. Т. 1. С. 68, 69.
42
ных судов 1918 г.
133
, кроме правозаступников допускались к выступлению
в процессе по особым доверенностям или уполномочиям в числе других
близкие родственники тяжущихся, как то: родители, дети, сестры и супруги. Братьев данная Инструкция в число лиц, обладающих правом быть
защитником, не включала. Этот пробел был устранен Положением о народном суде РСФСР 1918 г.
134
, в ст. 47 которого было закреплено, что в
качестве защитников могли допускаться близкие родные тяжущихся,
в частности родители, дети, супруги, братья и сестры.
Положение о полковых судах 1919 г. давало возможность обвиняемому (подсудимому) избрать защитника только из своих родственников (ст. 50).
Участие супругов в данном качестве этим документом не предусматривалось. Кроме того, допуская родственников в роли защитников по уголовным делам, Положение не ограничивало степень их родства.
Положение о военных следователях 1919 г.
135
(ст. 23) дозволяло родственникам обвиняемого осуществлять защиту только по просьбе привлекаемого к следствию, с разрешения революционного военного трибунала или коллегии военных следователей. Этим было введено ограничение на вовлечение родственников в качестве защитников по делу. Кроме
того, как и в предыдущем документе, Положение не включало супругов в
число лиц, обладающих указанным правом.
По Положению о революционных военных трибуналах 1919 г.
136
защитниками могли быть не только родственники, но и близкие обвиняемого (ст. 17). Они же допускались защитниками подсудимых и по Положению о революционных трибуналах 1920 г.
137
Данные документы не наделяют супругов и свойственников таким правом. Однако понятие «близкие
обвиняемого», видимо, охватывало не только родственников, но и других
членов семьи.
Статья 49 Положения об адвокатуре 1922 г.
138
предусматривала воз-
можность участия по уголовным делам в качестве защитников близких
133
Утверждено постановлением НКЮ от 23 июля 1918 г. (Собрание Узаконений.
1918. № 53, ст. 597).
134
Утверждено Декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 г. (Там же. № 85, ст. 889).
135
Утвержденоприказом Реввоенсовета Республики от 30 сентября 1919 г. № 1595
(Сборник приказов РВСР за 1919 г.).
136
Утверждено Декретом ВЦИК от 20 ноября 1919 г. (Собрание Узаконений. 1919.
№ 58, ст. 549).
137
Утверждено Декретом ВЦИК от 18 марта 1920 г. (Там же. 1920. № 22–23,
ст. 115).
138
Утверждено постановлением 3-й Сессии ВЦИК IX созыва от 26 мая 1922 г.
(Там же. 1922. № 36, ст. 425).
43
родственников обвиняемого или потерпевшего. Возможно, с этого момента
последующие нормативные правовые акты, регламентирующие порядок
уголовного судопроизводства, стали допускать в качестве защитников
близких родственников. Так, ст. 57 УПК РСФСР 1922 г. уже предусматривала способ участвовать в качестве защитника близких родственников обвиняемого
муж, жена, отец, мать, сыновья и дочери, родные братья и сестры
тья 53 УПК РСФСР 1923 г. содержала аналогичное правило
139
. Таковыми, согласно п. 8 ст. 23 данного Закона, считались:
141
140
.
. Ста-
Вопросы участия членов семьи обвиняемого (подсудимого) в качестве защитников были предметом внимания и Верховного Суда СССР. Так,
судебная коллегия по уголовным делам определением от 13 января 1951 г.
отменила решение Верховного Суда РСФСР по делу К., П. и др., обратив внимание, что ст. 53 УПК РСФСР 1923 г. не ограничивала ведение
защиты в суде только лицами, состоящими в коллегии адвокатов. Она допускала осуществление защиты в суде близкими родственниками обвиняемого, представителями государственных, профессиональных и других
общественных организаций, а равно иными лицами с особого разрешения суда, в производстве которого находится данное уголовное дело
142
.
Проект УПК РСФСР 1960 г. также предполагал допуск в качестве
защитников по уголовным делам супругов и близких родственников подсудимого (ст. 66), что и было реализовано в окончательной редакции закона. Вместе с тем нельзя не отметить, что в качестве близких родственников вышеуказанный проект не называл супруга, а учитывал его в своих
нормах отдельно (п. 12 ст. 39)
143
. Тем не менее предпринятая попытка исправить неточность в перечне лиц, являющихся близкими родственниками, не увенчалась успехом, и в окончательной редакции Кодекса супруг
был отнесен к близким родственникам (п. 9 ст. 34 УПК РСФСР 1960 г.).
Изменение приоритетов развития общества на рубеже эпох оставило
свой отпечаток на порядке вовлечения членов семьи обвиняемого (подсудимого) в качестве защитников по уголовным делам. Проект УПК РФ
(ст. 44) предполагал сохранение устоявшейся на протяжении более чем
40 лет практики допуска в этом статусе отдельных членов семьи для уча-
139
Историязаконодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и органи-
зации суда и прокуратуры 1917–1954 гг. : сб. документов. С. 193.
140
Там же. С. 190.
141
Там же. С. 256.
142
Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда
СССР по вопросам уголовного процесса 1946–1962 гг. С. 166.
143
Проект УПК РСФСР. С. 23, 30.
44
стия в судебном разбирательстве. Однако в окончательной редакции законодатель закрепил иные условия их вовлечения. Теперь близкий родственник обвиняемого допускается в качестве защитника лишь наряду
(т. е. вместе) с адвокатом (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Исключение составляет небольшое количество дел, подсудных мировому судье. Только там близкие
родственники могут иметь самостоятельный статус защитников. Таким образом, следует констатировать, что новейшее уголовно-процессуальное законодательство сокращает возможности членов семьи обвиняемого (подсудимого) по осуществлению их защиты от уголовного преследования.
Наблюдается тенденция к преобладанию права на квалифицированную юридическую помощь. Его развитие осуществляется за счет ограничения потенциала семьи в сфере реализации социальной функции защиты.
Кроме функции защиты члены семьи достаточно давно имели возможность влиять на производство по уголовному делу, выступаявкаче-
ствепредставителейобвинения. Например, во Франции XI–XII вв. обвинителем, как правило, мог быть или сам потерпевший, или ближайшие
его родственники. За обиды, нанесенные жене, обвинителем мог выступать муж
144
. Английское уголовное судопроизводство конца XII – начала
XIII вв. учитывало, что по таким преступлениям, как грабеж, изнасилование, телесные повреждения и убийство, производство возбуждалось потерпевшим, в случае смерти которого таковым считался его ближайший
родственник
145
. Не обошел своим вниманием эти вопросы и отечественный законодатель. Так, в Соборном уложении 1646 г. предусматривался
институт представительства. В качестве представителей могли выступать
родственники сторон
146
.
Привлечение членов семьи на сторону обвинения вызвано теми же
мотивами, что и их участие на стороне защиты. Желание помочь ближнему законодатель практически всегда учитывал. Наиболее широко эти вопросы регламентировались, начиная с УУС. Статья 6 данного нормативного акта допускала в качестве гражданских истцов по уголовному делу
родителей, жену и детей убитого для выдачи им содержания и возмещения расходов на лечение, а также попечение о больном и похороны уби-
147
того
. Анализируя позицию законодателя, И. Я. Фойницкий писал, что
144
См., напр.: Чельцов-БебутовМ.А.Указ. соч. С. 188.
145
Там же. С. 314.
146
См., напр.: Российское законодательство X–XX веков : в 9 т. / под общ. ред.
О. И. Чистякова. Т. 3 : Акты земских соборов / отв. ред. А. Г. Маньков. С. 301.
147
Хрестоматия по уголовному процессу России : учебное пособие / авт.-сост.
Э. Ф. Куцова. С. 162 ; ЩегловитовС.Г. Указ. соч. С. 9.
45
«смерть обвинителя, по нашему законодательству, как его понимает судебная практика, не признается основанием к прекращению уголовного
преследования; к наследникам переходят все права умершего по обвинению, кроме права примирения… Законными заместителями, по нашему
праву (ст. 18 Устава о наказаниях; ст. ст. 43, 861 УУС), признаются родители, супруги, опекуны потерпевших или те, у кого они находятся на воспитании и кто фактически имеет за ними попечение. Родители замещают
своих детей, законных и незаконных, притом не только несовершеннолетних, но и вообще находящихся на попечении. В отношении супругов
законное право представительства без доверенности признается лишь за
мужьями, независимо от возраста их жен, жены же за мужей могут возбуждать обвинение только по доверенности, с изъятием исключительного случая, когда муж лишен физической возможности воспользоваться
своими правами»
148
. Примечательно, что брат не считался законным представителем своей совершеннолетней сестры. Без полномочия последней
он имел право от ее имени возбуждать уголовное преследование за преступления, дела о которых начинаются только по частной жалобе лишь в
том случае, если он являлся ее попечителем
149
.
После провозглашения советской власти ситуация изменилась. Так,
УПК РСФСР 1922 г. (ст. ст. 55, 56) и 1923 г. (ст. ст. 51, 52) допускали всех
близких родственников потерпевшего, а также его законных представителей в качестве представителей интересов потерпевшего и гражданского истца по уголовному делу. Право представительства близкими родственниками интересов потерпевшего и гражданского истца было сохранено в
УПК РСФСР 1960 г. (ст. 56). Однако в проекте УПК РФ (ст. 52) предлагалось лишить их этого права, что отчасти и было реализовано в УПК РФ
(ст. 45). Лишь последующее толкование этой нормы Конституционным
Судом РФ несколько изменило ситуацию
150
.
148
ФойницкийИ.Я. Указ. соч. Т. 2. С. 34.
149
См., напр.: ТимановскийА. Указ. соч. С. 243.
150
По жалобам граждан Л. Д. Вальдмана, С. М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков “МММ”» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря
2003 г. № 446-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.
С. 62–66 ; Пожалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Г. М. Ситяевой частью первой
статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный
46
Нравственные отношения между близкими людьми довольно давно
учитывались в институте обжалования. Российский Судебник 1550 г.
(ст. 70) предусматривал процедуру обжалования ареста. Субъектами обжалования могли быть родственники лица, содержащегося под стражей.
В случае освобождения оно передавалось этим родственникам под поручительство
151
. Последующие нормативные акты в истории уголовного судопроизводства не содержали подобного права для указанных лиц. Однако УПК РФ предусматривает потенциальную возможность для членов
семьи (в числе иных лиц) обжаловать как арест, так и некоторые другие
действия и решения суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (ст. 123).
Вопросы участия близких лиц в качестве субъектов обжалования были
предметом внимания не только российского законодателя. Например,
французский УПК после 1867 г. предоставлял право ближайшим родственникам умершего осужденного ставить вопрос о возобновлении дела
152
Если обратиться к действующему в это же время УУС, то можно увидеть,
что ст. 180 допускала возобновление уголовного дела после вступления
приговора мирового судьи в законную силу при открытии новых обстоятельств, обнаруживающих невиновность осужденного или подложность
доказательств, на которых этот приговор основывался. Документ позволял законным представителям, родственникам или свойственникам без
ограничения степеней в случае смерти осужденного приносить просьбы
о возобновлении дел (ст. ст. 934 и 939 УУС)
153
. По этому поводу дореволюционный исследователь уголовно-процессуального права А. Тимановский писал, что члены семьи погибшего, «особенно дети и другие потомки, имеют неоспоримое право домогаться отмены несправедливого приговора не только для избавления невиновного от наказания, но и для
восстановления его чести или памяти, если он уже не находится в жи-
.
ресурс] : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря
2003 г. № 447-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс» ; По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на
нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 г. № 25-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 6. С. 29–32.
151
Российское законодательство X–XX веков : в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М., 1985. Т. 2 : Законодательство периода образования и укрепления Русского
централизованного государства / отв. ред. А. Д. Горский. С. 154.
152
Чельцов-БебутовМ.А. Указ. соч. С. 510.
153
ТимановскийА. Указ. соч. С. 288.
47
154
вых»
. Дополнительно ст. 861 УУС предусматривала право подачи апелляционного отзыва за несовершеннолетних и лиц, лишенных возможности пользоваться своими правами, их родителями, супругами, опекунами
или теми лицами, у кого они находятся на воспитании. Мужья могли представлять без уполномочия жалобы и отзывы от имени своих жен только в
случае несовершеннолетия последних
155
.
УПК РСФСР 1922 г. (ст. 381) и 1923 г. (ст. 376) предусматривали возможность возбуждать ходатайства о возобновлении уголовных дел по
вновь открывшимся обстоятельствам родственникам осужденного. Они
также обладали правом подачи кассационной жалобы, но не всегда. Об
этом неоднократно высказывался Верховный Суд СССР
156
. Так, постановлением от 15 мая 1941 г. по делу Д. Пленум указанного суда определил,
что родители осужденного пользуются правом на подачу кассационной
жалобы только в том случае, если осужденный сам не может защищать
свои интересы или доверил их защиту родителям
157
. Ситуация изменилась после принятия в 1960 г. нового УПК РСФСР. В нем законодатель не
называл родственников, как и других членов семьи, субъектами обжалования в кассационном и надзорном порядке. Однако подавать жалобы о
возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам этот закон
позволял неограниченному кругу лиц (ч. 1 ст. 386 УПК РСФСР 1960 г.),
т. е. их могли подавать и лица, состоящие в указанных отношениях с осужденным или потерпевшим. Ситуация в этой части не изменилась и в УПК
РФ (ст. ст. 354, 389, 402, 415).
История законодательства знает и другие примеры учета семейнородственных отношений в уголовном судопроизводстве. В работе приведены лишь те формы их вовлечения в уголовный процесс, которые
наиболее рельефно показывают включенность первичных социальных
связей людей в сферу правосудия по уголовным делам. Отечественное
уголовно-процессуальное законодательство 1960–2001 гг. не только учитывает богатый исторический опыт в части рассматриваемых отношений,
но и совершенствует его. Так, не только гуманными, но и социально необходимыми были такие требования УПК РСФСР, как обязанность органов расследования, прокуратуры и суда принять меры попечения о детях
154
Там же. С. 831.
155
ЩегловитовС.Г.Указ. соч. С. 786.
156
Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий Верховного Суда
СССР по вопросам Уголовного процесса 1946–1962 гг. С. 232, 234.
157
Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и
РСФСР. 1938–1978 гг. С. 380, 381.
48
и по охране имущества заключенного под стражу (ст. 98); обязанность
лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места содержания под стражей (ст. 96);
право на свидание заключенного под стражу с родственниками (ст. 46);
возможность участия близкого родственника в качестве защитника в суде
(ст. 47); возможность участия близких родственников в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика
(ст. 56); участие близких родственников в качестве потерпевших по уголовному делу (ст. 53); обязанность суда предоставить осужденному свидание с родственниками и извещать последних о приведении приговора в
исполнение (ст. 360) и др. Практически все эти средства стали частью
содержания УПК РФ, что получит свою оценку в ходе дальнейшего
исследования.
Учет интересов семьи в исторических свидетельствах уголовно-процессуального права обусловливает необходимость оценки развития правового положения несовершеннолетних. Эволюция их статуса продолжается
до сих пор. Исследованием этого вопроса занимались многие ученые
158
Практически каждый из них проводил ретроспективный анализ участия
несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве, изучал особеннос-
158
См., напр.: ГалимовО.Х. Указ. соч. ; НиколюкВ.В. Развитие отечествен-
ной доктрины и законодательства о право судии для несовершеннолетних ;
МельниковаЭ.Б.,КарнозоваЛ.М. Указ. соч. ; МарковичеваЕ.В. Указ. соч. ; КокуринИ.П. Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершен-
нолетних : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. 18 с. ; ИсаковаТ.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних : автореф. дис. …
канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. 24 с. ; АвалианиК.А. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних : автореф. дис. …
канд. юрид. наук. Кемерово, 2009. 24 с. ; СычевА.А. Дифференциация уголовно-процессуальной формы производства по делам несовершеннолетних : автореф. дис. …
канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2009. 21 с. ; БоровикО.В. Особенности досудебного
производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних : автореф. дис. …
канд. юрид. наук. М., 2006. 29 с. ; АндрияноваО.Ю. Особенности судопроизводства
по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних : автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Владимир, 2006. 22 с. ; КузьминаО.Л. Процессуальная форма судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних : автореф. дис. …
канд. юрид. наук. Калининград, 2005. 27 с. ; ЭстерлейнЖ.В. Дознание по делам о
преступлениях несовершеннолетних : а втореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,
2005. 25 с. ; АнучкинаА.Д . Защита интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного судопроизводства : автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Н. Новгород, 2011. 24 с. ; и др.
.
49
ти реализации их интересов. Это дает основания полагать, что исторический срез охраны интересов несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве разработан достаточно хорошо. В связи с этим есть смысл ограничиться некоторыми выводами в контексте проводимого исследования.
Анализ литературы позволяет обратить внимание на то, что исторически законодатель всегда стремился к персонификации правового положения несовершеннолетнего. Его связь с интересами семьи проводилась
редко. Даже принятие во второй половине ХIХ в. весьма прогрессивных
для того времени законов (Устав уголовного судопроизводства; Закон о
малолетних и несовершеннолетних преступниках) ситуацию в корне не
изменило. Хотя следует отметить, что Закон от 2 июля 1897 г. «О малолетних и несовершеннолетних преступниках» позволил расширить возможности участия в деле законных представителей несовершеннолетнего, использовать потенциал семьи при применении мер пресечения. Таким образом, определенные сдвиги в обеспечении общих интересов семьи и несовершеннолетних были налицо.
До середины ХIХ в., по свидетельству исследователей, вообще не
существовало правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека
159
. В те годы законодатель обходил стороной проблему
специальной защиты несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве,
тем более не было речи и о расширенных формах участия в деле его социального окружения. Происходило это потому, что детей во все времена,
предшествовавшие созданию ювенальной юстиции, рассматривали как
взрослых
160
.
Значительный шаг в развитии средств охраны интересов несовершеннолетних, законодательного учета их связи с семьей был сделан благодаря введению ювенальных судов. Впервые они появились в США (г. Чикаго, штат Иллинойс) 2 июля 1899 г. Позже эти суды были введены и в
других странах, включая Россию. В 1910 г. они стали действовать в СанктПетербурге, а затем и в других городах. В 1918 г. с приходом советской
власти суды прекратили свое существование. Между тем нельзя не отметить, что специализированный суд имел значительный для того времени
потенциал для охраны коллективных интересов семьи и несовершеннолетних. Однако небольшой период истории его функционирования на территории России не позволил ему полностью раскрыться. Прогрессивный
тогда, он и сейчас не потерял своей актуальности. С учетом изменивших-
159
См., напр.: МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права,
уголовного процесса и криминологии. М., 2001. С. 27.
160
Там же. С. 33.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]