Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реализация социальных функций семьи в уголовном процессе России. Монография
.pdf
ся общественных отношений возникли противоречия, которые послужили одной из причин утраты доверия к указанному суду. В настоящее время идет поиск альтернативных форм производства по уголовным делам с
участием несовершеннолетних, о чем еще будет сказано на страницах
исследования.
Первые годы советского периода характеризовались развитием
локальных нормативных актов, регламентирующих производство по делам несовершеннолетних, многочисленностью форм этого вида государственной деятельности. Непоследовательность линии законодательства
не способствовала развитию новых направлений охраны интересов семьи и несовершеннолетних. Тем не менее накопленный опыт позволил
создать особое производство в отношении этой категории граждан (глава 32 УПК РСФСР 1960 г.). Идея законодательной персонификации правового статуса несовершеннолетних в уголовном процессе России получила свое логическое завершение. Необходимо признать, что роль семьи
в механизме расследования и судебного разбирательства такого рода уголовных дел не оставлена без внимания. Участие законных представителей (ст. ст. 398, 399 УПК РСФСР), применение специальной меры пресечения (ст. 394 УПК РСФСР), особый предмет доказывания (ст. 392 УПК
РСФСР), особый порядок вызова несовершеннолетнего обвиняемого
(ст. 395 УПК РСФСР) и другие меры способствовали усилению роли семьи в механизме реализации уголовной ответственности несовершеннолетних. Последующая гуманизация общественных отношений создала
условия для включения в уголовно-процессуальное законодательство новых схем охраны первичных социальных связей людей. Они получат свою
оценку в ходе дальнейшего исследования.
Подводя итог, отметим, что интересы семьи находят отражение в уголовно процессуальном законодательстве любого исторического периода.
Достаточно весомую роль они сыграли в процессе формирования и развития институтов представительства, отводов, свидетельского иммунитета. Степень их включенности в механизм реализации уголовной ответственности напрямую зависит от уровня гуманизации общественных отношений, адаптированности правовых конструкций к основам социальной жизни людей. Сказывается влияние политико-правового режима в
стране, отношение государства к личности и ее ценностным ориентирам.
До принятия Устава уголовного судопроизводства 1864 г. рассматриваемые отношения редко отражались на законодательном уровне. Соответствующие нормы в Соборном уложении 1649 г. и Своде законов Российской Империи 1832 г. больше подчинялись решению задач конк-
51
ретных институтов уголовно-процессуального права, чем отвечали необходимости комплексной охраны первичных социальных связей человека.
Разработчикам Устава уголовного судопроизводства 1864 г., принятого под
влиянием либерально-демократических реформ, удалось поднять защищенность интересов семьи и несовершеннолетних на более высокий уровень. Тем не менее и в этом нормативном правовом акте отсутствует системный подход в оценке семейных отношений. Последующая в 1917 г.
смена общественного строя не способствовала дальнейшему развитию
данной сферы уголовного судопроизводства. Тоталитарный режим правления страной ограничивал введение в уголовно-процессуальное законодательство охранительных норм. Наиболее заметно это было в период
действия УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. Позже разработчикам УПК РСФСР
1960 г. удалось восстановить часть ранее утраченных позиций в сфере
охраны интересов семьи и несовершеннолетних. Более активно этот процесс стал развиваться после 1991 г. Новый политический курс, принятие
Конституции РФ 1993 г. способствовали быстрому росту числа гарантий,
направленных на охрану первичных социальных связей людей. Эта тенденция получила развитие в УПК РФ. Были сформированы предпосылки
для системного обобщения широкого спектра законодательных установлений, направленных на охрану семейной сферы.
Вопросы охраны интересов семьи, как правило, выступали частью
различных институтов уголовно-процессуального права. От этого их развитие носило хаотичный характер, замыкалось на специфичных задачах
определенного направления правоприменительной деятельности. Сложившийся подход оказывал негативное влияние на общее состояние охраны
первичных социальных связей людей. Отсутствие системной согласованности исследуемых норм препятствовало комплексной реализации наиболее значимых интересов личности при производстве по уголовным делам. Заметна второстепенная роль семьи в процессе формирования особого правового статуса несовершеннолетнего. Наблюдаемая в последнее
время тенденция к расширению объема средств охраны интересов семьи
и несовершеннолетних требует выработки оптимальных законодательных
схем, обеспечивающих эффективное сочетание уголовно-процессуальных
норм с первичными элементами социальной структуры общества.
На протяжении всей истории уголовного судопроизводства для охраны интересов семьи законодатель преимущественно использует терминологию, характеризующую систему родства. Понятия «родственники» и
«близкие родственники» традиционно включались в содержание уголовно-процессуальных норм. Они позволяли учитывать наиболее важный срез
52
семейных отношений, хотя и не охватывали всего спектра первичных социальных связей людей. Для более полной оценки межличностных отношений в семье возникала необходимость самостоятельного учета отношений супружества и свойства, нашедших отражение в УУС. Последующая трансформация законодательства привела к введению понятия «близкие лица», которое, наряду с понятиями «родственники», «близкие родственники», способствовало расширению круга охраняемых законом семейных отношений.
§ 3. Правовые основы современного состояния охраны
интересов семьи в уголовном процессе
Разнообразие социально-этических факторов, сопровождающих включение семейных отношений в уголовный процесс, способствует развитию законодательства в этой сфере. Однако следует признать, что оно не
всегда имеет последовательный характер. Заметна оторванность УПК РФ
от норм международного права. Отсутствие общей терминологии создает
дополнительные препятствия в определении существа регулируемых отношений. Очевидна необходимость формирования единого подхода в системе норм, направленных на охрану интересов семьи. Ориентирующее
значение в этой части имеют положения международного права. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН
10 декабря 1948 г., прямо указывает на то, что «семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны
общества и государства» (ч. 3 ст. 16)
содержится в п. 1 ст. 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.
162
Об особом статусе семьи речь идет и в других документах. Так, акцент на необходимости защиты и поддержки семьи сделан в Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. (ст. 23)
ной статьей в этом акте установлен запрет на произвольное или незаконное вмешательство в личную и семейную жизнь (ст. 17). Аналогичная
норма содержится во Всеобщей декларации прав человека. Там сказано,
что «никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его
161
. Аналогичная по своей сути норма
163
. Отдель-
161
Международное право в документах. М., 1982. С. 302.
162
Международныеакты о правах человека : сб. документов. М., 2002. С. 46.
163
Правовыесредства предупреждения насилия в семье : сб. нормативных актов /
сост. А. В. Иващенко. Омск, 2004. С. 23.
53
личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь
и репутацию» (ст. 12)
164
. Конвенция о защите прав человека и основных
свобод, принятая 4 ноября 1950 г. и ратифицированная Россией 30 марта 1998 г., также закрепляет право на уважение личной и семейной жизни человека. Вмешательство в эту сферу допускается лишь в исключительных случаях. Они должны быть предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны
здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц
165
(ст. 8)
. Содержание данной нормы фактически продублировано в тексте Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека, принятой
26 мая 1995 г. (ст. 9)
166
.
Нельзя сказать, что приведенные нормативные акты демонстрируют
полную картину международно-правовой сферы охраны семьи. В содержании большинства документов, касающихся вопросов реализации основных (естественных) прав и свобод человека, так или иначе подчеркивается ведущая роль этого института в механизме государственного регулирования общественных отношений
167
. Будучи закрепленной на этом
высоком нормативном уровне, идея охраны семьи воспринимается для
государств-участников соглашений как руководящий принцип для внутреннего нормотворчества. Она охватывает не только узкоспециализированную сферу семейного права. Речь идет о необходимости комплексного подхода государств-участников к данной проблеме. Для уголовного
судопроизводства важна общая установка на минимизацию вмешательства в эту область человеческих взаимоотношений. Оно рассматривается
как исключительный случай, который должен быть предусмотрен зако-
164
Международное право в документах / сост. Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. 4-е изд.,
перераб. и доп. М., 2003. С. 103.
165
Правовые средства предупреждения насилия в семье : сборник нормативных
актов / сост. А. В. Иващенко. С. 28.
166
Там же. С. 23.
167
Так, о необходимости защиты семьи отмечается в преамбуле Конвенции о правах ребенка 1989 г., Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г., Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и
развития детей 1990 г., Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их
усыновлении на национальном и международном уровне 1986 г., и др. (Там же. С. 3,
4, 32, 36).
54
ном и преследовать определенные цели. Произвольное вторжение государства в семейную жизнь человека недопустимо.
Многие из перечисленных и иные международные правовые акты
соотносят интересы семьи с интересами несовершеннолетних
168
. Это вполне оправданно, учитывая то, что дети – естественный «продукт» семейных отношений. В вопросах отправления правосудия значение семьи для
охраны интересов несовершеннолетнего здесь, пожалуй, является ключевым. В Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятых резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.,
в первую очередь подчеркивается, что «государства-участники должны
стремиться, в соответствии со своими общими интересами, способствовать благополучию несовершеннолетнего и его или ее семьи» (п. 1.1)
169
Помимо общей нормы, ориентирующей государства на учет связи несовершеннолетних с семьей, некоторые правила содержат нормативную
основу функционирования отдельных институтов уголовно-процессуального права. Документ, в частности, закрепляет право несовершеннолетнего на присутствие в суде его родителей (пп. 7.1, 15.2). Их вовлечение в
процесс отправления правосудия, как отмечается в официальном комментарии, рассматривается как оказание общей психологической и эмоциональной поддержки несовершеннолетнему
170
. Решение этой задачи в УПК
РФ возложено на институт законного представительства. Обладая необходимым статусом, члены семьи несовершеннолетнего обвиняемого играют активную роль в определении его судьбы.
Особое внимание разработчики данного нормативного правового акта
уделяют мерам принуждения, применяемым официальными властями к
несовершеннолетним. Отмечается, что ни один из них не может быть изъят
из-под надзора родителей частично или полностью, если это не оправдано обстоятельствами ее или его дела (п. 18.2). Разлучение детей и родителей, указывается в комментарии к данной норме, является крайней ме-
.
168
См., напр.: Венская декларация и Программа действий, принятая на Всемирной конференции по правам человека 25 июня 1993 г. // Международные акты о правах человека : сб. документов. М., 2002. С. 82 ; Декларация о социальных и правовых
принципах, касающихся защиты и благополучия детей, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1986 г. // Там же. С. 279 ; Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) // Там же. С. 287 ; и др.
169
Международные акты о правах человека : сб. документов. С. 294.
170
Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и
уголовного правосудия. М., 1992. С. 202.
55
рой. К ней можно прибегать лишь в тех случаях, когда факты дела оправдывают этот серьезный шаг
171
. Дополнительно делается акцент на том,
что содержание несовершеннолетнего под стражей до суда, по возможности, должно заменяться другими альтернативными мерами, в числе которых предусмотрено помещение в семью, воспитательное заведение или
дом (п. 13.2). В отечественном уголовном судопроизводстве этой цели
служит специальная мера пресечения, предусмотренная ст. 105 УПК РФ.
Без обсуждения вопроса о ее применении другая мера пресечения к несовершеннолетнему избираться не может (ч. 2 ст. 423 УПК РФ).
Природная связь несовершеннолетнего и семьи, в которой он родился и живет, ее нерушимость подчеркивается в Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 г.
В преамбуле к данной Конвенции указано, что «семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов, и особенно детей, должны быть предоставлены необходимые защита
и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества»
172
. В сфере уголовно-процессуальных отношений представляет интерес норма, устанавливающая, что «ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь,
неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и репутацию» (ст. 16)
173
.
Нельзя не заметить, что на международном уровне поддержание социальных связей несовершеннолетнего с семьей рассматривается как охранительная мера. Семья воспринимается в числе средств оказания необходимой нравственной поддержки как неотъемлемый элемент воспитания несовершеннолетнего. Высокий уровень доверительности отношений в семье позволяет благотворно влиять на формирование личности
ребенка, способствует его правильной социализации в обществе. Отступление от этого подхода допускается лишь в крайних случаях, когда эту
полезную функцию семья не выполняет, оказывает негативное воздействие
на подростка, создавая предпосылки для его криминального поведения.
Столь широкий спектр международно-правовых средств охраны семьи и несовершеннолетних не мог не сказаться на отечественном законодательстве. В принятой в 1993 г. Конституции РФ предусмотрено несколько норм, которые прямо направлены на защиту этой социальной сферы.
171
Там же. С. 203.
172
Международные акты о правах человека : сб. документов. С. 316.
173
Там же. С. 320.
56
Одна из них помещена в главу 1 Основного Закона страны, посвященную
основам конституционного строя, и содержит положение о государственной поддержке семьи (ст. 7). Другие конституционные установления конкретизируют эту норму. К их числу можно отнести ст. 38, в которой сформулированы основные направления развития соответствующего отраслевого законодательства. В сфере уголовного судопроизводства повышенный интерес представляют: ст. 23 Конституции РФ, предусматривающая
право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны;
ст. 25, содержащая запрет на проникновение в жилище без согласия проживающих в нем лиц, которыми обычно выступают члены семьи; ст. 51,
освобождающая в определенных случаях членов семьи от дачи свидетельских показаний.
Еще больше конституционных норм косвенно учитывают эти социальные связи людей. Однако это не значит, что они имеют меньшее социально-правовое значение. Так, вряд ли кто-то будет недооценивать право
на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и
иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). Ограничение этого положения напрямую касается тех, кто живет рядом с лицом, в отношении которого производится соответствующее действие, а это, как правило, именно
члены семьи. Статья 21 Конституции РФ содержит норму, направленную
на защиту достоинства личности. Ее умаление, помимо самого лица, которому непосредственно причиняется моральный вред, приносит нравственные страдания и близким ему людям. Возведение требования о защите интересов семьи в ранг конституционных положений есть государственное
признание ее ценности, важной роли в общественном развитии, формировании отдельной личности и, как указывают исследователи семейного права, необходимое условие развития подрастающего поколения
174
.
Не лишним будет отметить, что охране интересов несовершеннолетних Конституция РФ, в отличие от комплекса международных правовых
актов, не уделяет особого внимания
175
. Заметив данный пробел, Н. Е. Бори-
174
НечаеваА.М. Указ. соч. С. 99.
175
Здесь обязательно нужно учитывать то, что, в соответствии с положениями ч. 4
ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным
договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации (подробнее об этом см.: Оприменении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 // Рос. юстиция. 2003.
№ 12. С. 70).
57
сова пишет, что «традиционно в российском законодательстве права ребенка институциализируются в основном через его семейно-правовой
статус, при этом совпадение интересов несовершеннолетних и их законных представителей презюмируется»
176
. Преломляя данное высказывание
через призму уголовно-процессуальных отношений, можно увидеть совершенно иную картину. На фоне хорошо развитой системы гарантий
охраны интересов несовершеннолетних (глава 50 УПК РФ), едва заметны нормы, охраняющие институт семьи в целом. В этом контексте природная связь семьи и детей, рожденных в ней, наводит на мысль о том, что
нормы, направленные на охрану интересов несовершеннолетних, так или
иначе призваны защитить и общесемейный интерес.
Этот вывод подчеркивает, что связь несовершеннолетнего с семьей в
УПК РФ представлена слабо: лишь на уровне анализа закона, в системном толковании. Определенная идейная разобщенность ощущается и в
других вопросах охраны коллективных семейных интересов. Закон больше ориентирован на реализацию лишь персонифицированного интереса.
Социальная характеристика личности редко учитывается законодателем.
Между тем диктуемые Конституцией РФ и международными договорами стандарты в области охраны интересов личности самым непосредственным образом сказываются на вопросах охраны интересов семьи и
несовершеннолетних. Отдельные положения вошли даже в содержание
принципов уголовного судопроизводства. Наиболее ярко семейные отношения охраняются такими принципами, как охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ) и неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ). Участие в деле законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого рассматривается в числе средств обеспечения указанным лицам права на защиту (ст. 16 УПК РФ). Отстаивается суждение о существовании и в связи
с этим необходимости введения в УПК РФ принципа охраны частной
177
жизни
.
Приведенные свидетельства характеризуют повышенное внимание
законодателя к вопросам охраны личности, ее социальной сферы. Межличностные связи людей все чаще находят отражение в законе. За общими нормами, направленными на охрану интересов семьи и несовершен-
176
БорисоваН.Е. Конституционные основы правового положения несовершеннолетних в Российской Федерации (проблемы теории и практики) : автореф. дис. …
д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 23.
177
КарпунинаН.А. Указ. соч. С. 19.
58
нолетних, видна отчетливая тенденция развития законодательства в русле защиты нравственных ценностей. Необходимо учитывать, что широкий спектр межличностных установок в семье не позволяет законодателю принимать большую часть этих отношений. Неправильно было бы
надеяться на то, что все возможные жизненные ситуации, связанные с
особенностями совместной жизнедеятельности, будут предметом его внимания. Как отмечает И. Л. Петрухин, из всего многообразия отношений,
возникающих в семье между супругами, родителями, детьми и другими
родственниками, для оптимального контроля данной сферы жизнедеятельности людей государство стремится взять под свою охрану лишь важнейшие условия общежития, являющиеся необходимым залогом обеспечения общественных и личных интересов
178
.
Речь идет именно об охране указанных социальных ценностей.
Этот акцент сделан неслучайно. Дело в том, что в юридической литературе часто сопоставляются понятия «охрана» и «защита». Иногда они
используются как синонимы
179
или выводятся одно из другого
180
. Однако в большинстве случаев данные понятия различают между собой.
Заслуживает внимания точка зрения о том, что понятие «защита» является
частью более общего понятия «охрана»
181
. Охрана прав, пишет Н. С. Малеин, включает все юридические правила по поводу определенного блага.
Под защитой права он понимает меры, предусмотренные в законе на те
178
ПетрухинИ.Л. Конституционный статус личности в сфере уголовного судопроизводства (социально-экономические и политические права) // Проблемы охраны
прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве и процессе : сб. науч. тр. Ярославль, 1985. С. 29.
179
См., напр.: Во еводинЛ.Д. Конституционные права и обязанности советских
граждан. М., 1972. С. 254 ; РостовщиковИ.В.Права личности в России: их защита и
обеспечение органами внутренних дел. Волгоград, 1997. С. 77–92 ; ЛубшевЮ.Ф.
Адвокат в уголовном процессе. М., 1997. С. 98.
180
См., напр.: ЛаринА.М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 58.
181
АзаровВ.А. Указ. соч. С. 60 ; АзаровВ.А., АбдрахмановМ.Х.,СафаралеевМ.Р.
Юридические лица в уголовном процессе России: теоретические основы, законодательство и практика. Омск, 2010. С. 214 ; БазюкМ.Л. Охрана прав и свобод человека
и гражданина как принцип российского уголовного судопроизводства: автореф. дис. …
канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 14 ; НечаеваА.М. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в Российской Федерации : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1995.
С. 18 ; АбрамовВ.И. Соотношение понятий «охрана», «защита», «гарантированность», «обеспечение» прав ребенка // Гос-во и право. 2006. № 6. С. 69–70.
59
случаи, когда право уже нарушено
тить и в работах других авторов
та есть момент охраны, одна из ее форм»
182
. Подобные подходы можно встре-
183
. Так, Н. И. Матузов пишет, что «защи-
184
. В. Г. Клочков, проведя правовой и лингвистический анализ понятий «охрана» и «защита», пришел к
выводу, что первое из них шире второго. Понятие «охрана» охватывает
комплекс правовых средств, действий, мероприятий, направленных на
пресечение действий, нарушающих право. «Защита» по своей сути – это
второй этап после «охраны», когда принятые меры по охране права не
дали необходимого результата. Защита применяется тогда, когда правоохранительные органы имеют дело уже со свершившимся правонаруше-
185
нием
. А. М. Нечаева в этой части занимает подобную позицию, отмечая, что охрана – это создание условий для реализации прав, а защита
нарушенных прав – составная, более узкая часть их охраны
186
.
В юридической литературе не все ученые занимают единодушную
позицию в отношении того, что понятие «защита» имеет более узкое содержание и, по сути, является частью понятия «охрана». Так, З. В. Макарова придерживается совершенно противоположной точки зрения. Она
полагает, что «в понятие защиты прав входит их охрана, поэтому понятие
защиты шире понятия охраны прав»
187
. Мы не разделяем этого мнения.
В нашем случае для характеристики уголовно-процессуальных отношений, касающихся интересов семьи и несовершеннолетних, понятие «охрана» более уместно. Как справедливо указывает О. А. Снежко, эта категория предполагает установление общего правового режима, т. е. создание условий для реализации прав
188
.
182
МалеинН.С. Указ. соч. С. 18–19.
183
См., напр.: КиричекЕ.В. Охрана и защита конституционных прав и свобод
человека и гражданина в субъектах Российской Федерации (на примере Уральского
федерального округа) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 18–19 ; Нози-
ровН.А. Охрана прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве по
уголовному делу : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 14 ; МатузовН.И.
Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 130–131 ; КлочковВ.Г. Роль прокурорского надзора в охране и защите прав и свобод человека // Гос-во и право. 2009.
№ 2. С. 56.
184
МатузовН.И. Указ. соч. С. 131.
185
КлочковВ.Г. Указ. соч. С. 56.
186
НечаеваА.М. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в Российской Федерации : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. С. 18, 43.
187
МакароваЗ.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. 2000. № 3. С. 219.
188
СнежкоО.А. Конституционно-правовая защита семьи // Гос-во и право. 2008.
№ 2. С. 65.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]