Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Предпринимательские обязательства в публичном секторе экономики. Монография
.pdf
Глава 3. Санкции за нарушение условий предпринимательских обязательств
субъектов публичного сектора экономики...
Вопрос о понятии публичного интереса неоднократно рассматри-
1
вался в современной научной юридической литературе
, как правило, авторы соответствующих публикаций рассматривают родовое
понятие интереса, субъектов публичного интереса и сферу применения данной категории.
Как представляется, в большинстве случаев речь идет о публичном интересе, который учитывается законодателем при установлении конкретных правил. Так, Л. В. Щенникова выделяет шесть
характеристик публичного интереса в гражданском праве (он является продуктом интеллекта общества, связан с волевой деятельностью государства, должен быть экономически эффективным, должен
закладываться публичной властью в содержание частноправового
регулирования, не должен противопоставляться частному, характеризуется трудом и сложностями при его формировании и фактическом проведении в жизнь)2. Данные характеристики относятся
прежде всего к учету законодателем публичного интереса в гражданско-правовом регулировании. В то же время п. 2 ст. 168 ГК РФ
предполагает учет публичного интереса при применении норм
права, поскольку его наличие и степень в конкретном правоотношении предопределяют целесообразность или нецелесообразность
применения презумпции ничтожности незаконной сделки, посягающей на такой интерес.
Публичный интерес, вероятнее всего, всегда присутствует в регулировании. Законодательная власть реализуется в публичном интересе, т. е. интересе общества, выражаемом от его имени государством.
Например, появление какой-либо новой юридической конструкции
в договорном праве предполагает ее соответствие публичным, общественным интересам. Однако в ст. 168 ГК РФ речь идет не о публичном интересе в регулировании той или иной сделки, а о том,
что незаконная сделка посягает на публичный интерес. Коль скоро
1
См., например: Бакаева О. Ю., Погодина Н. А. О соотношении частных и пуб-
личных интересов // Журнал российского права. 2011. № 4. С. 36–47; Мамон-
тов В. А. Проблема использования категории публичного интереса в законодательстве, регулирующем предпринимательскую деятельность // Юридический
мир. 2011. № 1. С. 39–43.
2
Щенникова Л. В. Гражданско-правовое регулирование: публичные интересы, общие пользы, добрые нравы. М., 2013. С. 21, 22.
261
Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики
выразителем публичного интереса в праве является государство,
например, в лице органов законодательной власти, то содержание
публичного интереса в контрактах, на который может посягать контракт, заключенный с нарушением норм законодательства о контрактной системе, должен быть выражен в позитивном праве.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе указанный Закон регулирует отношения в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,
услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере
закупок. Именно эти цели отражают публичный интерес. Поэтому
формальное нарушение какого-либо положения Закона о контрактной системе не может приводить к квалификации государственного или муниципального контракта как ничтожной сделки, если
данное нарушение не отразилось на реализации целей Закона о контрактной системе.
Например, если контракт заключен по результатам конкурентного способа определения поставщика (торгов, запроса котировок,
запроса предложений) с нарушением сроков его подписания после
определения победителя, то данное нарушение Закона о контрактной системе может повлечь ничтожность государственного или муниципального контракта только в том случае, если это нарушение
сроков настолько грубое, что затрагивает цели Закона, а, следовательно, и публичный интерес.
Таким образом, основываясь на сложных институтах недействительности по законодательству о контрактной системе, можно
сделать следующие общие выводы о должном регулировании недействительности договоров и иных действий, направленных на возникновение предпринимательских обязательств субъектов публичного сектора экономики: (1) решения создаваемых юридическим
лицом комиссий могут быть признаны недействительными как решения общих собраний гражданско-правовых сообществ; (2) необходимо закрепить общее правило, согласно которому признание
недействительным любого факта, предшествующего заключению
договора в сложном юридическом составе, направленном на возникновение обязательства (документация, извещение (объявление), заявка, решение комиссии, протокол), должно автоматически
262
Глава 3. Санкции за нарушение условий предпринимательских обязательств
субъектов публичного сектора экономики...
влечь недействительность такого договора. В противном случае
защита публичного интереса будет всегда требовать двух исков
(например, о признании недействительным решения комиссии
и о признании недействительным договора), временные затраты
на последовательное рассмотрение которых могут привести к невозможности применения последствий недействительности и, следовательно, ненаступлению негативных последствий для лиц, нарушивших нормы права и публичные интересы; (3) грубое нарушение
правил о возникновении соответствующего обязательства должно
расцениваться в качестве противоправного действия, посягающего
на публичный интерес, и в отношении него действует презумпция
ничтожности по п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Выводы по главе 3
1. Система санкций за нарушение договора включает: меры юридической ответственности (преимущественно гражданско-правовой), меры оперативного воздействия, расторжение договора и неюридические санкции. Наличие и содержание в договоре условий
о санкциях обуславливается степенью доверия к стороне, и основная функция условия договора о санкциях состоит в компенсации
недостаточного доверия.
2. Специфика предпринимательских обязательств субъектов
публичного сектора экономики проявляется в разных аспектах
применения санкций к их сторонам. В частности, для субъекта
публичного сектора экономики применение мер гражданскоправовой ответственности к контрагенту может быть не правом,
а обязанностью, за нарушение которой соответствующий субъект или должностное лицо будет нести административную ответственность.
3. Специфика субъектов публичного сектора экономики проявляется в том, что для их контрагентов, не отступая от основных
начал гражданского законодательства, может быть установлен
повышенный размер ответственности за нарушение обязательства.
Однако, учитывая, что в случае, если обе стороны обязательства
являются субъектами публичного сектора экономики, такое обязательство становится внутрихозяйственным, логично в таких слу-
263
Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики
чаях закрепить единый размер ответственности для обеих сторон
обязательства.
4. Исходя из особенности государственных и муниципальных
образований как субъектов гражданского права, представляется
целесообразным исключение обязательств между ними (в лице
действующих от их имени субъектов публичного сектора экономики) и предпринимателями из сферы действия правил ст. 333
ГК РФ о возможности снижения судом неустойки.
5. Логика п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, позволяющая привлечь к ответственности должностное лицо, из-за действий которого несло
гражданско-правовую ответственность государственное или муниципальное образование за причинение вреда, представляется применимой и к тем случаям, когда из-за неправомерных действий
должностного лица субъект публичного сектора экономики оказывался нарушителем обязанностей в рамках договорного обязательств, с предпринимателем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование договоров между субъектами публичного сектора
экономики и предпринимателями показало, что родовым понятием
по отношению к ним является предпринимательское обязательство. Изучение используемой гражданским законодательством категории «обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью» позволило прийти к выводу, что в обязательственном праве
существуют две последовательные дихотомии: все договорные обязательства подразделяются на связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанные с осуществлением
предпринимательской деятельности, первые в свою очередь делятся на обязательства, связанные с осуществлением всеми сторонами
предпринимательской деятельности (предпринимательские обязательства), и обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности одной стороной, исполняющей по нему
основную обязанность (потребительские обязательства). Для каждой из получающихся в результате деления групп обязательств существуют присущие только ей особенности регулирования — специальные нормы, применимые независимо от того, какой вид и тип
договорного обязательства избран сторонами.
Предпринимательское обязательство субъекта публичного сектора экономики представляет собой обязательство, связанное с осуществлением всеми сторонами предпринимательской деятельности,
при этом хотя бы одна из сторон относится к субъектам публичного сектора экономики, и ее правовое положение непосредственно
влияет на динамику и содержание такого обязательства. Сама категория «предпринимательская деятельность» в обязательственном
праве понимается шире, чем общее определение, данное в ГК РФ,
265
Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики
т. к. включает в себя любую самостоятельную (не трудовую) профессиональную экономическую деятельность. Подобное различие соответствует тенденциям современных кодификаций частного
права (ГК Чехии 2014 г., Модельные правила европейского частного
права и др.). Результатом правового (осуществляемого принципами и нормами права) и индивидуального (договорного, судебного)
регулирования предпринимательской деятельности является появление прав и обязанностей в содержании обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в содержании правового положения.
Самостоятельный и профессиональный характер предпринимательской деятельности имеют два последствия в обязательственном
праве. Во-первых, публичный интерес требует появления для предпринимателя большего количество императивных правил. Во-вторых, компенсируя объективно возрастающее число таких правил,
законодатель отменяет для предпринимателя, применяемые ко всем
другим участникам оборота императивные требования гражданского законодательства, либо делает их диспозитивными для него
(запрет на односторонний отказ от договора, необходимость доказывания вины, возможность для суда инициативного уменьшения
размера неустойки, запрет на отзыв доверенности и др.).
Структура экономики и система субъектов имущественных отношений взаимосвязаны: через право государство влияет на структуру экономики, способствуя развитию отраслей и секторов, право
определяет понятия видов деятельности, закрепляя принадлежность
юридического лица к сектору экономики, выделяемому по виду деятельности или форме собственности, сказывается на его правовом положении.
Форма собственности является, прежде всего, юридическим понятием и определяет юридические проявления режима собственности, которые право связывает с принадлежностью собственности
определенным субъектам. При этом государственная и муниципальная формы собственности характеризуются специфическими
основаниями и порядком возникновения и прекращения. Экономическое деление юридических лиц по секторам экономики, как по видам деятельности (банковская, страховая, торговая, биржевая, клиринговая и др.), так и по форме собственности (частный, публичный
266
Заключение
сектор и сектор общественных организаций), непосредственно влияет на особенности возникновения обязательств, регулирование
их содержания и ответственность за их нарушение.
Влияние принадлежности к экономическому сектору на правовое положение лица состоит прежде всего в способности или невозможности совершения определенных сделок, из которые возникают связанные с видом деятельности обязательства, а также
в особенностях создания юридического лица и управления им.
Таким образом, экономическое деление юридических лиц по секторам экономики, как по видам деятельности (банковская, страховая, торговая, биржевая, клиринговая и др.), так и по форме собственности (частный, публичный сектор и сектор общественных
организаций), непосредственно влияет на особенности возникновения обязательств, регулирование их содержания и ответственность за их нарушение.
Юридически публичный сектор экономики представляет совокупность обладающих правами юридических лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных
и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, а также хозяйственных обществ, совокупная доля Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, в уставном
капитале которых превышает 50 % или составляет величину, которая
обеспечивает Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию возможность решающего влияния на их
действия (субъектов публичного сектора экономики).
Исходя из имеющихся в рамках интегративного типа правопонимания представлений о сложной системе форм международного и национального права, включающей в себя в качестве самостоятельных форм принципы и нормы права, можно выстроить систему
принципов, регулирующих исследуемые обязательства. Все предпринимательские обязательства субъектов публичного сектора
экономики регулируются едиными институциональными принципами права, которые в позитивном праве (как в национальном, так
и в международном) наиболее полно закреплены для обязательств,
опосредующих публичные закупки, но также с незначительными
изменениями формулировок закрепляются в нормативных актах
267
Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики
или индуцируются из норм, регулирующих иные обязательства
субъектов публичного сектора экономики: принципы открытости,
прозрачности информации о предпринимательских обязательствах,
не связанных с коммерческой тайной; обеспечения конкуренции;
профессионализма субъектов публичного сектора экономики,
стимулирования инноваций; единства экономической (хозяйственной) системы публичного сектора экономики; принцип эффективности, не противоречащей публичным интересам. Единство
принципов, с одной стороны, доказывает однородность исследуемых обязательств, с другой — дает представление об их должном
нормативном регулировании, позволяя правоприменителю толковать нормы, основываясь на этих принципах.
Данные принципы легли в основу изучения особенностей отдельных видов исследуемых обязательств и санкций за их нарушение,
позволив опираться на них как на представление о должном содержании норм права, регулирующих соответствующие договоры.
Разделение в рамках интегративного правопонимания правового и индивидуального регулирования позволило сделать вывод,
что положение о закупках, утверждаемое юридическим лицом —
субъектом публичного сектора экономики, не являющимся государственным или муниципальным заказчиком, по своей правовой
природе является односторонней сделкой, то есть выступает средством индивидуального, а не нормативного правового регулирования и поэтому в случае нарушения прав других лиц может быть
признано недействительным как сделка, а не как нормативный
правовой акт. Обязанность не утвердившего положение лица осуществлять закупки по нормам законодательства о контрактной
системе не является мерой юридической ответственности, а представляет собой типичное последствие не урегулирования какоголибо вопроса средствами индивидуального регулирования: они
подвергаются регулированию диспозитивными нормами права.
Предпринимательские обязательства субъектов публичного сектора экономики возникают, как правило, из сложных юридических
составов (административный акт, торги, договор). Публичный интерес требует, что при противоречии позднего акта более раннему,
не отмененному, обязательство должно считаться возникшим на условиях, соответствующих более раннему юридическому факту.
268
Заключение
Использование предпринимательского обязательства в качестве родового понятия по отношению ко всем исследуемым договорам позволило применить к ним классификацию предпринимательских обязательств на три группы, ранее предложенные в науке
предпринимательского права: имущественные («горизонтальные»),
управленческо-предпринимательские («вертикальные») и внутрихозяйственные обязательства.
Такие договоры, как договор о размещении нестационарного
торгового объекта, договор безвозмездного пользования государственным и муниципальным имуществом, специальный инвестиционный контракт, договор о развитии застроенной территории,
не относятся к поименованным в Гражданском кодексе РФ видам
и типам договоров, а представляют выделяемые в науке предпринимательского права управленческо-предпринимательские (вертикальные) обязательства, т. е. правоотношение по предоставлению
хозяйствующему субъекту ограниченного блага, в рамках отношений власти и подчинения, но с использованием выработанных
в частном праве средств: договора, торгов и т. д. Гражданское законодательство применимо к таким обязательствам только в части
общих положений обязательственного права.
Обязательства, опосредующие закупки товаров, работ, услуг
субъектами публичного сектора экономики, относясь к имущественным («горизонтальным») предпринимательским обязательствам, образуют подсистему в системе всех предпринимательских
обязательств субъектов публичного сектора экономики. В свою
очередь, данной подсистеме свойственна внутренняя дифференциация по субъектам и источникам (формам) правового регулирования на: закупки в рамках контрактной системы и закупки
отдельными видами юридических лиц. Суды учитывают сущностные особенности этих подвидов, обусловленные различием субъектного состава, принимая решения о допустимости или недопустимости применения Закона о контрактной системе по аналогии
для регулирования закупок отдельными видами юридических
лица. Дифференциация закупок по уровням публичной власти
также отражена в позитивном праве и отражает особенности местного самоуправления, сохраняя единое регулирование муниципальных закупок с закупками на федеральном и региональном
269
Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики
уровнях. Таким образом реализуется принцип единства системы
субъектов публичного сектора экономики.
Исследование публичных закупок подтвердило, что формулировка о наличии в их регулировании принципа эффективности
не в полной мере верна. Законодатель целенаправленно отступает
от принципа эффективности (проявлениями которого по ст. 34
БК РФ должны быть экономность и результативность), допуская в качестве меры поддержки преимущества отдельным видам
участников закупок: субъектом малого предпринимательства, учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы,
организациям инвалидов, социально ориентированным некоммерческим организациям. В то же время, это соответствует предложенной нами ранее формулировке принципа: принцип эффективности, не противоречащей публичным интересам.
Обязательства по аренде государственного и муниципального
имущества позволяют обеспечить имущественную основу деятельности многих коммерческих и некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей. Нормы, регулирующие данные
обязательства, распределены по различным актам, что затрудняет
их реализацию. Вместе с тем, положения ст. 212 ГК РФ изначально
позволяли законодателю урегулировать особенности такой аренды,
поэтому их появления логично было бы ожидать, например, во второй части ГК РФ. Несистемное распределение норм об аренде государственного или муниципального имущества по различным актам
существенным образом выделяет эти отношения из всех предпринимательских обязательств субъектов публичного сектора экономики. На практике не встречается аренда движимого государственного или муниципального имущества, а аренда земельных участков
урегулирована не гражданским, а земельным законодательством
(ст. 39.6) и не является предпринимательским обязательством,
поэтому специальное регулирование на основании выявленной системы принципов осуществляется только в отношении договора аренды нежилых помещений, находящихся в государственной
или муниципальной собственности.
В связи с изложенным, представляется целесообразным объединение норм об аренде именно нежилых помещений, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, в отдельный
270
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]