Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Предпринимательские обязательства в публичном секторе экономики. Монография
.pdf
Глава 2. Особенности отдельных видов предпринимательских обязательств
в публичном секторе экономики
(обеспечить возврат вещей)1», поэтому он отказывает в правовом
характере договору безвозмездного оказания услуг, даже если в нем
2
предусмотрена имущественная санкция
. Последнее утверждение
видится проникновением в отчественную доктрину идеи consideration
test3, согласно которой суд, прежде чем признавать за договором
исковую защиту, должен проверить, имеются ли в нем признаки
встречного предоставления.
Представляется, что при исследовании безвозмездности необходимо исходить из следующего. Рынок — форма обмена, самая совершенная, но не единственная. Гражданское право, опосредуя меновые отношения, не может быть ограничено рынком. Соединившись
с торговым правом, истоки которого появились до рынка, гражданское право тем более не может быть ограничено лишь рынком.
Перемещение благ между равными субъектами может осуществляться различными экономическими формами и в условиях правового порядка для определения правомерности такого перемещения
должны применяться правовые формы, а именно, договорные обязательства.
Безвозмездность не означает отсутствия встречной обязанности,
она означает невозможность ее защиты правом. Такую встречную
обязанность можно рассматривать как элемент натурального обязательства, либо как элемент отношения, регулируемого не правом,
а иными социальными регуляторами. Однако при этом права сторон по безвозмездным договорам подлежат исковой защите в части отказа от безвозмездного договора, его отмены, а в некоторых
случаях — понуждения к исполнению.
Вернемся к договору безвозмездного пользования государственным и муниципальным имуществом, который заключается субъектом публичного сектора экономики с хозяйствующим субъектом.
Как и аренда публичного имущества, его ссуда регулируется, помимо общих положений ГК РФ, правилами ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, Приказом ФАС № 67.
1
Там же. С. 116.
2
Там же. С. 210.
3
Подузова Е. Б. Особенности возмещения убытков за нарушение организующего договора в свете англосаксонской концепции встречного предоставления // Гражданское право. 2015. № 3. С. 15–18.
221
Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики
Выше было показано, что для безвозмездных договоров принципиальное значение имеет вопрос о мотивах лица, передающего
что-либо по договору. В случае с государственным или муниципальным образованием мотивы следует видеть в их целях, функциях.
Примечательно, что приказ ФАС № 67 предполагает, что договор
безвозмездного пользования публичным имуществом должен заключаться на аукционе, предполагающем плату за право заключения такого договора. Получается, что безвозмездное пользование
государственным или муниципальным недвижимым имуществом
формально становится уже частично «возмездным», хотя в действительности речь идет о плате, свойственной управленческо-предпринимательским обязательствам: когда необходим критерий выбора
лица, которому достанется ограниченное благо от публично-правового образования, последнему, проще всего в качестве объективного критерия использовать аукцион. Такая же логика объясняет, почему на аукционах распределяются квоты добычи (вылова) водных
1
биологических ресурсов
.
Управленческий характер обязательств по передаче государственного или муниципального имущества в бевозмездное пользование хозяйствующего субъекта наглядно виден при заключении
подобного договора в отношении объектов культурного наследия.
Так, в соответствии со ст. 52.1 Федерального закона от 25.06.2002
№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории
и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного
наследия, включенный в реестр и находящийся в государственной собственности, предоставляется в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования объектом
культурного наследия следующим юридическим лицам: общественным объединениям, уставной целью деятельности которых является сохранение объектов культурного наследия; детским общественным объединениям; общественным организациям инвалидов;
благотворительным организациям; религиозным организациям;
1
См.: п. 2 Правил проведения аукционов по продаже права на заключение
договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами,
утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 602.
222
Глава 2. Особенности отдельных видов предпринимательских обязательств
в публичном секторе экономики
общероссийским творческим союзам; государственным и муниципальным учреждениям, осуществляющим свою деятельность
в сфере культуры; государственным или муниципальным образовательным организациям и научным организациям, являющимся
учреждениями; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
Деятельность ссудополучателя также важна для получения в безвозмездное пользование объектов религиозного назначения в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ
«О передаче религиозным организациям имущества религиозного
назначения, находящегося в государственной или муниципальной
собственности». В последнем случае передача имущества в безвозмездное пользование является не правом, а обязанностью (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2017
№ Ф05-21898/2016 по делу № А40-12525/16), что также подчеркивает управленческий характер данного обязательства.
Предоставление государственного или муниципального имущества в безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам может
осуществляться с выдвижением определенных требований к их
деятельности. То есть орган власти, унитарное предприятие или учреждение для достижения своих целей определяет требования
к деятельности субъекта, что не превращает соответствующие отношения в возмездные: для гражданского права договор ссуды
остается безвозмездным, но его заключение опосредует управленческую деятельность.
Влияние безвозмездности обязательственного отношения на правовое положение ссудополучателя значимо проявляется в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства. Если будучи
арендаторами помещений, находящихся в собственности субъектов
РФ и муниципальных образований, они могут при соблюдении
других условий приобрести право на отчуждение этого имущества
в соответствии с Законом о выкупе, то «безвозмездное пользование государственным или муниципальным имуществом, осуществляемое субъектом малого или среднего предпринимательства,
не порождает у последнего права на приобретение» (Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2015 № 305-ЭС15-603 по делу
№ А40-536/14).
223
Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики
Выводы по главе 2
1. Обязательства, опосредующие закупки товаров, работ, услуг
субъектами публичного сектора экономики, образуют подсистему
в системе всех предпринимательских обязательств субъектов публичного сектора экономики. В свою очередь, данной подсистеме
свойственна внутренняя дифференциация по субъектам и источникам (формам) правового регулирования на: закупки в рамках
контрактной системы и закупки отдельными видами юридических
лиц. Суды учитывают сущностные особенности этих подвидов,
обусловленные различием субъектного состава, принимая решения
о допустимости или недопустимости применения Закона о контрактной системе по аналогии для регулирования закупок отдельными видами юридических лица. Дифференциация закупок по уровням
публичной власти также отражена в позитивном праве и отражает
особенности местного самоуправления, сохраняя единое регулирование муниципальных закупок с закупками на федеральном и региональном уровнях. Тем самым реализуется принцип единства
системы субъектов публичного сектора экономики.
2. Исследование публичных закупок подтвердило, что формулировка о наличии в их регулировании принципа эффективности
не в полной мере верна. Законодатель целенаправленно отступает
от принципа эффективности, проявлениями которого по ст. 34
БК РФ должны быть экономность и результативность, допуская
в качестве меры поддержки преимущества отдельными видами
участников закупок: субъектам малого предпринимательства, учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов, субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям. В то же
время, это соответствует предложенной нами ранее формулировке
принципа: принцип эффективности, не противоречащей публичным интересам.
3. Обязательства по аренде государственного и муниципального
имущества позволяют обеспечить имущественную основу деятельности многих коммерческих и некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей. Нормы, регулирующие данные
обязательства, распределены по различным актам, что затрудняет
их реализацию. Вместе с тем, положения ст. 212 ГК РФ изначально
224
Глава 2. Особенности отдельных видов предпринимательских обязательств
в публичном секторе экономики
позволяли законодателю урегулировать особенности такой аренды,
поэтому их появления логично было бы ожидать, например, во второй части ГК РФ. Несистемное распределение норм об аренде государственного или муниципального имущества по различным актам
существенным образом выделяет эти отношения из всех предпринимательских обязательств субъектов публичного сектора экономики. На практике не встречается аренда движимого государственного или муниципального имущества, а аренда земельных участков
урегулирована не гражданским, а земельным законодательством
(ст. 39.6 ЗК РФ) и не является предпринимательским обязательством, поэтому специальное регулирование на основании выявленной системы принципов осуществляется только в отношении договора аренды нежилых помещений, находящихся в государственной
или муниципальной собственности.
В связи с изложенным, представляется целесообразным объединить нормы об аренде именно нежилых помещений, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, в отдельный параграф ГК РФ или принять специальный закон, который
придет на смену Закону о выкупе и нормам ст. 17.1 Закона о конкуренции, либо в закон, регулирующий (по образцу испанского или португальского законодательства) все договоры между предпринимателями и субъектами публичного сектора экономики.
4. Специальный инвестиционный контракт является одним из наиболее новых для российского права предпринимательских обязательств. Его предназначение состоит, прежде всего, в стимулировании перевода производства товаров на территорию РФ. Процедура
заключения специального инвестиционного контракта многоэтапна и включает в себя принятие решения специальной комиссией,
однако, отсутствие соревнования между претендентами на заключение такого контракта не позволяет считать ее торгами. В то же
время, использование частноправовых средств (проект договора,
протокол разногласий, переговоры и т. д.) свидетельствует о применимости к ней общих положений ГК РФ. Содержание специального
инвестиционного контракта соответствует концепции управленческо-предпринимательских обязательств и опосредует управленческие отношения, поэтому на него не должны распространяться положения о видах договоров, поименованных во второй части ГК
225
Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики
РФ. Предложенная система принципов предпринимательских обязательств субъектов публичного сектора экономики достаточно
полно проявляется в регулировании специального инвестиционного
контракта, однако для реализации принципа открытости целесообразно обратиться к средству, успешно применяемому для других
предпринимательских обязательств субъектов публичного сектора
экономики, — ведению официального реестра заключенных специальных инвестиционных контрактов.
5. К той же группе, что специальный инвестиционный контракт,
относится обязательство по безвозмездному пользованию государственным или муниципальным имуществом, поскольку оно представляет собой не обычное гражданско-правовое обязательство ссуды, а управленческо-предпринимательское обязательство. Поэтому
за заключение подобного договора возможно взимание платы,
что предусмотрено специальным законодательством, позволяет
определять контрагента на аукционе и не превращает такой договор в аренду. В то же время, в отличие от специального инвестиционного контракта обязательство по безвозмездному пользованию
государственным и муниципальным имуществом может регулироваться ч. 2 ГК РФ, так как сама идея безвозмездных гражданскоправовых договоров уже предполагает наличие у ссудодателя определенного, не выражающегося в наличии встречного предоставления,
интереса в предоставлении имущества определенному лицу. В данном случае такой интерес является публичным и состоит в регулировании определенной деятельности или управлении имуществом в соответствии с его назначением.
ГЛАВА 3
Санкции за нарушение условий
предпринимательских обязательств
субъектов публичного сектора экономики.
Недействительность договоров и иных
сделок, направленных на возникновение
предпринимательских обязательств
субъектов публичного сектора экономики
3.1. Система санкций за нарушение
предпринимательских обязательств
Реформа обязательственного права предусматривает не только урегулирование новых видов обязательственных отношений,
но и развитие системы неблагоприятных последствий неправомерных действий для правонарушителей-субъектов обязательственных отношений. К таким последствиям следует отнести, прежде
всего, недействительность договора, влияющую на всю динамику
обязательства, которое должно было возникнуть или возникло
из такого договора, а также применение различных мер: юридической ответственности, оперативного воздействия на должника.
Термин «санкция» в ГК РФ используется редко, однако в ст. 342.1
говорится о «неустойках, убытках и иных штрафных санкциях».
Кроме того, этот термин широко используется в договорной практике и через нее в судебной практике по спорам, возникающим
из договорных отношений.
Так, Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ по одному
из дел указывает, что предметом договора уступки права требования
являлось помимо прочего «право требования штрафных санкций»
(см. Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 305-ЭС16-1323).
По другому делу Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
делает вывод об основании «для предъявления требований о применении штрафных санкций» (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2016
№18-КГ15-245).
227
Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики
Таким образом, «штрафная санкция» предстает синонимом неустойки. Однако, как видно, «штрафная санкция» — видовое понятие, а родовым является сама санкция.
По справедливому замечанию О. Э. Лэйста, «без обеспеченности
1
санкцией обязанность перестает быть правовой»
. Однако в общей
теории права преимущественно речь идет о санкции, как об элементе нормы права. В гражданском праве санкция может быть
условием договора, то есть применяться за нарушение не общепринятого, а индивидуального правила поведения.
О. А. Красавчиков определял санкцию как «установленную законом меру имущественных или иных правовых невыгодных для лица
последствий, которая применяется к нему в случае несоблюдения
предписаний закона, невыполнения принятых обязательств, причинения вреда или при наличии иных, предусмотренных законом
оснований»2.
Из данного определения следует, что санкции всегда являются правовыми и что они при этом должны быть установлены законом, хотя сам О. А. Красавчиков выделял по способу закрепления
не только законные, но и договорные санкции3.
Г. П. Савичев писал, что «правовая санкция представляет собой
правоохранительное средство, отрицательное и неблагоприятное
имущественное последствие для стороны, нарушившей закон или договор, меру воздействия на неисправного должника. Иными словами, правовая санкция рассматривается как собирательное понятие,
включающее имущественную ответственность в форме неустойки
(штрафа, пени), возмещения убытков и другие последствия неисполнения хозяйственных обязательств: перевод неисправного плательщика на аккредитивную форму расчетов, отказ от акцепта платежного требования и др.»4. Можно согласиться с тем, что санкция
не обязательно тождественна мере юридической ответственности.
1
Лэйст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 24.
2
Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском
гражданском праве // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права.
Избранные труды: В 2-х т. М.: Статут, 2005. Т. 2. С. 264.
3
Там же. С. 266.
4
Савичев Г. П. Предприятие и правовые санкции / Отв. ред. И. А. Танчук.
М., 1981. С. 3.
228
Глава 3. Санкции за нарушение условий предпринимательских обязательств
субъектов публичного сектора экономики...
Как отмечал О. А. Красавчиков, «соизмерение гражданско-правовых санкций и ответственности — дело необходимое как в практи-
1
ческом, так и в теоретическом аспектах»
.
«Санкция за нарушение договора» — это более широкое понятие, чем «мера юридической ответственности за нарушение договора», так как включает такие юридические последствия, как меры
оперативного воздействия на должника, а также неюридические
последствия. В то же время, специфика обязательственного права
состоит в том, что применение санкции осуществляется преимущественно по воле кредитора. Поэтому вряд ли обоснованно рассматривать в качестве санкции недействительность сделки, хотя
подобная формулировка использовалась в п. 5.2.1 Концепции
развития гражданского законодательства Российской Федерации
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации
и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009).
Впрочем, в упомянутом документе говорилось о ничтожности, и возможно, действительно, ничтожность следует рассматривать как санкцию нормы права, которая нарушается при совершении ничтожной сделки, таким образом, в Концепции имеется в виду санкция
как элемент нормы права, а не как условие договора.
Раскрывая упомянутые неюридические последствия, отметим,
что по классификации Х. Коллинза за нарушение договора возможны три формы санкций2: 1) юридические санкции (для их применения может потребоваться обращение в суд)3 (в российском
обязательственном праве к таким относятся неустойка, убытки
и проценты за пользование чужими денежными средствами); 2) неюридические санкции (их цель состоит неблагоприятных экономических последствиях для должника без обращения в суд)4: отказ
от заключения в дальнейшем договоров с должником, распространение информации о нарушении должником договора с целью
ухудшения его деловой репутации и т. д.; 3) санкции, основывающиеся на нормах права, но не требующие обращения в суд. Приме-
1
Красавчиков О. А. Указ. соч. С. 261.
2
Collins H. Regulating Contracts. Oxford, 2005. P. 101.
3
Ibid.
4
Ibid. P. 102.
229
Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики
ром выступает продажа заложенного имуществам ломбардом (ломбард не обязан его продавать, тем не менее для должника продажа
его имущества другому лицу является более тяжким последствием, чем просто переход на него права собственности к ломбарду)
1
В российской юриспруденции такая характеристика применима
к мерам оперативного воздействия.
Следует отметить, что использование Х. Коллинзом термина
«санкция» (sanction) по отношению к последствиям нарушения договора не вполне традиционно, обычно для ответственности и иных
мер защиты в англоязычных текстах используется термин “remedy”,
в частности, именно его используют Модельные правила европейского частного права (DCFR)2 в ст. III.-3:101. Г. Трайтел использовал этот термин как объединяющий требующие обращения в суд
и не требующие обращение в суд меры, в том числе замозащиту
(self-help), приводя в качестве примера последних отказ одной
из сторон исполнять договор, нарушенный другой стороной3. Таким
образом, обращение Х. Коллинза к термину «санкции» вызвано необходимостью поиска родового понятия, включающего и неправовые (экономические, моральные) санкции.
Х. Коллинз рассматривает доверие как парное понятие санкциям4: чем выше уровень доверия между сторонами или к одной
из сторон, тем менее строгие санкции требуются по отношению
к ней в договоре. Примечательно, что роль категории доверия
в обществе и экономике неоднократно изучалась исследователями, подчеркивавшими влияние доверия на деловой оборот5.
Таким образом, установлением в договоре санкций сторона компенсирует недоверие к другой стороне. Доверие может обусловливаться различными свойствами контрагента: правовым статусом, положением на соответствующем рынке, исполнением ранее
.
1
Ibid.
2
Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ.; Науч. ред.
Н. Ю. Рассказова. М: Статут, 2013. С. 229.
3
Treitel G. H. An Outline of the Law Of Contract. 6th ed. Oxford, 2004. P. 368.
4
Collins H. Op. cit. P. 98–100.
5
См. подробнее: Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ, 2008; Luhmann N. Trust and рower // Two works by N. Luhmann.
Chichester, 1979.
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]