Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Предпринимательские обязательства в публичном секторе экономики. Монография
.pdf
Глава 1. Понятие и система предпринимательских обязательств
в публичном секторе экономики
как предварительный, установление в нем имущественной обязанности может превратить его, по мнению Пленума ВАС РФ, изложенному в п. 8 Постановления от 11.07.2011 № 54 «О некоторых
вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в обычный имущественный договор. Впрочем, Пленум говорит лишь о ситуации, когда «договор устанавливает обязанность
приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть»
(выд. авт. — А. К.).
Ряд документов, сопровождающих процесс торгов или предшествующих ему, могут рассматриваться как юридически значимые сообщения.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что к юридически зна-
чимым сообщениям относятся заявления, уведомления, извещения и требования. При этом данный перечень не является исчерпывающим, однако юридически значимые сообщения должны
иметь гражданско-правовые последствия, предусмотренные законом или сделкой.
Следует отметить, что абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ разделяет поступление сообщения лицу и ознакомление с ним. В сфере государственных и муниципальных закупок понятие «поступление
сообщения» особенно важно в связи с развитием правового регулирования единой информационной системы в сфере закупок. Так, например, проект контракта, протокол разногласий, протоколы, части
заявок и другие документы, связанные с участием в электронном
аукционе, направляются субъектами отношений по его организации и проведению (операторами электронной площадки, заказчиками, участниками электронного аукциона) друг другу. Возникновение соответствующих обязанностей связывается с операцией
отправки сообщения заинтересованному лицу, а не с его получением. Указанное, как представляется, обусловливается тем, что законодатель презюмирует профессионализм указанных лиц (он подразумевается для оператора электронной площадки и участников
аукциона как предпринимателей и прямо предполагается для заказчика соответствующим принципом законодательства о контрактной системе). Профессионал должен обеспечить бесперебойность
151
Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики
и компетентность при работе с единой информационной системой
в сфере закупок и с электронными площадками. Это обстоятельство учитывается, в частности, при определении момента заключения
контракта по результатам электронного аукциона (ч. 8 ст. 70 Закона о контрактной системе). Данная норма является специальной
по отношению к общему положению ст. 433 ГК РФ. Примечательно, что законодатель рассматривает акцепт как юридически значимое сообщение. Это положение важно для уяснения природы оферты и акцепта, и данная проблема теперь соприкасается с вопросом
соотношения сделки и юридически значимого сообщения.
Представляется, что сделка как правомерное действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских
прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), могла бы быть признана базовым, родовым понятием не только для договоров и общепризнанных
односторонних сделок (завещание, принятие и отказ от наследства,
эмиссия, выдача банковской гарантии), но также и для явлений,
правовая природа которых является предметом многочисленных
дискуссий, к которым можно отнести исполнение обязательства,
решение общего собрания (и иные корпоративные акты), а также
юридически значимые сообщения. Однако для такого признания
требуется дополнительное обоснование и тщательная оценка практического эффекта. В настоящее время законодатель, очевидно,
пошел по пути признания наряду со сделками иных «сделкоподобных» юридических фактов, т. е. правомерных действий, направленность которых на установление, изменение или прекращение
граж данских (в том числе корпоративных) прав и обязанностей
предусматривается гражданским законодательством, но которые
регулируются иными нормами, чем сделки: решения собраний
(ст. 187.1 ГК РФ), согласие на совершение сделки (ст. 157.1 ГК РФ),
юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ).
Характерной чертой правового регулирования государственных
и муниципальных закупок является регламентация безадресных
юридически значимых сообщений. Например, в соответствии с ч. 3
ст. 93 Закона о контрактной системе в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально
оформленном отчете невозможность или нецелесообразность ис-
152
Глава 1. Понятие и система предпринимательских обязательств
в публичном секторе экономики
пользования иных способов определения поставщика (подрядчика,
исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта.
Но, прежде всего, понятие «юридически значимое сообщение»
важно для характеристики как процедур торгов в целом, так и их
отдельных этапов. Конкурс, аукцион, запрос котировок и запрос
предложений определяются в Законе о контрактной системе с указанием на то, что информация об их проведении сообщается неопределенному (ст. 48, 56, 57, 59, 72, 83) либо определенному кругу
лиц (ст. 84). Пункт 1 ст. 23 Закона о приватизации государственного
имущества определяет понятие публичного предложения с указанием на «информационное сообщение». Для сферы государственных
и муниципальных закупок содержание извещения определяется
общими правилами ст. 42 Закона о контрактной системе и специальными правилами о конкретной процедуре определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Гражданско-правовым последствием такого сообщения является возможность для его адресатов
(даже если это неопределенный круг лиц) принять участие в закупке. Особенностью таких сообщений является подробная регламентация их содержания, а также возможность их направления
разными способами, в том числе возможность дополнительного направления конкретным лицам информации, сообщенной неопределенному кругу лиц. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 74 Закона о контрактной системе заказчик одновременно с размещением в единой
информационной системе извещения о проведении запроса котировок вправе направить запрос о предоставлении котировок не менее
чем трем лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг, предусмотренных извещением о проведении
запроса котировок. В данном случае условием правомерности направления такой информации конкретным лицам является их количество: не менее трех. Такое условие обеспечивает соблюдение
антимонопольного требования, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 17
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закона о защите конкуренции).
Таким образом, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, сообщение о публичном предложении является
юридически значимым сообщением по смыслу ст. 165.1 ГК РФ.
153
Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики
При этом регулирование данных сообщений является исключением из общего правила, что допустимо с точки зрения п. 2 указанной статьи.
Аналогичным образом в качестве юридически значимых сообщений следует рассматривать заявки на участие в торгах. Закон
о контрактной системе содержит ряд общих положений. Статьи
1–47 можно назвать «общей частью» указанного Закона, они касаются любых заявок. Так, ст. 43 устанавливает общее правило,
согласно которому участник конкурса, участник аукциона, участник запроса котировок, участник запроса предложений вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок. При этом изменение заявки или уведомление об ее отзыве
является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.
Данное право действует в совокупности с другими нормами этого же Закона, предусматривающими, что в случае установления
факта подачи одним участником двух и более заявок при условии,
что поданные ранее такие заявки этим участником не отозваны, все
заявки, поданные этим участником, не рассматриваются и возвращаются ему (ч. 3 ст. 52, ч. 11 ст. 66, ч. 4 ст. 78, ч. 10 ст. 83, ч. 3 ст. 89).
Получается, что направление двух и более заявок влечет прекращение желаемого участником юридического результата. Причина
такого последствия направления одним лицом двух и более заявок состоит в том, что воля данного участника не может быть
однозначно истолкована. Данная причина схожа с известным
гражданско-правовому регулированию условием действительности сделок, состоящим в соответствии воли и волеизъявления. Нарушение данного условия сделки влечет ее недействительность. В связи с этим возникает вопрос, возможно ли рассматривать указанную
ситуацию в качестве примера недействительности юридически значимого сообщения?
В отличие от другого сделкоподобного юридического факта —
решений общих собраний, для которых институт недействительности прямо предусматривается ст. 181.3 ГК РФ, юридически значимые сообщения не получили вслед за своим признанием в ч. 1
ГК РФ положений об их недействительности. Возможно, это сделано специально. В этой связи Э. А. Евстигнеев замечает, что «юри-
154
Глава 1. Понятие и система предпринимательских обязательств
в публичном секторе экономики
дически значимые сообщения располагаются между юридическими сделками и юридическими поступками, что обусловливает
наличие элементов как одной категории (сделок), так и другой
(поступков). Такое особое положение юридически значимых сообщений в первую очередь открывает для правоприменительной практики, прежде всего судебной, уникальную возможность поиска
и обоснования наиболее справедливых и разумных решений различных ситуаций при помощи использования в одних случаях характеристик сделок, а в других — поступков... такое положение... характеризируется значительной дискрецией, которая предоставляется судам
при столкновении с различного рода сообщениями. … именно этот
путь является наиболее оптимальным и эффективным для соблюдения баланса интересов сторон, участвующих в граж данских право-
1
отношениях, и соответствующим духу гражданского права»
. С такой
логикой, однако, нельзя согласиться по нескольким основаниям.
Во-первых, правовое регулирование общественных отношений —
это задача правотворческих, а не правоприменительных органов,
которыми являются суды2, по справедливому замечанию В. Д. Зорькина, даже самый высокопрофессиональный суд не может заменить
собой демократические процедуры правоприменения3. Во-вторых,
дополнение ч. 1 ГК РФ статьей 165.1 о юридически значимых сообщениях — это не введение нового явления, это закрепление общих
черт для уже урегулированных ранее видов юридически значимых
сообщений по принципу «от частного к общему», на что справедливо указывается в литературе4. В такой ситуации было бы правильным обобщить и закрепить в ГК РФ те правила о сделках, которые
применимы к юридически значимым сообщениям. Прежде всего
необходимо установить, что юридически значимое сообщение может быть признано судом недействительным по основаниям, установленным для недействительности сделок.
1
Евстигнеев Э. А. Правовая природа юридически значимых сообщений //
Вестник гражданского права. 2012. № 5. С. 64
2
Ершов В. В. Правовая природа правовых позиций суда // Российское право-
судие. 2013. № 6 (86). С. 37–47.
3
Зорькин В. Д. Цивилизация права: современный контекст // Журнал кон-
ституционного правосудия. 2014. № 5. С. 7.
4
Демкина А. Юридически значимые сообщения // ЭЖ-Юрист. 2013. № 28. С. 7.
155
Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики
Помимо категории недействительности юридически значимых
сообщений представляется уместным поставить вопрос о возможности и необходимости одобрения юридически значимого сообщения как крупной сделки. К примеру, Закон о контрактной системе,
отсылая к правилам об одобрении крупных сделок, распространяет их только на «поставку товара, выполнение работы, оказание
услуги», а также внесение обеспечения (пп. «е» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе). Не логично ли требовать одобрения
в качестве крупной сделки не только заключаемого по итогам торгов договора, но и самой заявки на участие в торгах? Если заявка
является юридически значимым сообщением, а законодатель поместил их регулирование в гл. 9 ГК РФ «Сделки», не означает ли это,
что заявка является сделкой и, следовательно, сама по себе может быть крупной? Внесение обеспечения заявки вполне может
рассматриваться как исполнение обязательства, возникшего из нее
как из односторонней сделки. В таком случае в Законе о контрактной системе следует уточнить, а в иных нормативных правовых
актах, регламентирующих торги, — закрепить, что соответствующий
орган юридического лица должен давать согласие не только на заключение в будущем договора по результатам торгов, но и на подачу заявки, если она предусматривает внесение обеспечения, размер
которого соответствует критериям крупной сделки, установленным
уставом юридического лица.
В любом случае общее правило для возникновения предпринимательских обязательств субъектов публичного сектора экономики состоит в том, что по общему правилу обязательно проведение
процедуры, являющейся по природе торгами, в ходе таких строго
формализованных преддоговорных отношений происходит формирование условий будущего договорного обязательства, прежде
всего, путем обмена юридически значимыми сообщениями.
1.5. Система предпринимательских обязательств
субъектов публичного сектора экономики
Классификация предпринимательских обязательств субъ-
ектов публичного сектора экономики. Многочисленность, разно-
156
Глава 1. Понятие и система предпринимательских обязательств
в публичном секторе экономики
образие договорных обязательств, которые относятся к предпринимательским обязательствам субъектов публичного сектора экономики,
ставит вопрос об их внутренней дифференциации. Классификация
договорных обязательств нередко является задачей научных исследований по гражданскому и предпринимательскому праву, поскольку классификация позволяет сгруппировать явления, вывести общие черты полученных группировок и затем осуществлять
квалификацию конкретных общественных отношений. Классификация — это сложный логический процесс, преобладающую роль
1
в котором играют деление и определение понятий
.
К исследуемым обязательствам можно применить различные
классификации, уже существующие в науке для обязательственных отношений: деление по предмету, деление на поименованные,
смешанные и непоименованные. Кроме того, выше мы уже предлагали деление в зависимости от того, выступают ли субъекты публичного сектора экономики от своего имени или от имени соответствующего государственного или муниципального образования
(контрактные отношения).
Однако поскольку предпринимательские обязательства субъектов публичного сектора экономики являются видом по отношению к родовому понятию предпринимательского обязательства
и образуют подсистему единой системы предпринимательских обязательств, то наиболее важной видится классификация по трем группам предпринимательских обязательств, традиционно выделяемым
в науке предпринимательского права. Это обязательства: складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности («горизонтальные», или имущественные); возникающие при ее государственном регулировании («вертикальные», или управленческо-предпринимательские); а также внутрихозяйственные обязательства2.
Имущественные («горизонтальные») обязательства являются самой многочисленной категорией исследуемых предпринимательских обязательств.
1
Логика: Учебник / С. С. Гусев, Э. Ф. Караваев, Г. В. Карпов и др.; Под ред.
А. И. Мигунова, И. Б. Микиртумова, Б. И. Федорова. М., 2010. (автор главы —
Г. Тоноян). С. 105.
2
Занковский С. С. Предпринимательские обязательства. С. 3; Андреев В. К.
Предпринимательское законодательство. С. 190–239.
157
Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики
К ним относятся те обязательства, где субъект публичного сектора экономики не наделяется властными полномочиями (в отличие
от управленческо-хозяйственных («вертикальных») обязательств)
и в то же время которые опосредуют экономическое взаимодействие между различными секторами экономики (в отличие от внутрихозяйственных обязательств).
Прежде всего, сюда следует отнести все обязательства по закупкам
товаров, работ, услуг. Хотя цель вступления субъекта публичного
сектора экономики в указанные отношения может быть связана
с публичными функциями, например, поддержка производителей
определенных товаров, работ, услуг, участвуя в них, такой субъект
действует на началах равенства сторон обязательственных отношений.
Кроме того, к таким обязательствам относится большая группа
отношений по возмездному предоставлению в пользование государственного или муниципального имущества. Прежде всего, речь
идет об аренде государственного и муниципального имущества.
Управленческо-предпринимательские обязательства субъектов публичного сектора экономики. По ряду договоров пред-
полагается осуществление субъектами публичного сектора экономики и предпринимателями совместных действий, сопровождаемых
и перераспределением имущества: концессионные соглашения, соглашения о разделе продукции, соглашения о государственно-частном партнерстве.
Хотя в терминологическом аппарате предпринимательского
права категория предпринимательских обязательств занимает центральное место, являясь универсальным правовым средством взаимодействия субъектов предпринимательского права между собой.
Именно договорным обязательствам посвящена значительная доля
1
диссертаций по предпринимательскому праву
. В то же время такая
категория, как управленческо-предпринимательские обязательства,
во многом обделена вниманием современной науки. Как представляется, происходит это в основном потому, что иной вид предпринимательских обязательств — имущественные (или горизонталь-
1
Ершова И. В. О диссертационных исследованиях по специальности 12.00.03 —
гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право // Предпринимательское право. 2012. № 2. С. 2.
158
Глава 1. Понятие и система предпринимательских обязательств
в публичном секторе экономики
ные) обязательства, регулируемые, прежде всего, гражданским
законодательством, представлены значительно более объемным нормативным материалом. Гражданское законодательство также стремится урегулировать и внутрихозяйственные обязательства, возникающие из корпоративных договоров.
В науке хозяйственного права было предложено классическое понимание хозяйственно-управленческого (вертикального)
обязательства как одной из форм «организации определенных хозяйственных отношений, складывающихся в процессе управления
1
социалистической экономикой»
, таких относительных правоотношений, которые «не опосредуют товарно-денежных связей, основаны, как правило, на административном подчинении одной стороны другой, не регулируются гражданским законодательством»2.
В отношении выбора термина — «управленческо-предпринима-
тельские», или «вертикальные» обязательства, представляется, что
термин «вертикальное обязательство» может неправильно интерпретироваться и смешиваться с понятием вертикального соглашения.
Что касается определения управленческо-предпринимательских
обязательств, то С. С. Занковским они рассматриваются как обязательства, которые регулируют «предпринимательство с тем, чтобы
направить его в требуемое русло, причем на практике возникновение данных обязательств не всегда сопровождается заключением
договора, хотя и может рассматриваться в качестве своеобразного
соглашения»3. Однако не любое отношение между предпринимателем и органом власти можно рассматривать как управленческопредпринимательские обязательства. Именно построение ряда властных отношений по модели обязательства — конструкции, рожденной
частным правом, является основанием отнесения их к категории
управленческо-предпринимательских обязательств.
Несмотря на то, что государственное регулирование свойственно любому предпринимательскому обязательству, и проявляется,
например, в установлении императивных требований к качеству
1
Танчук И. А. и др. Хозяйственные обязательства. М., 1970. (автор главы —
И. А. Танчук). С. 85
2
Там же. С. 102.
3
Занковский С. С. Предпринимательские обязательства. М., 2012. С. 6.
159
Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики
товара, работы или услуги, существует ряд обязательств, в которых
публичное регулирование предпринимательской деятельности выступает основной целью обязательства. Это, например, обязательства, по размещению нестационарного торгового объекта, по установке и эксплуатации рекламной конструкции, по предоставлению
права оказания услуг транспорта на конкретном маршруте. Во всех
указанных случаях обязательство возникает между публичным образованием в лице конкретного органа власти и предпринимателем.
Существование такого обязательства является предпосылкой для осуществления предпринимателем определенной деятельности.
С. Н. Шишкин называет вертикальные предпринимательские договоры одной из правовых форм государственного регулирования
экономики, он относит к ним практически все договоры, стороной
которых выступает государство или муниципальное образование
1
Представляется, что наличие публичных начал в регулировании
договорного обязательства и участие в нем публичного субъекта
сами по себе не превращают такое правоотношение в управленческо-предпринимательское. Не являются управленческо-предпринимательскими те обязательства, в которых публичное образование
участвует на условиях формального равенства, когда оно вынуждено участвовать в обязательстве для удовлетворения своих потребностей. Например, к таким относятся обязательства по обеспечению
государственных и муниципальных нужд, обязательства по возмездному отчуждению или предоставлению в аренду государственного или муниципального имущества.
Управленческо-предпринимательские обязательства предполагают осуществление публичным образованием своих властных
функций по отношению к предпринимателю. Права на размещение нестационарного торгового объекта, установку рекламной конструкции, осуществление перевозок на определенном
маршруте являются потребностями многих предпринимателей,
но при этом возможность их предоставления ограничена. В таких
случаях требуется публичное регулирование путем предоставле-
.
1
Шишкин С. Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно-правовые)
основы государственного регулирования экономики: Монография. М: Инфотропик Медиа, 2011. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]