Правовые системы современного мира. Учебное пособие

Писаная конституция, справедливо отмечал Ф. Лассаль, толь ко тогда будет «хорошей и долговечной», когда она будет нахо диться «в полном соответствии с конституцией действительной», иными словами, если она будет адекватно отражать «фактически существующее в стране соотношение общественных сил»

Вполне логично и закономерно при этом ставился вопрос, а можно ли вообще в условиях резко и весьма радикально изменяю щейся экономической, социальнополитической и иной среды со здать фундаментальный, долго работающий, а не сиюминутный нормативноправовой акт в виде конституции, который бы адек ватно отражал и эффективно закреплял подобного рода быстроте кущие общественные отношения.

В противном случае, утверждают противники принятия кон ституции в переходный период, быстрое и вместе с тем весьма радикальное изменение закрепленных в конституции «переход ных» отношений вызовет ее немедленное старение, отставание от реальной жизни и вновь возникающих в обществе отношений и как результат этого — ускоренное выхолащивание и превращение ее из реальной конституции в формальную.

Уже только этим, по мнению ряда ученых, оправдывается не обходимость и возможность принятия конституции в переходный период. Уже только поэтому, согласно их логике, можно не прида вать принципиального значения тем ее изъянам, которые являют ся следствием расхождения данной, формальноюридической по своему характеру конституции как «переходного» документа с ре алиями жизни в переходный период и конституции фактической.

В особенности это касается конституций бывших прибалтий ских социалистических республик — Эстонии, Литвы и Латвии — ныне независимых государств, объявивших себя демократически ми республиками, но вместе с тем грубо нарушающих права неко ренных жителей («неграждан»), огромной части населения этих стран.

В попытках сочетания национальных моментов, сложивше гося уклада жизни внутри страны, обычаев и традиций с запад ным видением путей развития бывших социалистических стран, с его влиянием на весь «переходный» процесс, включая процесс пра вотворчества, заключается, помимо всего ранее сказанного, одна из особенностей формирования и развития конституционного за конодательства в переходный период.

Эта особенность имеет общий, глобальный характер по срав нению с другими особенностями процесса развития всего консти туционного законодательства и самих конституций. Она заметно отражается и на всех остальных их более частных особенностях, например, на таких, которые связаны с созданием и функциони рованием в России, на Украине, в Грузии, Туркменистане и ряде других бывших социалистических государств весьма сильной пре зидентской власти. В значительной мере эта власть формирова лась, так же как и сам институт президентства, по образу и подо бию президентской власти в США и Франции.

Аналогичные явления наблюдаются в переходных условиях и в других постсоциалистических странах. Первоначально, во вре мя подготовки и принятия новых конституций, они заметно ска зались на их содержании. Например, при разработке проекта Кон ституции России 1993 г. административистский взгляд (подход) на проводимые реформы, а также на методы удержания и осу ществления государственной власти логически привели авторов этого проекта к необходимости придания институту президента сверхмощной «суперпрезидентской» власти; наделения президен та правом роспуска нижней палаты парламента — Думы, пред ставляющей через ее депутатов интересы всех слоев общества; предоставления президенту права вводить при определенных об стоятельствах на всей территории страны или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение и др.

онного законодательства, и в первую очередь с помощью самих конституций, создаются условия для нового конституционного, государственного и общественного строя.

. В соответствии с Кон ституцией Грузии «народ осуществляет свою власть посредством референдума, других форм непосредственной демократии и через

В целях создания условий для формирования нового госу дарственного и общественного строя конституции постсоветского периода закрепляют форму государственной власти — форму прав ления и форму государственного устройства; методы ее осуществ ления — государственный режим; определяют круг органов, осу ществляющих государственную власть; устанавливают правовой статус граждан; закрепляют характер отношений государства с гражданами и негосударственными организациями3.

Закреплению последних уделяется особое внимание. Поло жение о признании и одинаковой защите различных форм соб ственности содержится практически во всех конституциях, при нятых в переходный период.