Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Правовые системы современного мира. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 3334 / 5034 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 > Следующая >>>

§ 2. Является ли правовая система России составной частью…

325

же — о тенденции развития его, особенно в последние годы, в сторону более глубокого восприятия традиций и ценностей рома ногерманской правовой семьи.

Однако было бы весьма опрометчивым утверждать, основы ваясь только на приводимых данных, что российская правовая си стема является составной частью континентальной правовой се мьи.

Этого в настоящее время нельзя сказать даже о восточноев ропейских «новых демократиях» — бывших «странах народной демократии» (Венгрия, Чехословакия, Польша и др.), правовые системы которых исторически всегда стояли ближе, а по мнению некоторых авторов, «ранее принадлежали» к романогерманской правовой семье и которые после предоставления им, прежде все го, благодаря советской перестройке, возможности свободного раз вития бурно устремились в Западную Европу, сохраняя от былой принадлежности к «коммунистической» системе «лишь некото рые черты, совместимые с новой ориентацией»

8. О принадлежности российской правовой системы к рома ногерманской правовой семье нельзя тем более говорить, что у нее в настоящее время так же, как это было и раньше, гораздо больше своих собственных, свойственных только ей одной, специ фических черт, чем общих признаков с романогерманским пра

вом

Выделяя их, западные исследователи акцентируют внимание прежде всего на том, что: а) российская правовая система являет ся «скорее прерогативной, нежели нормативной» системой, что в ней зачастую действуют скорее «понятия», нежели «нормы пра ва»; б) эта система имеет наряду с системами, построенными на религиозной основе, «псевдорелигиозный» характер; в) в право вой системе России право попрежнему выступает как средство в руках государства, которое раньше использовалось для строитель ства коммунизма, а ныне — «для создания нового экономического порядка в стране»; г) частное право в российской правовой систе ме в значительной мере поглощается публичным правом; д) так же, как и в прежние годы, российское право в значительной степе ни зависит от политики и экономики; и е) в российской правовой системе, в отличие от романогерманской правовой семьи, отсут

Давид Р., ЖоффреСпинози К. Указ. соч. С. 120.

См.: Szabo I., Peteri L. Op. cit. P. 18—34.

326 Глава V. Правовые системы социалистических стран

ствует четко выделенная из отрасли гражданского права система

норм, формирующих коммерческое право

. Торговое право Рос сии практически полностью поглощено «чисто» гражданским пра вом.

Это свидетельствует, с одной стороны, о низком уровне раз вития в стране товарного рынка, а с другой — как объективное следствие этого, о переходном состоянии самого «цивилистичес

кого блока» российского права

Сказанное подтверждается самой жизнью и, соответственно, отражается в научных трудах ведущих отечественных цивилис тов. В качестве примера можно сослаться на работу Б. И. Пугин ского «Коммерческое право России», в которой вполне резонно указывается на «ненормальное состояние» российского законода тельства о торговой деятельности и делается вполне обоснован ный вывод о «настоятельной необходимости» разработки унифи

цированного закона — Торгового кодекса России

Чтобы преодолеть нынешний российский кризис, «надо на ладить устойчивые торговохозяйственные связи между отече ственными производителями и потребителями». А это невозмож но сделать «без разработки вслед за Гражданским, которого явно недостаточно, также и Торгового кодекса. Опыт передовых дер жав убеждает в этом. Отставание России коренится в отсутствии развитого товарного рынка, а этот рынок невозможно создать без

установления четких законодательных правил»

Аналогичные мысли о необходимости постоянного совершен ствования гражданского законодательства, еще в бытность СССР, и обособления от него торгового законодательства и, как след ствие — формирования на его основе самостоятельной отрасли — торгового права, высказывались и весьма убедительно обосновы

вались и раньше

Однако не в этом сейчас дело. В плане рассматриваемого нами вопроса о характере отношений российского права и романогер

Cruz P. Op. cit. P. 783—798.

Различные точки зрения по данному вопросу отражены в весьма содержа тельной работе И. А. Зенина «Гражданское и торговое право зарубежных стран». М., 1999. С. 11—15.

Пугинский Б. И. Коммерческое право России. М., 2000. С. 32.

Там же. С. 33—34.

Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Р. Л. Нарышкина. М., 1983. Ч. I. С. 7—10.

§ 2. Является ли правовая система России составной частью…

327

манской правовой семьи весьма важно, опираясь на факт «погло щения» торгового права России гражданским правом, подчерк нуть, что подобная ситуация, специфическая для российского пра ва, вовсе не свидетельствует о его принадлежности к романогер манскому праву. Вместе с другими аналогичными факторами она указывает на то, что все обстоит как раз наоборот

Она свидетельствует о том, что российское право, имея свои собственные исторические, социальнополитические, бытовые, ду ховные, наконец, национальные, а точнее — многонациональные основы, всегда было и остается самобытным, посвоему уникаль ным, как и любое иное право, относительно самостоятельным пра вом, тесно связанным и взаимодействующим с романогерман ским, англосаксонским и другими правовыми семьями и система ми.

Нет необходимости доказывать, ввиду очевидности, что рос сийское право исторически, географически и отчасти даже духов но стоит ближе к романогерманскому праву, нежели к другим правовым семьям и системам права. Более того, по мере своего развития, как об этом свидетельствуют многочисленные факты, в основном в виде новых законодательных актов, российское право еще больше с ним сближается.

Однако в настоящее время это не дает никакого повода для отнесения его к этой правовой семье, для отождествления или же растворения российского права в романогерманском праве.

Российская правовая система как наиболее мощная и влия тельная из всех прежних социалистических правовых систем на ходится в настоящее время в переходном состоянии, открытом для обмена идеями, опытом и взаимодействия с любой правовой системой. Об этом свидетельствует практически все — конститу ционное, гражданское, финансовое, банковское, налоговое и иное российское законодательство

И нет никакой необходимости, как представляется, пытаться предвосхищать события и искусственно подверстывать россий ское («национальное») право под романогерманское («межнацио нальное», европейское) или любое иное право.

Печальный политический опыт ускоренного строительства «общеевропейского» дома во второй половине 80х годов на месте

См.: Glendon M., Gordon M., Osakwe Ch. Op. cit. P. 23, 258—260, 370.

См.: Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

328 Глава V. Правовые системы социалистических стран

разрушенного «содружества социалистических государств» во гла ве с Советским Союзом и аналогичный опыт создания на террито рии Европы зоны военной безопасности после упразднения Вар шавского договора со всей очевидностью свидетельствуют о том, что в любой сфере жизни общества, включая правовую, весьма рискованным является искусственное форсирование даже уже обо значившихся процессов и событий.

Весьма важным при этом является также в наметившемся процессе сближения или интеграции российской правовой систе мы с романогерманской правовой семьей не только сохранить ее самобытность, но и усилить ее потенциальные возможности с тем, чтобы это был именно процесс взаимной интеграции, естествен ного сближения, а не одностороннего поглощения и постепенно го подавления самобытности и возможностей одной правовой си стемы другой правовой системой или семьей.

§ 3. Отличительные особенности и черты

социалистической государственноправовой системы

1. Решая вопрос о выделении отличительных черт и особен ностей социалистической, а затем — и постсоциалистической сис тем, мы неизбежно сталкиваемся с другим, несколько неожидан ным вопросом. А именно — с вопросом о том, о каком, собственно, социализме идет речь.

Ведь это на уровне обыденного сознания раньше, в советский период, внушалась мысль о том, что социализм «един и непобе дим», а сейчас — та же самая, по существу, мысль, только со зна ком минус.

Через средства массовой информации и некоторые «научные» издания внедряется мысль о том, что по природе своей социализм един и, как свидетельствует опыт разрушения его государствен ной структуры в бывших так называемых социалистических стра нах, он не только победим, но уже ушел в Историю, канул в Лету, побежден1.

В связи с этим американский исследователь японского про исхождения Ф. Фукуяма, несколько драматизируя ситуацию, зая

См.: Liggio L. The Collapse in Historical Perspective // Moore J. (ed.). Legacies

of the Collapse of Marxism. L., 1994. P. 1—17.

§ 3. Отличительные особенности и черты соц. гос.правовой системы

329

вил даже о приближающемся конце истории, а заодно и о том, что у западного либерализма, рассматриваемого как антипод социа лизма, «не осталось никаких жизнеспособных альтернатив»

. Прав да другие западные авторы, более трезво оценив сложившуюся в мире после 90х годов обстановку, засомневались в таких выводах и вполне резонно предположили, что речь идет в данном случае ни больше и не меньше, как об очередном столкновении друг с другом различных земных цивилизаций, а вовсе ни о каком бы то было конце истории2.

2. Не вдаваясь ни в какие, по существу своему политические и идеологические дискуссии о вечности, непобедимости социа лизма или неувядаемости капитализма, о конце истории или же только о ее начале, обратим внимание лишь на то, что ни в теории, ни на практике не сложилось единого представления о социализ ме, социалистической системе, а следовательно, и о постсоциализ ме, постсоциалистической системе. Обратившись к советским или же к современным, постсоветским источникам, можно обнаружить, что социализм (от лат. «socialis»— общественный) — это: а) пер вая (низшая) фаза коммунистической общественноэкономичес кой формации; б) научная теория, обосновывающая историчес кую необходимость установления коммунистической формации, пути ее создания и принципы ее организации; и в) различные уче ния, в которых в качестве цели и идеала выдвигается установле ние социализма, но «в которых представления о социализме и спо собах его достижения отличаются от научного социализма»3.

Характерными признаками социализма, точнее — социалис тического общества, на основе которого возникает и развивается соответствующий тип государства и прав, являются такие, как:

1) преобладание «общественной собственности на средства про изводства при планомерном развитии всего народного хозяйст ва»; 2) отсутствие «эксплуататорских классов и эксплуатации человека человеком»; 3) сосредоточение власти в руках только тех, кто трудится: «диктатура пролетариата» — в переходный период от капитализма к социализму и «общенародное государ ство»— в период «развитого социализма»; 4) государственные

Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134.

Mols M., Derichs C. The End of History or a Clash of Civilsations? // Law and

State. 1997. Vol. 555. P. 89—109.

Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 629—630.

330 Глава V. Правовые системы социалистических стран

гарантии права на труд (полная ликвидация безработицы), на отдых, на медицинское обслуживание, на образование, на соци альное обеспечение и др.

Несколько поиному трактуется «социализм», а вместе с ним, соответственно, и социалистическая система в зарубежных источ никах.

Например, в известном словаре Вебстера «социализм» пони мается как: а) «теория, согласно которой право собственности, право управления и распоряжения средствами производства и произведенной продукцией принадлежит не частным лицам, а всему обществу или же различным сообществам»; б) «политичес кое движение», ставящее своей целью построение социалистичес кого общества; в) соответствующие доктрины, методы, идеи и пр., взятые на вооружение социалистическими партиями; и г) стадия развития общества, находящегося, «согласно коммунистической доктрине», на переходном этапе «от капитализма к коммунизму» и характеризующаяся упразднением частной собственности и ус тановлением принципа «от каждого по способности, каждому по труду»2.

Социализм, согласно воззрениям западных авторов, «это ско рее экономический, нежели политический феномен». Он имеет весьма растяжимый и относительный характер «и теоретически может быть установлен почти в любой стране». Например, указы вается в одном из американских социологических словарей, в на стоящее время «бесчисленные и самые разнообразные социалис тические предприятия» в виде государственных школ, дорог, ар мии и флота, почтовых отделений и др. «уже существуют и функционируют в рамках экономической системы Соединенных Штатов»3.

Следует добавить, что социалистическими называют себя не которые западные, «чисто» буржуазные, с точки зрения существо вавших и существующих в России представлений, политические партии. Например, традиционно именует себя социалистической Лейбористская партия Великобритании, хотя в практическом пла не следует заметить ради справедливости, что между ней, с одной

Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 629—630.

Webster’s New Universal Unabridged Dictionary. N.Y., 1993. P. 1722—1723.

Dictionary of Sociology and Related Sciences. Totowa. New Jersey, 1988.

P. 296—297.

§ 3. Отличительные особенности и черты соц. гос.правовой системы

331

стороны, и «чисто» буржуазной, консервативной партией стра ны — с другой, разницы не больше, чем между двумя политичес кими близнецами.

К приверженцам социалистической политики и идеологии причисляют себя не только «традиционные» социалистические го сударства (Китай, Куба, Северная Корея), но и некоторые «тради ционные» капиталистические государства. Например — Португа лия, в Конституции которой, наряду с другими целями Учреди тельного собрания, «одобрившего и узаконившего» ее 2 апреля 1976 г., ставится цель «открыть пути к социалистическому обще

ству»

Социалистических воззрений придерживаются также неко торые другие страны, партии и политические движения.

3. Вопрос при этом заключается лишь в том, какой смысл вкладывается в «социализм», как понимается и расшифровывает ся этот термин? Ведь существует много различных форм и разно видностей этого феномена, которые к тому же далеко не всегда ясны и детально разработаны.

Как ни парадоксально это может звучать на фоне нынешних, далеко не всегда точных и приближенных к истине утверждений о «догматах» и прочих, связанных с ними грехах «советского социа лизма», но факт остается фактом, что один из наиболее убежден ных российских социалистов В. И. Ленин, по наитию полагавший, что социализм создается «творчеством народных масс», не знал в деталях даже после Октябрьской революции, каким же будет про возглашенный ею строй в конечном счете.

В одном из своих выступлений в 1918 г. он искренне призна вался, что «дать характеристику социализма мы не можем, каков социализм будет, когда достигнет готовых форм, — мы этого не знаем, это сказать не можем». Мы можем лишь сказать, что «нача лась эра социальной революции», что «мы тото сделали и тото сделать хотим, — это мы знаем». Но «чтобы мы сейчас знали, как будет выглядеть законченный социализм, — свидетельствовал вождь мирового пролетариата, — мы этого не знаем»2.

Аналогично обстоит дело, судя по программам и деклараци ям политических партий и движений социалистической ориента

Конституции государств Европейского Союза. М., 1999. С. 521.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 65.

332 Глава V. Правовые системы социалистических стран

ции, не только с «советским социализмом», но и с другими вида ми социализма.

Разница при этом заключается лишь в том, что первый из них, именуемый на Западе «коммунистическим социализмом», а в бывших соцстранах — «научным социализмом», по сравнению с последним более глубоко и разносторонне разработан, в том чис ле и в сфере государственноправовой жизни, теоретически. Бо лее того, в России и многих других странах на протяжении ряда лет его пытались реализовать практически. В то время как другие виды и формы социализма лишь декларировались и время от вре мени публично обсуждались или же осуждались.

4. Памятуя об этом и учитывая определенное влияние раз личных видов и форм социализма на государственноправовую жизнь в различных развитых и слабо развитых в промышленном отношении странах, остановимся на рассмотрении лишь «научно го», марксистского варианта социализма, на марксистской кон цепции государственного и правового строительства.

Следует отметить, что теоретические основы социалистичес кого государства и права были заложены в трудах основополож ников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса и развиты в работах В. И. Ленина, а также в документах коммунистических партий и научных исследованиях авторов, стоящих на марксистс коленинских позициях.

С момента своего зарождения марксистское учение о госу дарстве и праве вообще и социалистическом государстве и праве в особенности подверглось резким нападкам и критике со стороны представителей самых различных политических течений и идео логией. Подвергается оно им и в настоящее время. Это вполне естественно и понятно, если исходить из многократно подтверж денного жизненного тезиса о том, что любое учение о государстве и праве всегда отражает определенные, нередко весьма противо речивые политические взгляды и интересы, а также несовмести мые друг с другом политические ценности и амбиции.

Марксистское учение о социалистическом государстве и пра ве, в отличие от других учений и доктрин, практически не было полностью реализовано ни в одном из ранее существовавших или ныне существующих государств и правовых систем. В СССР и во многих других странах, называвших себя социалистическими, предпринимались попытки реализации идеи социалистического

§ 3. Отличительные особенности и черты соц. гос.правовой системы

333

государства и права. Однако в силу многих объективных и субъек тивных причин они оказались безуспешными. Вместо социалис тического государства и права, какими они представлялись в марк систской доктрине, были созданы их суррогаты, псевдомарксист ские институты государства и права.

Марксисты всех оттенков и направлений говорят о научно сти и прогрессивности развиваемых ими идей о социалистичес ком государстве и праве. Их политические и идеологические оп поненты, естественно, утверждают обратное.

Однако, независимо от оценок и подходов к изучению марк систского учения о социалистическом государстве и праве, основ ные его постулаты и исходные положения остаются следующими.

Первое. Социалистическое государство и право, согласно марксистской теории, возникает не эволюционным путем, путем постепенного перерастания буржуазного государства в социалис тическое, а путем социалистической революции. Ближайшей це лью коммунистов, говорилось в «Манифесте Коммунистической партии», является «ниспровержение господства буржуазии, заво евание пролетариатом политической власти». А «первым шагом в рабочей революции» является «превращение пролетариата в гос подствующий класс, завоевание демократии»

В работах классиков марксизмаленинизма обстоятельно раз работана теория социалистической революции — ее цель, формы осуществления, основные направления, методы. Еще в ранних про изведениях К. Маркса и Ф. Энгельса развивались, например, идеи о необходимости соблюдения последовательности и непрерывно сти социалистической революции. Наши интересы и наши задачи, писали они, заключаются в том, «чтобы сделать революцию не прерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти»

В более поздних их работах проводилась мысль о необходи мости использования в процессе осуществления социалистичес кой революции различных — мирной и немирной — форм. Восста ние было бы безумием там, доказывал Ф. Энгельс, «где мирная агитация привела бы к цели более быстрым и верным путем». «Мы, «ниспровергатели» больше преуспеваем с помощью легаль

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 437, 438, 444.

Там же. Т. 7. С. 261.

334 Глава V. Правовые системы социалистических стран

ных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью перево рота»1.

Используя марксистский тезис о непрерывности революции, В. И. Ленин разработал доктрину о перерастании буржуазнодемо кратической революции в социалистическую. «От революции де мократической, — писал он, — мы сейчас же начнем переходить и как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованно го пролетариата, начнем переходить к социалистической револю ции. Мы стоим за непрерывную революцию»2.

Второе. Важной закономерностью и одновременно предпо сылкой становления и развития социалистического государства и права, согласно марксистской доктрине, является слом старой го сударственной машины, уничтожение буржуазного государствен ного аппарата.

Все перевороты, писал в связи с этим К. Маркс, лишь усовер шенствовали старую государственную машину «вместо того, что бы сломать ее. Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за господство, рассматривали захват этого огромного государствен ного здания, как главную добычу при своей победе»3.

Развивая эту мысль, В. И Ленин убеждал, что «революция должна состоять не в том, чтобы новый класс командовал, управ лял при помощи старой государственной машины, а в том, чтобы он разбил эту машину и командовал, управлял при помощи новой машины»4.

На вопрос, как это сделать и все ли в старом государственном аппарате нужно разбивать, В. И. Ленин отвечал, что к слому ста рого, буржуазного аппарата нужно подходить строго дифферен цировано, разнопланово. Дело в том, что в каждом буржуазном государстве, наряду с преимущественноугнетательскими органа ми и институтами в виде армии, полиции, жандармерии и пр., которые подлежат немедленному слому, есть также такие органы, которые связаны с банками и синдикатами, выполняют учетно регистрационные функции. «Этого аппарата разбивать нельзя и не надо»5.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17. С. 635; Т. 22. С. 546.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 11. С. 222.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 206.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 114—115.

Там же. Т. 34. С. 307.

<<< < Предыдущая 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 3334 / 5034 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]