Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовые системы современного мира. Учебное пособие
.pdf
§ 4. Законы в системе англосаксонского права
205
личные, так и частные акты. В английском праве определенное
место занимают частные законы, которые «по существу, содержат
индивидуальные положения, но наравне с публичными считают
ся нормативными, так же как и огромное количество разнообраз
ных актов исполнительных органов»
1
.
А с другой стороны, специфика в понимании нормы права в
английской правовой системе в значительной мере обусловлена
нормотворческой деятельностью высших судебных органов стра
ны, создающих прецедентное право не иначе, как при рассмотре
нии конкретных дел.
Фокусируя внимание на данной стороне вопроса, Р. Давид
не без оснований заявлял, что особенность понимания нормы
права английским юристом по сравнению с французским юрис
том предопределяется прежде всего тем, что «английская норма
права» своим возникновением обязана не общим, «публичным», а
конкретным обстоятельствам. Она неразрывно связана с «обстоя
тельствами конкретного дела и применяется для решения конк
ретных дел, аналогичных тому, по которому данное решение было
принято».
Такую норму права «нельзя сделать более общей и абстракт
ной, так как это глубоко изменит сам характер английского права,
превратит его в право доктринальное»
2
.
В настоящее же время характер английского права остается
таким же в значительной мере консервативным и в то же время
достаточно гибким, чтобы быть способным, как и прежде, не толь
ко механически вбирать в себя, но и органически «увязывать» друг
с другом общие нормы права с нормами «частного порядка»,
публичные акты с частными актами
3
.
Правда, по утверждению специалистов в области английско
го права, число частных актов во второй половине XX в. значи
тельно уменьшилось по сравнению с периодом их наибольшего
развития в XIX — первой половине XX в. Сказалось усиление
роли публичных актов и перенос центра тяжести в законодатель
ной деятельности парламента с издания частных актов на все боль
шее делегирование своих законодательных полномочий исполни
тельным органам.
1
Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. С. 71.
2
Давид Р. Указ. соч. С. 301.
3
См.: Cooke R. The Road Ahead for the Common Law. — International and
Comparative Law Quarterly. 2004. Part II. Vol. 53. Р. 274—276.
206 Глава III. Англосаксонская правовая семья. Система общего права
Однако в целом это глубоко не изменило прежнего характера
правовой системы Великобритании, так же, как и существующих
в ее пределах общих и частных законов.
4. Наряду с названными видами законов и критериями их
классификации в англосаксонской правовой семье используются
и другие критерии подразделения законов на различные группы
или виды.
Среди них, например, относительно распространенными в
последние десятилетия в ряде стран общего права (США, отчасти
Австралия и Канада) стали критерии классификации действую
щих законов в зависимости от способов их систематизации. Это
кодифицированные и консолидированные акты.
Понятия «кодификация» и «кодифицированный акт» (ко
декс), используемые в англосаксонском праве, мало чем отлича
ются от этих понятий, применяемых в других правовых семьях
или системах права.
Кодификация — это термин, используемый для названия та
ких актов парламента, которые «объединяют между собой в еди
ное целое на базе общего предмета регулирования как действую
щие законы, так и существующие судебные решения — прецеден
1
. С помощью кодификации могут производиться изменения в
ты»
правовых системах. Она может выступать в качестве одного из
2
методов правовых реформ
. Для принятия кодексов нет особой
процедуры.
Среди стран общего права кодификация получила наиболь
шее распространение, пожалуй, в США, где принят ряд кодексов
как на уровне федерации, так и на уровне отдельных штатов. Наи
меньшее — повидимому, в Великобритании.
Несмотря на то, что идея кодификации в Англии возникала
неоднократно на разных этапах развития английского права и не
однократно делались шаги в этом направлении (создавались комис
сии, проводились обсуждения и т. п.), однако видимых успехов и
реализации идеи кодификации в этой стране до сих пор сделать
не удалось.
Одна из причин этого заключается, по мнению экспертов, в
невозможности кодификации «судейского права» вообще. По
скольку в английском праве по сравнению с французским правом
1
Eddey К. Op. cit. P. 119.
2
Ibid.
§ 4. Законы в системе англосаксонского права
207
и другими правовыми системами «норма права менее обща и
абстрактна» и в ней нет «элементарного для французов деления
этих норм на императивные и диспозитивные», то уже в силу это
го особого характера норм «кодификация континентального типа
в Англии невозможна»
1
.
Трудности кодификации английского права усматриваются,
кроме того, в его сложности и «многочисленности» (общее право,
право справедливости и статутное право — основные его состав
ные части), а также в наличии огромного количества в нем судеб
ных решений — прецедентов и статутов
2
.
В силу названных и иных причин кодификация в Англии,
как известно, традиционно заменяется консолидацией законода
тельных актов. Согласно сложившемуся в английской юридичес
кой литературе представлению, консолидация выступает в каче
стве такой формы систематизации права, которая позволяет объе
динить в одном общем законодательном акте, на основе единого
предмета регулирования, без изменения текста и содержания не
сколько сходных законодательных актов
3
.
Наиболее бурное развитие консолидация получила во вто
рой половине XIX — начале XX в. За этот период в Англии были
разработаны и приняты десятки консолидированных актов, в том
числе в области уголовного права (семь консолидированных ак
тов было принято только в 1861 г.), торгового права (в 1894 г. был
принят Акт о морской торговле) и в других отраслях права. Всего
за период с 1870 по 1934 г. в стране было принято более 100 кон
солидированных актов
4
.
Кроме различных способов систематизации и других крите
риев классификации законов (статутов), в англосаксонском праве
проводится и иная их градация.
В частности, довольно распространенной является классифи
кация законов по временному признаку, выделение среди общей
их массы законов, рассчитанных на строго определенный период
времени.
Особенность временных актов заключается в том, что в них
указывается точный срок действия, по истечении которого дан
1
Давид Р., ЖоффреСпинози К. Указ. соч. С. 227.
2
Gainsborough J. The Road to Codification: is it really worthwhile? // New
Law Journal. 1977. Vol. 127. P. 402—408.
3
См.: Eddey К. Op. cit. P. 119.
4
См.: История государства и права зарубежных стран. Ч. II. С. 549—550.
208 Глава III. Англосаксонская правовая семья. Система общего права
ный закон теряет юридического силу1. Однако в случае необходи
мости высший законодательный орган страны путем издания дру
гого, специального акта может продлить срок его действия. При
чем это может повторяться не один раз. Принятие такого рода
актов является типичным для законодательства Англии.
5. В англосаксонской правовой семье значительное внимание
уделяется актам толкования законов (статутов).
В широком смысле «толкование» рассматривается как созида
тельная деятельность судов, связанная с уяснением и разъяснени
ем смысла правовых норм, содержащихся в законах (статутах). В
результате такой деятельности возможно расширительное или ог
раничительное понимание смысла и содержания закона. Вместе с
тем допускается и «видоизменение» (modifying) содержащихся в
законе норм
2
.
В узком смысле слова «толкование» понимается как «разъяс
нение судами значения содержащихся в статуте или кодексе фраз».
Оно не затрагивает ни сути, ни содержания рассматриваемого за
кона в целом3.
Строго говоря, акты толкования при таком подходе к данно
му процессу не являются ни законами в прямом смысле, ни
подзаконными актами. Они — суть творения судов. И как таковые
относятся, несомненно, скорее к общему, чем статутному праву.
Отнесение же их к категории законов (статутов) имеет под
собой основу лишь в тех случаях, когда акты толкования исходят
не от судебных органов, а от законодательных или, с их санкции,
от исполнительнораспорядительных органов.
К категории актов (законов) толкования можно отнести так
же те статуты, с помощью которых устанавливаются принципы,
порядок (процедура) и исходные положения («презумпцию») про
цесса толкования. В качестве примеров можно сослаться на анг
лийские Законы о толковании 1889 и 1978 гг.
Особую разновидность законов в англосаксонской правовой
семье составляют законы, отменяющие те или иные положения
общего права (disabling Acts), и законы, дополняющие общее пра
во, устанавливающие новые в нем положения (enabling Acts).
В Англии в качестве статутов, отменяющих различные устано
вления общего права, выступают зачастую акты, вносящие коррек
1
См.: Dictionary of Sociology and Related Sciences. P. 308.
2
См.: Cruz P. Op. cit. P. 261.
3
Ibid.
§ 4. Законы в системе англосаксонского права
209
тивы в нормотворческую деятельность судов при рассмотрении
уголовных дел. Например, отмена Законом об уголовном праве
1969 г. положения общего права и наступлении уголовной ответст
венности с семи лет.
Одной из наиболее широких сфер применения статутов,
дополняющих общее право, является социальная сфера. Система
социального обеспечения населения Англии опосредуется в ос
новном с помощью норм статутного права.
С помощью этих же норм в значительной степени регулируют
ся также отношения, возникающие в области здравоохранения и
просвещения, экономики и транспорта, науки и культуры.
По мере развития правовой системы английского общества
постоянно растет количество парламентских актов, отменяющих
установившиеся положения общего права или, наоборот, воспол
няющих пробелы в праве, дополняющих общее право.
Это, с одной стороны, отражает общую тенденцию усиления
значения в системе англосаксонского, и в частности английского,
права законодательных актов, формирующих статутное право.
Причем увеличение роли закона выражается не только в росте его
удельного веса в системе источников права, но и в расширении
сферы регулируемых им отношений. Последнее происходит, в
частности, вследствие того, что некоторые отношения, «ранее
урегулированные другими правовыми актами, получили статут
1
ное закрепление»
. А с другой стороны, — указывает на создание
предпосылок для усложнения процесса взаимосвязи и взаимодей
ствия статутного и общего права, которые, согласно одной из анг
лийских судебных версий, «должны составлять единое целое»
В теоретическом и практическом плане это свидетельствует также
о дальнейшем усложнении как самого характера, так и форм взаи
моотношений закона и прецедента как основных источников анг
лосаксонского права.
Справедливым является замечание о том, что тенденция уси
ления роли закона в англосаксонском праве вообще и в англий
ском праве в частности, неизбежно сопровождается развитием тен
денции осложнения его взаимодействия с другими источниками
3
права и прежде всего с прецедентом
.
2
.
1
Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. С. 5.
2
Кросс Р. Указ. соч. С. 168.
3
См.: Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. С. 5—6.
210 Глава III. Англосаксонская правовая семья. Система общего права
Своеобразная конкурентная борьба за верховенство в систе
ме источников права между законом и прецедентом, которая в
силу исторических причин началась с момента становления пре
цедента как источника права сперва в Англии, а затем перекину
лась и на другие страны общего права, несомненно, наложила свой
заметный отпечаток как на процесс развития и совершенствова
ния статутного права, так и на модификацию (появление новых
принципов, отказ от некоторых правил «жесткого прецедента» и
т. п.) прецедентного права. Но несомненно и то, что она по ряду
параметров значительно запутала и осложнила отношения между
законом и прецедентом.
Применительно, например, к современной Англии, несмотря
на бурный рост статутного права и повышение значимости при
нимаемых законов, последние в представлении и сознании юри
дического сообщества страны так и не стали нормой права, вос
принимаемой на равных с судебным прецедентом.
Комментируя данную исторически сложившуюся ситуацию,
Р. Давид и К. ЖоффреСпинози справедливо замечают, что глав
ное здесь то, что закон, согласно классической, традиционной для
Англии теории права, «не считается нормальной формой выраже
ния права, а всегда является инородным телом в системе англий
ского права»
1
.
Судьи, конечно, применяют закон, но норма, которую он
содержит, принимается окончательно, инкорпорируется полнос
тью в английское право «лишь после того, как она будет неодно
кратно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в
той степени, какую установят судьи». В Англии всегда предпоч
тут цитировать вместо текста закона судебные решения, применя
ющие закон. Только при наличии таких решений английский
юрист будет действительно знать, что же хотел сказать закон, так
как «именно в этом случае норма права предстанет в обычной для
него форме судебного решения»
2
.
Следуя логике юриста, воспитанного на традициях романо
германского права, согласно которой акты, издаваемые высшим
органом государственной власти страны, обладают высшей юри
дической силой, верховенством в системе (иерархии) всех других
юридических актов, необходимо было бы признать, что закон как
1
Давид Р., ЖоффреСпинози К. Указ. соч. С. 260.
2
Там же.
§ 4. Законы в системе англосаксонского права
211
акт, издаваемый парламентом — высшим органом государствен
ной власти Великобритании, именно и должен бы быть таковым.
Однако в английской правовой действительности все обстоит да
1
лека не так
.
В отечественной юридической правовой литературе верно ак
центировалось внимание на том, что для глубокого понимания
места и роли статута как источника права в системе других
источников английского права весьма важным является отличать
принцип парламентского верховенства, существующий в Велико
британии, от «принципа верховенства закона, утвердившегося в
континентальных правовых системах в результате буржуазной ре
2
волюции»
.
6. В европейских и многих других странах, как известно, уста
новление принципа парламентского верховенства всегда влекло
за собой утверждение в системе источников права принципа
верховенства закона. В Великобритании, однако, этого не случи
лось. Установление принципа верховенства английского парла
мента отнюдь не повлекло за собой также и установления верхо
венства законов. В силу этого английская правовая система, в от
личие от континентальных правовых систем, никогда не знала и
не знает иерархического соподчинения источников права во главе
с законом.
В историческом и политикоюридическом плане английский
парламент как «источник законов», согласно британской конститу
ционной доктрине, традиционно признавался государственным ор
ганом, в котором сосредоточена вся «высшая государственная
власть». Еще в XVII в., в период борьбы парламента и карала,
верховенство парламента было признано английскими судами,
ставшими на его сторону в этой борьбе.
В XVIII—XIX вв., по мере дальнейшего усиления власти и
влияния парламента в государственном механизме Великобрита
нии сформировалась и внедрилась в сознание правящей элиты
идея о суверенитете парламента в сфере законодательной деятель
ности.
Согласно утверждению одного из наиболее известных в
XIX в. английских правоведов А. Дайси, «суверенитет» британ
1
См.: Апарова Т. В. Основные тенденции английского прецедентного пра
ва // Уч. зап. ВЮЗИ. М., 1968. Вып. 17. Ч. 3.
2
Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. С. 73.
212 Глава III. Англосаксонская правовая семья. Система общего права
ского парламента установился благодаря жесткому правилу, в со
ответствии с которым парламент обладает всей полнотой власти
«принимать или не принимать любой какой угодно закон»
1
.
Применительно к современной английской действительности
«суверенитет» парламента, многократно подвергавшийся критике
с самых разных сторон
2
, трактуется в отношении его законодатель
ной деятельности фактически так же, как и раньше, а именно —
как «отсутствие каких бы то ни было юридических ограничений в
процессе подготовки и принятия законов»
3
.
Вместе с тем при этом даются пояснения относительно того,
что осуществление парламентского суверенитета практически
сводится к следующему: а) нет такого «фундаментального акта»,
который не мог бы быть «изменен обычными парламентскими ак
тами»; б) никто не может монополизировать право законодатель
ной инициативы и право определять, что является предметом за
конодательной деятельности парламента, а что не может считать
ся таковым; в) не существует такого «билля о правах, который
оспаривал бы полномочия парламента на отмену или ограничение
тех или иных гражданских свобод»
4
.
Кроме того, парламентский суверенитет проявляется также в
том, что «ни один суд не может не признавать юридической силы
за статутами, принятыми парламентом» и что в Англии не суще
ствует системы судебного контроля за законодательным процес
сом и самим законодательством
5
.
Единственным исключением из «правила абсолютного сувере
нитета» британского парламента является лишь то, что он, распро
страняя действие принимаемых им статутов «на все», не может
этого сделать «в отношении самого себя» в сфере правотворчества
и в отношении следующего за ним состава парламента
6
.
Разумеется, говоря о «суверенитете», а тем более об «абсолют
ном суверенитете» парламента в области законодательства, мно
гие авторы отдают себе отчет в некоторой условности и преуве
личенности данного свойства парламента
7
.
1
Dicey A. The Law of the Constitution. 10th ed. L., 1965. P. 39.
2
Gennings I. The Law and he Constitution. L., 1954. P. 138—146.
3
Eddey K. Op. cit. P. 115.
4
Hogg P. Op. cit. P. 257.
5
Ibid.
6
Keneth S., Keenan D. Op. cit. P. 8.
7
Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. С. 336—350.
§ 4. Законы в системе англосаксонского права
213
Ибо, как было отмечено, в отличие от аналогичных органов
ряда других стран, он помимо всего прочего не издает актов, обла
дающих высшей юридической силой («верховенством», «суверени
тетом») по отношению к некоторым другим правовым актам
(например, к прецедентам).
Это верно, что принятый закон (статут) судебным решением
(с помощью прецедента) нельзя отменить или изменить, а наобо
рот, можно, а иногда и нужно. Прописной истиной для англий
ских юристов стало то, что «ни один суд, никакой другой государ
ственный орган не может подвергнуть даже сомнению правомер
ность издания и юридическую значимость актов парламентами»
В то же время парламент обладает таким правом в отношении
складывающихся на основе судебных решений прецедентов.
В этом смысле говорят, вопреки широко распространенным в
английской литературе утверждениям, не о «равнозначности» юри
дической силы закона и прецедента, а о «подчиненности» преце
дента закону
2
.
Однако это теория. Практическая же сторона вопроса гораз
до сложнее. Наличие «суверенитета» или даже «абсолютного
суверенитета» у английского парламента, одним из выражений
которого является обладание его полномочиями на отмену судеб
ных решений, вовсе не доказывает справедливость тезиса о доми
нирующей роли статута в английском праве. «Специфика поло
жения статута, — резонно подмечалось исследователями, — выра
жается в его тесном контакте с прецедентом». Как показывает
практика, логическое заключение «статут выше прецедента», вы
текающее из положения «закон может отменить прецедент», дале
ко не точно отражает реальные события, поскольку при этом не
учитывается ряд дополнительных факторов».
Среди них следует указать, прежде всего, на такие факторы,
которые ассоциируются с совместным действием закона и преце
дента, их тесным переплетением. Это касается различных сфер
жизни общества, отраслей и институтов права. В особенности —
уголовного, гражданского, семейного и коммерческого права.
Взаимосвязь и взаимодействие закона и статута в процессе
регулирования одних и тех же по своему характеру и одинаковой
социальной значимости отношений практически исключают лю
1
.
1
Кросс Р. Указ. соч. С. 166.
2
Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. С. 110—111.
214 Глава III. Англосаксонская правовая семья. Система общего права
бую возможность выделения среди них «главного» и «второсте
пенного», «основного» и «не основного» источника права.
Далее. Среди «дополнительных факторов» следует обратить
внимание также на те, которые связаны с процессом отмены стату
том прецедента.
Дело в том, что далеко не всегда отмененный законом преце
дент прекращает свое действие. Практически в каждой отрасли
есть такие «отмененные» парламентскими актами Великобрита
нии прецеденты, которые тем не менее продолжают применяться
судами еще в течение многих лет
1
.
Таким образом, рассматривая вопрос о характере соотноше
ния закона и прецедента в англосаксонском праве на примере Ан
глии, можно сделать вывод о том, что хотя теоретически закон
стоит, следуя логике верховенства парламента, выше прецедента,
в практическом же плане все обстоит далеко не так
2
. Не случайно
в научной литературе английское «законодательство и прецеден
ты рассматриваются на одном и том же уровне как «первичные
источники права, действительность каждого из которых не выво
дится друг из друга или же из других юридических источников»
3
Не случайно также при рассмотрении вопроса о характере
соотношения закона и прецедента в английском праве многие ав
торы предваряют его замечаниями, что этот вопрос сложный,
противоречивый и далеко не всегда легко и однозначно решае
мый. Ибо в реальной действительности можно видеть, с одной
стороны, «совершенно счастливое и взаимодополняющее друг дру
га» как равнозначных источников права сосуществование закона
(статутного права) и прецедента (а с ним — прецедентного права).
А с другой — совершенно необходимо в отдельных случаях выде
ление и использование в процессе правоприменения лишь одного
4
из них
.
7. Говоря о соотношении закона и прецедента в других стра
нах общего права, следует обратить внимание прежде всего на
особенности их взаимосвязи и взаимодействия в США. Необхо
димость эта обусловливается особым местом, которое занимает
правовая система США в англосаксонской правовой семье, и, сле
1
Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. С. 112.
2
Bogdanor V. (ed.). The British Constitution in the Twentieth Centure. Oxford,
2003. Р. 333—349.
3
Кросс Р. Указ. соч. С. 167.
4
Cruz P. Op. cit. P. 227.
.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]