Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое регулирование отношений по оказанию услуг в условиях цифровой экономики доктринальные, нормотворческие и правоприменительные аспекты. Моногра
.pdf
3.4. Субъекты транспортной инфраструктуры в условиях цифровизации
рынке, развития транспортной отрасли, в том числе за счет внедре‑
ния сквозных цифровых технологий.
2. В каждом транспортном уставе или кодексе используется свой
подход к определению понятийного ряда понятия «субъект транспорт‑
ной инфраструктуры». Такая разрозненность в определении субъекта
транспортной деятельности не соответствует основным тенденциям,
закрепленным в транспортных программных документах, связан‑
ных с необходимостью выстраивания единого общего для всех видов
транспорта инфраструктурного пространства для обеспечения реа‑
лизации перевозочного процесса. Создание единого транспортно‑
го пространства предполагает наличие общих (по мере технико‑тех‑
нологической возможности) для всех видов транспорта участников,
в том числе и профессиональных участников транспортной деятель‑
ности. Выработка единого подхода в номинации субъектов транс‑
портной инфраструктуры обусловлена еще и активным внедрением
цифровых сквозных технологий в перевозочный процесс, что требует
определенной систематизации и унификации. Тем самым разработ‑
ка понятийного ряда понятия «субъект транспортной инфраструкту‑
ры» является первоосновой для дальнейшего эффективного развития
транспортной деятельности.
3. В действующем законодательстве отсутствуют положения
об ответственности лиц, владеющих элементами инфраструктуры,
за ущерб, причиненный имуществу третьих лиц вследствие ее использо‑
вания. Так, на практике часто возникают споры, суть которых сводится
к тому, что груз утрачен (например, вследствие схода вагонов) в свя‑
зи с дефектом, образовавшимся на железнодорожных путях. В таких
случаях защита интересов владельца груза возможна путем предъяв‑
ления перевозчику требований, вытекающих из перевозочных отно‑
шений. Круг лиц, имеющих право на заявление таких требований, за‑
конодательно ограничен. Следовательно, владелец груза вправе быть
истцом по спорам такой категории, если он относится к обозначен‑
ному кругу лиц (например, является грузоотправителем или грузопо‑
лучателем). Однако на практике возможны случаи, когда уполномо‑
ченные лица по каким‑либо причинам не обращаются к перевозчику.
Тогда возникает вопрос о защите владельцем груза своих нарушенных
прав путем использования оснований, вытекающих из деликта (ст. 15
111
3. Проблемы правового регулирования отношений по оказанию услуг
ГК РФ
131
, ст. 1064 ГК РФ
132
). Судебная практика сводится к тому, что
лицо, причинившее вред имуществу (грузу) третьего лица (владельцу
или собственнику), признается ответственным за причинение вреда.
В силу положений постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г.
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части
первой ГК РФ»
133
по делам о возмещении убытков бремя доказыва‑
ния факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика
лежит на истце. Удовлетворяя требования истца, суды исходят из до‑
казанности всех фактов: противоправности действий причинителя
убытков, наличия причинной связи между противоправными дей‑
ствиями и возникшими убытками, наличия и размера таких убытков.
Вместе с тем некоторые суды в подобных случаях отказывают вла‑
дельцу груза в защите прав, мотивируя это тем, что владелец инфра‑
структуры не является тем лицом, которое несет ответственность за ее
состояние. Так, в постановлении Девятого арбитражного апелляци‑
онного суда от 17 ноября 2020 г. № 09АП‑52128/2020
134
ОАО «РЖД»
как владелец путей общего пользования было признано ненадлежа‑
щим ответчиком по иску о взыскании причиненных убытков из де‑
ликта. В мотивировочной части суд указал, что вред (частичная утрата
груза в связи со сходом подвижного состава) возник вследствие од‑
номоментного хрупкого излома рельсов, вызванного некачественны‑
131
Статья 15. Возмещение убытков / Гражданский кодекс Российской Федерации
(часть первая) : от 30.11.1994 № 51‑ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу
с 01.08.2023) // КонсультантПлюс : [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_5142/4734407fbf4d5eec5306840f8b75b994e5d57090/ (дата обращения:
04.08.2023).
132
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда / Граж‑
данский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : от 26.01.1996 № 14‑ФЗ (ред.
от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023) // КонсультантПлюс : [сайт].
URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/c511835e25e63740cf185
038b1ad056526f814e9/ (дата обращения: 13.09.2023).
133
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Граждан‑
ского кодекса Российской Федерации» : Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 23.06.2015 № 25 // КонсультантПлюс : [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/
document/cons_doc_LAW_181602/ (дата обращения: 04.06.2023).
134
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г.
№ 09АП‑52128/2020 // Налоговый кодекс : [сайт]. URL: https://nalogcodex.ru/sud_pract/
arbitrazh/postanovlenie‑devyatogo‑arbitrazhnogo‑apellyatsionnogo‑suda‑ot‑10.11.2020‑
_‑a40–12901_20 (дата обращения: 04.06.2023).
112
3.4. Субъекты транспортной инфраструктуры в условиях цифровизации
ми сварочными работами, проводимыми третьим лицом по догово‑
ру подряда, заключенному с владельцем путей общего пользования.
Ссылаясь на вину подрядной организации, осуществлявшей свароч‑
ные работы, суд признал ОАО «РЖД» ненадлежащим ответчиком,
т. к. оно не могло ни предвидеть, ни устранить обстоятельства, при‑
ведшие к крушению поезда.
Однако такой подход не учитывает основополагающих начал граж‑
данского права, согласно которым собственник имущества несет бре‑
мя его содержания. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона
№ 17‑ФЗ
135
владелец инфраструктуры обязан «владеть инфраструк‑
турой, в которой элементы, технические средства и специальные про‑
граммные средства, используемые для организации перевозочного
процесса, имеют сертификат соответствия или декларацию о соот‑
ветствии установленным требованиям». При этом понятие «владеть
инфраструктурой», в том числе и железнодорожными путями обще‑
го пользования, не раскрывается в действующем законодательстве.
В то же время комплексный анализ норм, регулирующих данную
сферу, позволяет сделать вывод, что в понятие «владение» входит в том
числе и бремя содержания имущества, принадлежащего владельцу ин‑
фраструктуры на праве собственности или ином праве. Такой подход
соответствует ст. 210 ГК РФ
136
. Следовательно, владелец инфраструк‑
туры обязан содержать железнодорожные пути общего пользования
с учетом требований, зафиксированных в ст. 15 Закона № 17‑ФЗ
137
В соответствии с п. 1 данной статьи «железнодорожные пути обще‑
го пользования и расположенные на них сооружения и устройства
.
135
Статья 11. Основные требования к владельцам инфраструктур / «О железно‑
дорожном транспорте в Российской Федерации» : Федеральный закон от 10.01.2003
№ 17‑ФЗ (ред. от 29.12.2022) // КонсультантПлюс: [сайт]. URL: https://www.consultant.
ru/document/cons_doc_LAW_40443/9890c972cb0b36f1a15935b8dda2f83978ef908e/ (дата
обращения: 04.06.2023).
136
Статья 210. Бремя содержания имущества / Гражданский кодекс Российской
Федерации (часть первая) : от 30.11.1994 № 51‑ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп.,
вступ. в силу с 01.08.2023) // КонсультантПлюс : [сайт]. URL: https://www.consultant.
ru/document/cons_doc_LAW_5142/c63c967d22055f1df0fcfecca564826dedb3b8c7/ (дата
обращения: 04.08.2023).
137
Статья 15. Основные требования к железнодорожным путям общего пользова‑
ния / «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» : Федеральный за‑
кон от 10.01.2003 № 17‑ФЗ (ред. от 29.12.2022).
113
3. Проблемы правового регулирования отношений по оказанию услуг
должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения
и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состо‑
янии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных пра‑
вовых актов, документов по стандартизации, правилам и техническим
нормам». То, что бремя содержания принадлежащих владельцу ин‑
фраструктуры железнодорожных путей общего пользования лежит
именно на нем, подтверждается и судебной практикой (см., напри‑
мер, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 де‑
кабря 2017 г. по делу № А72–2397/2017
138
и др.).
Кроме того, в обязанности владельца инфраструктуры при за‑
ключении с перевозчиком договора об оказании услуг по исполь‑
зованию инфраструктуры входит осуществление и иных действий
(оказания услуг), предусмотренных п. 4 Правил оказания услуг по ис‑
пользованию инфраструктуры железнодорожного транспорта обще‑
го пользования (утв. постановлением Правительства РФ от 20 ноября
2003 г. № 703
139
) (далее — Правила оказания услуг, Правила). В соот‑
ветствии с п. 10 Правил оказания услуг конкретные услуги должны
быть определены в предмете договора об оказании услуг по исполь‑
зованию инфраструктуры. К таким услугам относятся: предоставле‑
ние перевозчику права на пользование железнодорожными путями
общего пользования, включая установление и согласование маршру‑
та пропуска поезда перевозчика исходя из определения кратчайшего
расстояния между железнодорожной станцией отправления и желез‑
нодорожной станцией назначения; обеспечение доступа железно‑
дорожного подвижного состава, принадлежащего перевозчику или
привлеченного им для перевозок, на железнодорожные пути обще‑
го пользования, являющиеся частью инфраструктуры; управление
движением поездов, включая выполнение следующих работ (опера‑
ций): организация продвижения железнодорожного подвижного со‑
става перевозчика по железнодорожным путям общего пользования,
138
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2017 г.
по делу № А72–2397/2017 // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. URL: https://
sudact.ru/arbitral/doc/zqFRdATuaC5t/ (дата обращения: 04.06.2023).
139
«Об утверждении Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры
железнодорожного транспорта общего пользования» : Постановление Правительства
РФ от 20.11.2003 № 703 (ред. от 14.12.2006). URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbo
dy=&prevDoc=102091276&backlink=1&&nd=102084188 (дата обращения: 04.06.2023).
114
3.4. Субъекты транспортной инфраструктуры в условиях цифровизации
принадлежащим владельцу инфраструктуры, в соответствии с усло‑
виями договора, предусмотренными для осуществления конкретной
перевозки; диспетчерское управление перевозкой; контроль техниче‑
ского состояния железнодорожного подвижного состава перевозчика
(технический осмотр); обслуживание железнодорожного подвижно‑
го состава перевозчика в пути следования (безотцепочный ремонт),
проведение сортировочных и маневровых работ на железнодорожных
станциях в процессе осуществления перевозки и т. д.
Таким образом, владелец инфраструктуры должен нести ответ‑
ственность за состояние своего имущества. Развитие различных ин‑
фраструктурных отношений в транспортной сфере обуславливает
необходимость закрепления в действующем законодательстве поло‑
жений об ответственности владельцев инфраструктуры за причине‑
ние вреда третьим лицам, а также механизма привлечения их к от‑
ветственности.
4. Определение правового положения владельца инфраструктуры
имеет огромное значение не только для перевозочных отношений, но и для
установления взаимосвязи перевозочных отношений и договора постав‑
ки. Например, поставщик, осуществляющий производство какого‑ли‑
бо товара, должен иметь железнодорожные пути для обеспечения его
доставки покупателю. И здесь не имеет значения, каким образом сто‑
роны определят в договоре поставки момент его исполнения. В лю‑
бом случае, независимо от того, обязан или нет поставщик доставить
товар в место нахождения покупателя, он вынужден содержать подъ‑
ездные пути с целью доставки товара до магистральных путей и обе‑
спечения исполнения обязательств. И именно поставщик несет бремя
содержания своих подъездных путей, расходы на которые, как прави‑
ло, включаются в стоимость товаров.
5. Действующее транспортное законодательство не содержит необ‑
ходимых норм, регулирующих правовое положение вновь появляющихся
в условиях цифровизации субъектов транспортной деятельности, в том
числе связанных с оказанием услуг по использованию транспортной ин‑
фраструктуры. Внедрение цифровых технологий в виде использова‑
ния в перевозочном процессе новых видов транспортных средств (вы‑
соко‑ или полностью автоматизированных транспортных средств),
электронного документооборота (например, на основе технологии
блокчейн), введения умных транспортных систем в транспортную ин‑
115
3. Проблемы правового регулирования отношений по оказанию услуг
фраструктуру предполагает постепенную трансформацию фактиче‑
ских общественных отношений. Такое изменение выражается в раз‑
личных аспектах, в том числе и в том, что появляются новые участники
транспортной деятельности. В качестве примера можно привести ав‑
томобильное транспортное законодательство, в которое в июле 2021 г.
были внесены изменения
140
, связанные, в частности, с появлением та‑
ких субъектов, как оператор информационной системы электронных
перевозочных документов (п. 31 ч. 1 ст. 2 УАТ РФ
141
), оператор госу‑
дарственной информационной системы электронных перевозочных
документов (ст. 18.1 УАТ РФ
142
). Несмотря на то, что в действующем
законодательстве появились нормы, посвященные правам и обязан‑
ностям этих субъектов (ст. 18.1 УАТ РФ), отдельные аспекты их вза‑
имодействия между собой, а также с иными участниками транспорт‑
ных отношений, остаются нераскрытыми.
На основе сделанных выводов с учетом внедрения цифровых сквоз‑
ных технологий в осуществление транспортной деятельности представ‑
ляются оправданными тенденции по укрупнению профессиональных
участников транспортного рынка. Укрупнение предполагает сосре‑
доточение у одного участника транспортных отношений различных
140
Федеральный закон «О внесении изменений в статью 31 Федерального зако‑
на “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”»
и Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного элек‑
трического транспорта» : от 02.07.2021 № 336‑ФЗ (последняя редакция) // Консуль‑
тантПлюс : [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_389119/
(дата обращения: 04.06.2023).
141
Оператор информационной системы электронных перевозочных докумен‑
тов — юридическое лицо, включенное в реестр операторов информационных систем
электронных перевозочных документов (Статья 2. Основные понятия, используемые
в настоящем Федеральном законе / «Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта» : Федеральный закон от 08.11.2007 № 259‑ФЗ
(последняя редакция) // КонсультантПлюс : [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/
document/cons_doc_LAW_72388/b819c620a8c698de35861ad4c9d9696ee0c3ee7a/ (дата
обращения: 04.06.2023).).
142
Оператор государственной информационной системы электронных перевозоч‑
ных документов — федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функ‑
ции по выработке государственной политики и нормативно‑правовому регулированию
в сфере транспорта (Статья 18.1. Электронные перевозочные документы / «Устав ав‑
томобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» : Фе‑
деральный закон от 08.11.2007 № 259‑ФЗ (последняя редакция)).
116
3.4. Субъекты транспортной инфраструктуры в условиях цифровизации
функций, которые в настоящее время осуществляются разными субъ‑
ектами. Так, в качестве одного из возможных путей развития профес‑
сионального субъектного состава рынка транспортной деятельности
видится появление нового субъекта — оператора транспортной услуги.
Сосредоточение в одних руках целого спектра транспортных операций
(в том числе связанных с осуществлением перевозки, экспедировани‑
ем, оказанием транспортно‑инфраструктурных услуг и т. д.) позволит
увеличить скорость их осуществления, повысит качество оказываемых
услуг, упростит взаимоотношения между клиентом и профессиональ‑
ными участниками транспортной деятельности. Кроме того, укрупне‑
ние профессиональных участников транспортной деятельности позво‑
лит разрешить многочисленные вопросы, возникающие на практике
при определении лиц, ответственных за причиненный ущерб.
Такой путь реформирования представляется согласованным
и с определенным в законодательстве направлением развития транс‑
портной инфраструктуры путем создания опорной сети транспор‑
тно‑логистических центров. Дефиниция понятия «транспортно‑ло‑
гистический центр» содержится в Транспортной стратегии РФ. Под
транспортно‑логистическим центром понимается «технологический
комплекс, включающий в себя группу специализированных и уни‑
версальных терминалов, а также необходимые объекты инженерной,
транспортной и административной инфраструктуры для обслужива‑
ния транзитных, экспортно‑импортных, региональных и межрегио‑
нальных грузопотоков»
143
.
В паспорте федерального проекта «Транспортно‑логистиче‑
ские центры», утвержденном Протоколом заседания проектного
комитета транспортной части комплексного плана модернизации
и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 г.
от 29 января 2020 г. № 1
144
, подчеркивается, что транспортно‑ло‑
143
«О Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 года с прогнозом
на период до 2035 года» : Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 но‑
ября 2021 года № 3363‑р // Кодекс : [сайт]. URL: https://docs.cntd.ru/document/727294161
(дата обращения: 09.08.2023).
144
Паспорт Федерального проекта «Транспортно‑логистические центры» : утверж‑
ден Протоколом заседания проектного комитета транспортной части комплексного пла‑
на модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 г.
от 29 января 2020 г. № 1. URL: https://clck.ru/Z6Qxb (дата обращения: 10.09.2023).
117
3. Проблемы правового регулирования отношений по оказанию услуг
гистический центр — это сетевой мультимодальный технологиче‑
ский комплекс, представляющий собой базовый элемент соответ‑
ствующих транспортно‑технологических систем перевозки грузов,
включающий в себя группу специализированных и универсальных
терминалов, а также необходимые объекты инженерной, транс‑
портной и административной инфраструктур, для обслуживания
транзитных, экспортно‑импортных и региональных грузопотоков,
позволяющий реализовать передовые логистические решения и пре‑
доставить участникам перевозочного процесса комплекс услуг до‑
бавленной стоимости.
Таким образом, транспортно‑логистический центр представляет
собой базовый элемент транспортно‑технологической системы пе‑
ревозки грузов, основное назначение которого заключается в обе‑
спечении увеличения коммерческой скорости перевозки и выполне‑
ния ее ритмичности.
Содержание приведенного выше понятия в большей степени отно‑
сится к понятийному ряду понятия «инфраструктура». Однако указа‑
ние на то, что эти центры осуществляют обслуживание грузопотоков,
позволяет предположить наличие связи понятий «транспортно‑логи‑
стический центр» и «профессиональные субъекты транспортной де‑
ятельности» (наряду с понятиями «перевозчик» или «экспедитор»).
Тем самым законодатель вводит это понятие в понятийный аппарат
транспортного права, но не раскрывает его соотношения с уже суще‑
ствующими понятиями.
Исходя из тенденции по укрупнению профессиональных субъек‑
тов транспортной деятельности, можно полагать, что у новых субъек‑
тов (например, оператора транспортной услуги) будут сосредоточены
опорные сети транспортно‑логистических центров, обеспечивающих
предоставление широкого перечня конкурентоспособных услуг и спо‑
собных удовлетворить потребности клиентов в разнообразных транс‑
портных услугах. При этом требуется дальнейшая проработка правово‑
го регулирования деятельности транспортно‑логистических центров,
легального закрепления их соотношения с участниками транспорт‑
ных правоотношений.
118
3.5. Обеспечение безопасности при оказании услуг
3.5. Обеспечение безопасности при оказании услуг,
связанных с использованием транспортной инфраструктуры,
в условиях цифровизации
Возникают определенные риски, связанные с обеспечением без‑
опасности самого процесса оказания транспортных услуг в услови‑
ях цифровизации.
Прежде всего рассмотрим содержание понятия «транспортная без‑
опасность». В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 9 фев‑
раля 2007 г. № 16‑ФЗ «О транспортной безопасности»
145
(далее — ФЗ
о транспортной безопасности) под транспортной безопасностью пони‑
мается «состояние защищенности объектов транспортной инфраструк‑
туры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства».
В Распоряжении Правительства РФ от 27 ноября 2021 г. № 3363‑р
«О Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 г. с про‑
гнозом на период до 2035 г. »
146
дано определение понятия «безопас‑
ность на транспорте», под которым понимается «набор характеристик
и мер в транспортном комплексе с целью снижения рисков причи‑
нения вреда жизни или здоровью человека при эксплуатации и поль‑
зовании объектами инфраструктуры и транспортными средствами».
В юридической литературе понятие «транспортная безопасность»
также является предметом изучения. Так, А. Д. Макаров указывал
на то, что понятие транспортной безопасности определяет не только
суть явления, но и обозначает в общем, без существенной детализации
причинно‑следственных отношений между событием и результатом
(имеется в виду прежде всего процесс перевозки, транспортировки
грузов, пассажиров, а также сами последствия, наступающие или мо‑
гущие наступить в результате несоблюдения транспортной безопа но‑
сти), роль, место и значение в системе всеобщей безопасности [14].
145
Статья 1. Основные понятия / «О транспортной безопасности» : Федеральный
закон от 09.02.2007 № 16‑ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс : [сайт]. URL:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66069/2daf50f586c69eac11512c1faa
4309699b52ec9b/ (дата обращения: 04.06.2023).
146
«О Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 года с прогнозом
на период до 2035 года» : Распоряжение Правительства РФ от 27.11.2021 № 3363‑р //
КонсультантПлюс : [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_
LAW_402052/ (дата обращения: 04.06.2023).
119
3. Проблемы правового регулирования отношений по оказанию услуг
При анализе дефиниций понятия «транспортная безопасность»
учитывается в большей степени именно физическая составляющая за‑
щищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных
средств. Такой вывод можно сделать исходя из определения понятия
«транспортная безопасность», данного в ФЗ о транспортной безопас‑
ности. В п. 1 ст. 1 ФЗ о транспортной безопасности
147
под актом неза‑
конного вмешательства понимается «противоправное действие (без‑
действие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной
деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причи‑
нение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо соз‑
давшее угрозу наступления таких последствий». При этом в Перечне
потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства
в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспорт‑
ных средств, утвержденном приказом Минтранса России, ФСБ Рос‑
сии, МВД России от 5 марта 2010 г. № 52/112/134
148
, рассматриваются
угрозы совершения физических действий террористического характе‑
ра: угроза захвата, взрыва, размещения взрывных устройств на объек‑
тах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах и т. д.
Однако в период развития цифровизации наряду с обеспечением
физической защищенности транспортной инфраструктуры и транс‑
портных средств важное значение получает и необходимость обеспе‑
чения информационной безопасности. Рассмотрим понятие «инфор‑
мационная безопасность» более подробно.
Понятие «информационная безопасность» дано в п. 2 Доктрины
информационной безопасности РФ, утвержденной Указом Президен‑
та от 5 декабря 2016 г. № 646
149
(далее — Доктрина информационной
147
Статья 1. Основные понятия / «О транспортной безопасности» : Федеральный
закон от 09.02.2007 № 16‑ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс : [сайт]. URL:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66069/2daf50f586c69eac11512c1faa
4309699b52ec9b/ (дата обращения: 04.06.2023).
148
«Об утверждении Перечня потенциальных угроз совершения актов незакон‑
ного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транс‑
портных средств» : Приказ Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 05.03.2010
№ 52/112/134 // Кодекс : [сайт]. URL: https://docs.cntd.ru/document/902204842/
titles/64U0IK (дата обращения: 02.08.2023).
149
«Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Фе‑
дерации» : Указ Президента РФ от 5 декабря 2016 г. № 646 // Гарант.ру : [сайт]. URL:
https://base.garant.ru/71556224/ (дата обращения: 04.06.2023).
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]