Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое регулирование отношений по оказанию услуг в условиях цифровой экономики доктринальные, нормотворческие и правоприменительные аспекты. Моногра
.pdf
3.3. Направления содержательной модернизации понятия «транспортная инфраструктура»
В подобной ситуации ущерб может стать результатом действий (без‑
действия) оператора транспортного средства, лица, обслуживающего
дорожную инфраструктуру, а также самого разработчика программ‑
ного обеспечения, установленного на транспортном средстве.
Не вдаваясь в подробности проблематики организации меропри‑
ятий, в том числе правовых, по защите «умных» инфраструктур, от‑
метим, что относительной стабильности обязательственных отноше‑
ний с их использованием можно добиться при развитии страхования
ответственности. Именно страхование наступления ответственности
будет гарантией того, что лицо, понесшее убытки, получит соответ‑
ствующую компенсацию, не принимая участия в игре «перекидыва‑
ние ответственности» с одного субъекта, связанного с «умной» ин‑
фраструктурой, на другого.
В‑четвертых, транспортная инфраструктура должна отвечать тре‑
бованиям экологизации. Как справедливо отмечено в Стратегии цифро‑
вой трансформации транспортной отрасли
108
, транспортный комплекс
отличается высокой экологической нагрузкой. Тем самым одной из ос‑
новных целей модернизации транспортной среды является снижение
нагрузки на окружающую среду. Эта тенденция отвечает тем направ‑
лениям развития общественного пространства, которые сегодня полу‑
чили широкое распространение («умный город» — smart city). В послед‑
нее время над реализацией такого рода проектов работают и в России,
и за рубежом. В национальных стратегиях разных стран указывается,
что развитие транспортного сектора должно идти с обязательным уче‑
том экологических требований. Так, во Французской стратегии по раз‑
витию автоматизации дорожного движения, в проекте «Париж — ум‑
ный город к 2050» (The 2050 Paris Smart City) [19] называются следующие
возможные способы гармонизации инфраструктуры с учетом бережно‑
го отношения к экологии: 1) развитие шеринговых способов владения
транспортными средствами (например, carpooling, car‑sharing) и соз‑
дание для этого благоприятных условий; 2) увеличение числа пунктов
по подзарядке электрических автомобилей в связи с установлением
отказа от автомобилей с двигателями внутреннего сгорания к 2040 г.
108
Паспорт стратегии цифровой трансформации транспортной отрасли Россий‑
ской Федерации : утверждена Минтрансом России // Официальный Интернет‑ре‑
сурс Министерства транспорта Российской Федерации. URL: https://mintrans.gov.ru/
documents/8/11374 (дата обращения: 08.07.2023).
101
3. Проблемы правового регулирования отношений по оказанию услуг
Представляется, что закрепление «экологических» требований
в российских нормативных актах, где определяется порядок владе‑
ния транспортными средствами на основе шеринга, использования
необходимых составляющих инфраструктуры, распределения бре‑
мени несения ответственности, позволит с нормативной точки зре‑
ния увеличить привлекательность использования данного сегмента
инфраструктуры и тем самым способствовать уменьшению нагруз‑
ки на окружающую среду.
В‑пятых, само содержание понятия «транспортная инфраструкту‑
ра» требует унификации в применении не только разных видов транс‑
порта, но и существующих правовых систем. В этой сфере необходи‑
ма институциональная координация с другими странами. Разработка
единых стандартов, консолидированного правового регулирования
интеллектуального транспортного пространства, в том числе и поня‑
тийного аппарата, используемого в юридических актах, позволит уни‑
фицировать оказание транспортных услуг на мировом рынке. В свою
очередь это приведет к укрупнению профессиональных субъектов
транспортной деятельности, а также появлению субъектов, осущест‑
вляющих управление интеллектуальными транспортными системами,
которые обеспечивают взаимодействие самой транспортной инфра‑
структуры и высокотехнологичных транспортных средств.
В‑шестых, в транспортном законодательстве отсутствует связь
между элементами договора перевозки грузов и элементами транс‑
портных договоров по использованию инфраструктуры. Такая си‑
туация вызвана неразработанностью в науке понятий «перевозка»
и «инфраструктура». Подтверждением данного факта является су‑
дебная практика, в рамках которой судам представляется необхо‑
димым разрешать вопросы установления перевозочных отношений
между сторонами спора, а также определять статус участников су‑
дебного процесса. В качестве примера можно привести Постанов‑
ление Арбитражного суда Волго‑Вятского округа от 5 июля 2022 г.
№ Ф01–2785/2022 по делу № А34–23076/2021
109
, вынесенное в рам‑
ках рассмотрения требования владельца пути необщего пользования
109
Постановление Арбитражного суда Волго‑Вятского округа от 5 июля 2022 г.
№ Ф01–2785/2022 по делу № А34–23076/2021 // КонсультантПлюс : [сайт]. URL:
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AVV&n=107900#f4RoqqT
Ukq5qXGX6 (дата обращения: 04.06.2023).
102
3.3. Направления содержательной модернизации понятия «транспортная инфраструктура»
к перевозчику (ОАО «РЖД»), о взыскании штрафа за задержку убор‑
ки вагонов с мест погрузки и выгрузки вагонов по вине перевозчика.
Суть рассматриваемого дела заключалась в том, что стороны заключи‑
ли договор на подачу и уборку вагонов с железнодорожного пути необ‑
щего пользования, которым устанавливался срок для данной убор‑
ки. Перевозчик нарушил предусмотренный договором срок. В связи
с этим владелец путей необщего пользования начислил ему штраф
на основании абзаца 2 ст. 100 УЖТ РФ
110
. В качестве контраргумен‑
та перевозчик сослался на то, что владелец путей необщего пользова‑
ния не являлся грузоотправителем и тем самым лишен права взыски‑
вать штраф. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда
апелляционной инстанции, который отклонил довод ответчика, мо‑
тивировав такое решение тем, что последующее оформление желез‑
нодорожных накладных в отношении спорных вагонов (с разницей
в несколько часов с момента возникновения обязанности перевозчика
по уборке вагонов с мест выгрузки железнодорожных путей необще‑
го пользования до приема груза (груженых вагонов‑цистерн) к пере‑
возке) не препятствует квалификации истца в качестве грузоотправи‑
теля. В аргументации указывалось на то, что статус грузоотправителя
может быть подтвержден оформленной железнодорожной накладной,
представленной в материалах дела. Такой вывод суд делает, опира‑
ясь на анализ положений УЖТ РФ (ст. 11, 12, 18, 20, 21, 22, 24, 30)
111
в которых субъект перевозочных отношений именуется грузоотпра‑
вителем еще до принятия груза к перевозке. Так, например, на ста‑
диях оформления и согласования заявки на перевозку грузов и под‑
готовки грузов к перевозке законодатель именует данного участника
в качестве грузоотправителя. Руководствуясь данными выводами,
суд кассационной инстанции поддержал позицию нижестоящих су‑
дов и признал требования истца правомерными. Данный пример ил‑
,
110
Статья 100 / «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» : Фе‑
деральный закон от 10.01.2003 № 18‑ФЗ (ред. от 28.02.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу
с 01.06.2023) // КонсультантПлюс : [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_40444/29b331ed29f71a20829a4761c5edb066b266b9ff/ (дата обращения:
04.06.2023).
111
«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» : Федеральный
закон от 10.01.2003 № 18‑ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс : [сайт]. URL:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40444/ (дата обращения: 04.06.2023).
103
3. Проблемы правового регулирования отношений по оказанию услуг
люстрирует то, что определение содержательного наполнения поня‑
тий, используемых в рамках правового регулирования транспортной
деятельности, имеет приоритетное значение для установления прав
и обязанностей участников тех или иных транспортных отношений.
Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы.
1. В связи с техническим и технологическим развитием транс‑
портной сферы усиливается значение транспортной инфраструкту‑
ры при осуществлении различных операций, составляющих ту или
иную транспортную услугу, т. е. налицо содержательная трансфор‑
мация понятия «транспортная инфраструктура». Его традиционное
значение, закрепленное в нормативных правовых актах, как бы рас‑
ширяется, дополняется содержанием понятия «цифровая транспорт‑
ная инфраструктура».
2. Формулируя понятие «цифровая транспортная инфраструк‑
тура», необходимо учитывать, что оно должно обладать значени‑
ем интенсионального типа, в котором будут закрепляться свойства
и качества, составляющие внутреннее содержание слова, т. е. его сиг‑
нификацию. Тем самым будет выполняться требование о способно‑
сти содержания понятия трансформироваться с учетом запросов ди‑
намично развивающихся технологий.
3. Содержанием понятия «транспортная инфраструктура» долж‑
ны охватываться признаки не только предметов материального мира
(объекты и сооружения), имеющих производственно‑техническое
назначение, а также признаки виртуальных явлений, т. е. компонен‑
тов нематериального характера, связанных с осуществлением различ‑
ных видов деятельности (социальной, экономической и т. д.), в том
числе с функционированием интеллектуальных систем, управление
которыми осуществляет субъект транспортной деятельности, а так‑
же с информационно‑технологическим взаимодействием информа‑
ционных систем.
4. В настоящее время с учетом тенденции к унификации транс‑
портного законодательства представляется целесообразным закре‑
пить в нем единое, общее для всех видов транспорта понятие «транс‑
портная инфраструктура», сформулировав его следующим образом.
Транспортная инфраструктура — это направленная на обеспечение
перевозочного процесса система инженерно‑технических и вспомо‑
гательных производственных объектов, технологических решений
104
3.4. Субъекты транспортной инфраструктуры в условиях цифровизации
(включая предметы и явления реального и виртуального мира), функ‑
ционирование которой поддерживается социально‑экономической
и организационной деятельностью. Закрепление такого содержания
понятия «транспортная инфраструктура» предопределит развитие всех
составляющих системы понятийного аппарата транспортного права.
Причем по мере развития технологических процессов семантическое
поле этих понятий может расширяться.
3.4. Субъекты транспортной инфраструктуры
в условиях цифровизации
В транспортном законодательстве на национальном и междуна‑
родном уровнях не выработано единой терминологии, связанной
с обозначением субъекта транспортной инфраструктуры.
Само понятие «субъекты транспортной инфраструктуры» ис‑
пользуется в п. 9 ст. 1 ФЗ от 9 февраля 2007 г. № 16‑ФЗ «О транс‑
портной безопасности»
112
(далее — Закон о транспортной безопасно‑
сти). Согласно законодательно закрепленной дефиниции под ними
понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели
и физические лица, являющиеся собственниками объектов транс‑
портной инфраструктуры и (или) транспортных средств или исполь‑
зующие их на ином законном основании. Исходя из данного опреде‑
ления, для идентификации лица в качестве субъекта транспортной
инфраструктуры имеет значение несколько обстоятельств в сово‑
купности: во‑первых, титул владения; во‑вторых, сами объекты вла‑
дения, к которым законодатель относит объекты инфраструктуры
и транспортные средства. Из содержания понятия «транспортная
инфраструктура», рассмотренного выше, можно установить опре‑
деленное противоречие с представленным в Законе о транспортной
безопасности определением понятия «субъекты транспортной ин‑
фраструктуры», т. к. за исключением терминологии, предусмотрен‑
112
Статья 1. Основные понятия / «О транспортной безопасности» : Федеральный
закон от 09.02.2007 № 16‑ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс : [сайт]. URL:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66069/2daf50f586c69eac11512c1faa
4309699b52ec9b/ (дата обращения: 09.08.2022).
105
3. Проблемы правового регулирования отношений по оказанию услуг
ной в КТМ РФ, в понятие «инфраструктура» не включаются транс‑
портные средства.
В отраслевом транспортном законодательстве по видам транс‑
порта используются иные термины, обозначающие субъекта транс‑
портной инфраструктуры. Так, в железнодорожном транспортном
законодательстве называются следующие участники транспортных
отношений, связанных с железнодорожной инфраструктурой: вла‑
делец инфраструктур железнодорожного транспорта общего поль‑
зования, владелец железнодорожных путей необщего пользования
(ст. 1 УЖТ РФ
113
), владелец инфраструктуры (ст. 2 УЖТ РФ
114
). Для
установления содержания указанных понятий приведем дефиниции,
которые даны в УЖТ РФ и в ФЗ от 10 января 2003 г. № 17‑ФЗ «О же‑
лезнодорожном транспорте в Российской Федерации». Так, исходя
из ст. 2 УЖТ РФ, ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте»
115
под
владельцем инфраструктуры понимается юридическое лицо или ин‑
дивидуальный предприниматель, имеющий инфраструктуру на праве
собственности или на ином праве и оказывающий услуги по ее исполь‑
зованию на основании соответствующего договора. В свою очередь
под владельцем железнодорожного пути необщего пользования по‑
нимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель,
имеющий на праве собственности или на ином праве железнодорож‑
ный путь необщего пользования, а также здания, строения и соору‑
жения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных ра‑
бот и оказанием услуг железнодорожного транспорта (ст. 2 УЖТ РФ,
ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте»).
113
Статья 1 / «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» : Фе‑
деральный закон от 10.01.2003 № 18‑ФЗ (ред. от 28.02.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу
с 01.06.2023) // КонсультантПлюс : [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_40444/b4462d67983458f852997a29344a8d8cb4cc611e/ (дата обращения:
04.06.2023).
114
Статья 2 / «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» : Фе‑
деральный закон от 10.01.2003 № 18‑ФЗ (ред. от 28.02.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу
с 01.06.2023).
115
Статья 2 / «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» : Фе‑
деральный закон от 10.01.2003 № 17‑ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс :
[сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40443/ (дата обраще‑
ния: 04.06.2023).
106
3.4. Субъекты транспортной инфраструктуры в условиях цифровизации
Анализ представленных понятий и их дефиниций позволяет
сделать вывод, что законодатель при формировании понятийно‑
го ряда понятия «субъект транспортной инфраструктуры» приме‑
нительно к железнодорожному транспорту нарушает отношения
подчинения между понятиями [11, c. 308], на основании которых
в том числе выстраивается соотношение понятий. Очевидно, что
понятие «владелец инфраструктуры» более общее по своему зна‑
чению, следовательно, его объем должен был бы включать в себя
как объем понятия «владельцы инфраструктуры общего пользова‑
ния», так и понятие «владельцы инфраструктуры необщего пользо‑
вания». Однако в действующем законодательстве законодатель под
владельцами инфраструктуры понимает только владельцев инфра‑
структур железнодорожного транспорта общего пользования (ана‑
лиз ст. 2 УЖТ РФ
ного ряда указывает и то обстоятельство, что в ст. 1 УЖТ РФ
116
). На нарушение логики построения понятий‑
117
, где
перечисляются субъекты транспортных железнодорожных отноше‑
ний, законодатель называет именно владельца инфраструктур же‑
лезнодорожного транспорта общего пользования, владельца желез‑
нодорожных путей необщего пользования.
«Понятийный бум» в сфере инфраструктурных транспортных от‑
ношений усугубляется еще и тем, что в международном железно‑
дорожном законодательстве используется иное понятие, отличное
от того, которое закреплено в российском национальном железнодо‑
рожном законодательстве. Так, в ст. 2 Модельного закона «О железно‑
дорожном транспорте»
118
, принятого постановлением Межпарламент‑
116
Статья 2 / «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» : Фе‑
деральный закон от 10.01.2003 № 18‑ФЗ (ред. от 28.02.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу
с 01.06.2023) // КонсультантПлюс : [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_40444/29b331ed29f71a20829a4761c5edb066b266b9ff/ (дата обращения:
04.06.2023).
117
Статья 1 / «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» : Фе‑
деральный закон от 10.01.2003 № 18‑ФЗ (ред. от 28.02.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу
с 01.06.2023).
118
Статья 2 / Модельный Закон «О железнодорожном транспорте» : Постановле‑
ние от 23 ноября 2012 года № 38–15 : принят на тридцать восьмом пленарном заседа‑
нии Межпарламентской Ассамблеи государств‑участников СНГ // Законодательство
стран СНГ : [сайт]. URL: https://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=64294https://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40444/b4462d67983458f852997a29344a8d8cb4cc6
11e/ (дата обращения: 04.06.2023).
107
3. Проблемы правового регулирования отношений по оказанию услуг
ской Ассамблеи государств‑участников Содружества Независимых
Государств от 23 ноября 2012 г. № 38–15, используется понятие «вла‑
делец объекта инфраструктуры», под которым понимается юриди‑
ческое или физическое лицо, владеющее объектом инфраструктуры
на праве собственности или ином праве.
В автомобильном законодательстве используется понятие «вла‑
делец объекта транспортной инфраструктуры» (ч. 2 ст. 21.1 УАТ
119
РФ
, п. 101 Правил перевозок грузов автомобильным транспор‑
том и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движе‑
ния Российской Федерации, утвержденный Постановлением Пра‑
вительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200
120
(Далее — Правила
перевозки грузов автомобильным транспортом)). При этом значе‑
ние данного понятия не раскрывается. Исходя из трактовки содер‑
жания понятий «объекты транспортной инфраструктуры», которое
содержится в ст. 2 УАТ РФ
121
, и «субъекты транспортной инфра‑
структуры», можно сделать вывод, что это лицо, которое на праве
собственности или ином законном основании владеет объектами,
входящими в транспортную инфраструктуру
122
. Наряду с этим по‑
нятием в Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом
используется понятие «владелец автомобильной дороги» (напри‑
мер, в п. 6 Общих положений).
119
Статья 21.1. Перевозка и особенности обслуживания пассажиров из числа
инвалидов / «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электри‑
ческого транспорта» : Федеральный закон от 08.11.2007 № 259‑ФЗ (последняя ре‑
дакция) // КонсультантПлюс : [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_72388/2d1e1c585bcbd8970a580cd5b2cd1c70a8525daa/ (дата обраще‑
ния: 04.06.2023).
120
«Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о вне‑
сении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» :
Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) // Консуль‑
тантПлюс : [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_371981/
(дата обращения: 04.06.2023).
121
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе /
«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспор‑
та» : Федеральный закон от 08.11.2007 № 259‑ФЗ (последняя редакция).
122
Более подробно о значении понятия «объекты транспортной инфраструкту‑
ры» и его трансформации в условиях цифровизации см. п. 1.2 настоящей монографии.
108
3.4. Субъекты транспортной инфраструктуры в условиях цифровизации
В воздушном законодательстве понятийный ряд понятия «субъект
транспортной инфраструктуры» не раскрывается. Из анализа понятия
«объекты инфраструктуры воздушного транспорта», указанного в ст. 7
ВК РФ
123
, и содержания ВК РФ, можно выделить следующих субъ‑
ектов инфраструктурных отношений: владелец аэродрома граждан‑
ской авиации, владелец вертодрома гражданской авиации (п. 1 ст. 41
ВК РФ
124
), владелец посадочной площадки (п. 5 ст. 49 ВК РФ
125
). Од‑
нако выделение только этих субъектов не означает то, что иные субъ‑
екты транспортной инфраструктуры не принимают участия в воздуш‑
ных транспортных отношениях. Исходя из многообразия объектов
транспортной инфраструктуры возможно выделение иных субъек‑
тов транспортной инфраструктуры.
В водном транспортном законодательстве также нет единого подхо‑
да по определению субъектов транспортной инфраструктуры. В КВВТ
РФ указываются следующие виды субъектов транспортной инфра‑
структуры: владелец портов (ст. 8 КВВТ РФ
ний на внутренних водных путях (п. 2 ст. 9 КВВТР РФ
126
), владельцы сооруже‑
127
), владель‑
цы разводных и подъемных мостов (п. 3 ст. 9 КВВТ РФ), владельцы
регулирующие уровень воды на внутренних водных путях сооруже‑
ний (п. 4 ст. 9 КВВТ РФ), владельцы причалов портов (п. ст. 56 КВВТ
128
РФ
), владельцы погрузочно‑разгрузочного оборудования, эксплу‑
123
Статья 7. Принадлежность имущества авиации / «Воздушный кодекс Россий‑
ской Федерации» : от 19.03.1997 № 60‑ФЗ (ред. от 13.06.2023) // КонсультантПлюс :
[сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13744/2ca89bc8eef54
d31d36074984772f1f4b392ed30/ (дата обращения: 04.07.2023).
124
Статья 41. Государственная регистрация аэродромов и вертодромов / «Воз‑
душный кодекс Российской Федерации» : от 19.03.1997 № 60‑ФЗ (ред. от 13.06.2023).
125
Статья 49. Эксплуатация аэродромов, вертодромов и посадочных площадок /
«Воздушный кодекс Российской Федерации» : от 19.03.1997 № 60‑ФЗ (ред. от 13.06.2023).
126
Статья 8. Содержание внутренних водных путей / «Кодекс внутреннего водно‑
го транспорта Российской Федерации» : от 07.03.2001 № 24‑ФЗ (ред. от 28.02.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2023) // КонсультантПлюс : [сайт]. URL: https://
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_30650/93123b97c8d824137524449cb20c221
48a8dd2c7/ (дата обращения: 04.06.2023).
127
Статья 9. Строительство и эксплуатация сооружений на внутренних водных пу‑
тях / «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» : от 07.03.2001
№ 24‑ФЗ (ред. от 28.02.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2023).
128
Статья 56. Основные требования к эксплуатации портов / «Кодекс внутреннего
водного транспорта Российской Федерации» : от 07.03.2001 № 24‑ФЗ (ред. от 28.02.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2023).
109
3. Проблемы правового регулирования отношений по оказанию услуг
атируемого в портах (п. 2 ст. 56 КВВТ РФ). В КТМ РФ называется
владелец склада (п. 2 ст. 160 КТМ РФ
129
). Представленный анализ
позволяет сделать вывод, что несмотря на схожесть правовой приро‑
ды перевозки водным транспортом, в КВВТ РФ и КТМ РФ нет об‑
щего подхода к формулированию определения субъектов транспорт‑
ной инфраструктуры.
Представленный анализ положений, посвященный субъектам
транспортной инфраструктуры, позволяет сделать следующие вы‑
воды.
1. Понятийный ряд понятия «субъекты транспортной инфраструк‑
туры» не получил должной разработки в действующем законодатель‑
стве. В Законе о транспортной безопасности
130
содержание рассма‑
триваемого понятия указывает на то, что субъектом транспортной
инфраструктуры может быть любое лицо, в том числе не относящееся
к субъектам предпринимательской деятельности. Квалифицирующим
признаком является именно факт владения на каком‑либо законном
основании соответствующими объектами транспортной инфраструк‑
туры. Однако такой подход не в полной мере соответствует потреб‑
ностям транспортного сектора экономики, где все большее значение
в перевозочном процессе получают инфраструктурные транспортные
отношения, формируя отдельный самостоятельный вид обществен‑
ных отношений. Инфраструктурные транспортные обязательства ста‑
новятся самостоятельным предметом транспортных договоров. Тем
самым наличие лишь какого‑либо одного вещного права на объекты
транспортной инфраструктуры не представляется достаточным для
качественного оказания услуг, связанных с использованием транс‑
портной инфраструктуры. При этом уровень оказания любых транс‑
портных услуг имеет большое значение для повышения конкурен‑
тоспособности субъектов транспортной деятельности на мировым
129
Статья 160. Платежи при выдаче груза получателю. Право удержания гру‑
за / «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» : от 30.04.1999
№ 81‑ФЗ (ред. от 28.02.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.05.2023) // Консультант‑
Плюс : [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22916/e13cd1
f51bad3d26f7c62ef49487b7e234ad784f/ (дата обращения: 04.06.2023).
130
«О транспортной безопасности» : Федеральный закон от 09.02.2007 № 16‑ФЗ
(последняя редакция) // КонсультантПлюс : [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/
document/cons_doc_LAW_66069/ (дата обращения: 04.06.2023).
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]