Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Нормы иностранного права в международном частном праве Российской Федерации. Монография
.pdf
Особенности установления и применения иностранного права 161
ее в качестве орудия регулирования конкретного общественного
отношения.
Понятие доказывания: основные позиции
Итак, познание норм иностранного права осуществляется в опосре
дованной форме. Означает ли это, что норма иностранного права подле
жит доказыванию, либо речь идет о том, что она познается в рамках
иной процессуальной деятельности, отличной от доказывания? Для от
вета на этот вопрос необходимо определить значение термина
«доказывание».
Ряд авторов полагают, что доказывание представляет собой дея
тельность суда и других субъектов, в рамках которой осуществляется
использование доказательств. Ю. К. Осипов под судебным доказыва
нием понимает«деятельность суда и участвующих вделе лиц, направ
ленную наустановление с помощью судебных доказательств истинно
сти фактов, от которых зависит разрешение спора между сторонами
по существу, т. е. фактов, образующих предмет доказывания». Опо
средованное познание он считает тождественным судебному позна
1
нию.
Ф. Н. Фаткуллин определяет доказывание как деятельность по
отысканию носителей информации, собиранию сведений о фактах, их
процессуальному закреплению, проверке и оценке.
2
Субъектами до
казывания выступают стороны, суд и иные лица, которые могут вы
сказывать свое мнение или представлять доказательства. Доказыва
ние представляет собой разновидность познания внешнего мира.
К. С. Юдельсон определял доказывание как «деятельность субъектов
процесса по установлению при помощи указанных законом процессу
альных средств и способов объективной истинности наличия или от
сутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторона
ми». Субъектами доказательственной деятельности в советском гра
жданском процессе являются те его участники, процессуальная
деятельность которых направлена на установление объективной ис
тинности наличия или отсутствия фактов (стороны, третьи лица,
3
1
Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова. М., 1995. С. 160—161.
2
Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
С. 11—13.
3
Там же. С. 20.
162 Глава 2
представители, прокурор, суд).1По мнению В. М. Горшенева, «судеб
ное доказывание представляет собой органический сплав мыслитель
ной и процессуальной деятельности суда и участвующих в деле лиц.
Доказывание понимается как исследовательская деятельность, обра
зующая содержание опосредованного юридического познания.
2
В рамках данной точки зрения основным признаком доказывания
является использование при его осуществлении доказательств. Это пра
вильно, однако не совсем корректным представляется объединение в
рамках единого понятия двух отличных друг от друга процессов: дея
тельности сторон по представлению доказательств и деятельность суда
по их изучению и формулированию на их основе выводов.
Другая группаавторов считает, что доказывание осуществляется ис
ключительно сторонами спора. А. Ф. Клейман рассматривает доказыва
ние как процессуальную деятельность сторон, состоящую в утверждени
ях о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств,
участии в их исследовании и пр. Исследование доказательств судом и их
оценка в понятие судебного доказывания не включаются.
в число субъектов доказывания.
4
Л. А. Ванеева полагает, что познание и
3
Суд не входит
доказывание различны по субъектам и целям. Познание есть деятель
ность суда, направленная на отыскание истины. Доказывание представ
ляет собой деятельность сторон и других участвующих в деле лиц, цель
которой — обоснование требований. Судебное познание есть деятель
ность суда по истребованию и собиранию доказательств. Доказательст
венная деятельность имеет целью представление данных для установле
ния истины.
5
Данная точка зрения имеет право на существование, однако она
представляется слишком узкой, поскольку не включает в себя деятель
ность суда, связанную с использованием доказательств. Эта деятель
ность также может считаться доказыванием, так как при ее осуществле
1
Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1957.
С. 33, 81, 86.
2
Теория юридическогопроцесса/Подред.В. М.Горшенева.Харьков,1985. С.108—109.
3
Клейман А. Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права. Л., 1967.
С. 47.
4
Клейман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском про
цессе. Л., 1950. С. 40—41.
5
Ванеева Л. А. Судебноепознание в наукесоветского гражданского процессуальногопра
ва. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград, 1969. С. 11.
Особенности установления и применения иностранного права 163
нии используются доказательства и так как отдельные ее аспекты регу
лируются доказательственным правом.
Третья группаавторов предлагает исходитьиз двойственности смы
слового значения термина «доказывание». С. С. Алексеев выделял дока
зывание в широком смысле (деятельность субъектов, направленная на
установление с помощью юридических доказательств истинности об
стоятельств дела
доказательств, участию в их исследовании и оценке).
1
) и в узком смысле (деятельность по представлению
2
Доказывание в
широком смысле есть судебное познание, направленное на установле
ние истины; доказывание в узком смысле представляет деятельность
сторон, направленную на обоснование истинности тех фактов, на кото
рые они ссылаются, перед судом и деятельность суда по оптимизации
(рационализации) деятельности сторон. Доказывание в узком смысле и
есть процессуальное доказывание.
3
К этой позиции близка точка зрения
И. В. Решетниковой. По ее мнению, доказывание — это, с одной сторо
ны, процесс обоснования какоголибо положения, а с другой — выведе
ние нового знания на основе исследованного.
4
Особую позицию занял С. В. Курылев, который понимает под дока
зыванием «имеющую своим назначением установление истины и проис
1
Именно таксудебноедоказывание понимаетМ. К. Треушников.По егомнению,оно есть
«урегулированный нормами гражданского (арбитражного) процессуального права путь
(переход) отвероятныхсужденийк истинномузнанию,обеспечивающему вынесение обос
нованных и законных судебных решений как в судахобщей юрисдикции,так ив арбитраж
ных судах» (Судебные доказательства. М., 1997. С. 27). Аналогично К. С. Юдельсон под
содержанием доказыванияпонимал установлениеприпомощи указанныхзаконом процес
суальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов ос
нования требований и возражений сторон (см.: Юдельсон Ю. К. Проблема доказывания в
советском гражданском процессе. М., 1952. С. 32). Нельзя согласиться с данной позицией,
поскольку она ведет к тому, что единственным субъектом процессуального доказывания
становится суд. Справедливойкритике концепцияпроецированиядоказывания в широком
смысле на доказывание в узком смысле (процессуальное) была подвергнута со стороны
С. С. Алексеева и С. В. Курылева.
2
Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. IV. Свердловск, 1966.
С. 34, 37.
3
«Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности
утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме», — отме
чал Е. В. Васьковский (Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 238).
4
Решетникова И. В.Курс доказательственногоправа вроссийском гражданском судопро
изводстве. М., 2000. С. 69. — Автор ссылается на «Словарь русского языка» С. И. Ожегова,
где приводятся два соответствующих значения слова «доказывание».
164 Глава 2
ходящую в соответствии с предусмотренными законом правилами дея
тельность участников дела и суда по представлению (собиранию) и ис
следованию доказательств или самих предметов непосредственного
познания в качестве искомых фактов». Опосредованное познание он не
считает обязательной формой доказывания, полагая, что последнее мо
жет осуществляться и в форме непосредственного познания.
1
Справедливой представляется третья точка зрения, которой при
держиваются С. С. Алексеев и И. В. Решетникова. Содержание этой по
зиции не является самостоятельным, по существу она аккумулирует две
предыдущих позиции. Под доказыванием понимается и опосредованное
познание, которое осуществляет суд, используя доказательства, предос
тавленные сторонами, и обоснование утверждений о фактах при помо
щи доказательств, которое осуществляют преимущественно стороны
(процессуальное доказывание).
Рассмотрим основные особенности доказывания в узком смысле и
доказывания в широком смысле с тем, чтобы определиться, к какому ви
ду доказывания относится опосредованное познание норм
иностранного права.
Особенности процессуального доказывания
«Полное обоснование утверждения об истинности какоголибо вы
сказывания называется доказательством этого высказывания», — ука
зывают Е. К. Войшвилло и М. Г. Дегтярев.
2
Когда мы говорим о процес
1
В определенной степени С. В. Курылев противоречит сам себе, утверждая, что судебное
познание «осуществляется при помощи доказательств или же непосредственно, например,
путем осмотравещи»(Курылев С.В.Указ. соч.С. 35).Получается,что непосредственноепо
знание осуществляется без доказательств, и вместе с тем оно же является доказыванием.
Сам автор решает данную проблемутаким образом. Он утверждает,что понятие «судебное
доказывание» является отличным от категории логического доказательства специальным
процессуальным понятием, необходимость которого обусловливается существующими в
процессуальном праве категориями предмета,субъектов и обязанности доказывания. Ими
же, а не понятием логического доказательства, обусловливается и содержание доказыва
ния. Однако таким образом содержание доказывания ограничивается его процессуальной
формой, набором процессуальныхсредств, использованиекоторых осуществляетсяв соот
ветствии снекими особымипроцессуальными законами,не основанными на логике. Поня
тие процессуального доказывания, конечно же, обладает своей спецификой, однако эта
специфика, на наш взгляд,не должна отрывать егоот общелогического понятиядоказыва
ния.
2
Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика. С. 467.
Особенности установления и применения иностранного права 165
суальном доказывании, в роли высказывания выступает информация о
значимых для дела фактах, изложенная в заявлениях сторон и в гипоте
зе относимых к отношению норм материального права, а в роли обосно
вания — судебные доказательства. Процессуальное доказывание всегда
представляет собой подтверждение истины. П. В.Копнин рассматривает
доказывание в гносеологической плоскости. Он пишет: «Когда суждение
становится доказанным (например, из вероятного превращается в дос
товерное), тоникаких изменений в его объективномсодержании не про
исходит, оно остается тем же самым… Процесс доказательства — это
процесс установления объективной действительности уже сформиро
вавшегося, высказанного суждения. До начала доказательства некото
рое суждение в виде тезиса выступает как данность. И само доказатель
ство меняет не содержание этого суждения, а наше отношение к нему…
Таким образом, доказательство решает вопрос о форме существования
объективной истины суждения “для нас”… Доказательство не создает
какойто своей истины, оно только является средством установления
истины для субъекта».
1
Эти рассуждения в полной мере могут быть
применены к процессуальному доказыванию.
Главными субъектами процессуального доказывания являются сто
роны. Интерес сторон в определенном разрешении дела побуждает их
способствовать судебному познанию и, следовательно, участвовать в
процессуальном доказывании. Если судебное познание всегда осуществ
ляется «для себя», то процессуальное доказывание осуществляется «для
суда» или для судебного познания. Процессуальное доказывание может
корректироваться судом, который осуществляет действия суда по опре
делению и уточнению предмета доказывания, по сбору, истребованию и
исследованию доказательств и пр. Эти действия в определенном смысле
входят в обоснование выдвинутых сторонами утверждений; они влияют
на форму такого обоснования, на его субъектов и т. д. Данные полномо
чия суда представляют по существу средства оптимизации судебного по
знания. Суд выступает в качестве активного субъекта познания, он не
только наблюдает за доказательственной деятельностью сторон, но и
создает условия, при которых она могла бы быть реализована макси
мально эффективно.
1
Копнин П. В. Указ. соч. С. 156—158.
166 Глава 2
Главными объектами процессуального познания являются факти
ческие обстоятельства дела. Выступающие в качестве основных субъек
тов процессуального познания стороны являются субъектами, которые
чаще всего уже познали данные обстоятельства. Познание фактических
обстоятельств дела сторонами, как правило, осуществляется до начала
процесса и может осуществляться и в непосредственной и в опосредо
ванной формах.
Обстоятельства, познанные сторонами, формируют их убеждение.
Данное убеждение преобразуется в утверждение на этапе формирования
исковых требований и возражений против них. В дальнейшем данное
утверждение обосновывается сторонами посредством предоставления в
распоряжение суда судебных доказательств.
Таким образом, можно назвать следующие основные признаки про
цессуального доказывания.
1. Главными субъектами процессуального доказывания являются
стороны, уже познавшие доказываемые факты.
2. При осуществлении процессуального доказывания происходит
обоснование утверждения об истинности определенных фактов.
3. Фактором, стимулирующим процессуальное доказывание, яв
ляется заинтересованность сторон в определенном решении.
4. При осуществлении процессуального доказывания используются
доказательства.
Опосредованное познание норм иностранного права не может рас
сматриваться как процессуальное доказывание. Вопервых, оно осуще
ствляется преимущественно судом, а не сторонами. Вовторых, при его
осуществлении не происходит подтверждения высказываний о фактах,
поскольку ни стороны, ни суд, как правило, не делают предварительных
предположений относительно содержания норм иностранного права,
которые обладали бы процессуальным значением. Втретьих, заинтере
сованность сторон в определенном решении не является основным дви
жущим началом процесса установления норм иностранного права. Та
ким началом является заинтересованность суда в осуществлении право
судия. Вместе с тем при опосредованном познании норм иностранного
права происходит использование доказательств (четвертый признак
присутствует).
Особенности установления и применения иностранного права 167
Особенности доказывания в широком смысле
В отличие от процессуального доказывания, доказывание в широ
ком смысле не представляет собой подтверждение высказывания о фак
те; его результатом является получение нового знания. Доказывание в
широком смысле тождественно опосредованному судебному познанию.
Возможность понимания опосредованного судебного познания в каче
стве доказывания объясняется тем, что при его осуществлении происхо
дит использование доказательств.
1
С формальноюридической точки
зрения такая возможность объясняется еще и тем, что отдельные аспек
ты такого познания регулируются доказательственным правом (дея
тельность суда по собиранию, истребованию доказательств, их оценке и
процессуальному закреплению результатов такой оценки). Использова
ние доказательств определяет гносеологическую характеристику про
цесса опосредованного судебного познания как деятельности,
заключающейся в использовании фактов, подтверждающих наличие и
свойства других фактов.
Таким образом, одна и та же деятельность может обозначаться и
термином «опосредованное судебное познание» и термином «доказыва
ние». В первом случае акцент делается на цели данной деятельности, ко
торой является установление новых для суда фактов. Во втором случае
выделяется содержание данной деятельности, которое заключается в
использовании доказательств.
Основным субъектом доказывания в широком смысле является суд.
Работая с доказательствами, он формирует свою позицию относительно
1
Когда суд непосредственно воспринимает факт, у него нет необходимости в его специ
альном подтверждении.Еслиоднаиз сторон неявиласьнасудебное заседание исудявлялся
свидетелем этого, у него нет необходимости спрашивать подтверждения факта неявки у
другой стороны или иных свидетелей. Любое непосредственное восприятие, таким обра
зом, отрицает доказывание. Истина в данном случае формируется непосредственно, без
промежуточных звеньев.Тезис «явижу, значит,я доказываю»выглядит неверным,и столь
же неверным является распространение судебного доказывания на непосредственно вос
принимаемые судомфакты. Следует согласитьсясЛ. А. Ванеевой,отмечающей:«Непосред
ственное восприятие судомотдельных фактов, имеющихзначение для разрешениядела, —
не доказывание, но часть познавательной деятельности суда» (Ванеева Л. А. Судебное по
знание в советскомгражданском процессе.Владивосток, 1972.С. 29). Всвязи сэтим нельзя
говорить не только о доказывании фактических обстоятельств дела или процессуальных
фактов, которымсудбыл свидетелем,нои о доказыванииотечественногоправа иобщепри
нятых моральных и обычных норм.
168 Глава 2
тех фактов, которые находятся за пределами границ судебного позна
ния. Другие субъекты также могут формировать свою позицию относи
тельно фактов,имеющих значение для рассмотрения дела,однако их по
знание лишено процессуального значения и его результаты не отража
ются в судебном решении. Суд, таким образом, выступает в качестве
субъекта непознавшегои познающего, а стороны вкачестве субъекта по
знавшего, утверждающего и выдвигающего обоснования утверждений.
Следует согласиться с мнением В. Н. Щеглова, который отмечал: «…со
стязание сторон способствует установлению истины, но обязанности по
установлению истины стороны не несут».
1
Основным побудительным мотивом осуществления доказывания в
широком смысле является интерес суда в осуществлении правосудия.
Полученное знание способствует вынесению судом правомерного и
обоснованного решения.
Основными признаками доказывания в широком смысле являются
следующие:
1) главным субъектом доказывания в широком смысле является
суд, еще не познавший доказываемые факты;
2) при осуществлении доказывания в широком смысле происходит
получение нового знания;
3) фактором, стимулирующим доказывание в широком смысле, яв
ляется заинтересованность суда в вынесении правомерного и обосно
ванного решения.
4. При осуществлении доказывания в широком смысле используют
ся доказательства.
Представляется, что опосредованное познание норм иностранного
права имеет все признаки доказывания в широком смысле. Нормы ино
странного права устанавливаются судом, знание о них представляет со
бой знание, новое для суда, основным стимулирующим фактором их уста
новления является интерес суда в осуществлении правосудия, наконец, их
установление осуществляется при помощи доказательств.
Как соотносятся процессуальное доказывание и доказывание в ши
роком смысле? Применительно к фактическим обстоятельствам дела
процессуальное доказывание является условием ипредпосылкой осуще
1
Щеглов В. Н. Советское гражданское процессуальное право (понятие, предмет и метод,
принципы, гражданское процессуальное отношение). Лекции для студентов. Томск, 1976.
С. 28.
Особенности установления и применения иностранного права 169
ствления доказывания в широком смысле. Интерес сторон в вынесении
определенного судебного решения стимулирует их представлять в рас
поряжение суда доказательства, которые используются судом при
осуществлении опосредованного судебного познания.
Вместе с тем, когда речь идет об иных фактах юриспруденции, кото
рые суд познает опосредованно, доказывание в широком смысле не обя
зательно является результатом процессуального доказывания. Это име
ет место, когда суд устанавливает факты, по поводу которых не было со
вершено высказывания сторон и в отношении которых стороны не
представляют доказательства. В начале установления данных фактов ни
у сторон,ни у суда нет данностив виде тезиса о факте.Факты, познанные
судом, не будут подтверждением высказанного. Они будут представлять
собой факты нового порядка и образовывать новое суждение. Это новое
суждение, являясь результатом познания объективной действительно
сти, будет обладать не меньшей степенью достоверности, чем суждение,
полученное в результате процессуального доказывания, так как и в пер
вом и во втором случае применяется один и тот же способ установления
истины, который состоит в использовании доказательств.
Таким образом, понятия «процессуальное доказывание» и «су
дебные доказательства» близки по отношению друг к другу, но одно
нельзя считать обязательным и необходимым признаком другого.
Сфера использования доказательств включает в себя процессуальное
доказывание, но не совпадает с последним. В процессуальной науке
судебное доказательство чаще всего понимается именно в таком ши
роком смысле, т. е. как материальный предмет — знак, содержащий
информацию о другом предмете, независимо от того, состоялось или
нет утверждение о последнем. И. Бентам писал: «В самом обширном
смысле под доказательством понимают такой факт, по предположе
нию истинный, который рассматривают как долженствующий слу
жить мотивом для верования в существование или несуществование
другого факта… Всякое решение, основанное на доказательстве, выхо
дит поэтому из следующего заключения: так как известный факт су
ществует, то я отсюда заключаю о существовании другого такогото
факта».
1
Очень точно специфика судебных доказательств в качестве
средств установленияистины былаподмечена С.В. Курылевым: «Все
1
Бентам И. О судебных доказательствах. Киев, 1875. С. 8, 9.
170 Глава 2
общая связь явлений — основа познания при помощи доказательств…
Сущность доказательства не в том, что оно служит установлению ис
тины, как говорят одни, или убеждению суда, как говорят другие, а в
том — почему оно способно служить средством установления истины,
в силу каких свойств оно способно убеждать суд».
тельство — это известный суду факт, находящийся в определенной
связи с неизвестным».
2
Таким образом, доказательства (т. е. матери
1
И далее: «Доказа
альные предметы, содержащие информацию о других предметах), и в
том числе судебные доказательства, являются универсальным средст
вом установленияистины, онииспользуются какв процессепроцессу
ального доказывания выдвинутого тезиса, так и вне его.
В ходесудебного рассмотрения спора доказательства могутбыть ис
пользованы не только для установления фактических обстоятельств де
ла, но и для установления иных фактов, по поводу которых сторонами
не было осуществлено выдвижение предварительного тезиса об их
истинности.
К их числу относятся:
1) правоотношения, которые устанавливаются судом на основании
фактических обстоятельств дела и норм права (фактические обстоя
тельства дела и нормы права выступают в качестве доказательств);
2) некоторые юридические факты (например, факты, которые слу
жат основанием для вынесения частного определения);
3) Нормы иностранного права и некоторые иные социальные нор
мы, недоступные непосредственному познанию.
Почему определенные факты устанавливаются без обращения к ре
зультатам процессуального доказывания? В общем виде причина заклю
чается в необходимости разграничения функций участников граждан
ского процесса, каждый из которых преследует определенные интересы.
Соответствующие интересы, приобретающие процессуальное значение,
и влекут необходимость разграничения обязанностей по доказыванию
тех или иных фактов. Кроме того, обязаннность суда по опосредованно
му познанию правоотношений и некоторых социальных норм (в том
числе и норм иностранного права) связана с отсутствием у сторон тре
буемого уровня компетенции в этом вопросе.
1
Курылев С. В. Указ. соч. С. 137, 137—138.
2
Там же. С. 139.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]