Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Нормы иностранного права в международном частном праве Российской Федерации. Монография
.pdf
Особенности установления и применения иностранного права 141
на потеряет объективный характер и станет в зависимость от действую
щего в данном месте и в данное время закона.
Вторая позиция была подробно аргументирована в трудах
М. А. Гурвича.
1
По его мнению, принцип объективной истины распро
страняется на нормы права, так как действие норм права имеет фактиче
ский характер. «Норма права действует всегда в определенном месте (в
частности, на данной территории) в отношении определенной катего
рии лиц и в конкретно определенное время. Именно в силу конкретной
приуроченности к месту, времени и другим определенным условиям это
действие как раз и может быть истинным».
“правовая оценка” суда есть элемент познания, а не воли».
2
И далее: «Так называемая
3
Снимсогла
шается А. Т. Боннер: «Верное установление обстоятельств гражданского
или уголовного дела еще не гарантирует его правильное разрешение по
существу. Последнее невозможно без точной юридической квалифика
ции установленных судом фактов».
4
В качестве заслуживающей внима
ния следует упомянуть и позицию В. Н. Щеглова, который справедливо
замечал: «Посколькуобъективно имеется закон, регулирующий спорное
отношение, и совершились факты, предусмотренные этим законом, воз
никли и объективно существуют права и обязанности. Отрицание дан
ного положения могло бы привести к выводу, что права и обязанности
появляются лишь в результате применения нормы права судом или дру
гим органом, что не соответствует действительности. При таком пони
мании невозможно было бы объяснить, как закон решает многочислен
ные имущественные отношения, которые возникают, изменяются и
оканчиваются в абсолютном своем большинстве без участия суда и дру
гих органов».
5
Широкая концепциясудебного познания и действияпринципа объ
ективной истины представляется единственно верной. Необходимость
распространения действия данного принципа на нормы права и иные со
циальные нормы предопределена их фактическим характером. Юриди
ческая квалификация является имманентным элементом правоприме
нительной деятельности, отказ от нее делает дефектным результат
1
Гурвич М. А. Судебное решение. М., 1976. С. 47—49.
2
Там же. С. 49.
3
Там же. С. 51.
4
Боннер А. Т. Указ. соч. С. 70.
5
Щеглов В. Н. Указ. соч. С. 29—30.
142 Глава 2
данной деятельности (правоприменительный акт). Юридическая квали
фикация не может быть осуществлена без познания нормы права —
второе является необходимой предпосылкой первого.
Познание норм права обладает существенной процессуальной спе
цификой, позволяющей чаще всего рассматривать его как автономный
процесс, не сопряженный с доказыванием и протекающий преимущест
венно вне строгих процессуальных форм. Однако это не затрагивает об
щего вывода, в соответствии с которым нормы праваи иные социальные
нормы подлежат судебному познанию.
Непосредственное и опосредованное познание
в деятельности суда
Важнейшими формами познания являются познание непосредст
венное и познание опосредованное, которые разграничиваются «по
признаку наличия или отсутствия промежуточных звеньев между субъ
ектом и объектом познания»
1
. Непосредственноепознание предполагает
непосредственное восприятие субъектом познаваемого объекта. Опо
средованное познание предполагает восприятие объекта познания по
средством восприятия другого материального объекта, содержащего
обозначение объекта познания (объектазнака). Непосредственное по
знание выступает обязательным элементом опосредованного познания,
поскольку промежуточное звено (знак) воспринимается путем непо
средственного познания. «В опосредованной форме судебного познания
непосредственный контакт устанавливается не между судом и объектом
исследования (оригиналом), а между судом и заместителем оригинала —
данными о нем (судебными доказательствами)», — отмечает А. С. Коз
2
лов.
Непосредственное познание, как правило, является более совер
шенной формой познания. При его осуществлении значительно снижен
риск искажения информации об объекте познания, что может иметь ме
сто при опосредованном познании. По словам С. В. Курылева, «сам ха
рактер непосредственного познания — его чувственная предметность —
в подавляющем большинстве случаев исключает возможность ошибок в
1
Дюрягин И. Я. Применениенорм советского права. Теоретическиевопросы. Свердловск,
1973. С. 59.
2
Козлов А. С. Указ. соч. С. 66.
Особенности установления и применения иностранного права 143
его результатах».1Тем не менее в ряде случаев познание осуществляется
в опосредованной форме, что связано с неспособностью субъекта позна
ния (например, суда) осуществить непосредственное познание
исследуемых фактов.
Распространение опосредованного познания как метода отдельной
науки свидетельствует о ее развитости, способности глубже проникать в
суть вещей, большей адекватности бытию. С. В. Курылев справедливо
отмечает: «Опосредованное познание позволяет проникнуть в сущность
вещей и явлений. Оно теоретически дает возможности для познания,
безграничные как с точки зрения времени и пространства, так и в отно
шении глубины познания».
2
Аналогично высказывается А. Р. Ратинов:
«Опосредованное познание представляет собой основанное на чувствен
ном материале проникновение человеческой мысли в сущность явле
ний, недоступную простому наблюдению».
способствует построению универсальной картины мира.
3
Опосредованное познание
4
Данный постулат может быть применим и к правовой системе. Если
бы в ее рамках осуществлялось только непосредственное познание, дея
тельность суда была бы ограничена явлениями, свидетелями которых
являлся он лично. В свою очередь это потребовало бы создания поли
цейского государства, где каждый член общества находился бы под по
стоянным непосредственным наблюдением. Все это привело бы к неве
роятному огрублению воздействия права на общественные отношения,
к выхолащиванию данного воздействия. Из сферы правового регулиро
вания была бы исключена огромная масса общественных отношений, из
сферы правовой аксиологии — исключена огромная масса ценностей,
которые в ином случае право должно претворять и защищать. В конце
концов право не смогло бы осуществлять свою традиционную функ
цию — функцию всеобщего регулирования.
1
Курылев С.В.Основытеории доказываниявсоветскомправосудии.Минск,1969. С.20.
2
Там же. С. 14.
3
Ратинов А. Р. Процесс доказывания // Теория доказательств в советском уголовном
процессе. М., 1973. С. 290.
4
Атомизм как одноиз основных научныхучений ДревнейГреции нев состояниидать от
вет на вопросы современнойнауки и нев состоянии вкачестве метода промышленнойнау
ки удовлетворить потребности современного человека. Главная причина заключается в
том, что при создании данной теории использовался главным образом метод непосредст
венного познания и наблюдения.
144 Глава 2
Использование опосредованного познания делает процесс правово
го регулирования эластичным, универсальным и, как следствие, более
эффективным. Опосредованное познание позволяет познать явления,
уже свершившиеся, поставить на службу праву методы точных наук,
обеспечить движение судебной процедуры в полномсоответствии с про
цессами, лежащими за пределами границ непосредственного судебного
познания.
Одним из важнейших принципов гражданского процесса является
принцип непосредственности, в соответствии с которым судья должен
лично исследовать все доказательства и заслушать всех лиц, допущен
ных к участию в процессе. Действие этого принципа определяется тем,
что на каждом этапе передачи информации часть ее может быть утеряна
по причине несовершенства знаковых обозначений. Соответственно суд
должен стоять как можно «ближе» к устанавливаемым фактам.
1
Их от
даление, т. е. включение новых элементов в цепочку передачи информа
ции, отрицательно влияет на ее достоверность. Таким образом, принцип
непосредственности является важным условием обеспечения действия
принципа объективной истины.
Вопрос о том, какие факты подлежат опосредованному познанию,
должен быть решен методом исключения. К числу таких фактов должны
быть отнесены те,которые не могут быть познаны непосредственно. Не
посредственное познание ограничено временными и пространственны
ми границами судебного познания, а также характеристиками суда как
познающего субъекта (субъективные границы познания). «Если они
(объекты. —В. Т.) находятся вне пространственныхи временных границ
процесса или принципиально ненаблюдаемы, то непосредственное по
лучение данных о них невозможно», — пишет А. С. Козлов.
ченко связывает данные границы с требованиями теоретической и прак
тической нецелесообразности.
3
2
А. А. Стар
Временные границы судебного познания ограничиваютсяпроцессу
альными сроками. Непосредственно могут быть познаны только те фак
ты, которые происходят одновременно с судебным процессом. Про
1
А. Ф. Клейман пишет по этому поводу: «Между судьями и исследуемыми ими фактами
должно быть как можно меньше посредствующих элементов» (Клейман А. Ф. Указ. соч.
С. 8).
2
Козлов А. С. Указ. соч. С. 66.
3
Старченко А. А. Логика в судебном исследовании. М., 1958. С. 13.
Особенности установления и применения иностранного права 145
странственные границы судебного познания ограничиваются, как пра
вило, местом проведения судебного заседания, в котором происходит
ознакомление суда сфактами, имеющими отношение к делу. Характери
стики суда как познающего субъекта влияют на выбор формы познания
в том смысле, что суд должен непосредственно познавать явления толь
ко в том случае, если он способен постичь послание, заключенное в объ
екте. Нецелесообразно (невозможно) непосредственное познание объ
ектов в том случае, если оно требует специальных познаний в неюриди
ческой области.
Осуществляя познание, суд не вправе выходить за пределы одного
вида границ судебного познания, так как это может повлечь выход за
пределы иных видов границ этого познания и негативно скажется на
осуществлении правосудия. Так, суд может поставить цель приобрести
специальные знания, необходимые для осуществления оценки химиче
ских процессов. Однако реализация этой цели повлечет выход за преде
лы временных границ познания. Обязательным условием непосредст
венного познания является нахождение объекта познания одновремен
но в пределах всех трех границ (пространственных, временных и
субъективных). В то же время для признания необходимости опосредо
ванного познания достаточно нахождения объекта за пределами границ
хотя бы одного рода.
Границы судебного познания объективны. Они существуют в ре
альности и не могут быть изменены по произвольному усмотрению
суда. Границы судебного познания зафиксированы в процессуальном
законодательстве, которое придает их объективности элемент дол
женствования, возводит их в статус правовой нормы. Выход за преде
лы границсудебного познания рассматривается как основание для от
мены судебного решения. Границы судебного познания являются ра
ционально обусловленными. Их установление способствует наиболее
эффективному достижению объективной истины и наиболее эффек
тивному разрешению спора.
Опосредованное познание также обусловлено границами судеб
ного познания.Познание фактов, существующих за пределами границ
судебного познания, может быть осуществлено лишь при условии на
личия фактовзнаков, существующих в их пределах. Судебное позна
ние всегда представляет собой познание непосредственное, которое в
146 Глава 2
некоторых случаях выступает как самостоятельная форма познания,
а в некоторых — как элемент опосредованного познания.
Вопрос о границах судебного познания в достаточной степени ис
следован отечественной процессуальной наукой. На наш взгляд, следует
отрицательно отнестись к попытке установления лишь временных гра
ниц непосредственного познания.
1
Такой тезис может привести к ряду
отрицательно влияющих на эффективность правосудия последствий.
Его принятие, например, будет означать необходимость непосредствен
ного познания фактов, для проведения которых требуется экспертиза,
необходимость личного удостоверения суда в так называемых процессу
альных фактах (например, в смерти одной из сторон). Следует согла
ситься с С. В. Курылевым, который помимо временных выделял и иные
границы. «Для непосредственного познания путем восприятия доступ
ны лишь факты, совершающиеся в настоящем, причем лишь в том слу
чае, если они находятся от познающего субъекта на расстоянии и в усло
виях, не препятствующих их восприятию… При помощи такого позна
ния (опосредованного. — В. Т.) могут быть установлены явления,
происходящие на расстоянии, исключающем возможность даже их кос
венного восприятия».
2
Равным образом следует негативно отнестись к попыткам ограни
чить познавательную деятельность суда лишь опосредованным позна
нием (соответствующую позицию заняли М. А. Стрельцов и М. С. Стро
3
гович
). Рассматривающий этот вопрос С. В. Курылев справедливо заме
чает, что допущение только опосредованного познания может привести
к тому, что некоторые обстоятельства, воспринятые судом непосредст
венно (отказ свидетеля от дачи показаний, лжесвидетельство и пр.), не
должны быть учтены. Важно и то, что допущение только опосредован
ного познанияисключает из круга объектов познания сами судебные до
казательства.
4
1
М. К. Треушникови ряд других авторов рассматривалипроцесс опосредованногопозна
ния как процесс познания фактов, имевших место в прошлом при помощи доказательств
(см.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 3—4).
2
Курылев С. В. Указ. соч. С. 13.
3
Чельцов М. А. Советскийуголовный процесс.М., 1962.С. 20;Строгович М. С. Курссовет
ского уголовного процесса. М., 1958. С. 169.
4
Курылев С. В. Указ. соч. С. 9—11.
Особенности установления и применения иностранного права 147
Непосредственное и опосредованное познание фактов
юриспруденции
Непосредственно должны быть познаны факты, находящиеся в гра
ницах судебного познания; иные факты должны быть познаны опосре
дованно. Общее решение данного вопроса дано; от нас требуется лишь
спроецировать его на конкретные факты.
Основными фактами юриспруденции, задействованными в ходе су
дебного процесса, являются юридические факты, правоотношения и
нормы права.
Что касается юридических фактов, то некоторые из них могут
быть познаны опосредованно, а некоторые — непосредственно. Опо
средованно могут быть познаны следующие группы юридических
фактов.
1. Факты, произошедшие до момента начала судебного заседания.
К их числу относится большинство фактических обстоятельств дела.
2. Факты, произошедшие вне места судебного заседания. К их числу
относятся, помимо фактических обстоятельств дела, некоторые процес
суальные факты (смерть гражданина, реорганизация юридического ли
ца и т. п.).
3. Факты, для установления которых суд не обладает необходимы
ми познаниями (например, факты, для установления которых требуется
проведение экспертизы).
Непосредственно могут быть познаны юридические факты, кото
рые произошли в пределах пространственных, временных и субъектив
ных границ судебного познания.
К их числу относятся:
1. Фактыдоказательства, т. е. факты, при помощи которых суд по
лучает информацию о юридически значимых обстоятельствах дела.
2. Некоторые процессуальные факты (отказ от иска, мировое согла
шение и пр.).
1
1
По мнению В. В. Яркова, большинство процессуальных фактов познаются непосредст
венно (неявка в суд одного из участников дела), хотя возможна и опосредованная форма
познания, требующая доказывания (соблюдение истцом внесудебного порядка разреше
ния спора)(Юридическиефакты вмеханизме реализации нормгражданского процессуаль
ного права. Екатеринбург, 1992. С. 73—74).
148 Глава 2
3. Некоторые юридические факты, относящиеся к рассматриваемо
му отношению. (С. В. Курылев приводит пример возврата ответчиком
долга истцу в судебном заседании.
1
)
Правоотношения, как представляется, могут быть познаны лишь
опосредованно. В этом смысле следует согласиться с И. Я. Дюрягиным,
который отмечал,что юридическая сторона дела (субъективныеправа и
юридические обязанности) не имеет материальной формы, следова
тельно, ее нельзя воспринять непосредственно. Однако возникновение
правоотношений связано с определенными явлениями объективного
мира (с юридическими фактами). Познавая юридические факты, компе
тентные органы опосредованно познают фактические обстоятельства,
их юридическую сторону.
2
Такого же мнения по данному вопросу при
держивается А. С. Козлов: «Субъективные права, субъективные обязан
ности, правоотношения между субъектами всистеме социальных ценно
стей относятся к производным формам общественной жизни и принци
пиально не наблюдаемы. Но при наличии развернутого научного
обоснования субъективного права и обязанности правоотношения мож
но считать объектами познания суда».
3
Нормы отечественного права в большинстве случаев должны быть
установлены непосредственно. Это связано с тем, что они находятся в
пределах временных, пространственных и субъективных границ судеб
ного познания.
Нормы права, которые должен применить суд, являются действую
щими нормами. Даже в том случае, когда за нормой права признается
«эффект переживания», она рассматривается судом как действующая
применительно к конкретным фактическим обстоятельствам. Нормы
права, которые должен применить суд, являются действующими на всей
территории соответствующего государства. В этом смысле их действие
распространяется и на место судебного заседания, которое является ча
стью правового пространства. Наконец, нормы права являются фактом,
который суд может познать самостоятельно.Правоприменитель являет
ся профессиональным исследователем отечественного права, обладает
специфическими знаниями о том, где найти и как оценить отечествен
1
Курылев С. В. Указ. соч. С. 17.
2
Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы.Свердловск,
1973. С. 60.
3
Козлов А. С. Указ. соч. С. 47.
Особенности установления и применения иностранного права 149
ную норму права. Познание нормы права является не только возможно
стью, но и обязанностью правоприменителя, который обладает не толь
ко качеством специалиста в области права, но и качеством представите
ля государства, официально уполномоченного разрешить данное дело
(в том числе и осуществить правовую квалификацию).
Каким образом связан принцип “jura novit curia” и принцип непо
средственного познания нормы права (являющийся частным случаем
действия общего принципа непосредственности)? Представляется, что
эта связь — прямая. Судья должен знать закон, потому что в его распо
ряжении имеютсявсе условия для его непосредственногопознания. Воз
можность непосредственного познания нормы права обеспечивается
при помощи ряда специальных гарантий, которые направлены на введе
ние нормы права как объекта познания в общие границы судебного
познания. Данные гарантии являются результатом целенаправленной
деятельности государства, реализующего правоохранительную
функцию.
К числу таких гарантий относятся следующие.
1. Обеспечение доступности официальных источников опубликова
ния нормы права. В распоряжении суда, как правило, такие официаль
ные источники имеются; именно они являются необходимой формой
выражения непосредственно познаваемой нормы права. Н. М. Коркунов
отмечал: «Непосредственное (курсив наш. — В. Т.) знание черпается тут
из подлинного текста закона или судебного решения, т. е. из облеченно
го в юридически определенную форму…»
1
2. Обеспечение требуемого уровня компетенции правопримените
ля. Должность судьи может занять только лицо, обладающее юридиче
ским образованием. На обеспечение и поддержание требуемого уровня
юридического образования направлены усилия не только вузов, но и
доктрины вышестоящих судебных органов, осуществляющих толкова
ние норм права и пр. Существует дифференциация судебной системы,
которая обеспечивает специализацию правоприменителя в работе с
определенным сегментом системы права.
3. Обеспечение суда информацией о действии нормы права во вре
мени. Соответствующая информация фиксируется в оперативных нор
мах нормативных правовых актов.
1
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С. 334.
150 Глава 2
4. Обеспечение требуемого качества самого нормативноправового
материала. Нормы права формулируются законодателем с использова
нием общеизвестного государственного языка на основе правил его
грамматики. В рамках нормотворческой деятельности реализуются пра
вила юридической техники: нормативноправовой материал располага
ется последовательно, текст нормы права по возможности составляется
с использованием общеизвестных и ясных терминов и пр.
5. Создание прямой зависимости между юридической силой нормы
права и ее обязательным опубликованием.
6. Установление «промежуточного срока» между моментом опубли
кования закона и введением его в действие. Данный срок позволяет пра
воприменителю заранее ознакомиться с содержанием нормы права,
глубже уяснить ее содержание.
В ходе познания нормы права правоприменитель получает инфор
мацию о наличии и содержании нормы, о временной и пространствен
ной сферах ее деятельности. Результатом деятельности по поиску нор
мы права является ознакомление с нормой права, перевод ее из разряда
неизвестных в разряд известных и доступных. «…Знать закон — не зна
чит иметь сведения о его существовании и хранить их в памяти. Знать
закон означает понимать его смысл», — справедливо отмечает
Е. В. Васьковский.
1
Процесс поиска источников норм отечественного права до недавне
го времени не вызывал особых проблем. Предполагалось, что любой на
циональный нормативный правовой акт является доступным для отече
ственного правоприменителя. Вследствие стремительно развивающейся
дифференциации национальной системы права этаистина уже не так ак
сиоматична. Обсуждается возможность проведения правовой эксперти
зы с учетом того, что некоторые нормы права для уяснения требуют спе
циальных познаний в области бухгалтерского учета, математики и т. д.
Проблемы вызывает и доведение до правоприменителей информации о
многочисленных разных по содержанию и форме актах Государствен
ной налоговой службы, Государственного таможенного комитета и т. п.
Однако данные обстоятельства все же не должны рассматриваться как
устраняющие в перспективе принцип непосредственного познания
1
Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. М., 1997. С. 58.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]