Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Налоговые правонарушения и налогово-правовая ответственность. Учебное пособие
.pdf
7.6. Непредставление налогоплательщиком сведений, необходимых
для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 126 НК РФ)
законодательством (налогоплательщик уведомил налоговый орган об отсутствии у него требуемых документов), налоговый орган не вправе привлекать налогоплательщика к налоговой ответственности.
Непредставление документов, которые налогоплательщик не может
представить ввиду их отсутствия, не влечет привлечения к налоговой
ответственности по ст. 126 НК РФ
1
.
КС РФ в Определении от 6 марта 2008 г. № 449-О-П2 разъя-
снил, что адвокаты и адвокатские образования, являющиеся налогоплательщиками в силу ст. 57 Конституции РФ, обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы и в равной мере
со всеми другими налогоплательщиками вести в установленном
порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган налоговые декларации (расчеты) по налогам, а в необходимых случаях, предусмотренных законом, — информацию и документы, подтверждающие полноту
и своевременность уплаты налогов и сборов, а также нести иные
обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 23 НК РФ). Освобождение адвокатов и адвокатских объединений от обязанности представлять соответствующие сведения
и документы исключало бы всякую возможность налогового контроля и не соответствовало бы целям и смыслу налогообложения.
Как указал КС РФ, п. 1 ст. 93 и корреспондирующий с ним п. 2
ст. 126 НК РФ, предусматривающие представление налогоплательщиками — адвокатами и адвокатскими образованиями по требованию налогового органа документов, содержащих сведения
о налогоплательщиках, в том числе подтверждающих полную
и своевременную уплату ими налогов и сборов, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей. Разрешение же споров о том, содержит ли запрашиваемый у адвоката документ сведения, составляющие адвокатскую
тайну, либо он относится к документам, которые связаны с оценкой
1
Постановление ФАС ЦО от 12 мая 2009 г. № А09-12352/2008; постановление ФАС СЗО от 2 марта 2009 г. № А44-1496/2008; постановление ФАС
СКО от 11 сентября 2008 г. № Ф08-5498/2008; постановление ФАС ПО от 9 февраля 2006 г. № А12-19156/05-С29.
2
Вестник КС РФ. 2008. № 5.
171
Глава 7. Организационные налоговые правонарушения,
совершаемые налогоплательщиками
налоговых последствий сделок, заключаемых адвокатом со своими
клиентами, т. е. отражают его собственные доходы и расходы, а потому могут быть подвергнуты проверке в обычном порядке, входит
в компетенцию правоприменительных органов.
Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством
вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
Некоторые налогоплательщики полагают, что, если в требовании налогового органа о представлении документов не содержится
мотивировки представления таких документов, отказ в представлении документов не влечет налоговой ответственности.
Приказом ФНС России от 31 мая 2007 г. № ММ-3-06/338@
«Об утверждении форм документов, используемых налоговыми
органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» утверждена
форма требования, в соответствии с которой требование об истребовании документов в порядке, предусмотренном ст. 93 НК РФ,
должно содержать правовое основание, срок исполнения и перечень необходимых документов. Указания на мотивирование требования о представлении документов форма не содержит. Следовательно, оснований для признания требования недействительным
в связи с отсутствием мотивов его направления нет.
Непредставление налоговому органу сведений, необходимых
для осуществления налогового контроля, характеризуется формальным составом. Ответственность не зависит от наличия или отсутствия негативных имущественных по следствий для бюджетов
вследствие нарушения законода тельства о налогах и сборах.
Обязательным признаком состава п. 1 ст. 126 НК РФ является
отсутствие в совершенном противоправном деянии признаков на-
4
логовых правонарушений, предусмотренных ст. 119 и 129
НК РФ.
Следовательно, налогоплательщик или налоговый агент, не представивший в установленный срок налоговую декларацию, является субъектом налогового правонарушения, описанного ст. 119
НК РФ. А налогоплательщик, не представивший уведомление
о контролируемых сделках, становится субъектом правонарушения по ст. 1294 НК РФ.
172
7.7. Ответственность за нарушение порядка регистрации
объектов игорного бизнеса (ст. 129
2
НК РФ)
Субъективная сторона правонарушения, описанного п. 1 ст. 126
НК РФ, характеризуется виной в форме неосторожно сти или умысла.
Санкция носит штрафной характер и составляет 200 руб. за каж-
дый непредставленный документ.
7.7. Ответственность занарушение порядка регистрации
2
объектов игорного бизнеса (ст. 129
НК РФ)
Объект налогового правонарушения — неимущественные налоговые правоотношения по осуществлению налогового контроля
за количеством объектов обложения налогом на игорный бизнес
и порядком исчисления этого налога. Опасность данного налогового правонарушения состоит в том, что создаются условия для сокрытия объектов налогообложения, уклонения от уплаты налогов,
нарушается существующая система налогового учета и контроля.
Объективная сторона правонарушения выражается в наруше-
нии установленного гл. 29 НК РФ:
1) порядка регистрации в налоговых органах игровых столов,
игровых автоматов, процессинговых центров тотализаторов и букмекерских контор, пунктов приема ставок тотализаторов и букмекерских контор. При этом нарушаются сроки регистрации, установленные в п. 2 ст. 366 НК РФ, сроки их выбытия, порядок
представления в налоговый орган заявления о регистрации, иных
предусмотренных в ст. 366 НК РФ документов и сведений;
2) порядка регистрации изменений количества названных объектов, установленного в п. 3 ст. 366 НК РФ.
Игорный бизнес — это предпринимательская деятельность, связанная
с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр,
не являющаяся реализацией товаров, работ или услуг (ст. 364 НК РФ).
На основании ст. 366 НК РФ каждый объект обложения налогом
на игорный бизнес (игровой стол, игровой автомат, процессинговый
центр тотализатора и букмекерской конторы, пункт приема ставок тотализатора и букмекерской конторы) подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения
не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налого-
173
Глава 7. Организационные налоговые правонарушения,
совершаемые налогоплательщиками
обложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения
любое изменение количества объектов налогообложения не позднее,
чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Минфин России в письме от 1 сентября 2006 г. № 03-06-0503/25 разъяснил, что, учитывая положения вышеуказанных статей, а также то обстоятельство, что гл. 29 НК РФ не предусмотрена
регистрация в налоговом органе момента начала деятельности
фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с даты подачи
заявления о регистрации объекта налогообложения. Данная позиция Минфина России подтверждается, в частности, постановлением Президиума ВАС РФ от 22 марта 2006 г. № 11390/05.
Объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным (выбывшим) с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объектов (изменения или уменьшения количества объектов) налогообложения
(п. 4 ст. 366 НК РФ).
Существует проблема определения даты представления заявления о постановке на учет объектов игорного бизнеса. Минфин России полагает, что датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу
на игорный бизнес в виде почтового отправления считается ше-
1
стой день, начиная с даты его отправки
.
В то же время, по мнению арбитражных судов, при направлении
заявления о регистрации объектов налогообложения (заявления
о регистрации изменения количества объектов налогообложения)
по почте днем выбытия объекта налогообложения считается дата
сдачи почтового отправления в отделение связи, а не дата его получения налоговым органом2.
1
Письма Минфина России от 21 сентября 2006 г. № 03–06-05-03/31, от 7
июля 2006 г. № 03–06-05-02/06, от 12 апреля 2006 г. № 03–06-05-03/12, от 29
марта 2006 г. № 03–06-05-03/09.
2
Постановления ФАС ЗСО от 22 августа 2006 г. № Ф04-5332/2006(25473А45-27), от 1 декабря 2005 г. № Ф04-8614/2005(17414-А70-23); постановления ФАС ПО от 14 декабря 2006 г. № А65-18332/06-СА2–22, от 10 октября
174
7.7. Ответственность за нарушение порядка регистрации
объектов игорного бизнеса (ст. 129
2
НК РФ)
Приказом Минфина России от 22 декабря 2011 г. № 184н1
утверждена форма заявления и форма свидетельства о регистрации
объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.
Если игровой автомат не выбывает из места регистрации объектов налогообложения, предприниматель не обязан подавать в налоговый орган заявление о регистрации изменений количества
объектов налогообложения.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность
налогоплательщика по перерегистрации объектов налогообложения, ранее зарегистрированных в соответствии со ст. 366 НК РФ.
Следовательно, перемещение игрового автомата из одного зала
в другой не влияет на объем налогового обязательства.
Позиция ВАС РФ, изложенная в Определении от 12 октября
2007 г. № 12581/07, подтверждает правомерность изложенных выводов. Суд указывает, что выбытия объектов налогообложения
при перемещении игровых автоматов из одного зала в другой
в пределах одного района не происходит и не изменяется количество игровых автоматов. Следовательно, применение п. 3 и 4
ст. 370 НК РФ, по мнению суда, привело бы к двойному налогообложению одного того же объекта налогообложения.
Арбитражные суды поддерживают данные выводы, указывая, что поскольку в налоговом органе по месту регистрации объектов налогообложения изменения количества не произошло, так
как игровой автомат не выбыл, а поменял место расположения,
т. е. остался зарегистрированным в налоговом органе, привлечение
2
к ответственности в данном случае неправомерно
.
2006 г. по делу № А57-30368/05, от 17 августа 2006 г. № А57-29258/05–33,
от 28 июля 2006 г. № А72-15997/05–16/128, от 11июля 2006 г. № А49164/2006-71А/7, 22 июня 2006 г. № А57-29260/05–16, от 1 июня 2006 г.
№ А49-692/06-92А/7; постановления ФАС СЗО от 22 декабря 2006 г. № А265940/2006–210, от 14 августа 2006 г. № А66-17990/2005; постановления ФАС
Уральского округа от 20 декабря 2006 г. № Ф09-11305-С1, от 17 октября 2006 г.
№ Ф09-9135/06-С1 по делу № А50-7970/06, от 12 октября 2006 г. № Ф099053/06-С1, от 05 сентября 2006 г. № Ф09-7770/06-С1, Постановление ФАС
ЦО от 14 декабря 2006 г. № А09-5993/06–22.
1
«Об утверждении форм документов, используемых при регистрации объектов
налогообложения налогом на игорный бизнес» // Российская газета. 2012. 4 апр.
2
Постановление ФАС ВСО от 8 мая 2008 г. № А33-15252/07-Ф02-682/08.
175
Глава 7. Организационные налоговые правонарушения,
совершаемые налогоплательщиками
Положения ст. 366 НК РФ не содержат запрета на установку
объектов игорного бизнеса по истечении двух и более дней после
их регистрации в налоговом органе. Кроме того, наличие свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса предоставляет налогоплательщику право по истечении двух дней приступить
к их установке и не обязывает налогоплательщика установить
объекты игорного бизнеса в течение третьего дня после их регистрации в налоговом органе.
В связи с этим установка объектов игорного бизнеса по истечении 2-х дней после их регистрации в налоговом органе не нарушает законодательство Российской Федерации о налогах и сборах
и не влечет привлечение к налоговой ответственности, предусмо-
2
тренной ст. 129
НК РФ1.
В информационном письме от 16 января 2007 г. № 116 «О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата»
Президиум ВАС РФ разъяснил, что, исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в ст. 364 НК РФ,
под установкой игрового автомата следует понимать размещение
подготовленного к использованию для проведения азартных игр
специального оборудования (автомата) на территории, доступной
для участников азартной игры.
Вместе с тем, ст. 364 НК РФ определяет игровой автомат
как специальное оборудование, не только установленное организатором игорного заведения, но и используемое для проведения
азартных игр с любым видом выигрыша.
В арбитражной практике отсутствует единый подход по вопросу
о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 1292 НК РФ в случае, когда незарегистрированные
игровые автоматы, находящиеся в игровом зале, фактически
не используются для проведения азартных игр.
Иногда арбитражные суды делают вывод, что нахождение в игровом зале незарегистрированных объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес является основанием для привлечения к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ, отклонив довод
1
Определения ВАС РФ от 15 мая 2008 г. № 5880/08, от 11 марта 2008 г.
№ 2827/08.
176
7.7. Ответственность за нарушение порядка регистрации
объектов игорного бизнеса (ст. 129
2
НК РФ)
налогоплательщика о том, что он не использовал данные игровые
автоматы1.
В то же время в постановлении ФАС СЗО от 21 августа 2006 г.
№ А56-50892/2005 арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщик не обязан регистрировать в налоговом органе игровые автоматы, фактически не используемые в предпринимательской деятельности, поскольку согласно ст. 364 НК РФ игровым
автоматом является оборудование, не только установленное, но и
2
используемое в целях проведения азартных игр
.
Если до 1 января 2007 г. органом государственной власти
субъекта РФ было принято решение об ограничении игорной деятельности на территории данного субъекта (за исключением
игорных зон)3, например, о возможности размещения игорных заведений в специально отведенных для этих целей территориях,
игорные заведения, расположенные в местах, не предназначенных
для осуществления такой деятельности, должны быть закрыты,
а соответст вующие объекты игорного бизнеса (в частности, игровые автоматы) сняты с учета в налоговом органе. В случае проведения осмотра помещений, используемых для осуществления игорной деятельности, должностные лица налогового органа могут
1
Постановление ФАС СКО от 20 декабря 2006 г. № Ф08-6442/2006-2675А;
постановления ФАС СКО от 27 декабря 2006 г. № Ф08-6682/2006-2776А,
от 25 января 2006 г. № Ф08-5806/2005-2295А, от 23 января 2006 г. № Ф086481/2005-2556А, от 16 января 2007 г. № Ф08-7039/2006-2925А; Постановление ФАС ВВО от 19 декабря2006 г. № А29-9532/2005а; постановления ФАС
ДО от 4 мая 2006 г., от 26 апреля.2006 г. № Ф03-А04/06–2/789.
2
См., также: Постановление ФАС ЗСО от 28 августа 2006 г. № Ф045258/2006(25538-А46-37); постановление ФАС Уральского округа от 18 декабря 2006 г. № Ф09-11146/06-С1 по делу № А76-9905/06; постановление ФАС
ВСО от 3 октября 2006 г. № А74-1526/06-Ф02-5029/06-С1; постановление
ФАС ВВО от 5 марта 2007 г. № А11-4251/2006-К2-25/342; постановление
ФАС ПО от 6 февраля 2007 г. № А57-9337/06; постановления ФАС Уральского округа от 14 ноября 2006 г. № Ф09-10119/06-С7, от 28 сентября 2006 г.
№ Ф09-8558/06-С1; постановления ФАС МО от 22 ноября 2006 г., 24 ноября
2006 г. № КА-А40/11422–06; постановление ФАС СЗО от 23 ноября 2006 г.
№ А05-6141/2006–22.
3
Статья 16 ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» //
СЗ РФ. 2007. № 1 (Ч. 1). Ст. 7.
177
Глава 7. Организационные налоговые правонарушения,
совершаемые налогоплательщиками
выявить фактическое отсутствие игровых автоматов, зарегистрированных в данном налоговом органе, и установить факт их регистрации в налоговых органах других субъектов РФ. Во исполнение п. 11 ст. 89 НК РФ в связи с ликвидацией организации
налоговый орган проводит выездную налоговую проверку, в ходе
которой может быть обнаружен факт неисполнения ликвидируемой организацией обязанности по подаче в налоговый орган заявления о снятии с учета игровых автоматов. В этих случаях налоговый орган принимает решение о привлечении этой организации
2
к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 129
НК РФ1.
Субъективная сторона данного налогового правонарушения чаще
всего характеризуется умыслом (как прямым, так и косвенным),
хотя возможна и неосторожная форма вины (например, если виновный по неосторожности пропустил установленный срок регистрации объекта). Мотив (например, корыстный) не имеет значения: ответственность наступает независимо от мотивов, которыми
виновный руководствовался2.
Субъект данного налогового правонарушения — только индивидуальные предприниматели или организации, признаваемые
ст. 365 НК РФ плательщиками налога на игорный бизнес.
Санкция за правонарушение налагается в виде штрафа. Штрафы
за данное налоговое правонарушение взыскиваются в кратных размерах от ставки налога на игорный бизнес. Если деяние, предусмотренное в ст. 1292 НК РФ, совершается два и более раза, размер
штрафа значительно возрастает.
7.8. Непредставление уведомления оконтролируемых сделках
(ст. 129
4
НК РФ)
Объект налогового правонарушения — неимущественные налоговые правоотношения по налоговому контролю.
Объективная сторона правонарушения может быть выражена
как в форме действия, так и бездействия:
1
Письмо Минфина РФ от 3 декабря 2007 г. № 03–05–05/05 // СПС «Кон-
сультантПлюс».
2
Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской
Федерации: Часть первая: Разделы I–VII: Главы 1–20.
178
7.8. Непредставление уведомления о контролируемых
сделках (ст. 129
4
НК РФ)
1) неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году;
2) представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные
сведения.
16
Согласно ст. 105
НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году
контролируемых сделках, указанных в ст. 10514 НК РФ. По общему правилу контролируемыми сделками являются сделки между
взаимозависимыми лицами.
Уведомления о контролируемых сделках направляются налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту
его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки.
По выбору налогоплательщиков уведомления о контролируемых
сделках могут представляться в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде.
Форма (форматы) уведомления о контролируемых сделках,
а также порядок заполнения формы и порядок представления уведомления о контролируемых сделках в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов
(ФНС России), по согласованию с Министерством финансов РФ.
В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо
ошибок в заполнении представленного уведомления о контролируемых сделках налогоплательщик вправе направить уточненное
уведомление.
Сведения о контролируемых сделках должны содержать
следующую информацию:
1) календарный год, за который представляются сведения о со-
вершенных налогоплательщиком контролируемых сделках;
2) предметы сделок;
3) сведения об участниках сделок:
• полное наименование организации, а также идентификационный номер налогоплательщика (в случае, если организация состоит на учете в налоговых органах в Российской Федерации);
179
Глава 7. Организационные налоговые правонарушения,
совершаемые налогоплательщиками
• фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя
и его идентификационный номер налогоплательщика;
• фамилия, имя, отчество и гражданство физического лица,
не являющегося индивидуальным предпринимателем;
4) сумма полученных доходов и (или) сумма произведенных
расходов (понесенных убытков) по контролируемым сделкам
с выделением сумм доходов (расходов) по сделкам, цены которых
подлежат регулированию.
Для привлечения налогоплательщика к налоговой ответствен-
ности принципиальное значение имеет установление неправомер-
ности непредставления уведомления.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется как
умышленной, так и неосторожной виной.
Субъект налогового правонарушения — фискально-обязанное
лицо — налогоплательщик. Им может быть и организация, и индивидуальный предприниматель.
Налоговая санкция — штраф в твердой денежной сумме —
5 тыс.руб.
Вопросы длясамоконтроля
1. Охарактеризуйте элементы состава правонарушения «Нарушение
срока постановки на учет в налоговом органе» (п. 1 ст. 116 НК РФ).
2. Охарактеризуйте элементы состава правонарушения «Ведение дея-
тельности без постановки на учет в налоговом органе» (п. 2 ст. 116 НК РФ).
3. В чем различие составов налоговых правонарушений «Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе» и «Ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе»?
4. Охарактеризуйте элементы составов правонарушений «Непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества)» (ст. 119 НК РФ), «Нарушение установленного способа представления налоговой декларации
(расчета)» (ст. 119
5. Охарактеризуйте соотношение налоговой, административной
и уголовной ответственности за непредставление налоговой декларации. Дайте сравнительную характеристику ст. 119 НК РФ, 15.5 КоАП
РФ и ст. 198 и 199 УК РФ.
6. Охарактеризуйте элементы состава правонарушения «Представление в налоговый орган расчета финансового результата инве-
1
НК РФ).
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]