Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ
.pdf
снабженческие организации, участники настоящего Соглашения, в качестве
основной задачи на 2010 г. и ближайшие годы сфокусируются на вопросах обеспечения
животноводческого комплекса высококачественными экологически чистыми кормами,
преимущественно отечественными, а также иными высокоэффективными материальнотехническими ресурсами, обеспечивающими максимальную автоматизацию процесса
производства и переработки молока и повышению его качества.
2. О проблемах применения антимонопольных требований и принципе
антимонопольного регулирования в сфере внутренней торговли см. комментарии к п. 2 ч. 1 ст. 4
Закона.
О соглашениях между Ассоциацией компаний розничной торговли (АКОРТ) и Союзом
независимых сетей России, а также между СОЮЗМОЛОКО и АКОРТ см. комментарии к ст. 7
Закона.
О государственном контроле (надзоре) за соблюдением антимонопольных правил и
требований в сфере внутренней торговли см. комментарии к ч. 2 ст. 16 Закона.
Об основах антимонопольного регулирования (Федеральном законе «О защите
конкуренции») см. комментарии к ч. 3 ст. 16 Закона.
Соглашения, обозначенные законодателем в комментируемой статье, могут быть
направлены на совершение согласованных действий хозяйствующих субъектов, в отношении
которых положениями ст. 8 Федерального закона «О защите конкуренции» обозначено, что
согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих
субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных
хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из
них;
действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями
иных хозяйствующих субъектов, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере
влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке (в частности,
изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства
товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на
товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего
товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год).
То есть соглашения между хозяйствующими субъектами могут стать причиной
возникновения признаков монополистической деятельности (недобросовестно конкуренции),
предупреждение и пресечение которых отнесено к компетенции ФАС РФ. Монополистической
деятельностью в п. 10 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» обозначено
злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением,
соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а
также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами
монополистической деятельностью.
К основным требованиям антимонопольного законодательства при заключении
соглашений, обозначенных в комментируемой статье, помимо положений Закона можно отнести
в частности следующие нормы Федерального закона «О защите конкуренции»:
181
требования запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения или
согласованные действия хозяйствующих субъектов (ст. 11) и запрета на недобросовестную
конкуренцию (ст. 14);
нормы, определяющие функции и полномочия антимонопольного органа (ст. 22-
26);
правила осуществления государственного контроля за экономической
концентрацией (ст. 27-35).
В случае объединения нескольких хозяйствующих субъектов в торговую сеть ФАС России
исполняет государственную функцию по осуществлению контроля за соответствием
антимонопольному законодательству ограничивающих конкуренцию соглашений
хозяйствующих субъектов, порядок реализации которой определен соответствующим
Административным регламентом, утвержден приказом ФАС от 31 октября 2007 г. № 3560. В
ходе исполнения этой государственной функции проверяется соответствие проекта
соглашения хозяйствующих субъектов требованиям антимонопольного законодательства
на основании определенных критериев, главным из которых является наличие условий,
предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 11 Закона о конкуренции, обусловливающих запрет соглашений, –
если соглашения могут привести к:
установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат),
наценок;
повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или
покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей
(заказчиков);
экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения
договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ
прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента
РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами
уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не
относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств,
иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при
условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не
заинтересован, и другие требования);
экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению
различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
сокращению или прекращению производства товаров, на которые имеется спрос
либо на поставки которых размещены заказы при наличии возможности их рентабельного
производства;
созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка
другим хозяйствующим субъектам;
установлению условий членства (участия) в профессиональных и иных
объединениях, если такие условия приводят или могут привести к недопущению, ограничению
или устранению конкуренции, а также к установлению необоснованных критериев членства,
являющихся препятствиями для участия в платежных или иных системах, без участия в которых
182
конкурирующие между собой финансовые организации не смогут оказать необходимые
финансовые услуги;
координации физическими лицами, коммерческими организациями и
некоммерческими организациями экономической деятельности хозяйствующих субъектов.
О совместных действиях хозяйствующих субъектов в постановлении Пленума ВАС РФ от
30 июня 2008 г. № 30 указывается, что:
согласованность действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке может
быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности;
вывод о заранее известном характере совершения таких действий может быть сделан исходя из
фактических обстоятельств их совершения; например, о согласованности действий может
свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно
единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин;
закрепленный в Законе о защите конкуренции перечень запрещенных действий
(бездействий) хозяйствующих субъектов не является исчерпывающим, для квалификации
действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия
(или угрозы наступления) любого из перечисленных в Законе последствий: недопущения,
ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц;
ст. 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие
конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов; следует
учитывать, что под соглашения, запрещенные в силу ч. 1 и 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции,
если иное не установлено законом, подпадают в том числе и «вертикальные» соглашения, то есть
соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из
которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой
предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (п. 19 ст. 4 Закона);
иное установлено ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции: хозяйствующий субъект
вправе представить доказательства того, что достигнутые им соглашения или осуществляемые
им согласованные действия могут быть признаны допустимыми в соответствии со ст. 12 и ч. 1 ст.
13 Закона;
применяя ст. 12 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны
учитывать, что установленные ею случаи допущения «вертикальных» соглашений являются
исключениями по отношению к запрещенным соглашениям, предусмотренным частью 2
статьи 11 Закона, и не распространяются на соглашения, названные в ч. 1 этой статьи;
судам следует иметь в виду, что на основании ч. 1 ст. 13 Закона о защите
конкуренции могут быть признаны допустимыми соглашения (в том числе и «вертикальные») и
согласованные действия, запрещенные ч. 2 ст. 11 Закона, но не ч.1 этой статьи.
183
Глава 3. Антимонопольное регулирование, государственный контроль (надзор),
муниципальный контроль в области торговой деятельности
Статья 13. Антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих
торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки
продовольственных товаров
1. Хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже
продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам,
осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается:
1) создавать дискриминационные условия, в том числе:
а) создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других
хозяйствующих субъектов;
б) нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования;
2) навязывать контрагенту условия:
а) о запрете на заключение хозяйствующим субъектом договоров поставки продовольственных
товаров с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, а также с
другими хозяйствующими субъектами на аналогичных или иных условиях;
б) об ответственности за неисполнение обязательства хозяйствующего субъекта о поставках
продовольственных товаров на условиях, которые лучше, чем условия для других хозяйствующих
субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность;
в) о предоставлении хозяйствующим субъектом контрагенту сведений о заключаемых данным
хозяйствующим субъектом договорах с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими
аналогичную деятельность;
г) о внесении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров,
платы за право поставок таких товаров хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую
деятельность посредством организации торговой сети, в функционирующие или открываемые торговые
объекты;
д) о внесении хозяйствующим субъектом платы за изменение ассортимента продовольственных
товаров;
е) о снижении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных
товаров, их цены до уровня, который при условии установления торговой надбавки (наценки) к их цене не
превысит минимальную цену таких товаров при их продаже хозяйствующими субъектами,
осуществляющими аналогичную деятельность;
ж) о возмещении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных
товаров, убытков в связи с утратой или повреждением таких товаров после перехода права собственности
на такие товары, за исключением случаев, если утрата или повреждение произошли по вине
хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки таких товаров;
з) о возмещении хозяйствующим субъектом затрат, не связанных с исполнением договора
поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров;
и) о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров,
таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат
таких товаров допускается или предусмотрен законодательством РФ;
к) иные условия, если они содержат существенные признаки условий, предусмотренных
подпунктами "а" - "и" настоящего пункта;
3) осуществлять оптовую торговлю с использованием договора комиссии или смешанного
договора, содержащего элементы договора комиссии.
184
2. Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия
(бездействие), указанные в части 1 настоящей статьи (за исключением действий, указанных в пункте 2
части 1 настоящей статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1
статьи 13 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Федеральный закон "О защите конкуренции").
Комментарий к ст. 13
1. О целях комментируемого Закона, в том числе о формировании конкурентной среды см.
комментарии к п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона.
О хозяйствующих субъектах, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих
субъектах, осуществляющих поставки товаров, см. комментарии к п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона.
О доступности пищевых товаров для населения и аспектах Доктрины продовольственной
безопасности РФ см. комментарии к п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона.
О продовольственных товарах и разнообразии нормативно-правовых актов,
регулирующих оборот пищевой продукции см. комментарии к п. 9 ст. 2 Закона.
О договоре поставки продовольственных товаров см. ст. 9 комментируемого Закона.
Об определении и видах торговой сети см. п. 8 ст. 2 комментируемого Закона.
О проблемах применения антимонопольных требований и принципе антимонопольного
регулирования в сфере внутренней торговли см. комментарии к п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона.
О государственном контроле (надзоре) за соблюдением антимонопольных правил и
требований в сфере внутренней торговли и об основах антимонопольного регулирования
(Федеральном законе «О защите конкуренции») см. комментарии к ч. 2 ст. 16 Закона.
Основную долю товарооборота в оптовой торговле в настоящее время составляют
участники торговых сетей, ритейлеры – продавцы розницы (см. п.3 ст. 2 комментируемого
Закона), а также другие хозяйствующие субъекты – собственники, владельцы, пользователи
торговых объектов (см. комментарии к п. 4 ст. 2 Закона). Об отечественных ритейлерах
(сетевиках) и некоммерческих организациях сетевых компаний см. ст. 7 комментируемого
Закона.
Антимонопольные правила комментируемой статьи являются специальными и относятся
только к представителям (участникам) сетевой торговли – сетевикам, ритейлерам, и к их
поставщикам, обозначенными в комментируемом Законе соответственно хозяйствующими
субъектами, осуществляющими торговую деятельность, и хозяйствующими субъектами,
осуществляющими поставки товаров.
Товарный рынок согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» - это
сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может
быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе
географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо
целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо
целесообразность отсутствует за ее пределами. В свою очередь в порядке п. 3 ст. 4 этого
Федерального закона взаимозаменяемыми товарами являются товары, которые могут быть
сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим
характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно
185
заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в
производственных целях).
Дискриминационный условия в соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона «О
защите конкуренции» представляют собой условия доступа на товарный рынок, условия
производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых
хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное
положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими
субъектами.
К дискриминационным условиям в сфере внутренней торговли согласно положений
комментируемой статьи законодатель отнес:
создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного
рынка других хозяйствующих субъектов;
нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка
ценообразования (в том числе нарушение правил о цене договора поставки, вознаграждении,
обозначенных в ст. 9 комментируемого Закона).
2. Об определении товара, ассортименте товаров см. ч. 5 ст. 1 комментируемого
Закона. В договор поставки продовольственных товаров могут быть включены условия,
направленные на ограничение конкуренции, в связи с этим законодатель в положениях
комментируемой статьи обозначил минимальный перечень запрещенных условий для договора
поставки продовольственных товаров:
1) о недопущении заключения иных соглашений с конкурирующими хозяйствующими
субъектами;
2) об ответственности за неисполнение невыгодных условий договора поставки;
3) о предоставлении сведений конфиденциального характера о конкурентах;
4) о дополнительной плате за право поставок в торговую сеть;
5) о плате (штрафе) за вынужденное изменение ассортимента;
6) о снижении цены товара с учетом торговой надбавки до уровня цены у конкурентов;
7) о возмещении убытков из-за утраты (повреждения) товара после перехода права
собственности на такой товар;
8) о возмещении затрат, не связанных с исполнением договора поставки
продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров;
9) о возврате нереализованного в определенный срок товара (с установленными в
действующем законодательстве допущениями);
10) иные условия с наличием существенных признаков условий, обозначенных в
комментируемой статье.
3. Об определении и видах оптовой торговли см. комментарии к п. 2 ст. 2 Закона.
Нормами комментируемой статьи запрещено использование договора комиссии для
хозяйствующих субъектов, участвующих в сетевом обороте оптовых партий продовольственных
товаров.
Основы правового регулирования отношений по договору комиссии регламентированы
нормами ст. 990-1004 ГК РФ, согласно которым договор комиссии – это гражданско-правовой
договор, согласно которому одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой
стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени,
но за счет комитента.
186
Как указывает Ю.А. Метелева, комиссионные отношения возникают, когда агентские
соглашения ограничивают полномочия посредника по заключению сделок купли-продажи, а
дистрибьюторские (или дилерские) отношения по тем или иным причинам невозможны или
невыгодны
104
.
То есть особенностями договора комиссии являются:
комиссионер выполняет поручение комитента, выступая от своего имени;
комиссионер выполняет юридические действия согласно положений договора за
счет комитента; по сделке, совершенной комиссионером при исполнении договора комиссии с
третьими лицами, права и обязанности приобретает комиссионер;
комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанные услуги.
Следует отметить, что главным отличием договора комиссии от договора купли-продажи
является условие о переходе права собственности к контрагенту. Вещи, поступившие к
комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, согласно ст.
996 ГК РФ являются собственностью последнего. То есть, комиссионер фактически лишен права
распоряжаться этими вещами по своему усмотрению без специального указания на это
комитента. При этом комиссионер вправе удерживать находящиеся у него вещи, которые
подлежат передаче комитенту либо лицу, им указанному, в обеспечение своих требований по
договору комиссии.
Согласно договору комиссии комиссионер оказывает продавцу услуги по заключению
договора с покупателями. При этом комиссионер не обязан расплачиваться с комитентом своими
средствами. Только получив деньги от конечного покупателя, он сможет осуществить расчеты с
комитентом. То есть право требования уплаты комиссионного вознаграждения не зависит от
исполнения сделки, заключенной между комиссионером и третьим лицом, если иное не вытекает
из существа обязательства или соглашения сторон. Такая позиция была изложена в
Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85, в котором в частности
обозначено:
при наличии в договоре условия об оплате не позднее определенного срока в нем
отсутствуют условия, свойственные комиссионным отношениям; приняв на себя обязанность
оплатить товар не позднее определенной даты, ответчик согласился нести риск невозможности
дальнейшей продажи товара, что соответствует договорным отношениям куплипродажи;
если покупатель производит оплату товара частичными платежами, то при
отсутствии соглашения об ином комиссионер вправе удержать комиссионное вознаграждение
полностью из первой поступившей ему суммы.
Таким образом, отсутствие по условиям договора комиссии права собственности (в том
числе полной ответственности за качество и безопасность товара) комиссионера на товар, а
также невозможность исполнения обязательств перед комитентом в определенный срок
делает юридически неверным (невозможным) приобретение и продажу продовольственных
товаров посредством договора комиссии. Поэтому в нормативно-правовых актах сферы
внутренней торговли применение норм договора комиссии нашло отражение лишь в отношении
104
Метелева Ю.А., Товарный оборот. Право. Практика. Тенденции регулирования. Москва: Юриспруденция,
2008, http://www.iqlib.ru/book/preview/6C49C2BCB53D4CD6B6C2629C1620AF1A (текст доступен только для
зарегистрированных пользователей).
187
непродовольственных товаров (см. Правила комиссионной торговли непродовольственными
товарами, утв. постановление Правительство РФ от 6 июня 1998 г. № 569).
4. Об определении ассортиментного товарного перечня и иных положениях ГОСТ Р
51303-99 см. комментарии к п. 1 ст. 2 Закона.
В комментируемой статье определено право хозяйствующего субъекта предоставлять
доказательства о допустимости совершенных нарушений антимонопольных требований,
обозначенных в п. 1, 3 ч. 1 комментируемой статьи.
Правила допустимости действий (бездействия), соглашений, согласованных действий,
сделок, иных действий, указанные в нормах ст. 13 Федерального закона «О защите
конкуренции», определяют в частности, что действия (бездействие) могут быть признаны
допустимыми:
1) если такими действиями (бездействием) не создается возможность для отдельных лиц
устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников
или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий
(бездействия);
2) если их результатом является или может являться:
совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического,
экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского
производства на мировом товарном рынке;
получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам),
полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия).
Предоставление документов о допустимости своих действий (бездействия) может
осуществляться как в Комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного
законодательства (см. ст. 40 Федерального закона «О защите конкуренции»), так и в суде
согласно п. 5 ч. 1 ст. 48, ст. 52 Федерального закона «О защите конкуренции».
В отношении порядка судебного рассмотрения дел такой категории в постановлении
ВАС РФ от 30 июня 1998 г. № 569 обозначено, что:
право выбора судебного или административного порядка защиты своего
нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений; Закон
не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем
рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного
законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или,
наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд;
следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до
этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может со ссылкой на п. 2 ст.
148 АПК РФ оставить такое заявление без рассмотрения;
в случае, если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой
своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный
суд, судам рекомендуется на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство
до принятия решения антимонопольным органом;
в соответствии со ст. 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения
дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает решение, которое в
силу ст. 52 Закона может быть обжаловано, в том числе в арбитражный суд;
188
арбитражным судам надлежит учитывать, что заявление об оспаривании
указанного акта в части решения об обращении антимонопольного органа с иском в суд (п. 4 ч. 3
ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции) не подлежит рассмотрению в арбитражном
суде; в этой части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150
АПК РФ;
согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 52 Закона о защите
конкуренции заявление о признании недействительным решения или предписания
антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня
принятия такого решения или выдачи предписания, при этом названный срок подачи заявления
может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине.
Статья 14. Ограничение приобретения, аренды хозяйствующими субъектами,
осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации
торговой сети, дополнительной площади торговых объектов
1. Хозяйствующий субъект, который осуществляет розничную торговлю продовольственными
товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного
потребительского кооператива, организации потребительской кооперации) и доля которого превышает
двадцать пять процентов объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении
за предыдущий финансовый год в границах субъекта РФ, в том числе в границах города федерального
значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального района, городского округа, не
вправе приобретать или арендовать в границах соответствующего административно-территориального
образования дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по
любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в
торгах, проводимых в целях их приобретения.
2. Сделка, совершенная с нарушением предусмотренных частью 1 настоящей статьи требований,
ничтожна. Требование о применении последствий недействительности такой сделки может быть
предъявлено в суд любым заинтересованным лицом, в том числе федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за
соблюдением антимонопольного законодательства.
Комментарий к ст. 14
1. О хозяйствующих субъектах, осуществляющих торговую деятельность, и
хозяйствующих субъектах, осуществляющих поставки товаров, см. комментарии к п. 3 ч. 2 ст. 1
Закона.
Об определении розничной торговли см. п. 3 ст. 2 комментируемого Закона.
О продовольственных товарах и разнообразии нормативно-правовых актов,
регулирующих оборот пищевой продукции см. комментарии к п. 9 ст. 2 Закона.
Об определении и видах торговой сети см. п. 8 ст. 2 комментируемого Закона.
О сельскохозяйственном кооперативе (нормах Федерального закона «О
сельскохозяйственной кооперации») и организации потребительской кооперации (положениях
189
Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в
Российской Федерации») см. комментарии к п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона.
О финансовом годе и полномочиях Правительства РФ утверждать методику расчета
объема всех реализованных продовольственных товаров в региональных границах в денежном
выражении за финансовый год и определения доли объема всех таких товаров хозяйствующим
субъектом, осуществляющим розничную торговлю такими товарами посредством организации
торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива,
организации потребительской кооперации) см. п. 3 ч. 1 ст. 5 комментируемого Закона.
В комментируемой статье законодателем фактически определено специальное значение
порога доминирования в 25 процентов для торговых сетей, посредством которых
осуществляется розничная торговля продовольственными товарами.
Значение порога доминирования, обозначенное в комментируемой статье, представляет
собой один из основных критериев антимонопольного регулирования, определяющий
проведение мероприятий по предупреждению (устранению) негативных последствий
злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке розничной торговли
продовольственными товарами.
В порядке ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим
положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких
хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому
хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц)
возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на
соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других
хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим
хозяйствующим субъектам.
Товарный рынок в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О защите
конкуренции» представляет собой сферу обращения товара (в том числе товара
иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или
взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из
экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель
может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее
пределами. При этом взаимозаменяемыми товарами считаются товары, которые могут быть
сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим
характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно
заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в
производственных целях).
Основополагающим критерием для установления наличия доминирующего положения
хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара является доля товарного рынка,
принадлежащего хозяйствующему субъекту (порог доминирования). Следует учесть, что в
нормах комментируемого Закона прямо не обозначены термины, связанные с доминированием
хозяйствующих субъектов. Более того, в определенных в ст. 5 Федерального закона «О защите
конкуренции» признаках доминирующего положения обозначен порог доминирования в 35
процентов.
По вопросам определения доминирования хозяйствующих субъектов в постановлении
ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 обозначено, что:
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]