Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Жизнь после смерти
.pdf
па пы, то есть пап ско го при ма та, но по счи тал за луч шее
по ди с ку ти ро вать «об очи с ти тель ном ог не, да бы не сколь ко очи с тить ся и нам по сред ст вом этих слов». Свя ти тель
Марк Ев ге ник со гла сил ся с этим, но по ин те ре со вал ся,
от ку да ла ти ня не по лу чи ли та кое пре да ние, с ка ких пор
они так ве рят и ка ков их точ ный взгляд на этот во прос
1
.
Пе ред на ча лом со бе се до ва ний на те му очи с ти тель но го ог ня, так на зы ва е мо го чи с ти ли ща, свя ти тель Марк
спросил им пе ра то ра Ио ан на Па ле о ло га, как он же ла ет,
что бы ла ти ня нам бы ли да ны от ве ты, «по ле ми че с ки или
сни с хо ди тель но»? От вет был та ким: «Все спра вед ли вое с
на шей сто ро ны го во ри те по ле ми че с ки»
2
. Это важ ное за ме ча ние, по то му что впос лед ст вии был вы бран иной ме тод дис кус сии — со гла ша тель ст во, и по сре ди дис кус сии
об очи с ти тель ном ог не свя ти тель Марк был вы нуж ден
хра нить мол ча ние.
Для об суж де ния во про са пред ста ви те ли двух сто рон
встре ти лись 4 ию ня. Взгля ды ла ти нян из ла гал кар ди нал
Иу ли ан. Он ска зал сле ду ю щее: «Су ще ст ву ет очи с ти тельный огонь в ны неш нем ве ке. Ду ши греш ни ков очи ща ют ся
ог нем от про сти тель ных пре гре ше ний. Они из бав ля ют ся
от мук при со дей ст вии мо лит вы Церк ви че рез свя щенни ков, а так же при со дей ст вии ли тур гий и по да ва е мой
ми ло с ты ни».
Он уточ нил, что су ще ст ву ет три ме с та, три ка те го рии. Пер вое ме с то — это ме с то свя тых, ду ши ко то рых по сле смер ти на хо дят ся на не бе. Вто рое ме с то — не рас ка яв ших ся греш ни ков, на хо дя щих ся в аду, как ду ша Иу ды.
Есть еще од но ме с то, в ко то ром на хо дят ся ду ши лю дей,
име ю щих про сти тель ные со гре ше ния. Они ис по ве да лись
ОЧИСТИТЕЛЬНЫЙ ОГОНЬ 111
1
Sylvestre Syropoulos. Les “Memoires” du Grand EcclesiarQ
que de l’Eglise de Constantinople, sur le concile de Florence.
Editions du Centre National de la Recherche Scientifique. Paris
VIIe 1971. Р. 272.
2
Там же. С. 280.
и при об щи лись Бо же ст вен ных Та ин, од на ко «нуж да ют ся в епи ти мье». Ду ши этих лю дей про хо дят че рез очи с ти тель ный огонь
1
.
Со глас но Си ро пу лу, сре ди про че го он ска зал, что ду ши лю дей, под лин но по ка яв ших ся и ис по ве дав ших ся, но
не ус пев ших ис пол нить епи ти мью, на ло жен ную ду хов ным от цом, а так же не при нес ших пло ды по ка я ния для
очи ще ния их пре гре ше ний, «очи ща ют ся очи с ти тель ным
ог нем, и, кто рань ше, а кто поз же, в за ви си мо с ти от пре гре ше ний, по сле очи ще ния от хо дят к на слаж де нию»
2
.
Ла ти ня не из ло жи ли свои взгля ды, ис поль зуя раз лич ные ци та ты из Свя щен но го Пи са ния и от цов Церк ви. Из
Пи са ния они при ве ли од но ме с то из апо с то ла Пав ла:
...и огонь ис пы та ет де ло каж до го, ка ко во оно есть. У ко го
де ло, ко то рое он стро ил, ус то ит, тот по лу чит на гра ду.
А у ко го де ло сго рит, тот по тер пит урон; впро чем сам
спа сет ся, но так, как бы из ог ня
(1 Kор. 3, 13–15). Так же
они при во ди ли мно го чис лен ные ци та ты из свя тых от цов
Церк ви
3
.
Сре ди этих взгля дов мож но вы де лить три мо мен та.
Пер вый, что ла ти ня не, оче вид но, от ли ча ют очи с ти тель ный огонь от веч но го ог ня, по то му что го во ри ли об ог не
«в ны неш нем ве ке» и «в на сто я щем ве ке», преж де Вто ро го при ше ст вия Хри с то ва. Вто рой мо мент со сто ит в том,
что этот огонь в дей ст ви тель но с ти есть твар ный огонь, а
не не твар ная энер гия Бо жия. И тре тий мо мент, что ду ши лю дей очи ща ют ся этим ог нем. Те зи сы пра во слав ных
мы уви дим в ди а ло ге, глав ным об ра зом в уче нии свя ти те ля Мар ка Ев ге ни ка, ко то рое мы из ло жим в дру гой ча с ти на сто я щей гла вы.
112 Иерофей (Влахос). ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ
1
I.D. Mansi. Sacrorum Conciliorum Nova Et Amplissima ColQ
lectio. Vol. 31A, Akademische Druck — U. Verlagsansalt, Graz —
Austria, 1961. S. 486.
2
S. Syropoulos. Les “Memoires”. Р. 280.
3
I.D. Mansi. Sacrorum Consiliorum. S. 486.
По сле из ло же ния ла тин ско го уче ния кар ди на лом
Иу ли а ном сло во бы ло пре до став ле но свя ти те лю Мар ку.
Силь вестр Си ро пул го во рит, что сре ди про че го свя ти тель Марк ска зал, что они до се го дня по ла га ли, что ла ти ня не ду ма ют ина че, но те перь слы шат со вер шен но иные
ве щи. Он ска зал сле ду ю щее: «Из по ве ст во ва ния тво е го
по чте ния в этом я на хо жу меж ду на ми не боль шое раз ли чие и на де юсь на его ис прав ле ние, ко то ро му да со бла го во лит Бог». Это он ска зал, ес те ст вен но, по сни с хож де нию,
что бы об ра зо ва лась дру же с кая ат мо сфе ра. «Это он ска зал по сни с хож де нию, то есть по-дру же с ки»
1
. Он по про сил их пись мен но из ло жить свои взгля ды, что бы дать свой
от вет.
В про то ко лах, при во ди мых Mansi, сра зу по сле ска зан но го на пер вом за се да нии го во рит ся о том, что об суж да лось на сле ду ю щем за се да нии, про шед шем 14 ию ня.
На нем от вет дер жа ли пра во слав ные. Но Си ро пул со хра ня ет один эпи зод, ука зы ва ю щий на всю ат мо сфе ру,
а так же от чет ли во по ка зы ва ет, по че му свя ти тель Марк
из бе гал вы ступ ле ний на этих за се да ни ях, ког да пра во слав ную точ ку зре ния из ла гал Ни кей ский ми т ро по лит
Вис са ри он.
Дис кус сии меж ду пра во слав ны ми на пред мет то го,
что они долж ны от ве тить ла ти ня нам на их мне ния об очи с ти тель ном ог не, не бы ли до ве де ны до кон ца. В ко неч ном
ито ге свя ти тель Марк и ми т ро по лит Вис са ри он на пи са ли каж дый свой текст, ко то рые и бы ли за чи та ны пра во слав ны ми во вре мя за се да ния Со бо ра. Им пе ра тор вы би рал
меж ду дву мя тек с та ми. Он при ка зал, что бы вступ ле ние
бы ло взя то из пи са ния Вис са ри о на, а в ос таль ном нуж но
бы ло вы брать са мое по лез ное и луч шее из обо их тек с тов,
да бы по лу чил ся но вый текст. С тех пор «на чал ся со блазн
меж ду ми т ро по ли та ми Ефес ским и Ни кей ским»
2
.
ОЧИСТИТЕЛЬНЫЙ ОГОНЬ 113
1
S. Syropoulos. Les “Memoires”. Р. 282.
2
Там же. С. 284.
Го во рить на чал Вис са ри он, но в его речь вме ши ва лись
и дру гие, по это му в про то ко лах го во рит ся, что «от ве ча ли
гре ки»
1
. Но из по ве ст во ва ния Си ро пу ла вид но, что в на ча ле глав ное сло во при над ле жа ло Вис са ри о ну Ни кей ско му. Си ро пул го во рит, что свя ти тель Марк на пи сал
ве ли ко леп ные сло ва, вскры вав шие воз зре ния ла ти нян.
Ла ти ня не про си ли свя то го Мар ка от ве тить, ка ко во воз зре ние и уче ние Пра во слав ной Церк ви о том, что про ис хо дит по сле смер ти. Но свя ти тель Марк «не го во рил, удержи ва е мый от это го ца рем». Ла ти ня не на ста и ва ли на том,
что бы уз нать, по че му не го во рит свя ти тель Марк, вы зы ва ли его на бе се ду, но тот «как уз дой был удер жи ва ем
цар ским по ве ле ни ем и ук ло нял ся от от ве та». Тог да сло во
взял Вис са ри он, ото шел от то го ме с та, где он си дел вме с те со свя ти те лем Мар ком, «и сел на осо бом ме с те, где си де ли чле ны цар ско го син к ли та»
2
.
Из это го эпи зо да вид но те за труд ни тель ные ус ло вия,
в ко то рые был по став лен свя ти тель Марк. С од ной сто ро ны, он был свя зан по ве ле ни ем ца ря и не мог го во рить,
с дру гой — вос при ни мал за висть и зло бу Вис са ри о на. Но,
не смо т ря на это, в те че ние сле ду ю щих за се да ний свя ти тель Марк от ве чал ус пеш но. Си ро пул пи шет: «Мы же
удив ля лись, как Ефес ский ми т ро по лит тот час да вал от ве ты вме с те с ци та та ми из Пи са ния, не об ра щая вни ма ния на по ве ле ния Ио ан на»
3
.
Те перь да вай те про сле дим за ин те рес ней шим ди а ло гом об очи с ти тель ном ог не, про изо шед шим в Фер ра ре
меж ду пра во слав ны ми и ла ти ня на ми.
Им пе ра тор по ру чил Вис са ри о ну от ве чать на воз зре ния ла ти нян. Вис са ри он на чал с ана ли за апо с толь ской ци та ты: А у ко го де ло сго рит, тот по тер пит урон; впро -
чем сам спа сет ся, но так, как бы из ог ня
(1 Kор. 3, 15).
114 Иерофей (Влахос). ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ
1
I.D. Mansi. Sacrorum Consiliorum. S. 486.
2
S. Syropoulos. Les “Memoires”. Р. 286–288.
3
Там же. С. 288.
Сго реть, го во рил он, долж ны де ла и жизнь лю дей, жив ших в этом ми ре. Огонь, о ко то ром го во рит ся у апо с то ла,
есть веч ный огонь бу ду ще го ве ка. Об ином ог не здесь не
го во рит ся ни че го. «Огонь, о ко то ром го во рит апо с тол,
есть огонь бу ду ще го ве ка, а не на сто я ще го». Kро ме то го,
гла гол «спа сет ся» ука зы ва ет не на спа се ние, не на вос ста нов ле ние, а на то, что греш ник «не ис чез нет». Это оз на ча ет, что греш ник не ис чез нет, а бу дет пре бы вать «веч но
му чи мым в ог не»
1
.
Ла ти ня не на ста и ва ли на том, что су ще ст ву ет огонь в
ны неш нем ве ке, ко то рым со вер ша ет ся очи ще ние ду ши,
и огонь в бу ду щем ве ке, ко то рый не очи с ти тель ный, а
веч ный. Так же они го во ри ли, что огонь в ны неш нем ве ке все об щий, то есть «все очи ща ют ся ог нем». У ко го мно го гре хов, тот очи ща ет ся дол го, а ко го ма ло — «мень ше, и
от пу с ка ет ся при со дей ст вии Церк ви»
2
.
От ве ты ла ти нян ре а би ли ти ру ют свя ти те ля Мар ка, сказав ше го по сле пер во на чаль но го до кла да кар ди на ла Иу ли ана, что об уче нии ла ти нян об очи с ти тель ном ог не он имел
од но мне ние, а в этом до кла де ус лы шал дру гое. Kак вид но, су ще ст во ва ло раз ли чие. В те че ние со бе се до ва ний стало по нят но, что речь идет о двух ог нях, о на сто я щем и бу ду щем, и что все лю ди про хо дят че рез очи с ти тель ный
огонь.
Тог да пра во слав ные от ве ти ли, что в Пра во слав ной
Церк ви не де ла ет ся раз ли чия меж ду веч ным ог нем и ны неш ним. В пра во слав ном ис тол ко ва нии апо с толь ских слов
под ог нем по ни ма ет ся веч ный огонь. Ду ши греш ни ков
идут в тем ное ме с то, в ме с то пе ча ли, «там они опе ча ли ва ют ся и му ча ют ся, ли шен ные бо же ст вен но го Све та».
Очи ща ют ся же они мо ле ни я ми и мо лит ва ми Церк ви. Это
очище ние и об лег че ние про ис хо дит не ка ким-ли бо ог нем, а дей ст ви ем мо лит вы, мо ле ний и ми ло с ты ни.
ОЧИСТИТЕЛЬНЫЙ ОГОНЬ 115
1
I.D. Mansi. Sacrorum Consiliorum. S. 486–487.
2
Там же. С. 487.
В про цес се дис кус сий вы яви лось два раз ли чия меж ду
пра во слав ны ми и ла ти ня на ми. Пер вое раз ли чие за клю ча лось в том, что пра во слав ные го во ри ли о ме с те му че ния и скор би, но не об ог не, в то вре мя как ла ти ня не го во ри ли о «му че нии и очи ще нии ог нем». Вто рое от ли чие
за клю ча лось в том, что пра во слав ные го во ри ли, что души не рас ка яв ших ся греш ни ков сей час еще не ощу ща ют
му ки ге ен ны в пол но те, по то му что ожи да ют вос кре се ния тел. Так же и ду ши свя тых вку ша ют бла га уже те перь,
«но не в пол но те». В пол но те они на сла дят ся бла га ми тог да, ког да по сле вос кре се ния их ду ши со еди нят ся с те ла ми. Ла ти ня не го во ри ли, что ду ши греш ни ков не ис пы ты ва ют пол ных му че ний, по то му что ожи да ют вос кре се ния
тел, что бы веч но вме с те с те ла ми ис пы ты вать му ки. Но
ду ши свя тых «вос при ня ли на не бе сах со вер шен ный ве нец». А тог да они веч но бу дут воз ве се лять ся, «об ле чен ные в свои те ла»
1
.
Ла ти ня не по про си ли у пра во слав ных пись мен но го из ло же ния их взгля дов, да бы по ра бо тать над ни ми и об су дить их поз же. Дей ст ви тель но, бы ли и дру гие встре чи,
25 и 27 ию ня.
На пер вых встре чах цен т раль ной те мой был апо с тольский от ры вок о спа се нии «как бы из ог ня». Пра во слав ные
опи ра лись на тол ко ва ние это го ме с та свя ти те лем Ио ан ном Зла то ус том. Мы рас смо т рим его в сле ду ю щем раз де ле на сто я щей гла вы, ког да бу дем по дроб но раз би рать
уче ние свя ти те ля Мар ка об очи с ти тель ном ог не. Kог да
ла ти ня не вер ну лись к об суж де нию этой те мы, то ста ли
ут верж дать, что гла гол «спа сет ся» и «спа си» «име ет по ло жи тель ное зна че ние, а не от ри ца тель ное». Они при во ди ли в при мер два от рыв ка из Свя щен но го Пи са ния, из ко то рых вид но, что гла гол «спа сет ся» оз на ча ет «спа се ние,
по мощь, из бав ле ние от зла и ос лаб ле ние». По ка за тель ны
сло ва Да ви да: «Спа си ра ба Тво е го, упо ва ю ща го на Тя», —
116 Иерофей (Влахос). ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ
1
Там же. С. 487.
а так же вопль апо с то ла Пе т ра, ког да он то нул: «Гос по ди,
спа си ме ня»
1
. Пра во слав ные при во ди ли иные ме с та Пи -
са ния с дру гим зна че ни ем это го сло ва.
Во вре мя пер вой фа зы дис кус сий пра во слав ные не
хо те ли рас кры вать все свое уче ние об этом, «а толь ко лишь
за да вать хи т рые во про сы и по лу чать от ве ты». Та ким об ра зом они же ла ли до бить ся про дле ния ра бо ты Со бо ра, «по ка по слы не при бу дут от ко ро лей»
2
. Па па по слал сво их
по слов к ве не ци ан ским ко ро лям, что бы по след ние ока за ли по мощь Kон стан ти но по лю, на хо див ше му ся в край не
слож ном по ло же нии. По этой при чи не пра во слав ные за тя ги ва ли дис кус сии, не из ла гая пол но стью свои взгля ды.
Меж ду тем пра во слав ные об суж да ли меж ду со бой,
«свя тые вос при ня ли бла га в пол но те или нет». Это произо ш ло 16 ию ля 1438 го да. Царь по тре бо вал пись мен но го из ло же ния их взгля дов, и на эту те му «про изо шел боль шой спор». На ко нец при шли к вы во ду, «что вос при ня ли
и не вос при ня ли. Ду ши вос при ня ли со вер шен но как ду ши, пред сто ит же им вос при нять и со вер шен ное в вос кре се ние вме с те со сво и ми те ла ми, и тог да про све тят ся
как солн це, или как свет, ко то рым вос си ял Гос подь наш
Ии сус Хри с тос на Фа во ре»
3
.
Об суж де ние очи с ти тель но го ог ня про дол жи лось и во
Фло рен ции, ку да был пе ре не сен Со бор. В этой гла ве, ко неч но, мы не бу дем об суж дать все то, о чем го во ри лось
на этом Со бо ре, но лишь то, что ка са ет ся очи с ти тель но го
ог ня, ко то рый был лишь од ной из тем, об суж дав ших ся
на Со бо ре. Дис кус сии во Фло рен ции за кон чи лись ком про мисс ным пред ло же ни ем. Пред ло же ние за клю ча лось
в том, что «ду ши свя тых по лу чи ли на не бе сах со вер шен ный ве нец, как и ду ши греш ни ков — со вер шен ную му ку.
Ду ши же сред них на хо дят ся в му че нии. Огонь ли там,
ОЧИСТИТЕЛЬНЫЙ ОГОНЬ 117
1
Там же. С. 490.
2
Там же. С. 491.
3
Там же. С. 491.
или мрак, или бу ря, или что дру гое, в этом мы не име ем
раз но гла сия»
1
.
Это пред ло же ние бы ло ком про мисс ным, по то му что
из об суж де ний вид но, что ла ти ня не вновь вер ну лись к
то му же. Ла ти ня не пред ста ви ли пись мен ное из ло же ние
и пред ло жи ли пра во слав ным со гла сить ся и под пи сать этот
до ку мент, да бы «про изо ш ло со еди не ние». В этом тек с те
об очи с ти тель ном ог не го во рит ся, что су ще ст ву ет та кой
огонь, ко то рый при ни ма ет в се бя по ка яв ших ся и ис по ве дав ших ся. Весь ма по ка за тель на од на фра за, ко то рая ука зы ва ет на раз ли чие, су ще ст во вав шее меж ду пра во слав ны ми и ла ти ня на ми. По след ние на ста и ва ли, что чин свя тых,
не нуж да ю щих ся в про хож де нии че рез очи с ти тель ный
огонь, «сра зу со зер ца ют сущ ность Бо жию». Так же они ут верж да ли, что очи с тив ши е ся, как толь ко прой дут че рез
очи с ти тель ный огонь, «сра зу бу дут со зер цать сущ ность
Бо жию»
2
.
Здесь при во дит ся взгляд фран ко-ла ти нян на то, что
свя тые ви дят сущ ность Бо жию. В пра во слав ном пре да нии про во дит ся раз ли чие меж ду сущ но с тью и энер ги ей
Бо жи ей и яс но го во рит ся о том, что лю ди при об ща ют ся
не твар ной энер гии Бо жи ей, а не Его сущ но с ти. В уче нии,
из ло жен ном ла ти ня на ми на Фер ра ро-Фло рен тий ском Со бо ре, го во рит ся о вре мен ном очи с ти тель ном ог не, очи ща ю щем че ло ве ка и при во дя щем его к при ча с тию сущно с ти Бо жи ей. У ла ти нян очи с ти тель ный огонь яв ля ет ся
не ко ей твар ной дей ст ви тель но с тью. Но мы из пра во слав но го уче ния хо ро шо зна ем, что очи ще ние че ло ве ка — это
ре зуль тат очи ща ю ще го не твар но го дей ст вия Бо жия, а просве ще ние и обо же ние — это при об ще ние про све ща ю щей
и обо жи ва ю щей энер гии Бо жи ей, а не Его сущ но с ти.
Пред став ля ет ся вер ным, что уче ние ла ти нян об очи с ти тель ном ог не свя за но с ере ти че с ким отож де ств ле нием
118 Иерофей (Влахос). ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ
1
Там же. С. 1004.
2
Там же. С. 1005–1008.
сущ но с ти и энер гии Бо жи их. Это глав ная их не ле пость
и са мое су ще ст вен ное от кло не ние от бо го сло вия от цов.
Дей ст ви тель но, ес ли вни ма тель но ра зо брать ся во всех
раз но гла си ях меж ду ла ти ня на ми и пра во слав ны ми, то
они све дут ся к од но му — к ис ти не о сущ но с ти и энер гии
Бо жи их.
На не о фи ци аль ных встре чах пра во слав ных с ла ти ня на ми, ког да по след ние пред ста ви ли на под пись до ку мент,
да бы на ос но ва нии его бы ла за клю че на уния, пра во слав ные бы ли го то вы при нять их ком про мисс ный ва ри ант об
очи с ти тель ном ог не, не из ла гая свои взгля ды «на бо же ст вен ную сущ ность и энер гии». В гре че с ких про то ко лах за пи са но: «Они при нуж да ли нас при нять до ку мент, но мы,
не имея по ве ле ния цар ско го, не при ня ли его»
1
.
Ве лось мно же ст во дис кус сий на те му очи с ти тель но го ог ня. В то вре мя как по дру гим во про сам бы ло до стиг ну то со гла сие, в во про се об очи с ти тель ном ог не и со вер шен ст ве бо же ст вен ных да ров воз ни ка ли раз но гла сия.
В ка кой-то мо мент дис кус сий пра во слав ные ска за ли:
«Мы не из-за очи с ти тель но го ог ня раз де ли лись, и во прос
о нем не яв ля ет ся не из беж ной не об хо ди мо с тью»
2
. Но ла ти ня не хо те ли во прос об очи с ти тель ном ог не по ме с тить
в орос Со бо ра и унии. Не ко то рые пред ста ви те ли пра во слав ных хо те ли до ба вить оп ре де ле ние об очи с ти тель ном
ог не в орос Со бо ра, да бы по ло жить ко нец де ба там, но им пе ра тор про ти вил ся это му
3
. В ито ге в оп ре де ле ние Со бо ра бы ло вне се но, что пра вед ни ки тот час по сле сво ей
смер ти при ни ма ют ся на не бо; впав шие в смерт ные гре хи
и не по ка яв ши е ся «сра зу спу с ка ют ся в ад»; а со гре шив шие и по ка яв ши е ся, но не ус пев шие при не с ти до стой ных
пло дов по ка я ния, «ду ши та ко вых очи ща ют ся по сле смер ти». По мо лит вам жи вых лю дей, бла го да ря свя щен ным
ОЧИСТИТЕЛЬНЫЙ ОГОНЬ 119
1
Там же. С. 1008.
2
Там же. С. 1010–1012.
3
Там же. С. 1016.
при но ше ни ям и ми ло с ты ням ду ши их по лу ча ют об лег че ние и ос во бож да ют ся от на ка за ния
1
.
Ес те ст вен но, это оп ре де ле ние не под пи сал свя ти тель
Марк Ев ге ник, ми т ро по лит Ефес ский. Так же не под пи са ли его не ко то рые сто рон ни ки свя ти те ля и те, кто уе хал
из Фло рен ции рань ше. Уния Церк вей, со сто яв ша я ся на
Фер ра ро-Фло рен тий ском Со бо ре, не бы ла до ве де на до кон ца, и это ока за лось бла го сло ве ни ем для Пра во сла вия.
Пра во слав ный на род, кли ри ки и ми ря не, жив шие в пра во слав ном пре да нии, про ти во бор ст во ва ли этой унии, и
под пи сан ные уни аль ные до ку мен ты, го во рив шие об очи с ти тель ном ог не, не бы ли при ня ты.
Важ но за ме тить, что Со бор 1722 го да в Kон стан ти нопо ле в сво ем по сла нии к пра во слав ным ан ти охий цам ка са ет ся те мы очи с ти тель но го ог ня. Это со бор ный до ку мент,
име ю щий боль шую цен ность и зна че ние.
В по сла нии го во рит ся, что хо тя ла ти ня не ут верж да ют,
что есть три ме с та, ку да ухо дят ду ши умер ших, но «мы,
бла го че с ти вые, по сле дуя ис ти не и от вра ща ясь от та ко вых нов шеств, два ме с та для душ умер ших — рай и ад — для
пра вед ни ков и греш ни ков, как Бо же ст вен ное Пи са ние
на уча ет нас, ис по ве ду ем и при ни ма ем. На тре тие же ме с то — чи с ти ли ще — ни как не со гла ша ем ся, ибо ни Пи сание,
ни бо же ст вен ные от цы ни че му та ко во му нас не на учи ли.
Но ве ру ем, что эти два ме с та име ют мно го чис ленные и
раз лич ные оби те ли… И ни кто из учи те лей Церк ви не
пре дал и не на учил нас та ко во му чи с ти ли щу, но все го во рят об од ном и един ст вен ном ме с те на ка за ния — аде,
так же и од но му свет ло му и пре свет ло му ме с ту на уча ют — раю. И два ме с та сих, как мы ска за ли, раз лич ные
оби те ли име ют. Ду ши свя тых и пра вед ни ков не со мнен но идут в рай. Ду ши же греш ни ков — в ад. Не че с ти вые
же греш ни ки, со вер шив шие не про сти тель ные гре хи, му ча ют ся веч но. Пав шие же в про сти тель ные и уме рен ные
гре хи упо ва ют спо до бить ся сво бо ды по не из ре чен но му
120 Иерофей (Влахос). ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ
1
Там же. С. 1029–1032.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]