Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1327 вузов, 5495 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Административное судопроизводство. Учебник для вузов

.pdf
Скачиваний:
2
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
ках мер предварительной защиты ввести запрет напри­менение оспариваемого акта, нотолько вотношении кон­кретного административного истца, но не в отношении неопределенного круга лиц.
Если уистца нет права на обращение в суд с адми­нистративным исковым заявлением суд вправе отказать в принятии искового заявления, возвратить поданное исковое заявление либо оставить без движения.
Так, суд отказывает впринятии административного искового заявления пообщим основаниям, если:
– заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства;
– ненарушены права и свободы административного истца;
– заявление подано винтересах другого лица без пол­номочий;
– имеется вступившее взаконную силу решение суда поадминистративному спору между теми же сторонами отом же предмете иосновании;
– вынесено определение суда опрекращении произ­водства поделу.
Суд вправе отказать в приеме также в случае, если намомент подачи заявления нормативный правовой акт прекратил свое действие.
Административное исковое заявление может быть воз­вращено пооснованиям, указанным впунктах 2–7части 1статьи 129 Кодекса административного судопроизвод­ства, атакже вслучае, если намомент подачи заявления нормативный правовой акт невступил всилу.
Суд также вправе оставить административное исковое заявление без движения пообщим основаниям.
Если административное исковое заявление соответ­ствует требованиям закона, аадминистративный истец обладает правом наего подачу, суд возбуждает админи­стративное производство.
О времени иместе судебного заседания извещаются заявитель, прокурор, руководитель органа, принявшего
221
нормативный правовой акт, либо должностное лицо или их представители. Взависимости отобстоятельств дела неявка без уважительных причин надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению и раз­решению дела по существу. По общим правилам адми­нистративные дела рассматривается втечение двух меся­цев (вВерховном Суде РФ втечение трех месяцев) содня подачи административного искового заявления. Закон устанавливает также внекоторых случаях сокращенные сроки проверки судом нормативных правовых актов.
Отказ лица отсвоего требования не влечет за собой обязанности прекращения производства поделу так же, как ипризнание требования органом, принявшим оспа­риваемый акт. Такие распорядительные действия сторон для суда необязательны. Однако всоответствии с пунк­том 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства суд вправе прекратить производство поделу, если административный истец отказался отсво­его требования иотсутствуют публичные интересы, пре­пятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа отиска ипрекращение производства поделу как правило не препятствует другим лицом обратиться всуд саналогичным административным иском.
По результатам рассмотрения административного дела суд вправе принять одно изследующих решений:
– обудовлетворении заявленных требований полно­стью или вчасти, если акт (его часть) признается несоот­ветствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (нормативный акт признается недействующим смомента, указанного судьей);
– оботказе вудовлетворении заявленных требований.
Суд вправе установить, что нормативный правовой акт или его отдельные положения несоответствуют истол­кованию данного акта, выявленному судом сучетом места данного акта в системе нормативных правовых актов. Наэто обстоятельство суд указывает в мотивировочной
222
и резолютивной частях решения. Данное положение закона предоставляет суду право официального толко­вания нормативных правовых актов, чего ранее небыло вроссийском процессе.
Резолютивная часть решения суда опризнании нор­мативного правового акта недействующим должна содер­жать вывод обудовлетворении либо оботказе вудовлет­ворении рассмотренного административного искового заявления.
Решение суда опризнании нормативного правового акта или части недействующим вступает взаконную силу пообщим правилам. Вступившее взаконную силу реше­ние влечет утрату силы этого нормативного правового акта или его части, атакже других нормативных право­вых актов, основанных напризнанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящем его содержание.
Решение суда или сообщение о решении втечение одного месяца после вступления его в законную силу публикуется впечатном издании, в котором был офи­циально опубликован нормативный правовой акт. Если данное печатное издание прекратило свою деятельность, решение или сообщение доводится досведения населения вдругом печатном издании, вкотором публикуются нор­мативные правовые акты соответствующего органа госу­дарственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
Законная сила решения суда распространяется нанео­пределенный круг лиц. Это означает, что если законность нормативного акта или его части проверялась позаявле­ниям одних лиц ивынесено решение суда, то другие лица немогут обращаться всуд саналогичным требованием.
Любое решение суда опризнании незаконным полно­стью или части нормативного правового акта может быть обжаловано вапелляционном порядке.
При оспаривании нормативного правового акта или после его оспаривания лицо может обратиться в суд
223
сиском окомпенсации морального вреда. Иск окомпенса­ции морального вреда относится ктребованиям озащите личных неимущественных прав идругих нематериальных благ, асама компенсация является гражданско-правовой ответственностью. Ранее суды присуждали компенсацию только втом случае, если лицо обращалось всуд втечение трех месяцев содня, когда ему стало известно онаруше­нии права. Однако правовая природа такой ответствен­ности является единой независимо оттого, вкакой сфере отношений — публично-правовой или частноправовой — причиняется данный вред. В связи с чем Конститу­ционный Суд РФ в Постановлении № 14-П от 8 июня 2015года признал неконституционной статью 256 Граж­данского процессуального кодекса, поскольку положения, закрепленные вней, позволяли отказывать во взыскании морального вреда, причиненного указанными решени­ями, действиями (бездействием), когда факт нарушения прав исвобод гражданина был установлен другим реше­нием суда, вступившим всилу. Как пояснил Конститу­ционный СудРФ, установленный Гражданским процес­суальным кодексом порядок необязывает предъявлять требование окомпенсации морального вреда вуказанном случае одновременно соспариванием решений, действий (бездействия), которыми он причинен. Соответственно, лицо может потребовать компенсацию морального вреда уже после того, как суд признал решения, действия (без­действие) незаконными.
На такие требования закона исковая давность нерас­пространяется, т.к. распространение на подобные слу­чаи срока для обращения всуд поделам, возникающим изпубличных правоотношений, означало бы игнориро­вание факта нарушения права, уже установленного всту­пившим всилу решением суда.
Законом от15февраля 2016года №18-ФЗ внесены поправки вКодекс административного судопроизводства, которыми закреплены правила оспаривания гражданами, индивидуальными предпринимателями, организациями
224
и их объединениями, прокурорами и другими лицами актов, содержащих разъяснения законодательства иобла­дающих нормативными свойствами. К подобным доку­ментам следует относить приказы иписьма министерств, агентств, комитетов, которые поформальным признакам нельзя признать нормативными актами, нофактически они влияют направа и обязанности субъектов. Напри­мер, разъяснения Минфина РФ и Федеральной нало­говой службы, которые де-юре обязательны только для налоговых органов, ноде-факто заставляют учитывать содержащиеся вних положения всех налогоплательщи­ков. Ранее как суды общей юрисдикции, так иарбитраж­ные суды отказывались принимать такие дела крассмо­трению натом основании, что эти письма не относятся кнормативным актам. Конституционный Суд РФ вмарте 2015года встал насторону налогоплательщиков иобязал законодателя установить процедуру обжалования актов, содержащих разъяснения законодательства и обладаю­щих нормативными свойствами (подлежащих примене­нию нетолько вналоговой, ноивдругих сферах).
Законом установлено, что акты федеральных орга­нов исполнительной власти, иных федеральных госу­дарственных органов, Банка России игосударственных внебюджетных фондов рассматривает вкачестве суда пер­вой инстанции Верховный Суд РФ. Доказать законность того или иного акта должен будет сам орган, который его издал. Однако истец при подаче административного иско­вого заявления всуд должен пояснить, как оспариваемым актом нарушаются либо иным образом затрагиваются его права, свободы изаконные интересы. Впротивном случае впринятии заявления будет отказано.
В судебном заседании суд должен будет разрешить три основных вопроса:
– действительно ли оспариваемым актом нарушены права заявителя или лиц, вотношении которых подан иск;
– обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно
225
вкачестве общеобязательного предписания вотношении неопределенного круга лиц;
– соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.
По итогам рассмотрения дела суд может отказать заявителю либо признать спорный акт недействующим полностью или вчасти содня его принятия (или синой определенной судом даты).
При разрешении вопроса суд должен учитывать, что неопределенность толкования нормативного акта явля­ется основанием для признания его недействующим икак отмечал В.М.Лебедев, такая позиция только способствует
86
повышению качества нормативных актов
.
В настоящее время является дискуссионным вопрос отом, какова сущность решения суда при оспаривании нор­мативного правового акта. Долгие годы вдоктрине господ­ствовала точка зрения, согласно которой считалось, что решение суда всегда есть акт правоприменения. Однако, как полагает В.Б.Немцева, рассматривая дела об оспа­ривании нормативных актов, суд воздействует нена кон­кретные правоотношения, а нанормативный акт, опре-
87
деляя возможность его дальнейшего действия
. Всвязи счем вюридической литературе было высказано мнение отом, что судебные решения опризнании нормативных актов недействующими являются актами правотворчества, анеправоприменения. Вэтом случае роль суда определя­ется как роль «негативного» законодателя, который отме­няет правовые нормы. Всвою очередь предписание, отме­няющее норму права, также является нормой права.
86
Лебедев В.М.Становление иразвитие административного судопроизводства вРоссийской Федерации// Журнал россий­ского права. 2019. №6.
87
Немцева В.Б. Особенности судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Lex russica.
2018. №2. С. 25.
226
По делам об оспаривании нормативных правовых актов недопускается заключение мирового соглашения, атакже предъявление встречного иска.
10.3. Производство поадминистративным делам
об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти,
иных государственных органов, органов военного
управления, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных
и муниципальных служащих
Статья 46 Конституции РФ закрепляет, что решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы всуд. ВКонституции нет огра­ничений для судебного обжалования, ауказано, что лицо вправе обжаловать не только действия или решения, ноибездействие.
Возможность обжалования как активного поведе­ния, так ипассивного поведения чиновников ранее была закреплена в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР. Гражданский процессуальный кодекс РФ, вотли­чие от Гражданского процессуального кодекса РСФСР, напервоначальном этапе недопускал возможности обжа­лования впорядке производства поделам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействий) учреждений, предприятий, организаций, их объединений, общественных объединений. Поэтому с1февраля 2003года такого рода дела рассматривались поправилам искового производства.
В настоящее время, руководствуясь положениями статьи 218 КАС РФ, всуд садминистративными иско­выми заявлениями могут обратиться граждане, органи­зации ииные лица, полагающие, что:
– нарушены их права, свободы, законные интересы;
227
– созданы препятствия к осуществлению ими прав исвобод иреализации законных интересов;
– наних незаконно возложена обязанность;
– они незаконно привлечены кответственности.
Поскольку в правоприменительной практике воз­никла правовая неопределенность относительно содер­жания такой правовой конструкции, как «должностные лица», Пленум Верховного Суда РФ указал, что кдолж­ностным лицам следует отнести: судебных приставов; должностных лиц прокуратуры; лиц, осуществляющих контроль (например, государственных инспекторов труда). Всудебно-административном порядке, согласно Кодексу административного судопроизводства, немогут рассматриваться жалобы, связанные с применением норм уголовного кодекса или уголовно-процессуального кодекса, атакже сприменением кодекса обадминистра­тивных правонарушениях. Однако дела пожалобам лиц, содержащихся под стражей либо осужденных надействия администрации, должны рассматриваться всоответствии сположениями Кодекса административного судопроиз­водства.
Оспаривание нотариальных действий или отказ вих совершении производится поправилам главы37 Граж­данского процессуального кодекса РФ, анепоправилам Кодекса административного судопроизводства.
Положения Кодекса административного судопроиз­водства недопускают возможность оспаривания впорядке административного судопроизводства решений, дей­ствий (бездействий) органов управления организациями, общественными объединениями, политическими парти­ями иих руководителями. Такие дела рассматриваются впорядке искового производства поправилам Граждан­ского процессуального кодекса.
При разрешении административного спора следует учитывать правовые положения, закрепленные вПоста­новлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июля 2013года №21 «О применении судами общей юрисдик-
228
ции Конвенции озащите прав человека иосновных сво­бод от4ноября 1950года иПротоколов кней», где ука­зывается, что решения, действия, бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправле­ния, должностных лиц должны соответствовать нетолько законодательству РФ, ноиобщепризнанным принципам инормам международного права, международным дого­ворам, включая Конвенцию иПротоколы кней.
К действиям, подлежащим судебному оспариванию, относятся коллегиальные и единоличные действия, врезультате которых:
1) нарушены права или свободы гражданина;
2) созданы препятствия косуществлению граждани-
ном его прав исвобод;
3) награжданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен кответствен­ности.
Казус из судебной практики. Уставом муниципаль­ного образования предусмотрено создание органа местного самоуправления— счетной палаты, однако городская дума непредпринимала никаких действий по созданию этого органа. Решением Ноябрьского городского суда Ямало­Ненецкого автономного округа от 9 января 2007 года бездействие администрации города, которое выразилось в уклонении предоставления бюджетных средств для финансирования контрольного органа города, признано незаконным. Суд признал, что оспоренное граждани­ном бездействие, связанное снеформированием счетной палаты, нарушает его субъективные права, выраженные впубличном интересе как жителя г. Ноябрьска.
Тенденция развития законодательства об оспари­вании решений, действий (бездействия) органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, иного органа или организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочи­ями, должностных лиц, государственных или муници­пальных служащих такова, что каждым последующим
229
законом снимались определенные барьеры, препятству­ющие обращению всуд, расширялась компетенция судов общей юрисдикции, увеличивалось количество субъек­тов, чьи действия (бездействия) подлежали обжалованию.
Например, всуде внастоящее время могут быть оспо­рены:
– отказ ввыдаче визы навыезд заграницу;
– решение государственных органов или органов местного самоуправления обустановлении ограничений навывоз товаров запределы административно-террито­риальной единицы;
– решение обустановлении дополнительных пошлин исборов;
– решение квалификационной коллегии судей;
– решение экзаменационной комиссии;
– сотрудник органов внутренних дел вправе обжало­вать всуд наложенное нанего дисциплинарное взыскание;
– оспаривание гражданином порядка испособа при­ватизации, втом числе иаукциона;
– оспаривание отказа вприеме заявлений и хода­тайств повопросам гражданства, нарушение сроков рас­смотрения заявлений идругие действия (или бездействие), нарушающие порядок рассмотрения дел огражданстве.
В рамках административного судопроизводства можно оспорить в суде общей юрисдикции любые действия (бездействия) публичной власти, даже если это прямо ине закреплено в законе (например действия вобласти государственного регулирования тарифов). При этом необ­ходимо учитывать, что решения органы могут принимать как вписьменной, так ивустной форме, следовательно, оспорить всуде возможно ите, идругие. Для сравнения отметим, что вНидерландах группа так называемых адми­нистративных споров подведомственна судам общей юрис­дикции, несмотря на то, что в Нидерландах существует целая система административных судов.
Несмотря на, казалось бы, предоставленную возмож­ность оспаривать всуд все действия ирешения различных
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности