Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1327 вузов, 5495 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Административное судопроизводство. Учебник для вузов

.pdf
Скачиваний:
2
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
ности. Меры принуждения некоторыми авторами (напри­мер, М.К. Треушниковым
69
) сравниваются соспособами защиты права. Меры принуждения закрепляются внор­мах материального права, вто время как меры процес­суального принуждения находят закрепление впроцессу­альных нормативных правовых актах. Например, меры принуждения закреплены вуголовном, административ­ном, исполнительном, гражданском праве. Вчастности, вадминистративном праве выделяются четыре вида мер административного принуждения: административно­предупредительные меры, меры административного пре­сечения, меры административной ответственности, меры административно-процессуального обеспечения
70
.
Нормы права, регулирующие меры процессуального принуждения в административном судопроизводстве образуют самостоятельный институт вадминистративно­судебном праве иих нельзя отождествлять ни смерами уголовного, нисмерами административного или граж­данского принуждения. Меры административного про­цессуального принуждения представляют собой самосто­ятельный вид правового принуждения, урегулированного нормами кодекса административного судопроизводства.
Меры административного процессуального принуж­дения всоответствии счастью 1статьи 116 Кодекса адми­нистративного судопроизводства применяются судом занарушение установленных всуде правил, т.е. приме­няются судом сцелью охраны процессуального порядка судопроизводства поадминистративным делам.
При буквальном толковании норм права возникают следующие релевантные вопросы. На какие «правила» законодатель указывает в статье 116 КАС РФ? Могут ли такие правила устанавливаться в конкретном суде
69
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушни-
кова. М.: Статут, 2014. С. 27.
70
Попов Л.Л. Административное право Российской Федера-
ции. М.: Юрайт, 2014. С.203.
141
ииметь локальное значение? Могут ли эти правила уста­навливаться инструкциями Министерства юстиции РФ или Судебного Департамента Верховного Суда РФ?
Как представляется, меры административного про­цессуального принуждения должны применяться судом за нарушение процессуального законодательства или за злоупотребление своими процессуальными правами вадминистративном судопроизводстве. Таким образом, меры процессуального принуждения не могут приме­няться за нарушение правил, которые не установлены федеральным законодательством.
Поскольку применение мер административного про­цессуального принуждения является составной частью административного судопроизводства, задачей суда в административном судопроизводстве будет являться не только разрешение возникшего административного спора, но и применение, в случае необходимости, мер процессуального принуждения. Указанные задачи суда вадминистративном судопроизводстве впервые внауке были сформулированы Н.Г. Салищевой в1964году еще задолго допринятия Кодекса административного судо-
71
производства
.
Меры административного процессуального при­нуждения имеют определенные черты сходства с юри­дической ответственностью. Например, и юридической ответственности, имерам процессуального принуждения свойственны воспитательная ипредупредительная функ­ции. Однако такое сходство обнаруживается только при поверхностном изучении этих двух юридических инсти­тутов. Как представляется, между ними гораздо больше дивергирующих признаков, чем конвергирующих. Впер­вую очередь юридическая ответственность имеет такие функции, как карательная икомпенсационная. Как спра­ведливо указывает А.И.Каплунов: «Мерами администра-
71
Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.:
Юрид. лит., 1964. С.13–16.
14 2
тивно-процессуального принуждения свойственно вспо­могательное, обеспечительное значение с точки зрения достижения конечного юридического результата процес­суальной деятельности иконечной правоохранительной цели. Их применение обусловлено необходимостью реа­лизации иных мер принуждения»
72
.
Законом установлено, что меры административного процессуального принуждения устанавливаются только Кодексом административного судопроизводства. Они представляют собой действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные всуде правила, препятствуют осуществлению административного судо­производства. Таким образом, меры процессуального принуждения всегда применяются только судом. Суд применяет меры административного процессуального принуждения нетолько задействие, ноизабездействие обязанного субъекта (например, если лицо отказалось являться в суд). Меры процессуального принуждения всегда влекут для лица, вотношении которого они приме­няются, определенные негативные последствия личного или имущественного свойства, однако их нельзя признать ответственностью лица, поскольку такие меры имеют дру­гие цели: побудить процессуального субъекта ксоблюде­нию процессуальных правил.
С точки зрения буквального толкования статьи 116 Кодекса административного судопроизводства, ука­занные меры возможно применять за нарушение уста­новленных всуде правил. Однако, как представляется, применение мер процессуального принуждения только на основании формального факта нарушения правил, пусть иустановленных законом, будет являться недоста­точным. Суд вправе применить меры административного
72
Каплунов А.И.Административное принуждение, применяе­мое органами внутренних дел (системно-правовой аназил): Дис. … д-ра юрид. наук. М.: Московский университет МВД России,
2005. С.69.
14 3
процессуального принуждения только тогда, когда одно­временно:
а) будут нарушены установленные законом правила;
б) действия (бездействия) лица будут создавать пре­пятствие косуществлению административного судопро­изводства.
Таким образом, меры процессуального принуждения могут применяться только приналичии всовокупности двух юридических фактов. Применение мер процессу­ального принуждения неосвобождает лицо, вотношении которого они направлены, отисполнения своих процессу­альных обязанностей.
Меры административного процессуального принуж­дения применяются немедленно после совершения дея­ния, при этом заодно нарушение может быть применена только одна мера принуждения.
Толкование положений Кодекса административного судопроизводства позволяет сделать вывод о том, что конкретная мера процессуального принуждения при­меняется втом же судебном заседании, вкотором было нарушено правило, установленное всуде.
Законодатель также закрепил в нормах позитивного права различные способы процессуальной фиксации при­менения мер процессуального принуждения. Меры процес­суального принуждения ввиде ограничения выступления участника процесса, лишения слова участника процесса, предупреждения, удаления иззала суда фиксируются судом впротоколе судебного заседания. Вуказанных случаях дей­ствия суда неподлежат самостоятельному обжалованию. Обжаловать ограничение выступления или лишение слова возможно только вместе с обжалованием решения суда вапелляционном или кассационном порядке.
При применении таких мер процессуального принуж­дения, как привод, обязательство оявке, судебный штраф суд обязан вынести самостоятельное определение ввиде отдельного судебного акта, ивсилу закона такое опреде­ление является самостоятельным объектом обжалования.
14 4
Применение необоснованных мер процессуального принуждения, как представляется, будет являться осно­ванием для возникновения деликта, т.е. причинения вреда врезультате неправомерных действий правоохра­нительных органов, ккоторым относится исуд. Возмеще­ние указанного вреда возможно врамках части 2статьи 1070 Гражданского кодекса РФ. Несмотря нато, что зако­ном прямо возможность возмещения причиненного вреда непредусмотрена (как, например, статьей 133 УПКРФ), представляется, что она вытекает изобщего смысла ста­тьи 1070 Гражданского кодекса РФ.
6.2. Виды мер процессуального принуждения
Меры административного процессуального принуж­дения, применяемые вадминистративном судопроизвод­стве, закреплены встатьях 118–123 Кодекса администра­тивного судопроизводства. Ктаким мерам относятся:
Ограничение выступления участника судебного разбирательства. Суд может ограничить выступление
участника судебного разбирательства, если последний не только нарушает правила выступления в судебном заседании, ноиодновременно касается вопроса, неимею­щего отношения кделу. Таким образом, для применения указанной меры необходимо наличие двух фактов:
– общего— нарушение правил и
– конкретного — когда лицо всвоем выступлении затрагивает вопрос, неимеющий отношения кделу.
Возможность ограничения выступления участника административного судопроизводства натом основании, что он в своем выступлении касается вопроса, неиме­ющего отношения к делу, нарушает принципы состя­зательности и равноправия сторон. Суды общей юрис­дикции и арбитражные суды в рамках гражданского иарбитражного процессов ранее уже использовали свое право наограничение выступления участника процесса. Однако эту практику вряд ли следует признать обосно-
14 5
ванной, поскольку вданном случае нарушаются осново­полагающие принципы процесса, ауказания наограниче­ние выступления законом неоговаривались. Вместе стем в науке имеется и другая точка зрения, представители которой полагают возможным идопустимым наделить суд правом ограничивать выступление участника процесса, обосновывая это тем, что именно суд определяет предмет ипределы доказывания. Поэтому суд может снять собсуж­дения вопросы, не относящиеся к делу, или направить выступающего участника врусло предмета доказывания.
В части 1 статьи 118 Кодекса административного судопроизводства указывается наобщий факт, принали­чии которого суд ограничивает право навыступление— нарушение правил. Такая каучуковая норма создает воз­можности злоупотребления своим правом со стороны суда иограничивает право участника процесса без всяких ктому оснований.
Лишение участника судебного разбирательства слова. Вслучаях, если участник судебного разбиратель-
ства нарушает последовательность выступления, дважды неисполняет требования председательствующего, допу­скает грубые выражения или оскорбительные высказы­вания либо призывает к осуществлению действий, пре­следуемых законом, суд вправе лишить такого участника слова. В законе нет ответа на вопрос о том, на какой период участник процесса лишается слова. Представля­ется, что суд вправе посвоему усмотрению лишить такого участника слова начасть или навсе судебное заседание взависимости отобстоятельств дела.
В случае наступления указанных выше обстоятельств, являющихся поводом для ограничения или лишения слова, наданные обстоятельства указывается впротоколе судебного заседания, после чего суд выносит протоколь­ное определение, которое неявляется самостоятельным объектом обжалования.
Предупреждение или удаление из зала судебного заседания. Данная мера административного процессу-
14 6
ального принуждения применяется вслучае нарушения порядка всудебном заседании. Например, если ведется видеозапись судебного заседания без разрешения пред­седательствующего или нестого места, которое указано председательствующим. При нарушении установленных законом правил всудебном заседании председательствую­щий вправе объявить нарушителю предупреждение либо удалить нарушителя иззала судебного заседания навсе судебное заседание или его часть. Указанные выше нару­шения порядка судебного заседания фиксируются впро­токоле судебного заседания.
Граждане, не являющиеся участниками процесса, ноприсутствующие всудебном заседании, за повторное нарушение порядка в судебном заседании удаляются председательствующим иззала навсе судебное заседание.
Буквальное толкование части 4статьи 117 истатьи 119 Кодекса административного судопроизводства позволяет сделать вывод отом, что при объявлении предупреждения или удалении из зала судебного заседания, суд должен вынести определение, которое может быть обжаловано.
Представляется, что такая мера процессуального принуждения, как предупреждение, не является обре­менительной для участника процесса, применяется она занезначительное нарушение правил, аследовательно, вполне логично было бы лишь указать оее применении впротоколе судебного заседания без вынесения отдель­ного определения.
Привод. Вслучае, если лицо было надлежащим обра­зом извещено одате ивремени слушания дела, априсут­ствие данного лица является обязательным в процессе всилу закона или всилу указания суда, нонесообщило суду опричинах неявки, суд может вынести определение оприводе такого лица. Таким образом, для применения привода необходимо наличие сложного юридического состава, аименно:
– необходимость участия конкретного лица диктуется указаниями закона или указаниями суда;
147
– извещение такого лица надлежащим образом;
– неявка лица;
– несообщение лицом суду опричинах неявки.
Для вынесения определения о приводе необходимо наличие всовокупности всех четырех фактов. Свидетель также может быть подвергнут приводу, если он повторно неявился всуд без уважительной причины или даже если причина была уважительная, ноон несообщил суду опри­чинах своей неявки. Таким образом, впервые вадмини­стративно-судебном процессе назаконодательном уровне закреплено право суда подвергнуть свидетеля приводу, даже если он неявился всуд поуважительным причинам, однако несообщил суду обуважительности своей неявки.
Определение суда о приводе исполняется службой судебных приставов. Взыскание расходов напривод про­изводится наосновании заявления службы судебных при­ставов впорядке упрощенного производства.
Положениями части 2статьи 120 Кодекса админи­стративного судопроизводства ограничена возможность вынесения определения о приводе или возможность самого привода в отношении некоторых субъектов, аименно вотношении: несовершеннолетних, беремен­ных женщин, атакже вотношении лиц, которые ввиду болезни или других уважительных причин невсостоя­нии явиться всуд. Например, если лицо находится вслу­жебной командировке, такое лицо неможет быть подвер­гнуто приводу.
В определении суда оприводе, помимо общих сведе­ний, должны содержаться сведения отом, куда икогда необходимо осуществить привод, атакже какое подраз­деление службы судебных приставов должно исполнять такое определение суда.
Определение суда о приводе незамедлительно должно быть передано наисполнение вслужбу судеб­ных приставов.
Обязательство оявке. Обязательство оявке как мера процессуального принуждения давно применяется вуго-
14 8
ловном процессе. Внастоящее время врамках админи­стративного судопроизводства законодатель наделил суд правом обязывать лицо, участие которого является обязательным всилу закона или всилу указания суда, являться всуд вслучае необходимости. Законом также предусмотрена письменная форма обязательства оявке. Одновременно сэтим суд вправе отобрать утакого лица обязательство сообщать суду о перемене места житель­ства или места работы. В силу указания закона, если лицо нарушит обязательство оявке, кнему могут быть применены иные, более строгие меры административ­ного процессуального принуждения, такие как привод или штраф.
Наложение судебного штрафа. Судебный штраф является самой строгой мерой административного процес­суального принуждения, поэтому законодатель по-иному сформулировал в законе обстоятельства, при наличии которых накладывается судебный штраф. Так, почти все меры административного процессуального принужде­ния применяются судом при нарушении правил, уста­новленных всуде. Юридическая конструкция «правил, установленных всуде», иих перечень является довольно размытым инеконкретным. Штраф судом накладывается только вслучаях, предусмотренных Кодексом админи­стративного судопроизводства.
Законодатель сформулировал довольно обширный субъектный состав, вотношении которых возможно при­менить указанную меру процессуального принуждения. Так, штраф может быть наложен на: орган государствен­ной власти, иной государственный орган, орган местного самоуправления, органы или организации, наделенные отдельными государственными или публичными полно­мочиями, должностное лицо, государственного или муни­ципального служащего, гражданина.
Суд также вправе наложить штраф как научастников процесса, так иналиц, присутствующих всудебном засе­дании, если ими проявлено неуважение ксуду.
14 9
Судебные штрафы, налагаемые наорганы или долж­ностных лиц, фактически взыскиваются из личных средств руководителей органов или изличных средств самих должностных лиц.
Вопрос оналожении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, порезультатам которого судом выносится мотивированное определение. Указанное определение может быть обжаловано в течение месяца несодня вынесения определения инесодня вступления его всилу, асодня получения копии определения лицом, накоторое оно направлено.
Вопросы для контроля
1. Раскройте понятие института мер процессуального
принуждения.
2. Каковы виды мер процессуального принуждения?
3. Каково соотношение конституционных прав лич­ности ипринципов (законности, права насправедливое правосудие) имер процессуального принуждения?
4. Каковы условия и основания применения мер административного процессуального принуждения?
5. Какие меры административного процессуального принуждения обжалуются вапелляционном порядке?
6. Как соотносятся между собой меры принуждения имеры процессуального принуждения?
7. Как соотносятся между собой процессуальное при­нуждение июридическая ответственность?
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности