Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Административное судопроизводство. Учебник для вузов

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 404 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

лении нарушенного права или обустранении какой-либо юридической неопределенности.

Так, Центральный Банк РФ иего отделения вправе применять безакцептное списание суммы задолженности сбанковского счета должника при осуществлении банковского контроля. ВКодексе обадминистративных правонарушениях РФ закрепляется подведомственность более 80 различных органов, которым предоставлено право привлекать к административной ответственности различные субъекты, также закреплено право таких субъектов обжаловать действия должностных лиц вышестоящему должностному лицу. Нормы Кодекса обадминистративных правоотношениях закрепляют административную форму защиты права, а также процедуру восстановления нарушенных прав в административном порядке.

Но как было указано выше, судебная форма является наиболее распространенной формой защиты права. Любое решение, в том числе принятое в административном порядке, может быть оспорено всуде, поскольку судебный порядок рассмотрения и разрешения возникшего правового конфликта является наиболее совершенной иуниверсальной формой защиты права. Разновидностью судебной формы защиты права является административно-судебная форма.

Административно-судебная форма имеет преимущества перед всеми остальными формами защиты права, втом числе иперед административной формой:

1. Защиту осуществляет орган, созданный сцелью

разрешения юридического конфликта.

2. Суд разрешает спор на основе применения норм

материального ипроцессуального права.

3. Обстоятельства дела исследуются судом впорядке административно-судебной формы, которая гарантирует законность иобоснованность разрешения административного спора. Такая форма имеет нормативное закрепление науровне федерального закона.

4. Защиту осуществляет беспристрастный инезависимый суд.

5. Вразбирательстве дела активно участвуют стороны административного спора и другие заинтересованные лица.

Все это в совокупности повышает эффективность административно-судебной формы ивыгодно отличает ее отиных форм защиты права.

В рамках административно-судебной формы защита нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов в суде осуществляется заинтересованными лицами в соответствии с процессуальными особенностями, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства РФ.

Административно-судебная форма защиты права как самостоятельная форма была закреплена нормами позитивного права вРоссии недавно, тем неменее некоторые ее элементы существовали ранее в гражданском процессе ипостепенно развивались. Еще вначале XXI века вюридической науке педалировалось множество взглядов, теорий, направлений пореформированию цивилистического процесса. Высказывались идеи оформировании самостоятельной отрасли права «административной юстиции», обобособлении административного судопроизводства отгражданского процесса, опринятии самостоятельного Кодекса административного судопроизводства, о создании независимых административных судов и т.д. Итогом таких дискуссий явилось то, что в2015году был принят первый вРоссии Кодекс административного судопроизводства. Многие исследователи права связывают этот период с зарождением административной юстиции вРоссийской Федерации. Однако данный вывод является дискуссионным, поскольку донастоящего времени самостоятельных административных судов вРоссии так инесоздано, поэтому говорить обадминистративной юстиции как освершившемся факте пока преждевременно.

Административная юстиция в доктрине рассматривается в узком и широком смысле. В узком смысле административная юстиция понимается как деятельность судебных органов, осуществляющих контроль впублично-правовой сфере. Вшироком смысле административная юстиция рассматривается как процесс принятия административных решений, действий (бездей-

ствий) органами государственной власти иуправления

. Наиболее распространенной точкой зрения как вРоссии, так исреди зарубежных правоведов является та, которая рассматривает административную юстицию именно вузком смысле. Например, профессор Парижского университета Сорбонна Ж. Маркау справедливо отмечает, что административная юстиция— это судопроизводство, осуществляемое судебным органом, принимающим решения пожалобам наакты, принятые административными органами, или надействия административных органов, итакое решение принимается на основе материальных

и процессуальных норм

. Таким образом, зарубежная доктрина рассматривает административную юстицию только как административное судопроизводство.

В России только вначале XXI века появилась самостоятельная административно-судебная форма защиты права. Вто время как взарубежных правопорядках такая форма защиты права функционирует с прошлого века. Например, во Франции еще впрошлом веке сложились две самостоятельные судебные системы: суды общей юрисдикции иадминистративные суды. Всвою очередь А.А.Соловьев указывает на более ранний срок. По его

Соловьев А.А., Опалев Р.О. Административная юстиция взарубежных странах: особенности функционирования отдельных институтов административного судопроизводства. М.,

2017.

Маркау Ж. Структура административной юстиции: опыт применения различных моделей. М.: Права человека, 2010. С.37.

мнению, во Франции две самостоятельные системы судов (общей юрисдикции и административных судов) сложились еще впериод правления Наполеона Бонапарта (1810 год), когда был принят закон «Об организации

судебной системы иотправления правосудия»

. Каждой

системе судов была присуща свою процессуальная форма.

Самостоятельная система административных судов исоответственно самостоятельная форма защиты права имеется втаких странах, как Австрия, Бельгия, Германия, Италия, Польша, Финляндия идругих.

В соответствии сположениями Кодекса административного судопроизводства в административном судопроизводстве рассматривается в первую очередь спор оправе, но такой спор вытекает из административных ииных публичных правоотношений, который представляет собой индивидуальный юридический конфликт между гражданами, содной стороны, иорганами власти, должностными лицами, сдругой стороны. Втаком конфликте стороны находятся внеравноправном положении. Вгражданском процессе спор вытекает изгражданских, семейных ииных материальных правоотношений, субъекты которых находятся вравном положении.

Таким образом, подействующему правовому регулированию в России спор, рассматриваемый в порядке искового производства, может вытекать не только из гражданских правоотношений, но и из публичных правоотношений. Спор, вытекающий из гражданских правоотношений, разрешается судом впорядке гражданского судопроизводства, аспор, возникший изпубличных ииных административных правоотношений, разрешается впорядке административного судопроизводства ивнем участвуют неравноправные субъекты.

В административном судопроизводстве также защищается юридический интерес, что дает основание утверж-

Соловьев А.А.Особенности правового статуса судей Фран-

цузской республики. М., 2015. С.28.

дать, что вадминистративном судопроизводстве рассматриваются дела, связанные сосуществлением судебного контроля запубличной властью. Ктаким делам, например, следует отнести: дела оприостановлении деятельности политической партии, опрекращении деятельности средств массовой информации, об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису и другие дела. Исходя изформального толкования Кодекса административного судопроизводства такие дела также являются делами о споре и возбуждаются посредством подачи административного искового заявления, что вряд ли можно назвать пруденциальным, поскольку суд втаких делах неразрешает спор оправе, аосуществляет контроль запубличной властью.

О необходимости разграничения частно-правовых и публично-правовых отношений писал еще О.С.Иоффе, разграничивая такие отношения посубъектному составу, характеру построения отношений, по объекту, по объему полномочий и обязанностей субъектов. Помнению О.С.Иоффе, публично-правовые отношения возникают в области осуществления государственного управления исвязаны сосуществлением властным органом организационно-управленческих функций, адействия органа носят характер веления

поотношению кневластному субъекту

До вступления в силу Кодекса административного судопроизводства в процессуальной науке презюмировалось, что впроизводстве, возникающем изпубличных правоотношений, неможет рассматриваться спор оправе. Вучебниках погражданскому процессу советского периода указывалось, что спор оправе присущ только иско-

Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Избранные труды: в4 т. Т.1. Правоотношение посоветскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003. С.67.

вому производству, в то время как дела, возникающие изпубличных отношений, неявлялись исковыми.

В настоящее время наосновании положений частей 2 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства суды рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод изаконных интересов, возникающих изадминистративных и иных публичных правоотношений, а также осуществляют судебный контроль зазаконностью иобоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Таким образом, в административном судопроизводстве суды выполняют две функции:

1) разрешают правовой конфликт, т.е. рассматривают

спор обадминистративном праве;

2) осуществляют судебный контроль за публичной

властью.

На такую дихотомию функций суда обращает также внимание Пленум Верховного Суда РФ, который вПостановлении № 36 от 17 декабря 2020 года указал, что вадминистративном судопроизводстве рассматриваются следующие дела:

– поспорам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав изаконных интересов организаций;

– связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных или иных публичных полномочий, втом числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав исвобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований кфизическим лицам или организациям. Поскольку вадминистративном судопроизводстве разрешается спор онарушенном публичном праве, то такой спор разрешается впорядке административного искового производства.

Как видим, специфическая функция судебной власти проявляется втом, что суд, разрешая материально-право-

вой спор между субъектами публичных правоотношений, фактически осуществляет контроль за публичной властью. Таким образом, судебная власть нетолько вершит правосудие, ноиосуществляет иные функции всоответствии сзаконом.

Вместе стем следует указать, что вадминистративном судопроизводстве рассматривается и третья категория дел, это бесспорные дела врамках положения части3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (приказное производство).

Все три категории дел рассматриваются в рамках административно-судебной формы.

В настоящее время врамках административно-судебной формы рассматривается значительно большее количество дел, чем те дела, которые ранее рассматривались врамках гражданско-процессуальной формы, нопоправилам производства, возникающего из административных ииных публичных правоотношений. Так, врамках административно-судебной формы рассматриваются дела о прекращении деятельности средств массовой информации; дела оприсуждении компенсации нанарушение права насудопроизводство в разумный срок; дела, связанные сзапретом размещения информации всети Интернет иопризнании материалов экстремистскими, атакже иные категории дел, указанные взаконе.

Необходимо различать административную иадминистративно-судебную формы защиты права. Административный процесс протекает в административной форме исам административный процесс понимается внауке как особый вид деятельности, связанный среализацией соответствующих административно-правовых норм, которые определяют права иобязанности сторон административ-

ных правоотношений

Бахрах Д.Н.Избранные труды. СПб.: Юридический центр

«Пресс», 2005. С.30.

Защита нарушенного административного или иного публичного права всуде протекает в административносудебной форме, для которой характерны следующие черты, индивидуализирующие ее отадминистративной формы защиты права:

1. Защиту осуществляет специальный орган— суд, созданный специально для разрешения правовых конфликтов, всилу чего форма защиты становится административно-судебной формой.

2. Наличие конституционных гарантий, закрепленных вконституционных принципах ипрежде всего таких, как: независимость суда иподчинение его только закону, гласность, национальный язык судопроизводства идр.

3. Наличие норм административного судопроизводства, которые всовокупности образуют административносудебную форму.

4. Административно-судебная форма защиты права является, как правило, исковой формой защиты права (за исключением приказного производства). В силу чего следует обратить внимание нато, что производство поделам обадминистративных правонарушениях регулируется ненормами Кодекса административного судопроизводства, анормами Кодекса обадминистративных правонарушениях, поэтому защита нарушенных прав протекает не в исковой форме. В связи с чем административную форму защиты права нельзя отождествлять садминистративно-судебной формой защиты права.

5. Административно-судебной форме присущи специфические функции суда (функция судебного контроля иограничения конституционных прав граждан).

6. Целью административно-судебной формы является создание благоприятных условий для разрешения споров частных лиц сорганами публичной власти, атакже обеспечение контроля над различными решениями, принимаемыми этими органами.

В отличие отРоссии в зарубежных правопорядках

одной изважнейших целей административного судопро-

изводства является обеспечение функционирования механизма возмещения ущерба частным лицам, когда публичные органы принимают неверные решения. Ксожалению, вРоссийской Федерации ни законодатель, ни судебная практика неставят такой цели перед административным судопроизводством.

7. Решение суда врамках административно-судебной формы должно основываться только нафактах, доказанных иустановленных судом предусмотренными законом способами всудебном заседании.

8. Лицам, заинтересованным всудебном решении, предоставляется право участвовать в разбирательстве дела для защиты своих прав иинтересов. Суд невправе постановить решение, невыслушав инеобсудив доводы этих лиц, явившихся по извещению суда в судебное заседание.

9. Возникший публичный конфликт, аравно исостояние неопределенности публичного права преодолеваются посредством вынесения судом судебного акта ввиде решения. Вынося решения, суд тем самым вершит правосудие.

Помимо осуществления правосудия поделам, возникающим изадминистративных ииных публичных правоотношений, судебная власть осуществляет судебный контроль за деятельностью органов публичной власти идолжностными лицами. Судебная власть также вправе вслучаях, предусмотренных законом, ограничивать конституционные права граждан (например, вводить административный надзор).

Осуществляемый судебный контроль основывается наопределенной системе гарантий, направленных надостижение конечной цели — восстановление нарушенного публичного права или защиту охраняемого законом интереса.

Таким образом, административно-судебная форма представляет собой установленный специальным законом, базирующийся напринципах права, последователь-

ный, упорядоченный постадиям оптимальный порядок отправления правосудия поделам, возникающим изадминистративных ииных публичных правоотношений.

Е.В. Михайлова справедливо отмечает: «Несмотря на то, что дела, возникающие из административных ииных публичных правоотношений, всегда рассматривались судами общей юрисдикции иарбитражными судами, анеизолированной системой административных судов, как за рубежом, а также на то, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения этих дел, структурно ранее закреплялись в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ, сама административная процессуальная форма как совокупность процессуальных норм, несомненно, всегда отличалась глубокой самобытностью испецифичностью. Можно утверждать, что она всегда существовала фактически

иобладала множественными специфичными чертами»

Соблюдение административно-судебной формы есть непременное условие законности вынесенного судебного акта.

Отмечая самостоятельность административно-судебной формы Конституционный Суд РФ всвоих актах нераз отмечал, что обязанностью государства является охрана достоинства личности, тем самым утверждается приоритет личности иее прав во всех сферах. Аэто означает, что во взаимоотношениях сгосударством личность выступает некак объект государственной деятельности, акак равноправный субъект, который всилу части 2статьи 45 Конституции РФ может защищать свои права всеми незапрещенными законом способами и спорить с государством

влице любых его органов

Михайлова Е.В. Административная процессуальная форма: теоретические основы ипрактическая реализация// Вопросы права. 2016. №1. С.141–159.

Постановления Конституционного Суда РФ: от 3 мая 1995года №4-П, от 2июля 1998года №20-П иот20апреля

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 404 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]