Правовые акты органов исполнительной власти. Теория и практика. Монография

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Âходе рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) арбитражный суд в судебном заседании:

ξ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия);

ξ устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

ξ устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие);

ξ выявляет, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя

âсфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Âслучае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

По делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц арбитражным судом принимается решение:

ξ о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

ξ об отказе в удовлетворении заявленного требования в слу- чае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Âрезолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, должностных лиц должны содержаться: наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Âрезолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующими органом или лицом об исполнении решения суда.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд может также направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам.

Заключение

Современная система правотворческой деятельности органов исполнительной власти характеризуется постоянным развитием и динамичностью. Изменения правотворческой деятельности обусловливают необходимость использования новых методов и технологий принятия управленческих решений, корректировки правового регулирования.

Отсутствие научно разработанных подходов к формированию единой системы правовых актов служит основным препятствием к созданию эффективного правового регулирования правовых актов. Наибольшую сложность вызывает определение юридической силы правового акта и его места в общей системе правовых актов.

Необходимо законодательно установить иерархию правовых актов и их соотношение между собой. Система правовых актов во многом зависит от правового положения и полномочий органов государственной власти. Однако четко определить место органов государственной власти в государственном механизме и их соотношение между собой достаточно сложно.

Важно дать легальное определение понятиям нормативного и ненормативного правовых актова. В целях формирования единой системы правовых актов в законодательстве следует определить не только виды нормативных актов, но и исчерпывающий пере- чень видов ненормативных правовых актов.

В настоящее время правоприменительная практика органов исполнительной власти не соответствует законодательно закрепленным видам правовых актов. Органы исполнительной власти издают разнообразные правовые акты, которые по содержанию не всегда соответствуют нормативно установленным видам правовых актов. Это закрепляет ситуацию, при которой отдельные виды правовых актов не применяются либо издаются в не предусмотренных законодательством видах.

Законодательно не определено соотношение видов и содержания правовых актов. Одинаковые по содержанию правовые акты могут быть изданы в различных видах. Органами исполнительной власти не определены различия между видами правовых актов. За- частую содержание правового акта не соответствует его виду.

324

Для формирования единой системы правовых актов большое значение имеет выделение различных форм правовых актов и определение разтличий между ними в зависимости от предмета их правового регулирования. В законодательстве необходимо установить процедуры и способы оформления различных по содержанию правовых актов.

Особенностью правовых актов органов исполнительной власти является их предметная специализированная и функциональная направленность, обусловленная компетенцией соответствующих правотворческих органов. В связи с этим существует необходимость создания механизма своевременного внесения в законодательство изменений, отражающих реальные полномочия органов государственной власти по изданию правовых актов.

В настоящее время большинство правотворческих полномо- чий органов исполнительной власти определены крайне расплывчато. Полномочия по изданию правовых актов включают в себя не только право, но и обязанность. Поэтому необходимо сформировать систему выявления подзаконных правовых актов, издание которых прямо или косвенно предусмотрено действующим законодательством, определения органов, ответственных за подготовку и принятие данных правовых актов, а также систему контроля за своевременностью их издания.

Библиографический

список

1.Абдурахманов А.А. Правовые акты управления в механизме административно-правового регулирования общественных отношений: Монография. М., 2005.

2. Авакьян С.А. Административная реформа началась: что в перспективе? // Российская Федерация сегодня. 2004. ¹ 10.

3.Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2002.

4.Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М., 2008.

5.Административное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2005.

6.Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.

7.Алексеев С.С. Проблемы теории права: Нормативные юридические акты. Применение права. Юридическая наука (правоведение): Курс лекций. Т. 2. Свердловск, 1973.

8.Алехин А.А., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.А. Алехина. 4-å èçä., èñïð. è äîï. Ì., 2002.

9.Апряткин А.В. Прекращение действия нормативных правовых актов: теория, практика, техника: Дис. ...

канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011.

10.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997.

326

11.Баранов В.М., Кузнецов А.П., Изосимов С.В. и др. Примечания в праве. Н. Новгород, 2005.

12.Бахвалов С.В. Понятие юридической технологии // Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова / Отв. за вып. М.В. Лушникова. Ярославль, 2003.

13.Бахрах Д.Н. Исполнительный орган государственной власти (понятие, правовой статус) // История становления и современное состояние исполнительной власти в России: Сб. материалов. М., 2003.

14.Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Формы и методы деятельности государственной администрации: Учеб. пособие. Екатеринбург, 1999.

15.Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. ¹ 3. С. 18.

16.Васильев Р.Ф. Исследование актов государственного управления (необходимость, направления) / Акты управления (вопросы теории) // Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Р.Ф. Васильева. Иваново, 1987.

17.Васильев Р.Ф. Акты управления (вопросы теории) // Межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1987.

18.Васильев Р.Ф. Акты управления (понятие и юридиче- ские свойства): Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1980.

19.Васильев Р.Ф. Акты управления. М., 1987.

20.Власенко Н.А. Законодательная технология. Теория. Опыт. Правила. Иркутск, 2001.

21.Волков М.М. Акты советского государственного управления: Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1953.

22.Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Органы государственной власти современной России. М., 2003.

23.Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право. М., 2005.

24.Евтихиев А.О. Законная сила актов администрации. Люблин, 1911.

25.Евтихиев И.И. Виды и формы административной деятельности: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1948.

26.Евтихиев И.И. Виды и формы административной деятельности: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1948.

27.Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1914.

28.Ельцова Т.С. Действие во времени нормативных правовых актов и актов официального нормативного толкования (проблемы теории и практики): Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010.

29.Здунова Д.И. Юридическая сила правовых актов: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005.

30.Иванов Р.Н. Юридическая природа нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

31.Иванов С.А. Формальное закрепление юридической силы нормативных актов // Государство и право. 2007.

¹ 12.

32. Ивановский В.В. Учебник административного права (Полицейское право. Право внутреннего управления). Казань, 1911.

33.Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М., 1998.

34.История государственного управления в России / Под ред. Р.Г. Пихои. М., 2001.

35.Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юрид. техники: Сб. ст. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

36.Керимов Д.А. Законодательная техника: Науч.-метод. и учеб. пособие. М., 2000.

37.Керимов Д.А. Источники советского социалистического права: Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1950.

38.Кириллов Д.М. Понятие криминологической экспертизы // Законность. 2004. ¹ 6.

39.Козлов Ю.М. Советское административное право. М., 1990.

40.Козлов Ю.М. Административное право: Учебник для вузов. М., 1999.

практической конференции (18—20 апреля 2002 г.). Вып. 1. М., 2002.

55.Лучин В.О. Указное право в России. М., 1996.

56.Любович Ю.О. Организация управления промышленным производством как научная дисциплина / Сб.: Проблемы научной организации управления социалистический промышленностью. М., 1968.

57.Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.

58.Мицкевич А.В. Юридическая природа актов правотвор- чества высших органов государственной власти и управления СССР: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1967.

59.Нагорная М.А. Техника определения законодательных терминов / В кн.: Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 1. Н. Новгород, 2001.

60.Нестеров А.В. О правотворчестве и юридической технике // Юстиция. 2007. ¹ 2. С. 15.

61.Новоселов В.И. Акты государственного управления и укрепление законности в СССР: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1965.

62.Новоселов В.И. Законность актов органов управления. М., 1968.

63.Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001.

64.Осипова Е.С. Актуальность проведения криминологи- ческой экспертизы нормативных правовых актов. М., 2006.

65.Остапенко И.А. Административный акт и административный договор как правовые формы государственного управления: Монография. Волгоград, 2010.

66.Петров Г.И. Вопросы теории советского административного права // Советское государство и право. 1950. ¹ 12.

67.Полянский И.А. Правовая природа исполнительной власти и ее место в организации государственной власти // Правоведение. 1999. ¹ 4.