Оперативно-розыскная деятельность. Пособие для студентов вузов

ющих преступления. Проведение оперативного эксперимента в отношении конкретных лиц, в отношении которых имеется информация об их причастности к преступной деятельности, заключается в создании для них негласно контролируемых условий с целью обеспечения возможности проявить их намерения в определенной, искусственно созданной ситуации. Чаше всего оперативный эксперимент этого вида осуществляется в отношении взяточников, когда осуществляется контроль за перемещением предмета взятки от взяткодателя к взяткополучателю; в отношении торговцев наркотиками или оружием, когда устанавливается наличие наркотических средств либо оружия у конкретного лица, выясняется желание этого лица их сбыть и создается последующая контролируемая реализация этих наркотических средств либо оружия; а также по иным преступникам, где фигурируют любые запрещенные к обращению предметы, вещества.

Оперативный эксперимент в отношении неизвестных лиц, совершающих преступления, заключается в создании специально подготовленных, негласно контролируемых объектов для преступных посягательств, которые помещаются там, где наиболее вероятно может быть совершено преступление. По кражам на станциях, вокзалах, это могут быть сумки, чемоданы в залах ожидания; по кражам автомототранспорта – транспортные средства-ловушки на автостоянках. При выявлении разбоев, грабежей и других преступлений для приманки производят экипировку соответствующим образом оперативников с направлением их в места возможного совершения преступления. В иных случаях требуется создавать фирмы, подыскивать квартиры, магазины-ловушки (например, ломбарды) для выявления лиц, совершающих мошенничества в сфере экономики и другие преступления, находящихся в розыске, торгующих краденым либо запрещенным к обороту товаром.

Этим широко пользуются правоохранительные органы зарубежных государств (США, Великобритании, Франции, ФРГ и других странах). Например, администрация по борьбе с наркоманией Министерства юстиции США покупает на свои средства магазин по продаже химических реактивов и лабораторного оборудования. Средства негласной видео-

171

извукозаписи фиксируют там всех покупателей. От здания магазина за посетителями устанавливается скрытое наблюдение. По перечню закупленных в магазине предметов и реактивов определяют производителей наркотиков. Магазин предлагает услуги инженера-химика, в качестве которого выступает сотрудник администрации по борьбе с наркоманией. После того как «химик» наладит производство и сделает пробную партию наркотиков, он подает сигнал, и лабораторию захватывает полиция1.

Несколько поиному будет выглядеть ситуация, когда мы имитируем преступление, запланированное к совершению проверяемым лицом. Чаще всего это происходит при имитации убийств, когда заказчику необходимо убрать лишних конкурентов, свидетелей, одного из супругов и т. д.

Вданном случае имитируется преступление, которое могло быть совершено, если бы не вмешались оперативные работники органов внутренних дел. Их действия с точки зрения закона являются абсолютно правомерными, так как иные возможности для пресечения преступной деятельности

ипривлечения виновного к ответственности отсутствуют.

Выше упоминалось, что ОРМ «оперативный эксперимент» может осуществляться в отношении торговцев наркотиками или оружием, то есть предметами, веществами и продукцией, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, и в этом случае действия самих участников данного ОРМ подпадают под уголовнонаказуемые деяния. Однако за исключением наркотических средствах, психотропных веществах, их прекурсоров и аналогов, о чем упоминалось выше, законные основания для непривлечения участников оперативного эксперимента, использующих при его проведении, например, оружие, боеприпасы, взрывчатые и иные опасные для жизни вещества, к ответственности за действия, связанные с нарушением уголовного законодательства, в Законе об ОРД и других норма- тивно-правовых актах Республики Беларусь отсутствуют, Представляется, что в Закон об ОРД должна быть включена

1 Чуркин, А. В. Соотношение оперативного эксперимента и провокации преступления / А. В. Чуркин // Консультант Плюс: Россия. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2010.

172

статья, исключающая ответственность участников оперативного эксперимента, использующих при его проведении предметы, вещества или продукцию, изъятые из гражданского оборота или находящиеся в ограниченном обороте.

Врекомендательном законодательным акте Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ «О борьбе с организованной преступностью» по поводу проведения оперативного эксперимента записано, что решение о его проведении в каждом конкретном случае принимается руководителем органа, осуществляющего ОРД, с санкции прокурора1.

С санкции прокурора или заместителя проводится оперативный эксперимент и по закону Республики Беларусь об ОРД2, о чем будет подробно изложено в главе 5 «Проведение оперативно-розыскных мероприятий».

Впроцессе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» оперативные сотрудники и лица, привлеченные к его проведению, ни в коем случае не должны совершать действий, унижающих честь и умаляющих достоинство проверяемых лиц либо создающих опасность для их жизни и здоровья. Они также ни в коем случае не должны подстрекать проверяемое лицо к совершению преступления, принуждать его в любых формах к совершению преступного деяния и оказывать на него с этой целью психическое или физическое давление (насилие). Поэтому при совершения действий, направленных на побуждение проверяемого лица, не обнаруживавшего до этого противоправных намерений, совершить конкретное преступное деяние, это должно расцениваться как провокация преступления. И, хотя государство заинтересовано в раскрытии всех совершаемых

вобществе преступлений, однако оно не должно стремиться к тому, чтобы путем провокаций увеличивалось их количество или искусственно создавалась видимость их со-

1 Часть вторая статьи 26 Рекомендательного законодательного акта «О борьбе с организованной преступностью», принятого постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств в г. Санкт-Петербурге 2 ноября 1996 г. // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ. – 1997. – № 12.

2 Часть седьмая статьи 13 Закона Республики Беларусь «Об оператив- но-розыскной деятельности» от 09.07.1999 № 289-З // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. –1999. – № 57. – 2/64.

173

вершения и обнаружения там, где никто не намеревается стать преступником.

Как заявил по этому поводу Президент Республики Беларусь Лукашенко А. Г. 13 ноября 2008 г. на совещании по вопросам эффективности принимаемых мер по борьбе с коррупцией, «Теснейшим образом с этим аспектом увязана

проблема обоснованности применения т.н. «оперативного эксперимента». Все больше он превращается из правового инструмента в орудие провокации. Участились дела, шитые, как говорится, белыми нитками. Оперативный эксперимент должен помогать выявлять явного преступника, а не подстрекать к совершению преступления»1.

Для того, чтобы исключить провокацию, оперативные сотрудники и привлеченные к проведению оперативного эксперимента лица должны создать проверяемому лицу наиболее выгодные условия совершения противоправных действий, а сами использовать методы пассивного наблюдения, уточнения характера действий, совершаемых проверяемым лицом, направленности его умысла, чтобы созданная ими при этом обстановка позволяла проверяемому лицу всегда иметь возможность отказаться от совершения противозаконных действий.

По этому поводу В. М. Хомич в комментарии к статье 430 «Получение взятки» УК пишет, что «для правоприменительной практики особо острой является проблема оценки провокационных действий должностных лиц правоохранительных органов, совершаемых в целях изобличения взяточников. Речь идет о правомерности допущения провокации взятки под видом проведения так называемого оперативного эксперимента в целях подтверждения получения взятки должностным лицом. Совершенно очевидно, что провокация преступления и так называемый оперативный эксперимент не равнозначные понятия, поскольку оперативный эксперимент ни при каких условиях не должен

быть связан с подстрекательством к преступлению с целью

1 Антикоррупционная атмосфера. Заключительное слово Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко на совещании по вопросам эффективности принимаемых мер по борьбе с коррупцией 13 ноября 2008 г. // СБ-Беларусь сегодня [Электронный ресурс]. – 2008. – № 214 (23114). – Режим доступа: http: //www. sb.by / html. –Дата доступа: 01.07.2009.

174

последующего изобличения виновного в совершении этого преступления»1.

Как правильно пишет по этому поводу В. П. Котин, при проведении оперативного эксперимента сотрудники органов, осуществляющих ОРД, имеют для этого все законные основания и на законном основании фиксируют события и факты, а при провокации таких оснований нет и сотрудники инициируют преступное поведение провоцируемых при отсутствии в их деятельности каких бы то ни было признаков противоправности2.

Результаты оперативного эксперимента большинство органов, осуществляющих ОРД, оформляют, в основном, рапортом оперативного сотрудника либо актом оперативного эксперимента, как это предусмотрено их ведомственными нормативными актами. На наш взгляд, более правильным является подход к фиксации данного ОРМ в МВД Республики Беларусь, где по результатам его проведения составляется протокол оперативного эксперимента. Сведения, составляющие государственную тайну, в нем не указываются. К протоколу приобщаются материальные носители информации, полученные в результате использования специальных технических и иных средств в процессе проведения оперативного эксперимента, а также другие объекты либо предметы, том числе деньги и ценности, добытые преступным путем3.

1 Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. – 2-е изд., с изм. и доп. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. – С. 986–987.

2 Котин, В. П. Провокация взятки (к проблеме совершенствования законодательства) / В. П. Котин // Государство и право. – 1996. – № 2. – С. 82, 85.

3 Подробнее об оперативном эксперименте см.: Хомич, В. М. Оперативный эксперимент как способ выявления взяточничества: моногр. / В. М. Хомич, И. И. Бранчель; Науч.-практ.центр проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь.– Минск : БГУФК, 2009. – 240 с.

175

Глава 5

ПРОВЕДЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

§ 1. Основания проведения оперативнорозыскных мероприятий

Основания проведения ОРМ в Законе об ОРД перечислены в статье 12. Ими являются фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного состава преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу национальной безопасности Республики Беларусь.

Понятие основание включает в себя как поводы к проведению ОРМ, под которыми следует понимать обстоятельства, побуждающие к началу осуществления соответствующих действий (наличие возбужденного уголовного дела, поручения и постановления органа уголовного преследования по находящемуся в его производстве уголовному делу, запросы других органов, осуществляющих ОРД и т. п.), так

исобственно основания проведения ОРМ, в качестве которых рассматриваются любые фактические данные, сведения, иная информация о фактах, например, подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления либо о месте нахождения скрывшегося лица или уклоняющегося от наказания, которые требуют проверки для их подтверждения или опровержения и реализации в виде проведения ОРМ или следственных действий, либо одновременно тех

идругих.

Основаниями проведения ОРМ являются:

1)наличие возбужденного уголовного дела;

2)ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о:

а) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; б) событиях или действиях, создающих угрозу нацио-

нальной безопасности Республики Беларусь;

176

в) лицах, скрывающихся от органов уголовного преследования и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

г) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов;

3)поручения и постановления органа уголовного преследования по уголовным делам, находящимся в его производстве;

3-1) определения судов о розыске ответчиков, должников по гражданским делам о взыскании алиментов, о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина,

ипо требованиям, предъявленным в интересах государства;

4)запросы других органов, осуществляющих ОРД, по основаниям, указанным в настоящей статье;

5)постановления органа, осуществляющего ОРД, в том числе о применении мер безопасности в отношении охраняемых и защищаемых лиц в порядке, предусмотренном законодательством Республики Беларусь;

6)запросы международных правоохранительных организаций, правоохранительных органов и специальных служб иностранных государств в соответствии с международными договорами Республики Беларусь.

Наличие хотя бы одного из этих оснований позволяет органу, осуществляющему ОРД, законно и обоснованно проводить ОРМ в целях предупреждения, выявления, пресечения преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, установления места нахождения скрывающегося или уклоняющегося от наказания лица, а также в целях осуществления других задач ОРД. Приведенный в статье 12 Закона об ОРД перечень оснований для проведения ОРМ является исчерпывающим, в связи с этим проведение ОРМ по иным основаниям будет противоречить закону, а при их отсутствии (например, проведение проверочной закупки или оперативного эксперимента только лишь на основании информации лица, даже если он сотрудничает с органами ОРД, без ее проверки иными ОРМ – путем опроса граждан, наблюдения, обследования помещений, транспортных средств и др.) осуществление ОРМ становится вообще невозможным и

177

будет считаться незаконным со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Рассмотрим основания проведения ОРМ более подробно.

1. Наличие возбужденного уголовного дела.

Всоответствии со статьей 175 УПК уголовное дело может быть возбуждено как следователем или прокурором, так

иорганом дознания, в число которых входят также органы, осуществляющие ОРД (органы внутренних дел, государственной безопасности, пограничной службы, финансовых расследований, таможенные органы). При этом не имеет значения, кем именно оно было возбуждено и в чьем производстве находится. Однако для проведения ОРМ по возбужденному уголовному делу УПК содержит ряд условий,

ипервое из них – наличие поручения следователя или прокурора, если уголовное дело возбуждено ими.

Вто же время, если уголовное дело возбуждено органом дознания по факту неочевидного преступления и ко времени передачи этого дела следователю – не позднее десяти суток со дня возбуждения уголовного дела (как об этом записано в части третьей статьи 186 УПК) – по этому делу не представилось возможным установить лицо, совершившее преступление, то, согласно части четвертой статьи 186 УПК, орган дознания и после передачи такого дела следователю обязан принять по нему все необходимые меры для установления преступника. В таких случаях даже отсутствие поручения следователя или прокурора, принявшего к своему производству нераскрытое уголовное дело, не должно сковывать инициативы и активности оперативных работников по проведению по нему ОРМ для установления лица, совершившего преступление.

О результатах ОРМ, проводимых по нераскрытому уголовному делу, оперативные работники должны уведомлять следователя.

Если же следователю передано уголовное дело, по которому лицо, совершившее преступление, установлено, то ОРМ по такому делу после передачи его следователю орган дознания, как об этом записано в части четвертой статьи 186 УПК, может производить только по поручению следователя.

Вместе с тем передача органом дознания следователю уголовного дела, по которому известно лицо, совершившее

178

данное преступление, либо возбуждение дела следователем или прокурором, на наш взгляд, не должно препятствовать органам, осуществляющим ОРД, самостоятельного, без поручения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, проводить по ним ОРМ, так как установление факта совершения лицом конкретного преступления может рассматриваться в качестве достаточного основания подозревать его в причастности к другим преступным деяниям и проводить ОРМ с целью получения необходимой информации о совершении им других преступлений или других фактов одного и того же преступного деяния, например, получения взяток или сбыта наркотиков. Тем более что выполнение задачи по выявлению преступлений и установлению лиц, их совершивших, возложенной на органы, осуществляющие ОРД, не может ставиться в зависимость от решения лица,

вчьем производстве находится уголовное дело, которое по тем или иным причинам может и не поручить органам дознания проводить по нему ОРМ.

При рассмотрении вопроса о проведении ОРМ по возбужденному уголовному делу нельзя не обратить внимание на тот факт, что согласно пункта 20 статьи 6 УПК органом дознания является «государственный орган и должностное лицо, уполномоченные законом осуществлять дознание». Так как ряд органов дознания, перечень которых приведен

встатье 37 УПК, имеют право осуществлять ОРД, из этого следует, что при возбуждении уголовного дела органом дознания сотрудник этих органов, уполномоченный, как записано об этом в части первой статьи 39 УПК, на осуществление досудебного производства, «вправе самостоятельно производить неотложные следственные и другие процессуальные действия, выносить процессуальные решения, за исключением случаев, когда уголовно-процессуаль- ным законом предусмотрены утверждение их начальником органа дознания, или санкция прокурора, или письменное согласование решения органа уголовного преследования о задержании лица».

На наш взгляд, оперативный сотрудник органа, осуществляющего ОРД, при выполнении по уголовному делу неотложных следственных и других процессуальных действий не вправе одновременно с этим осуществлять по этому делу

179

также ОРМ, так как в этом случае нивелируется принцип разделения функций предварительного следствия и ОРД.

Если обратиться к практике Российской Федерации, то в части второй статьи 41 («Дознаватель») УПК РФ по этому поводу записано, что «не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-ро- зыскные мероприятия». УПК Республики Беларусь такого запрета должностному лицу органа, осуществляющего ОРД, не содержит. Представляется, что подобный запрет должен быть внесен также в УПК Республики Беларусь.

2. Сведения, ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также о событиях или действиях, создающих угрозу национальной безопасности Республики Беларусь.

Эти сведения могут быть получены из анализа и оценки оперативной обстановки, складывающейся в данном регионе; из анализа материалов расследованных уголовных дел, причин и условий совершения по ним преступлений; из сообщений граждан, средств массовой информации, из других источников, например, полученных от других государственных органов; из результатов ОРМ, проведенных по иным основаниям; из изучения образа жизни лиц, совершавших в прошлом преступления или склонных к совершению преступлений и т. п.

В этом случае ОРМ могут проводиться даже не в отношении конкретных лиц, а в отношении определенных объектов или территорий с целью обнаружения признаков подготавливаемых или совершаемых преступлений в рамках так называемого оперативного поиска. Примерами таких ОРМ являются: наблюдение за территорией криминогенных объектов (вокзалами, рынками, местами массового отдыха и т. д.); опросы населения жилых микрорайонов; наведение справок в подразделениях паспортно-визовой службы о зарегистрированных ранее судимых лицах и мигрантах. Эти мероприятия, носящие разведывательно-поисковый

180